Chcěl bych tady vykopnout téma dřevostaveb, aktuálně požární legislativy zaměřené na dřevostavby.
MMR je teď zaměstnané spuštěním nového stavebního zákona, ale třeba se tu najde někdo, kdo by se tím chtěl zabývat víc, nebo to má přímo na starosti na MMR. Náš pan ministr či jeho PR tým občas vypouští obláčky na FB, jak si přeje, aby těch dřevostaveb bylo v ČR stále více. Je proto ale třeba něco udělat, a jelikož jsme v České republice, kde lobbing je denní chleba a kořeněný kaviárem, hrozí, že ze stavebně-požární legislativy se zase vyklube nějaký nefunkční paskvil. Furt se o nové legislativě jenom mluví, posledně třeba zde (Tabu vysokých dřevostaveb padá. Hasiči předloží do konce roku normu, která jejich výstavbu usnadní), ale vyvstávají při poslechu těch řečí spíše další otazníky, zda to u nás opravdu začne fungovat nějak "normálně". (viz v článku: „Aby bylo možné posunout normové hranice požární bezpečnosti, tak je nutné provést výzkum a výsledky tohoto výzkumu normově zpracovat,“ říká expert na požární bezpečnost Josef Král z ČKAIT).
Již před dvaceti lety na VŠ nás informovali, že máme nejpřísnější požární legislativu v Evropě. Následně jsem si to ověřil jako stavař v praxi.
Nabízí se otázka, proč nemůžete převzít legislativu z Rakouska, podle které se staví i v Německu? (A podobná je i ve Švýcarsku.) Proč to prostě nezkopírujete? Jste přece Piráti!!! Proč se chováte stejně jako Vaši předchůdci a jdete zase tou českou cestou vymýšlení kola, když kolo už je dávno vymyšleno a otestováno? Proč nezřídíte NEZÁVISLOU instituci zaměřenou na dřevostavby, nezřídíte českou kopii www.holzforschung.at a jejího bratříčka www.proholz.at ?
Holzforschung Austria je rakouská společnost pro výzkum dřeva je největší výzkumný a zkušební ústav pro dřevo v Rakousku. Vydávají mimo jiné i technické listy ke zkouškám požární bezpečnosti jednotlivých konstrukcí, mají za sebou tisíce zkoušek. Opravdu není potřeba něco zkoušet znovu i u nás, stačí to přebrat. Výhodou je i to, že v Rakousku není potřeba zkoušet jednotlivé skladby se stejnými výrobky od různých výrobců, ale v konstrukcích jsou tyto výrobky označeny neutrálně (dřevovlákno s parametry AB, sádrovlákno s parametry CD, cementovlákno s parametry EF, ...). U nás si každý výrobce hraje na svém písečku. Schválně si zkuste naklikat konstrukci obvodové stěny na www.dataholz.eu/en/components/external-wall.htm, vyjede Vám certifikát stěny s její požární odolností, tepelně-technickými parametry, zvukovou neprůzvučností, .... Alespoň toto, prosím, přeberte.
proHolz Austria je nejen instituce zaměřená na propagaci dřeva, ale poskytuje i poradenství ohledně výstavby ze dřeva. Mají po celém Rakousku síť poradenských center, které radí projektantům, jak projektovat ze dřeva, aby to bylo bezpečné a efektivní. Navíc své know-how si nenechávají pro sebe, ale předávají jej dále. S jejich podporou vznikl v Itálii projekt www.promolegno.com, který kopíruje aktivity proHolz Austria. A zde je právě možnost navázat podobné partnerství i mezi českou stranou a proHolz Austria. Rakušani by ale potřebovali toho českého partnera, protože v Česku jej evidentně nemají na dostatečné úrovni, nebo jsou prorostlé lobbisty.
Berte to jako podněty k zamyšlení. Třeba se mýlím a aktivně se tyhle věci řeší někde v odborné uzavřené skupině "hlubinných trpaslíků", jak by napsal Pratchett. Trochu se ale obávám toho, aby se jim do kapes nesypaly ze všech stran papírky/podněty, jak to vystavět tak, aby se vlk nažral. Sám nejsem nějaký expert na požární problematiku a od projektování jsem se přesunul k dozoru staveb, protože mě ta stavební byrokracie už prostě nebavila. Třeba se to s novým stavebním zákonem změní, ale jsem trochu skeptik, když jsem teď dostal do ruky konečně po dvou letech stanovisko z krajského ůřadu, že příjezdová komunikace ke stavbě RD je skutečně veřejná, to vyjádření mělo 25 stran, a mezitím se okolo postavili domy, které měli stavební povolení z dřívějška a žádné prohlášení o veřejné komunikaci nepotřebovaly(, až pak najednou vzniklo NIMBY). Tak to totiž u nás chodí. Pomalu a neuvěřitelně složitě. Úředníci necítí, že by mohli věci rozhodnout, bez toho, aby měli milion nějakých potvrzení, aby byla rozmělněna odpovědnost na prach. Ve vyjádřeních se citují části zákonů, podle kterých se rozhodlo, často se tam přihodí i citace soudního rozhodnutí a stejně, kdo to chce napadnout, tak to pak napadne. Pak napadne úřad za nečinnost. Úřad musí vyřídit napřed napadení té nečinnosti a až následně samotné podání, pak odvolání, .... ale to už jsme jinde. V důsledku vzrostou sazby na hypotékách a ceny a ti lidi, kteří chtěli stavět, už mají děti a méně času i peněz. Další dítě odsouvají. Klesá porodnost. ... 
Tak jsem tady hezky zpatlal všechno se vším, ale ono v důsledku opravdu Všechno souvisí se vším.
Díky, jestli si tady toho někdo všimne a posune to na patřičná místa, případně tu někdo, kdo to má v kompetenci, napíše komentář.