CF 2/2024 Mimořádný přezkum Uzavření smlouvy na FR major donors mezi Martinem Jiránkem a Piráty

[Jan.Zavadil]

Vážené Celostátní fórum,

na základě podpořeného členského podnětu, který požaduje mimořádný přezkum Usnesení RP ze dne 7/1/2024 - projednávaný bod č. 3. Uzavření smlouvy na FR major donors
. Podnět byl řádně doručen do podatelny AO a v souladu s Vyhláškou k jednání CF bude doručen do podatelny RP.

Zahajuji zrychlené jednání CF 2/2024 Mimořádný přezkum Usnesení RP ze dne 7/1/2024 - projednávaný bod č. 3. Uzavření smlouvy na FR major donors.

Návrh usnesení:

Celostátní fórum ruší usnesení RP ze dne 7/1/2024 - projednávaný bod č. 3. Uzavření smlouvy na FR major donors.

Jedná se o mimořádný přezkum, budeme jednat ve zrychleném jednání a jiné návrhy usnesení není přípustné po zahájení dodávat.

Harmonogram:

Doba pro navrhování: ve zrychleném jednání se vypouští
Doba na rozmyšlenou: do 1.2.2024
Rozhodující hlasování: od 2.2.2024 nejpozději od 10:00 do 4.2.2024 20:00

Do závěrečného hlasování mohou být zařazeny pouze následující možnosti:

Pro přijetí navrženého usnesení (=Pro návrh)
Ukončení jednání bez přijetí usnesení (=Proti návrhu)

Jednání bylo zahájeno jako neveřejné v souladu s návrhem postupu navrhovatele. Jednání bude zveřejněno až pomine důvod pro jeho neveřejnost. Důvodem je je ochrana dodavatele strany, jehož se podnět týká, tedy Martina Jiránka a to konkrétně jeho práva na ochranu soukromí v průběhu projednávání věci. Po dodání úvodního slova je možné vznést proti formě jednání námitku, ta bude případně vypořádána standartním postupem.

Prosím navrhovatele Dalibora Záhoru o dodání úvodního slova a všechny ostatní, aby se svými příspěvky vyčkali na jeho dodání. Pro dodání úvodního slova vyměřuji 24 hodin.

Závěrečná slova v jednání pronese navrhovatel (nebo navrhovatelem určená osoba), nejvýznamnější odpůrce a zástupce RP.

Očekávám věcnou diskusi, bez verbálního násilí. Diskuse se bude týkat smlouvy s Martinem Jiránkem, případně procesu k uzavření smlouvy vedoucí. Příspěvky vybočující budou moderovány. Diskuse na téma stranických proudů, či frakcí, nejsou součástí tohoto jednání a bude s nimi tak nakládáno.

[Dalibor.Zahora]

Děkuji za zahájeni a dodávám úvodní slovo.

V zásadě se nebude příliš lišit od textu, kterým byl zahájen členský podnět. Ke kritice výběrového řízení ani ke kritice uzavřené smlouvy se bohužel nezaznělo z mého pohledu nic zásadního, co by nějak zpochybnilo vyřčené výhrady. Nevyjádřil se nikdo z bývalého Republikového předsednictva, ani Martin Jiránek, kterého jsem si i dovolil vyzvat, zda by od smlouvy po kritických komentářích od několika členů nebyl ochoten od smlouvy odstoupit a ušetřit nám jednání. Zatím bez odezvy.
V diskuzi členského podnětu reagoval za nové předsednictvo Jana Holomčík Leitnerová.

V diskuzi také zazněla kritika nastavené fixní odměny ve smyslu, že je netypická a že demotivuje ostatní dodavatele strany, kteří musí své výkony dokládat a evidovat, což tento kontrakt postrádá.

Diskuze není dlouhá, má 6 stran, takže vše lze rychle nalézt.

Z dosavadního vývoje jsem dospěl k názoru, že nejspolehlivějším způsobem, jak zajistit, aby sporná smlouva nepokračovala, je odhlasovat Celostátním forem její anulování. Uvidíme, co dalšího zazní v rozpravě.

Uzavřenou smlouvu z 9. ledna 2024 na pozici individuálního fundraisera s Martinem Jiránkem naleznete v registru smluv. Výběrového řízení naleznete zde.

Zdůvodnění (v podstatě totožné z členského podnětu)

1) Oblast fundraisingu spadala v minulém RP do kompetencí právě Martina Jiránka.
Např. 2. dubna 2023 uvedl na RP bod fundraising jako téma, které je do budoucna důležité s tím, že „Potřebujeme někoho, kdo bude rozjíždět nápady, šéfovat tomu.“ se závěrem, že „Měli bychom mít manažera FR. Zapojí do toho více lidí, i zdroje z PK. Jiří (Kárský) podotýká, že je potřeba toto řešit na nejvyšší úrovni strany a říct si, jak postupovat dál. Bod bude řešen na dalším zasedání, řekneme si, jak se bude postupovat procesně i personálně.“

2) 27. června 2023 bylo RP informováno o dokumentu s názvem „Strategie rozvoje fundraisingu“ a tento je u Michala Zachara (člen fundraisingového týmu).
Téma fundraisingu se opakovaně řeší na dalších zasedáních RP s tím, že fundraising „zůstane pod kanceláří“ (kanceláří strany, tedy pod Jiřím Kárským).

3) Téma následně vyústí ve výběrové řízení na "Individuální fundraising". Přihlásí se do něj jen 2 uchazeči, i přesto, že termín byl o 2 týdny prodloužen. Martin Jiránek (který byl iniciátorem takové pozice a měl výhodu interních informací, které mimo naší organizaci lze získat těžko) a M. B.
Výběrovou komisi tvoří člen RP Marcel Kolaja, Michal Zachar, Jiří Kárský a Jana Koláříková. Dva z nich jsou podřízení RP (Kárský, Zachar), lze konstatovat, že RP má v komisi většinu.
Kandidát M. B. nakonec odstupuje a vyhrává Martin Jiránek, člen RP, tedy kolega komisaře a „nadřízený“ dvou členů výběrové komise.

Takto provedené výběrové řízení vzbuzuje právem pochybnosti, stejně jako samotná, možná předem připravená funkce.

4) Smlouva zaručuje Martinovi Jiránkovi právo na dva roky zajišťovat pro stranu dary a získávat z darů stanovenou odměnu (min. ze 1 mil. 10%), plus je mu měsíčně vyplácena odměna 40 tis. korun (pokud nebude smlouva vypovězena).

[Nadezda.Jureckova]

Já sem jen nalinkuju to vyjádření Jany H. Leitnerové: viewtopic.php?p=867629#p867629

Z vyjádření vyplývá že nové RP bude situaci řešit a že směřuje k vypsání nového výběrového řízení, aby byly rozptýleny jakékoliv pochybnosti.

Vzhledem k tomu, že ani ty sám jsi nezpochybňoval kompetence Martina Jiránka k roli major donor fundraisera, tak se mi jeví že jediný rozdíl mezi tím nechat pracovat RP a honem rychle zrušit smlouvu je ten, že na té roli chvíli nikdo nebude, protože se zruší stávající smlouva.

Moje otázka zní: Stojí úspora získaná zrušením smlouvy za zastavení činnosti fundraisera na nějaké 2-3 týdny (do doby dokončení nového VŘ) za ty mraky propáleného času, které vyžadoval podnět a jednání CF?

Jsem jediný, komu to nedává smysl, když dá stranou emoce a trochu se nad těmi vyjádřeními zamyslí?

PS: Taky se klidně může stát, že nové výběrko opět vyhraje Martin (protože on na tu roli má a zároveň málokdo s potřebnou kompetencí pro nás chce dělat, vzhledem k tomu jak se chováme k dodavatelům). V takovém případě jediné, čeho se dobereme, je propálený čas CF.

Na závěr upozorním na očividné: Že jsi to s novým RP nijak neřešil, prostě jsi rovnou vypálil podnět a na vyjádření členky RP jsi reagoval tak, že je evidentní, že jsi od začátku chtěl dotáhnout podnět do fáze jednání, bez ohledu na to, co zazní v diskusi.

Mě by prostě zajímalo, o čem je tenhle podnět doopravdy, protože o špatně nastaveném výběrku nebo pochybách o střetu zájmů to není, to jsou jen návnady pro členy, aby pro to hlasovali a aby začalo další kolo vnitrostranických hádek.

Pochybuju že se to někdy dozvíme a spekulovat o tom nebudu. Jen mě mrzí, že tyhle hry na pirátské hrdiny berou tolik času všem, kterým na pirátech fakt záleží a chtějí dělat věci, které mají smysl.

Nechávám to tady k úvaze. Naložte s ní jak uznáte za vhodné.

[Ondra.kl]

PS: Taky se klidně může stát, že nové výběrko opět vyhraje Martin (protože on na tu roli má a zároveň málokdo s potřebnou kompetencí pro nás chce dělat, vzhledem k tomu jak se chováme k dodavatelům). V takovém případě jediné, čeho se dobereme, je propálený čas CF.

Z tveho vyjadreni mi vyplyva, ze pri novem vyberku nelze uzavrit smlouvu s jinym financnim ohodnocenim. Myslis to opravdu takto?

[Petr.Tkadlec]

Čas to propálený nebude a zejména se musí nově nastavit jak odměna, tak lépe specifikovat úkol. Kdyby se to neřešilo, tak by to mohlo být propálených až 1,5 milionu dvouročně, což rozhodně není malá částka. Navíc když se tato představa dá i do toho původního inzerátu, tak očekávám, že se přihlásí i více konkurentů. Pak je samozřejmě na zvážení, teď už i CF, jestli opravdu chceme investovat tolik prostředků do FR MAJOR DONORS -> cesta ke klientelismu a tradičním stranám, což samozřejmě nemusí přinést jen více peněz na plakáty, ale i spoustu dalších negativních důsledků.

[Antonino.Milicia]

Honza Hora to shrnul skvěle.

Já bych k tomu ještě doplnil, co jsem si sám nezávisle zjistil, když jsem se tím snažil proukousat:

• Pozici (si) nenavrhl @Martin.Jiranek, jak bylo naznačováno, ale navrhl ji @Michal.Zachar v rámci jím vytvořené strategie pro fundraising, kterou před cca rokem Michal připravil.
• Martin v okamžiku, kdy se začalo řešit obsazení pozice, tak dohled nad fundraisingem v RP předal jinému členovi, aby předešel střetu zájmů.
• Nenašel jsem ve výběrku nějaké chyby a to jsem jinak kritik, jak výběrka někdy děláme (nebo neděláme).
• Mít pro fundraising velkých dárců bývalého poslance a místopředsedu strany, seniorního odborníka se zkušenostmi z businessu a obchodu a skoro 14 let Piráta je obrovská výhoda. Tedy i z tohoto pohledu prošel výběrkem kompetentní člověk.
• Chyba uzavřené smlouvy je paradoxně v tom, že se snažila nastavit provizní odměňování, nicméně interní pravidla fundraisingu předpokládají neodměňování provizí (důvody předpokládám etické, kvůli pozici k dárcům apod.). RP se snažilo nějak nastavit motivační složku, tedy dělalo přesně to, co nyní říkají současní kritici, ale vznikla tím kolize. Dobře to ukazuje, jak těžké je to nastavit, když jdou proti sobě protichůdné aspekty. Já bych každopádně doporučil to mít v souladu s těmi pravidly (co se upraví, nechávám stranou).

Podrobnosti k výběrku a další věci jsem už popsal zde.

Věc řeší nové RP (jmenovitě @Jana.Leitnerova) a z dosavadní veřejné komunikace jde imho správným směrem (sladění smlouvy, ke zvážení revize výběrka atd.), tedy bych to nechal na nich a nebral jim jejich kompetence, když jsme si je teprve před pár dny zvolili a jasně ukazují, že věc chtějí řešit a mají na to dostatečně kritický pohled.

[Jan.Hora]

Z tveho vyjadreni mi vyplyva, ze pri novem vyberku nelze uzavrit smlouvu s jinym financnim ohodnocenim. Myslis to opravdu takto?

Myslím to tak jak jsem to napsal - a tohle jsem nenapsal

[Ondra.kl]

No napsal jsi "Taky se klidně může stát, že nové výběrko opět vyhraje Martin ... V takovém případě jediné, čeho se dobereme, je propálený čas CF." - ale pokud bude smlouva nastavená jinak, tak se přece nedobereme "jedině propáleného času CF".

[Antonino.Milicia]

No napsal jsi "Taky se klidně může stát, že nové výběrko opět vyhraje Martin ... V takovém případě jediné, čeho se dobereme, je propálený čas CF." - ale pokud bude smlouva nastavená jinak, tak se přece nedobereme "jedině propáleného času CF".

Směřuje to k tomu, že smlouva bude nastavená jinak i bez vůle CF. Vždyť se k tomu Jana jasně postavila. Ostatně CF smlouvy nenastavuje, zase to bude dělat RP, čímž se dostáváme v kruhu na začátek řádku.

[Jan.Hora]

Přesně tak. I když bude smlouva nastavená jinak, nějak extra zásadně se nejspíš lišit nebude. I kdyby se lišila zásadně, nebude to proto, že tu házíme laické názory jak má vypadat, ale protože si RP vyhodnotí názory lidí z oboru, aktuální FR strategii atp. a nastaví podmínky podle nich.

Toto jednání neukládá RP žádné úkoly ani způsob, jak stávající úkoly plnit, pouze konstatuje "toto rozhodnutí rušíme, vydejte jiné" - u rozhodnutí, které už členka RP označilo, jako že bude znova projednáno a velmi pravděpodobně vydáno jiné. Myšlenka, že RP bude nějak ovlivněno jednáním CF v tom JAK rozhodne je sice zajímavá, ale to už se stalo díky diskusím ještě před volbou RP - ty lidi se k tomu vyjadřovali už tenkrát a kritický názor dávno navnímali.

Jediné na co má tohle jednání v tuto chvíli vliv je, jestli to bude Martin Jiránek dělat do doby, než RP rozhodne jak postupovat (a pravděpodobně vypíše nové výběrko) a uvede ten postup v život (tj. pár týdnů až měsíc), nebo se ta pozice do té doby úplně stopne. A pokud Martin v novém výběrku vyhraje znova (což považuju za naprosto reálnou možnost), tak se ani nezmění osoba, která to bude dělat dál.

Nic nového tu nezazní. RP věc projedná v neděli a nejspíš vypíše nové výběrko. Parametry stanoví RP na základě podkladů, které si obstará a diskusí, které už proběhly dřív.

Tohle jednání mi nedává smysl a považuju ho za pálení času všech zúčastněných, protože požadovaný výstup vznikne i bez něj.