Fórum Pirátské strany

Martin.Kucera píše: ↑08 lis 2023, 20:36

Tomas.Valek píše: ↑08 lis 2023, 20:28

Martin.Kucera píše: ↑08 lis 2023, 20:24

Jiný dotaz. AO (s voleným vedoucím majícím důvěru CF) má poměrně důležitou pravomoc správy přístupových oprávnění různých skupin uživatelů k naším systémům.
Jestliže toto oprávnění přejde de facto na dva nevolené lidi (vedoucí proovzního oddělení a jemu nadřízený - tedy ho též úkolující - tajemnik), jak bude zajištěno, aby někdo z nich nebyl nasazený škůdce?

CF dnes musí věřit, že rozená "nasazeného škůdce", kterým by mohl být vedoucí AO i vedoucí TO. Místo toho CF bude muset věřit, že rozezná "dobré hlídače" ve formě RP, které do systému škůdce nepustí.

Oboje je blackbox a oboje je podobná míra záruky spolehlivosti.

Z mého (samozřejmě subjektivního) pohledu je jednodušší jednorázově oblbnout výběrovou komisi než se dlouhodobě přetvařovat před členy a pak uspět ve volbě.
Samozřejmě pokud by RP při jmenování přihlíželo i k nějaké dlouhodobé stranické historii, obavy by to mohlo rozptýlit, na druhé straně pokud vím jsou tu stále spory o to, zda mohou být členové strany zároveň dodavateli.

Tomas.Valek píše: ↑08 lis 2023, 20:32

Dobrý point, dnes vedoucí kanceláře může zpronevěřit několik desítek milionů. Obávám se, že tohle by pro nás bylo podobně nepříznivé jako vypnout forum.

Za zpronevěru ho lze trestně stíhat. Za vypnutí fóra patrně ne.

RV má možnost vetovat, tajemníka může zrušit RPčko docela rychle protože je jen dodavatel a vedoucí oddělení může as ii tajemník ? protože je nadřízený tedy taky asi rychle... Samozřejmě hádám, že kdyby si tajemník tam kryl někoho a nechtěl ho zrušit, asi by se CF ozvalo a členský podnět je stále silný a muselo by RP jednat.

Martin.Kucera píše: ↑08 lis 2023, 20:36

Tomas.Valek píše: ↑08 lis 2023, 20:32

Dobrý point, dnes vedoucí kanceláře může zpronevěřit několik desítek milionů. Obávám se, že tohle by pro nás bylo podobně nepříznivé jako vypnout forum.

Za zpronevěru ho lze trestně stíhat. (ano, to nám reálně moc nepomůže.) Za vypnutí fóra patrně ne.

Aby bylo jasno, já vám ten návrh nechci torpédovat, snažím se hledat slabiny, aby je byllo možné odstranit.

No, pokud bude správa systémů součástí dodávky jeho práce, tak zcela jistě při správně ošetřené smlouvě, které by dnes již měly být, tak ho lze stíhat i za vypnutí fóra.

Jinak naopak návrh ruší požadavek na nečlenství tajemníka i vedoucích oddělení, prakticky je na RP, jak je bude vybírat a jaké parametry při tom zvolí, ale při naší specifičnosti mi IHMO připadá, že stejně budou muset volit jen mezi členy či dlouholetými příznivci. (Který blázen by do toho jinak šel ).

A plus CF s RV stejně mají záchrannou brzdu.

Josef.Bouse píše: ↑08 lis 2023, 20:15

Což může být fajn, protože jde dobře reagovat pokud nastavíme něco méně funkčního, tak se to efektivně upraví. Já osobně si myslím, že přechodný stav by měl výrazně být totožný ze začátku tomu jak to je nyní a Technický odbor by ve spolupráci s tajemníkem a případně provozním oddělením (pokud by ho přechodně nevedl vedoucí TO) řešil postupný přesun personálních sil, kompetencí a takzvaně "stabilizovaných systémů" do správy.

Co je to stabilizované prostředí?
Obecně produkce? (do ní se šahá celkem často, migrace, major updaty)
Správa HW, to bych do toho stabilního zahrnul, neznám specifikace, ale pokud se jede na nějakým enterprise železe, tak to žere akorát man/hour, když se to obměňuje, rozšířuje, nebo updatuje FW, tj tak jednotky až nižší desítky ročně.
Správa VMs? To určitě, ale tam vidím problém, že i ta vývojová část potřebuje před nasazením to testovat na nějaké VM, tj může být problém, v tom, že nebude dostatečná flexibilita, když to bude mít pod správou někdo jiný.

Tomas.Valek píše: ↑08 lis 2023, 19:58

...
Vlákno s původním návrhem uzamknu, snažili jsme se zapracovat připomínky, které zde vzešly a za které jsem velmi vděčný. Stejně tak děkuji Davidovi za spolupráci.
...

To teda není moc šťastný. Jako to vlákno nebylo jen tvoje - docela tam diskutovalo vícero lidí. Alespoň bys to měl propojit - tam odkázat sem a odsud odkázat tam. Hned to zamykat mi přijde necitlivej overkill. To si rozmyslím, jestli se mi někde v iniciativách bude ještě chtít něco psát.

David.Wagner píše: ↑08 lis 2023, 19:49

Draft paragrafového znění najdete v pdf níže. Kompletní důvodou zprávu bychom zpracovali po zapracování připomínek. Návrh chci jak přinést v neděli na předpisovou skupinu, tak hlavně do 16.11. bychom rádi sebrali vaše připomínky tady ve vlákně a vypořádali je. Pak probereme, jestli to je dost a případně bychom to rádi nesli dál na RV/ CF jako návrh.

Upřímně řečeno, 8 dní na důkladné promyšlení všech souvislostí a hledání slabých míst mi přijde fakt dost málo, berte ohled na lidi, co mají rodiny a co třeba mají nejbližší týden už docela zaplněný jinými záležitostmi.

Jan.Prokop píše: ↑08 lis 2023, 20:47

Josef.Bouse píše: ↑08 lis 2023, 20:15

Což může být fajn, protože jde dobře reagovat pokud nastavíme něco méně funkčního, tak se to efektivně upraví. Já osobně si myslím, že přechodný stav by měl výrazně být totožný ze začátku tomu jak to je nyní a Technický odbor by ve spolupráci s tajemníkem a případně provozním oddělením (pokud by ho přechodně nevedl vedoucí TO) řešil postupný přesun personálních sil, kompetencí a takzvaně "stabilizovaných systémů" do správy.

Co je to stabilizované prostředí?
Obecně produkce? (do ní se šahá celkem často, migrace, major updaty)
Správa HW, to bych do toho stabilního zahrnul, neznám specifikace, ale pokud se jede na nějakým enterprise železe, tak to žere akorát man/hour, když se to obměňuje, rozšířuje, nebo updatuje FW, tj tak jednotky až nižší desítky ročně.
Správa VMs? To určitě, ale tam vidím problém, že i ta vývojová část potřebuje před nasazením to testovat na nějaké VM, tj může být problém, v tom, že nebude dostatečná flexibilita, když to bude mít pod správou někdo jiný.

No v podstatě, to vyhodnotí vedoucí TO a předá to provozu, nejspíše... jako "migrace, major updaty" budou v provozní roli. Stabilizované jsou ty kde aktivně nepracujeme na vývoji, aktuálně mám v připomínkování, že nevím handlování updatů. TO bude úzce s provozním spolupracovat, nejspíše to bude tak, že TO vyvine nějaký update/funkci, otestuje a předá provozu žádost o nasazení s dokumentací.
Jednoduše si vem, že Andrej bude dělat v provozním na stabilizovaných systémech a vývojáři v podstatě dělají pod TO ve vývoji. Jako Provoz a Vývoj nebudou dvě cizí organizace, já sám nevím jak to personálně půjde rozdělit, ale už nyní pokud chci založit VM, tak ideálně se to zadá Andrejovi na Redmine. Což by zůstalo.

Nicméně souhlasím, že je možné že se nastaví proces, který vše zpomalí ale o tom jsem psal. Je zde riziko snížení flexibility a nebo to, že Andrej bude v TO a provoz bude zajištovat někdo další (vyšší cena za více úvazků)..

Mám osobně zkušenost s tím, že jsem dělal v organizaci kde jedno oddělení dělalo vše a nyní dělám někde, jde máme 2 Vývojové týmy, lokální administrátorský tým a pak nás zastřešuje centrální IT. Přijde mi to v lecčem dost neefektivní, ale může to mít i výhody.
Můžeš líp rozdělit finance na vývoj a provoz a řídit ty finance.
Můžeš líp stabilizovat ty systémy a líp řídit jaký systém potřebujeme, protože provozní spadá pod tajemníka který bude mít pod sebou i předělané po a ao a dokáže mezi nimi vykomunikovat a určit jaký systém fakt potřebujeme. Tedy v případě nutnosti škrtat může rozhodnout o ukončení podpory.
Je pravdou, že já občas nemám tolik kapacit kolik bych chtěl na plné věnování se vývoji i provozu. Pracuji na plno co mám rozpočet a občas i přetahuji hodinami a stejně to není dost. Pokud by někdo jiný řešil čistě věci jako kolik máme místa na backup, jaký je výkon, inventura kabelů, streamy, fungují nám maily ? Tak někdo jiný může řešit vývoj, jaké funkce přidáme, priority vývoje, jaké tehcnololgie použít, dělat více na architektuře sw atp ..

dodám, že bych rád nějaké mé myšlenky řekl někde radši fyzicky nebo v online hovoru, protože je to na dlouhé povídání. Sám nemám ještě tolik jasno, ale finální nastavení a vnitřní předpis by mělo RP řešit s vedoucím a věřím, že by semi spol us dalšími povedlo příští rok to správně nastavit.

Ještě teda napíšu, že když Kancelář není orgánem strany, tak nemá pravomoc a působnost. Těmi se ze zákona vyznačují orgány strany. Možná by bylo fajn teda tu terminologii upravit.
Kancelář stanovy neznají, tedy skutečně nemůže být orgánem strany a tedy ale není ničím více než aparátem Republikového předsednictva. RP má působnost, Kancelář ne. Nebo se musíme tvářit, že jde o komisi. (Vlastně bychom mohli mít vnitřní komisi tvořenou tajemníkem a vedoucími oddělení asi.)
Komise předsedajících je ok. Zastupitelské kluby by měly být považovány za komise a bylo by to také ok, imho.

Martin.Kucera píše: ↑08 lis 2023, 20:59

David.Wagner píše: ↑08 lis 2023, 19:49

Draft paragrafového znění najdete v pdf níže. Kompletní důvodou zprávu bychom zpracovali po zapracování připomínek. Návrh chci jak přinést v neděli na předpisovou skupinu, tak hlavně do 16.11. bychom rádi sebrali vaše připomínky tady ve vlákně a vypořádali je. Pak probereme, jestli to je dost a případně bychom to rádi nesli dál na RV/ CF jako návrh.

Upřímně řečeno, 8 dní na důkladné promyšlení všech souvislostí a hledání slabých míst mi přijde fakt dost málo, berte ohled na lidi, co mají rodiny a co třeba mají nejbližší týden už docela zaplněný jinými záležitostmi.

Uběhne týden, zapracují se připomínky, najde se jak věci dělat nebo nedělat, jde se na další krok, pokud je třeba další týden nebo dva, tak se přidá. Ale připomínky v kolech s nějakým deadlinem jsou myslím dobrá praxe.
Nejedná se taky o nějaký návrh z čistého nebe. Zapracovává to řadu předchozích návrhů, není to nejdelší text a předložení neznamená konec řešení. Zase bych byl rád, kdybychom věci dělali aspoň malinko agilně a šli týden za týdnem k lepší verzi a třeba o tom stihli hlasovat na CF.

Historicky jsme zvolili člověka, který vystavoval fiktivní faktury a z nich financoval konzumaci drog pro své potřeby...

Milan.Dadourek píše: ↑08 lis 2023, 20:54

Tomas.Valek píše: ↑08 lis 2023, 19:58

...
Vlákno s původním návrhem uzamknu, snažili jsme se zapracovat připomínky, které zde vzešly a za které jsem velmi vděčný. Stejně tak děkuji Davidovi za spolupráci.
...

To teda není moc šťastný. Jako to vlákno nebylo jen tvoje - docela tam diskutovalo vícero lidí. Alespoň bys to měl propojit - tam odkázat sem a odsud odkázat tam. Hned to zamykat mi přijde necitlivej overkill. To si rozmyslím, jestli se mi někde v iniciativách bude ještě chtít něco psát.

OK, znovu jsem to odemknul, ale snažil jsem se Milane vše, co jsi připomínal zapracovat. Zejména to, aby veškerá pravomoc byla dána Stanovami. Musíme ještě připravit návrh na změnu doprovodných předpisů, které se na ZŘKO odkazují, ale vypustili se i zmínky na vyhlášky a ano, nesouhlasili jsme spolu ohledně komise vs. odbor (ačkoli se opustil termín tým, který ve Stanovách není), a ještě budeme muset doplnit navazující změnu JdŘ CF. Nicméně jsem ti velmi vděčný za tvoje doplnění a jen se mě dnes docela dotknul příspěvek od Davida Witosze, který přišel místo věcné práce foukat vítr. Na základě toho, a že dané vlákno vyplodilo tento návrh jsem chtěl diskusi posunout dále, ať se znovu neštěpí. (Nicméně je to znovu odemčené, takže se tam může znovu pokračovat. Ač považuji za lepší po nějaké etapě práci završit a pokračovat dále než nechat vše ležet otevřené.)