Fórum Pirátské strany

Mikulas.Ferjencik píše: ↑31 říj 2023, 15:19

Můžu se zeptat, jaké služby poskytují TO dobrovolníci? Nejsem přesvědčen o tvrzeném dobrovolnickém charakteru odboru, ale rád se nechám přesvědčit.

Ahoj, dobrovolnicky se nám zapojovalo několik vývojářů, Jan Jindráček dělal výrazně aktualizace do majaku (nyní je z poolu zasmluvnen na práci na systému OVK který je větší a nelze ho dělat dobrovolnicky) , dobrovolnicky je zajištěna také částečná kyber bezpečnost , monitoring , konzultace v oblasti správy serverů a nyní máme dobrovolníky na vyvíjení šablon do generátoru.
Další se zapojival Matouš Adamů , který byl support na CF v Liberci i na podzimním jako dobrovolník (zde dobrovolně pomáhal i Marek Foster). Dále se nějak zapojují krajské technické spojky, které občas slouží jako lvl1 support nebo nám pomáhají propojit se s kraji (ti budou asi důležitější teď v krajských volbách).
Občas se nám někdo objeví jen chvilkově, nyní zapojují další asi 2 dobrovolníky primárně na vývoj low priority věci které jsou odsunuty na někdy v budoucnu….

To je asi tak nějak to hlavní co mě nyní napadá.

@David.Wagner rozdělit To si neumím
Představit vše jsou to propojené nádoby , samozřejmě pokud bys najal 3x tolik lidi tak to umime rozdělit ale vše by bylo dražší, méně akceschopne a pomalejší.

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 15:32

Krátce:

Díky za alternativní návrh, ale ten jeden jsme ještě pořádně neprobrali. Takže jen nabídnu krátký náhled jak to vidím.

AO
Štípnutí AO je myslím konsensuální a navrhuji dlouhodobě.

OK

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 15:32

PO
PO trochu teď nemá imho úplně dobré uchycení a trpí na to, že "svoje lidi" si mnoho různých složek platí/ řídí/ motivuje/ dobrovolníkuje samo a nejsem si jistý, že sto pro víme co od toho opravdu chceme. Ale odsun politických povinností z něj a udělat z něj servisní školící organizaci úplně super, jenom pak musí někdo zadávat co jsou ty školení a nějaké vyhodnocení které jsou přínosné dlouhodobě, které jak pomáhají naší politice a tak dále.

Personální stránka věci by z principu měla být zcela úřední a nestranná, pokud si vyhlášku pro výběrka převezme RK, je zde cesta jasná. Ta školení již právě probíhají na plně profesionální úrovni dnes, takže tam politické zadání evidentně také není, ale případně to může nahradit RP, které k tomu kompetentní je. (Předpokládám, že by šlo stejně jen o směr a provedení by bylo na oddělení.)

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 15:32

TO
Nechat TO samostatně a ostatní ne se mi organizačně spíš nelíbí. Nabídl bych ještě ambiciozní plán: a chtělo by to klidně půlroční přípravu, ale myslím, že se vyplatí. Máme možnost TO rozdělit na "správu a údržbu" (která by byla nutně pod kanceláří) a "vývoj" (který by klidně mohl zůstat jako autonomně se organizující věc na úrovni resortního týmu/ dobrovolnického kruhu). Hodně konfliktů a nespokojených očekávání jde myslím po této linii.
Tento postup by myslím i mohl řešit problém se zapojováním lidí, naceněním práce a podobně. Obecně by to také mohlo pomoci rozseknout rozdělení esenciálních provozních věcí a nových projektů, které by pak byly tlačeny buď dobrovolníky/ levnovolníky z nadšení nebo na přímou objednávku jiných sekcí s normálním vnitřním vyúčtováním.

Jak by to pak ale fungovalo po té řídící stránce? Kdo by vedl odbor a kdo oddělení?

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 15:32

MO
Co mě naopak přijde jako vlastně dost složitý je stav MO, což je odbor největší a zároveň bych se asi ptal proč užívá dobrovolnickou práci nejméně a jestli tam nejsou nějaké organizační změny, které můžeme ještě potlačit.

Dobrý dotaz, když jsem o tom s Markem mluvil naposled, tak z toho vyplynulo, že jsou přetížení prací na centrální úrovni, takže nezvládají zapojovat dobrovolníky ale dokonce ani krajské mediální spojky, ačkoli Vráťa rozjel jejich reformu. Přijde mi to dost smutné a dost podvazující náš potenciál, ale nevím co s tím. Zařazení pod kancelář je z jejich strany žádoucí a nemám důvod nevěřit jim, že nerozumí své práci. Je tedy otázka, zda by jim šlo v rámci kanceláře sdílet lépe své kapacity s jinými odděleními, aby si ulevili a mohli začít pracovat aspoň s dodavateli v krajích, případně našimi krajskými a komunálními zastupiteli.

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 15:32

ZO
Dokud nemáme jasnou strategii co se zahraničními věcmi tak bych na něj vůbec nesahal a vzhledem k marginálnímu významu oproti ostatním ani fakt nemusíme.

Souhlas.

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Dobrý dotaz, když jsem o tom s Markem mluvil naposled, tak z toho vyplynulo, že jsou přetížení prací na centrální úrovni, takže nezvládají zapojovat dobrovolníky ale dokonce ani krajské mediální spojky, ačkoli Vráťa rozjel jejich reformu. Přijde mi to dost smutné a dost podvazující náš potenciál, ale nevím co s tím. Zařazení pod kancelář je z jejich strany žádoucí a nemám důvod nevěřit jim, že nerozumí své práci. Je tedy otázka, zda by jim šlo v rámci kanceláře sdílet lépe své kapacity s jinými odděleními, aby si ulevili a mohli začít pracovat aspoň s dodavateli v krajích, případně našimi krajskými a komunálními zastupiteli.

Tomuhle nějak nerozumím - jestli jsou přetíženi, tak přece nemají žádné kapacity, které by mohli s někým sdílet.

Josef.Bouse píše: ↑31 říj 2023, 15:45

@David.Wagner rozdělit To si neumím
Představit vše jsou to propojené nádoby , samozřejmě pokud bys najal 3x tolik lidi tak to umime rozdělit ale vše by bylo dražší, méně akceschopne a pomalejší.

No, zkusím rozhýbat trochu představivost, protože takové dělení je spíš standard.

Donutilo by to stranu určit které věci jsou naprosto fatální a musíme je provozovat a je zajištěn jejich provoz (a těch samozřejmě bude málo) a co chceme vyvíjet dobrovolnicky/ polodobrovolnicky v čase navíc a s daným omezeným rozpočtem, který může být z roku na rok posunován a není mandatorní.
Takový rozdělení je teda ve skutečnosti velmi často běžný a normální a organizace všech velikostí ho dělají právě proto, aby byl oddělený provoz a nový vývoj (ať už jde koneckonců o technické systémy nebo cokoliv jiného), což má pro řízení celkem záhadní výhody, poskytuje slušnou přehlednost, předvídatelnost a nastavuje očekávání i pro lidi co se tam chtějí zapojit.

A ano, výsledek by byl velmi pravděpodobně že TO by toho dělalo mnohem méně najednou. Ale axiomy jako "vše by bylo dražší, méně akceshopné a pomalejší a vyžadovalo 3x tolik lidí" prosím podlož nebo netahej, no.

No ale pokud bys to chtěl oddělit i "lidsky", tedy separovat lidi na provoz a lidi na rozvoj, tak skutečně bude potřeba víc lidí. (oproti stávajícímu stavu).

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Personální stránka věci by z principu měla být zcela úřední a nestranná, pokud si vyhlášku pro výběrka převezme RK, je zde cesta jasná. Ta školení již právě probíhají na plně profesionální úrovni dnes, takže tam politické zadání evidentně také není, ale případně to může nahradit RP, které k tomu kompetentní je. (Předpokládám, že by šlo stejně jen o směr a provedení by bylo na oddělení.)

Jo, to se určitě shodneme, já si ale troufnu říct že ta politická linie je něco co bud budeme mít nebo si jen zaděláváme na další problémy. Protože lidí v bílý košili s tahem na branku a snahou být lídr najdeš po Česku nekonečno, lidí ochotných dělat skutečně liberální politku i s jejími důsledky řádově méně. My potřebujeme to druhý.

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Jak by to pak ale fungovalo po té řídící stránce? Kdo by vedl odbor a kdo oddělení?

Provoz kancelář, dobrovolnický kruh buď autonomně se samovolbou vedoucích nebo klidně volbou přes CF. U kanceláře se předpokládá nulová imaginace a drive na co největší efektivitu systematický, u vývoje nových věcí potřebuješ spíš jiné vlastnosti.

Martin.Kucera píše: ↑31 říj 2023, 16:00

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Dobrý dotaz, když jsem o tom s Markem mluvil naposled, tak z toho vyplynulo, že jsou přetížení prací na centrální úrovni, takže nezvládají zapojovat dobrovolníky ale dokonce ani krajské mediální spojky, ačkoli Vráťa rozjel jejich reformu. Přijde mi to dost smutné a dost podvazující náš potenciál, ale nevím co s tím. Zařazení pod kancelář je z jejich strany žádoucí a nemám důvod nevěřit jim, že nerozumí své práci. Je tedy otázka, zda by jim šlo v rámci kanceláře sdílet lépe své kapacity s jinými odděleními, aby si ulevili a mohli začít pracovat aspoň s dodavateli v krajích, případně našimi krajskými a komunálními zastupiteli.

Tomuhle nějak nerozumím - jestli jsou přetíženi, tak přece nemají žádné kapacity, které by mohli s někým sdílet.

No myslel jsem sdílet kapacity od oddělení, jež jsou na tom lépe, ne od mediálního k ostatním a hlavně třeba odstranit duplicity, kdy produkují stejné věci více odborů.

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 16:07

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Personální stránka věci by z principu měla být zcela úřední a nestranná, pokud si vyhlášku pro výběrka převezme RK, je zde cesta jasná. Ta školení již právě probíhají na plně profesionální úrovni dnes, takže tam politické zadání evidentně také není, ale případně to může nahradit RP, které k tomu kompetentní je. (Předpokládám, že by šlo stejně jen o směr a provedení by bylo na oddělení.)

Jo, to se určitě shodneme, já si ale troufnu říct že ta politická linie je něco co bud budeme mít nebo si jen zaděláváme na další problémy. Protože lidí v bílý košili s tahem na branku a snahou být lídr najdeš po Česku nekonečno, lidí ochotných dělat skutečně liberální politku i s jejími důsledky řádově méně. My potřebujeme to druhý.

To jo, ale pokud to funguje již dnes profesionálně, tak bych se toho nebál. A případnou opravu směru může udělat RP, bude to jejich odpovědnost a součást toho, s čím jdou do kampaně.

David.Wagner píše: ↑31 říj 2023, 16:07

Tomas.Valek píše: ↑31 říj 2023, 15:52

Jak by to pak ale fungovalo po té řídící stránce? Kdo by vedl odbor a kdo oddělení?

Provoz kancelář, dobrovolnický kruh buď autonomně se samovolbou vedoucích nebo klidně volbou přes CF. U kanceláře se předpokládá nulová imaginace a drive na co největší efektivitu systematický, u vývoje nových věcí potřebuješ spíš jiné vlastnosti.

No a nevytvořilo by to konflikt mezi profi vedoucím a dobrovolným vedoucím? Asi by se muselo hodně striktně vymezit hranice, ale i tak bych se bál, že tam bude vznikat pnutí.

Martin.Kucera píše: ↑31 říj 2023, 16:05

No ale pokud bys to chtěl oddělit i "lidsky", tedy separovat lidi na provoz a lidi na rozvoj, tak skutečně bude potřeba víc lidí. (oproti stávajícímu stavu).

To právě (při rozumné přípravě) se prokázalo celkem všude, že úplně není pravda. Ale je to myslím dobrá otázka a při špatné implementaci se to může stát, tak zkusím rozepsat.

1. Nemusíš separovat totálně
   Je klidně možný mít 60% úvazku jako člověk co řeší jestli běží servery a 25% jako člověk co klepá nové pirátské youtube, proč ne. Trik je v tom, že ty dvě věci mají ale různý řídící provoz a jiná očekávání.

2. Provoz
   Provoz (nebo mandatorní výdaje/ operations/ whatever) řeší úzce definované jádro věcí, které poskytují nějakou jádrovou službu a u kterých strana plus minus přesně ví kolik to bude stát udržovat rok/ dva/ tři dopředu (samozřejmě, vždycky tam máš nějaký margin of error v podobě "jejda odešlo železo musíme dát 100k navíc", ale s tím stále umíš rozpočtovat). Jsou to ty nudný věci jako "maily běží", "forum funguje" a "helios nadnáší". A děláš všechno co můžeš, aby tahle kategorie povinných výdajů byla co nejužší a pokrývala fakt jen nutnosti, protože u všeho musíš zvažovat "hej, fakt potřebujeme featuru X? Neposkytuje nám jí lépe služba Y? Není to něco, co vyjde vlastně výrazně efektivněji vůbec neřešit nebo naopak připlatit?". Řídí to kancelář, nad ní sedí RP a kontrolují, že se nic nepokazilo, monitorují bezpečnost, případně udělají jednou za x let třeba pentesty nebo kontrolu "máme ty priority správně?" a o něco častěji "má se sem přidat další provozní výdaj?"
   A tento přístup je sice nudnej, ale šetří peníze, šetří lidi a šetří pozornost. A je tam myslím úředník fakt na místě, úředník, který dostane velmi jasný zadání co udržuje (a mimochodem už vypracovat tohle zadání může bejt velmi fajn cvičení pro naše rozpočtování).

3. Vývoj
   Kde naopak vidím potenciál pro dobrovolníky a hlavně dynamicky měnící se rozpočty je vývoj. Strana se rozhodne, že nemá peníze a nemůže nic moc vyvíjet? Ok, dá se tam 150k ročně na nízko visící ovoce kdyby náhodou (to si třeba upřímně nemyslím že v dalších letech může nastat). Strana má konkrétní zadání? Musí ho definovat, hodí na něj důstojný rozpočet a pak se na tom dělá. Vedoucí má super nápad? Prodá ho straně, prodá ho dobrovolníkům, odvede ho. Jiné útvary něco chtějí? Super, vnitřní vyúčtování mezi složkami.

Jakože, existuje někde zlom mezi organizacemi co se jim vyplatí to řešit společně z nějakých důvodů (třeba když je ten vývoj naprosto core byznys nebo jsou reálně jenom vývojáři) a organizacemi, pro které se to oddělení výrazně vyplácí (tam jde i o velikost, ale jak říkám, je důvod, proč to i velký firmy, ale třeba i my ve spolku co točí pár milionů ročně zavedli a je to velké dobro). V principu si ale troufnu říct, že pokud naším smyslem není IT vývoj (což se tak nechováme), tak to oddělení se mi zdá jako mnohem lepší než to nechat buď úplně A nebo úplně B.