Fórum Pirátské strany

Čau lidi,

zahajuji rozpravu k PO#42778. Rozpravu bych nechal běžet do 11. 8., 20:00.

Dne XY.8.2023, bylo k předběžné otázce přijato níže uvedené usnesení.

Otázka

Je dle vnitřních předpisů pirátů a společných programových dokumentů pro krajské volby 2020 a komunální volby 2022 možné, aby uvolněný zastupitel kraje či obce (typicky radní/náměstek) zastával zároveň neexekutivní funkci v řídícím orgánu obchodní společnosti, která je vlastněna zcela či zčásti městem či krajem? Neexekutivní funkcí je myšlena taková funkce, ve které se neočekává výkon práce minimálně 8 hodin každý pracovní den - tedy například člen představenstva, který se účastní pouze pravidelných jednání představenstva společnosti zhruba jednou měsíčně, protože není zároveň ředitelem nějakého úseku v této společnosti a neočekává se tedy jeho standardní přítomnost na pracovišti ve společnosti či homeoffice (časová náročnost takovéto neexekutivní funkce je tedy souměřitelná s členstvím nějaké v dozorčí radě či obecním/krajském zastupitelstvu).

Usnesení
Předběžná otázka se odkládá dle § 11 odst. 3 Jednacího řádu Rozhodčí komise.

Odůvodnění
Podatelem předloženou otázku nelze zodpovědět. V první řadě se nedomáhá intepretace konkrétních ustanovení vnitřních předpisů, nýbrž se domáhá poskytnutí právního výkladu k jím vykreslené situaci. Jak ovšem již Rozhodčí komise v minulosti uvedla, že smyslem institutu předběžné otázky není poskytovat vnitrostranické právní poradenství a tím nahrazovat samostatnou právní úvahu členů při jimi vyřizovaných věcech.

Dále nelze předběžnou otázku vyřídit, neboť podatel se předběžnou otázkou domáhá výkladu programových dokumentů pro krajské volby 2020 a komunální volby 2022. Programové dokumenty ovšem nejsou obecně v postavení vnitřních předpisů a tento status je jim pouze propůjčen v rámci řízení o stížnosti dle ust. § 3 Rozhodčího řádu. Podatelem citovaný případ #17930 je od této věci odlišný v tom, že tam se jednalo o řízení o stížnosti, tudíž Rozhodčí komise mohla přistoupit k výkladu programových dokumentů.

Já si dovolím odkázat na Kodex zastupitele, který byl k 2022 platný a měl tak být součástí prohlášení kandidáta v souladu s VŘ: https://wiki.pirati.cz/program/kodex_za ... ace_funkci

6) Kumulace funkcí

• Zavazuji se brát uvolněnou funkci jako prioritu a zařídit si své ostatní aktivity (práce v jiném orgánu, studium, podnikání, zaměstnání, výuka atd.) tak, abych výkonu funkce mohl věnovat dostatek času.
• S uvolněnou funkcí je přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí zastupitele.
• Uvolněnou funkcí se rozumí funkce poslance, člena vlády, senátora, uvolněného zastupitele5) a jiná obdobná funkce.

Společný program pro krajské volby jsem nedohledal, že by obsahoval něco dalšího k tomuto: https://wiki.pirati.cz/program/spolecny_krajsky_2020

Zde je toliko deklarace:

Chceme řídit kraj zodpovědně - ve vedení krajských institucí preferujeme odborníky vybrané v transparentních výběrových řízení.

Což ale směřuje spíše mimo obecnou otázku a navíc se mluví o preferenci, nikoliv o příkazu. (Protože realita v místě prostě může být všelijaká.)

Ve společném komunálním programu pak už nejsem sto dohledat vůbec nic, co by se otázky dotýkalo: https://www.pirati.cz/program/?view=komunal-2022-3

Posledním společným programovým dokumentem je asi Společná všeobecná povolební strategie pro komunál a kraje - https://wiki.pirati.cz/program/volebni/ ... _strategie ; kde ale opět není nic, co by se týkalo kumulace funkcí, kromě odkazu na Všeobecný kodex zastupitele uvedený výše.

Takže bych řekl, že nakonec končíme někde u přiměřené aplikace věty: "S uvolněnou funkcí je přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí zastupitele."

Ještě podotknu, že otázka nekumulace funkcí je separátní od otázky střetu zájmů. (Zastupitel který je takto na dvou židlích se může dostat do situace, kdy zájem obce, kde je zastupitelem může být v částečném střetu se zájmem veřejné společnosti, kde je ve funkci. Zde je podle mě zejména důležité tento střet deklarovat v souladu se zákonem.)

Tak výše navrženou odpověď nechávám k hlasování. Hlasovat lze PRO, PROTI, ZDRŽUJI SE a hlasování poběží do 13. 8., 20:00.

Zároveň hlasuji PRO.

PRO

PRO

Pro

Hlasování bylo ukončeno.

Pro: Derka, Springinsfeld, Babic, Pastirčák.

Nehlasoval: Ručka, Navrkal.

Usnesení bylo přijato v navrženém znění.