CF 14-1/2023 Zasedání CF 2023 v Praze - Způsob hlasování

[Mikulas.Ferjencik]

Předkládám návrh volit kandidátku dvoukolově po jednotlivých místech, o podporu prosím zde: viewtopic.php?p=848280#p848280

[Tomas.Valek]

Také bych rád doplnil odkaz na předložené návrhy postupu k úpravě volby lídra a čela na Zasedání. Podnět k postupům je zde.

[Tomas.Valek]

A doručuji podpořený podnět s návrhem postupu F a G:

Návrh F - tříkolová volba lídra
Volba lídra na Zasedání proběhne tak, že v 1. kole budeme volit přijatelnost kandidátů, každý volič bude mít možnost hlasovat pro libovolný počet kandidátů, pokud postoupí 3 a více kandidátů, tak v 2. kole vybereme dva nejpreferovanější kandidáty, každý volič bude mít ve volbě 0-1 hlas, v 3. kole zvolíme ze dvou kandidátů lídra, každý volič bude mít 0-1 hlas. V případě rovnosti hlasů rozhoduje pořadí v předchozím kole a poté případně i v předpředchozím, pokud ani poté kandidáti nebudou seřazeni, rozhoduje los.

Návrh G - volba čela po dvojicích
Kandidáty na čelo budeme volit po dvou, a to tak, že první kolo proběhne společně a 2. kolo proběhne zvlášť pro 2.-3. místo a zvlášť pro 4.-5. místo. Volič bude mít v obou 2. kolech 0-2 hlasů. V případě rovnosti hlasů rozhoduje pořadí z 1 .kola, jinak rozhodne los.

Edit: Pozměnil jsem návrhy o připojení postupu při případné rovnosti hlasů.

[Tomas.Valek]

A ještě jednou, doplňuji doručený podnět, který byl podán do podatelny AO Petrem Konečným.

Návrh H pokud dodržíme pořadí zní:

"Pro obsazení pozic 1. až 5. (lídr a čelo) kandidátní listiny platí navíc následující omezení: Ve skupině 1-3 nemůže mít žádný gender více než 2 zástupce a ve skupině 1-5 nemůže mít žádný gender více než 3 zástupce.
Pokud by dle výsledku volby (viz § 24 JdŘ - seřazený seznam vybraných kandidátů) měla být na následující pozici kandidátní listiny neodpovídající omezení, upřednostní se na pozici další osoba ze seznamu, tak aby bylo omezení naplněno. Pokud taková v seznamu není, volba je od této pozice dál neúspěšnou."

[Vojtech.Pikal]

Limit pro doručení podnětů pro úpravu volební procedura je dnes.

Zaznamanávím jako přijatelné návrhy F a G - viewtopic.php?p=848388#p848388

Stejně tak zaznemanávím jako přijatelný návrh H - viewtopic.php?p=848396#p848396
Tento byl v podatelně ještě upraven, takže registruji znění:

"Pro obsazení pozic 1. až 5. (lídr a čelo) kandidátní listiny platí navíc následující omezení: Ve skupině 1-3 nemůže mít žádný gender více než 2 zástupce a ve skupině 1-5 nemůže mít žádný gender více než 3 zástupce. Pokud by dle výsledku volby (viz § 24 JdŘ - seřazený seznam vybraných kandidátů) měla být na následující pozici kandidátní listiny osoba neodpovídající omezení, upřednostní se na tuto pozici další osoba ze seznamu, tak aby bylo omezení naplněno. V případě, že v seznamu žádná taková osoba není přítomna, omezení se neuplatní."

Vím že tento návrh je kontrovarzní, takže očekávám případnou námitku, proti registraci tohoto návrhu kvót. Protože podpora návrhu zde je a k nějakému hlasování tak nutně dojde, případnou podpořenou námitku bych zařadil do stejnoho hlasování.
Limit pro sběr podpory pro námitku přijatelnosti návrhu H stanovuju do 27.7.

Návrh Mikuláše Ferejnčíka v tuto chvíli přijatelný není, jelikož nemá stanovenou podporu. Pokud by to do dnešní půlnoci stihl, prosím o doručení.

[Mikulas.Ferjencik]

Doručuji svůj návrh. viewtopic.php?p=848280#p848280

Mám za to, že s tříkolovou volbou lídra je neslučitelný, ale od těch devíti do devatenácti se to stihnout dá.

[Vojtech.Pikal]

Ano, je také věcně neslučitelný s návrhem "Volba po dvojících", protože upravuje stejnou věc jinak.

Nicméně návrh zaznamenávám jako přijatelný.

Připravil jsem nástřel hlasování zde: https://helios.pirati.cz/helios/electio ... 00710/view

Velmi uvítám zpětnou vazbu na srozumitelnost, je to dost komplikované.

[Tomas.Valek]

Pane předsedající @Vojtech.Pikal chtěl bych formálně vznést námitku vůči tvému postupu, kdy jsi návrh I označil za přijatelný.

V souladu s konsistencí tvého vyjadřování a dle jednacího řádu aby byl návrh I přijatelný, tak by měl předkladatel jasně definovat, jak je možné ho stihnout, přičemž si dovolím pochybovat o vyjádření:

Mám za to, že s tříkolovou volbou lídra je neslučitelný, ale od těch devíti do devatenácti se to stihnout dá.

kdy je jasné, že návrh I se vylučuje s návrhem F i G nejen pro svou časovou délku, ale i proto, že stanovuje odlišné podmínky volby. Nicméně pro 7 kol hlasování, které návrh I zahrnuje, předkladatel návrhu @Mikulas.Ferjencik nijak nepopsal, jak je specificky možné je stihnout, což je smyslem tohoto jednání a Zasedání. Dovolím si připomenout, že sám předsedající vyjádřil pochyby o přijatelnosti návrhu a požádal o předložení alespoň hrubého návrhu či harmonogramu pořadu jednání, já jsem navrhovateli vyšel vstříc, kdy jsem představil již předběžně navržený harmonogram pro jeho inspiraci.

Prosím tedy pana předsedajícího, aby bez splnění této podmínky nepovažoval za návrh za přijatelný a opravil tedy svůj postup. Domnívám se totiž, že stihnout odhlasovat navrhovaných 7 kol hlasování není technicky během Zasedání stihnutelné při zachování diskuse s kandidáty.

Děkuji

[Jakub.Backa]

Bohužel kvótisti návrh nevzali zpátky, tudíž:

Vznáším námitku proti postupu předsedajícího, kdy označil návrh H za přijatelný.

Domnívám se, že návrh H je v rozporu se Stanovami a Volebním řádem, konkrétně článkem 6 (1) Stanov. Navržená kvóta je diskriminačním postupem, jenž odporuje demokratickým zásadám, které vyznáváme. Stejně tak zde vidím rozpor s článkem 3 Stanov (7) g), který sice umožňuje stanovit další podmínky pro kandidaturu, nicméně zaručuje členovi právo kandidovat a to jakého je genderu či pohlaví není podmínkou, kterou by mohl objektivně naplnit.

Volební řád v dané věci říká, že primárních voleb se může dle §8 (1) účastnit každý, kdo splňuje podmínky kandidatury. A na to navazující § 10, který podmínky vyjmenovává, klade na kandidáta povinnost splnit běžné demokratické standardy, tedy zveřejnit svou prezentaci, nekandidovat souběžně, souhlas s kodexem a podobně.

Do třetice se domnívám, že i pokud by CF svým běžným jednáním mohlo měnit tyto podmínky, není to možné na základě pouhého procedurálního návrhu a je k tomu minimálně nutné přijmout usnesení CF (i když si myslím, že nezbytné je i změnit výše uvedené předpisy).

A v neposlední řadě, pohlaví kandidáta je skutečný objektivní fakt, který zná (a vyžaduje) i volební zákon, nicméně gender je sociální konstrukt, který nemá zcela jasný význam, není konečný a nemůže se tak jednat o přijatelnou a zpětně přezkoumatelnou podmínku, pokud není naprosto jasné, oč se v daném případě jedná.

Z těchto důvodů bych chtěl předsedajícího požádat, aby opravil svůj postup a návrh určil za nepřijatelný.

[Tereza.Hubackova]

Velmi uvítám zpětnou vazbu na srozumitelnost, je to dost komplikované.

Připadá mi, že jsi to popsal srozumitelně a přehledně, díky!