Schůzka k proceduře primárek do EP 20.7.2023
Čas: 16:00 - 18:00
Vlákno na fóru: viewtopic.php?t=64763
Kde: http://jitsi.pirati.cz/volbyep
Přítomní: Tomáš Válek, Ivana Mrkvičková, Vojtěch Pikal, Aneta Králová, Zdeněk Kubala, Teraza Hubáčková, Marcel Kolaja, Jakub Michálek,
Předsedá: Vojtěch Pikal
Zapisovala: Ivana Mrkvičková
Vojta: Setkání je k tomu, že máme hodně návrhů, jak upravit proceduru o lídrovi a o čele. Musí být dodrženy nějaké demokratické principy. Byl bych nerad, kdyby se hlasovalo o 6 nebo o kolika různých návrzích. Rád bych se domluvil na jednom postupu, případně na zredukování na rozumnější počet.
Odkaz: viewtopic.php?p=846579#p846579
Máme prezentaci kandidáta, máme lhůtu pro navrhování lídra,
Zápis je pod OT.
Tereza: Ty jsi použil formulaci “lítá ve vzduchu”. Pokud my se tu na něčem shodneme, bude to k něčemu? Pak může ještě někdo něco navrhnout
Vojta: Návrh se musí předložit jako hlasovatelný návrh. Byl bych šťastný, kdyby když se na něčem shodneme to RV schválil, ale nevím, jestli bude vůle.
Tomáš: Bylo by fajn schválit ten alternativní hlasovací systém, ale to se asi nestihne, protože ho CF musí schválit i v jednání. Něco se stejně hlasovat bude. Je jednodušší to vyřešit najednou.
Zdeněk: Určitě má smysl, kdyby to RV schválilo, protože se to pak může použít i jinde
Vojta: Před sebou máme věci navržené v jednání a mají nejistý status. A a B nemusíme řešit. C1 a C2 bylo předkolo, kdybychom měli moc kandidátů a byla diskuze srozumitelnější. Ale RK rozhodla, že to není možné, než doběhne hlasování o lídrovi. Navrhoval jsem úpravu na nulté kolo, kdybychom měli moc kandidátů na lídra. Tím bychom to mohli omezit, aby se to zvládlo moderovat na tom zasedání. Chtěl bych navrhnout, že pokud bude příliš mnoho kandidátů na lídra (7 a více), tak bych udělal online nulté kolo, ze kterého by zůstalo 6 lidí.
Zdeněk: Abych se ujistil - bude tam číslo od kolika víc?
Vojta: Bude to uvedeno. Už teď je tam 6. Ale změníme to z prvního kola na nulté kolo. Takže 6 půjde na zasedání. Předtím by proběhla diskuze se všemi online.
Tereza: Smyslem je udělat přehlednější volbu lídra na zasedání:
Vojta: Potvrzuji. Teď máme 6 kandidátů na lídra. Možná se už žádný nepřihlásí.
Jakub: A kolik bude mít každý hlasů? Budeš mít 6 hlasů? Vidím riziko v tom, aby se nějaká skupina nedomluvila a nedostala tam pak jen ty své kandidáty.
Tomáš: Je tam předpoklad, že nemůže být někdo lídrem, kdo by byl v tomhle předkole až sedmý. Ten člověk, co by neuspěl, postupuje do volby čela, takže postupuje dál.
Zdenek: Může se to aktivizovat, ale to může kdykoli. Nemyslím si, že by to riziko bylo extra větší.
Vojta: to riziko není velké, ale teoretické. Dá se mu předejít tím, že se nastaví počet hlasů, ale projde 6 lidí.
Zdenek: šlo by to nastavit tak, že můžeš dát hlas všem, ale postoupí prvních 6. To riziko je stejné jako normálně.
Jakub: Když v reálu někde vystupuje 6 kandidátů, tak stejně diskuze reálně probíhat nemůže. Není to normální debata. Kdyby to bylo 6 nebo 7 kandidátů, tak tam vidím riziko, že uděláme čistku a proběhne jedno zasedání navíc a bude tam stejně nezáživná diskuze. To už by mi připadalo lepší, kdyby tam každý vystoupil s projevem a k tomu se udělala neformální diskuze, kde budou zajímavý témata.
Vojta: Cílem není to zredukovat ze 7 na 6, ale aby jich nebylo třeba 15, aby se to zredukovalo na nějaké zadministrovatelné číslo.
Jakub: Jaké jsou počty těch hlasů těch nominací? Je přehled, jestli mají všichni 70 hlasů plus?
Tomáš: pročítá počty, většina je výrazně přes sto i poslední má skoro 70.
Zdenek: Prosazuju to, aby bylo snažší nominovat, ale aby bylo takové síto, že ve finální volbě budou relevantní kandidáti. Když bude nulté kolo, když bude hodně kandidátů, tak se eliminují ti, co tu podporu prostě nemají. Do posledního kola se dostanou ti, co mají tu nejsilnější podporu. To mi přijde demokratické.
Vojta: Navrhl bych úpravu z pohledu jednoduchosti. V tom předkole by byl libovolný počet hlasů. Chtěl bych se Jakuba, jestli máš představu, kolik těch kandidátů v předchole bys chtěl, aby to bylo zajímavé.
Jakub: Bylo by to zajímavé, aby to byli 2 - 3 lidi. Ale ten prostor musíš dát většímu počtu lidí. Kdyby to bylo tak, že můžeš podporovat jen jednoho kandidáta, tak by to bylo víc konfrontační a zajímavější. Ale uprostřed prázdnin už je pozdě měnit volební systém. Pokud ho někdo chtěl měnit, měl to udělat, než se to jednání zahájilo. Teď to není šťastná cesta.
Marcel: Já jsem kandidát na lídra, takže moje názory berte s rezervou. Jsem schopen vymyslet systém, ve kterém si budu myslet, že mám největší šance vyhrát. Tady souhlasím s Jakubem, že už je pozdě to měnit, protože to už běží. Spíš si z toho můžeme vzít podněty a pak ten systém změnit celý. Dělat teď tu změnu pro jednu volbu mi přijde problematické. S tím, co navrhuješ, z demokratického hlediska žádný problém není. Pokud se bavíme, že to někdo zaspamuje, tak tam to řešení je povolit větší počet hlasů. Když se podíváte do té debaty, tak vám velmi rychle dojde, že to co on podporuje je to, co zvyšuje jeho šance. Bohužel v tuhle chvíli se na to každý bude dívat touhle optikou a změny jsou problematické. Co se týká debaty, tak mi připadá jako dobrý nápad rozlosovat ty kandidáty. Můžeme se inspirovat v televizích a převzít počty od profesionálů.
Vojta: Není problém udělat rozlosování, ale jak pak rozlosovat ty otázky.
Aneta: Za MO - k těm debatám, dát si pozor na to, aby ten formát nebyl moc dlouhý. Aby to bavilo i ty lidi i novináře, ať to neprotahujeme až příliš.
Tomáš: V tom má Aneta pravdu. S debatama si můžeme pohrát třeba na Pirate TV. Ale v průběhu jednání máme jasně spočítáno, kolik na to máme času. Na to představení na začátku máme asi 30 minut a ten čas neuděláme na vícekrát.
Vojta: Navrhnu ten postup nultého kola, že bude v pozdějším termínu pokud bude víc než 6 kandidátů, každý člověk libovolný počet hlasů (a budu doufat, že se nepřihlásí sedmý kandidát a nebudeme to muset dělat). A do budoucna se zamyslíme, jak se to dá redukovat.
Jakub: Připravujeme nový jednací řád pro kraje, kde jsou i ty nominace. Když se to osvědčí, tak to pak můžeme přenést. Ale spíš bych se bál toho čela. Chce to promyslet. Nejlepší by bylo udělat sběr otázek předem a najmout neutrálního moderátora profíka. To k tomu přitáhne i jinou pozornost. Přijde mi zbytečné řešit teď předkolo, když se reálná debata na místě udělat nedá.
Vojta: Děkuju, zvážíme, jestli na to bude nějaký budget.
Marcel: Tady bych byl dost opatrný. Panuje větší důvěra k moderátorům ve vnitrostranickém systému jako předsedající, než profesionálně najmutí moderátoři, kteří tou moderací můžou ovlivnit volbu.
Vojta: nemyslela jsem na fyzické zasedání. Myslel jsem na ty jednání předtím.
Jakub: Každý má k nějakému kandidátovi blíž nebo dál. Lidi, co nemají žádné preference najdete spíš mimo.
Vojta: Pojďme dál, dořešit lídra. Na zasedání proběhne první kolo přijatelnosti. Je návrh setrvat ve standardním formátu - přijatelnost, debata těch kdo postoupí a pak druhé kolo, kde už bude jeden hlas. Další návrh je na volbu tříkolovou. První kolo stejné, pak postoupí dva a z nich se vybere ten lídr.
Jakub: Můj názor je neměnit to. To by pak zavánělo tím, že zavádíme systém, kde bude mít někdo lepší funkce a to mi korektní nepřijde.
Marcel: Já si myslím, že tohle je ve skutečnosti ten největší problém, co náš volební systém má. Může se stát, že do druhého kola se dostanou dva kandidáti, budou mít podobný elektorát, budou mít větší podporu, ale ten elektorát se rozdělí a vyhraje ten třetí. Ta druhá možnost má větší demokratický základ, než špatný systém, co používáme. Ale souhlasím s Jakubem, že to nemámem měnit na poslední chvíli. Nevím, jak to udělat, aby nevznikala pochybnost, že tím zvýhodňujeme některé kandidáty.
Tomáš: Z historického hlediska, připomenu časovou osu. Tohle bylo vyhlášeno v květnu, kdy se ještě řešilo více jednání a spoustu se toho dořešovalo a tohle se mělo vyjednat přes léto. Může se to zdát jako změna pravidel v průběhu zápasu. Ale kdybychom zahajovali standardně načas, tak bychom nyní ještě ani nezahájili. Co nás trápí dlouhodobě, tak lidi v prvním kole lidi nevolí přijatelnost, ale rovnou volí svého kandidáta. Dneska to je tak, že když tak volí, nutí další lidi do toho spadnout. A tímhle to z velké části odstraňujeme.
Jakub: Přijde mi to jak organizační astronautsví. Bude nulté kolo, pak další tři kola. Dohromady čtyři kola, takže nejsložitější systém na světě. Nekomplikoval bych to. Když už bych vymýšlel něco nového, dělal bych to jen na dvě kola.
Vojta: K těm změnám způsobu hlasování - když se to dělo, tak se to vždycky musí dít v rámci toho procesu, kdy už je to jednání svolané. Diskutovat se o tom může dřív, ale rozhodnout se to musí při tom jednání.
Marcel: Dává to smysl, je to protiargument k tomu, co jsem říkal já a Jakub. Druhá věc je procedurální. Když kdokoli z členské základny navrhne alternativní systém a získá pro něj podporu, tak se procedurální návrh stejně bude hlasovat.
Vojta: Proto jsem stanovil ten datum do 25.7. Ale máš pravdu.
Marcel: Tím je argument, že jdeme s křížkem po funuse, vyprázdněný. Přijde mi zvláštní, že máme systém, co máme používat, ale pro konkrétní volbu si můžeme zvolit jiný.
Zdeněk: Ty tři kola byla myšlená s tím nultým nebo ne?
Vojta: Udělat předkolo je samostatný návrh, druhý návrh je místo dvou stávajících udělat tři. Takže dohromady by byly 4.
Jakub: Z ničeho nevyplývá, že se nemůže schválit návrh a usnesení, než se ta volba spustí. Tomu nic nebrání. To, že je návrh možný, neznamená, že je vhodné to dělat.
Vojta: Nominace jsou ještě otevřené. Není to tak, že bychom jim to měnili pod rukama. Nic tomu nebrání. Souhlasím s Jakubem, že jednací řád počítá se změnou už v té volbě, ale nebrání tomu to udělat předem. Z hlediska demokratičnosti by to bylo lepší, ale zase to má pak ještě menší pozornost než teď.
Jestli můžu shrnout: rozdělení na 3 kola je bráno jako více problematické. Zeptám se Tomáše, jestli to bude navrhovat nebo ne.
Tomáš: Můžeme to zkusit, stejně tam nějaké hlasování bude probíhat. Proto jsme nechtěli dělat schválení všeobecnou shodou, které si nikdo nemusí všimnout. Bylo by to lepší dělat v červnu, ale bylo tam spoustu jiných jednání.
Vojta: Pokud budeme mít více kol (což budeme), tak nám hrozí, že lídra zvolíme dřív nebo že nikdo neprojde primárním kolem. Ale cílem hlasování je někoho zvolit a naplnit kandidátku. Takže když nám neprojde dostatečný počet kandidátů, tak bude nové kolo, které nebude otevřené dalším lidem, ale umožníme kandidátům s velmi malou podporou odstoupit. To znamená, kdyby se stalo, že nám neprojde dostatek kandidátů přijatelností, tak zahájíme nové první kolo.
Tereza: Já jsem doufala, že ty změny nám pomůžou předejít stejné traumatické zkušenosti, jako byla v Táboře, kde se to pořád opakovalo.
Aneta: Já se snažím zorientovat v těch všech možností, ale pokud by se to opakovalo, tak to může být skoro nekonečné.
Vojta: Pokud se nám to stane u čela, tak to bude v pohodě. U lídra to nepředpokládám, to by se muselo něco závažného stát. U čela by se to mělo opakovat, pokud by znovu neprošel nikdo, je to na poradu stranického vedení, co udělat potom.
Tomáš: Chci uklidnit Anet, Vojta teď říká katastrofické scénáře. Co se může stát - pokud přijatelností nikdo neprojde, tak je možné, že někdo odstoupí, lidi si to uvědomí a do druhého kola pak někdo už projde. Co tam ale hrozí, tak že lídr bude zvolený v prvním kole a bude zvolený dřív, než v kolik bylo domluveno - bylo domluveno, že novinářům a dalším bude představen ve 14:00
Marcel: Dvě veci. Jedna je, že jsme byli terčem posměchu, že jsme minule neodhlasovali nic a šli domů. Nebylo by dobré, kdyby se to opakovalo. Co chceme získat je lídr a pak část čela nebo celé čelo (dohromady aspoň 4 kandidáti). Druhá věc je, že by bylo dobré si připomenout, jak to bylo v tom Táboře.
Tomáš: V táboře jsme zvolili jen 2, 3, a 4, číslo 5 se volilo pak na CF.
Marcel: Bylo by dobré si říct minimální hranici.
Jakub: Najdeme tam nějaký prostoj během té volby, kdy se dají odbavit ty změny stanov. Navrhl jsem asi půl hodiny.
Vojta: Se stanovama počítáme v 10.
Jakub: Čím víc se stihne navolit, tím líp. Zbytek můžeme navolit online, nebo předložit předsednictvem, aby tam byli zástupci z kraje.
Vojta: Primární volby dalších kandidátů jsou naplánované. Jak dosestavit další listinu je návrh ve vzduchu. Jestli to má být listinou a usnesením. Ale to bych odložil, až domluvíme zasedání.
Je všeobecná shoda na tom, že zasedání máme k tomu, ať zvolíme co nejvíc lidí a tak budeme opakovat a nebudeme to otvírat novým lidem, co třeba na místě seženou 6 podpisů a prohlásí se na kandidáta.
Aneta: Za MO, pokud bude lídr zvolen dříve, tak ať jsme zkoordinovaní, ať to neuteče jinudy a není z toho nějaký chaos. TO si musíme hodně pohlídat.
Tomáš: Technicky to není problém, protože hlasování znají jen admini heliosu. Dokud se nevyhlásí výsledky, tak je nezná nikdo.
Marcel: Problém je, že když to odložíme na pozdě, tak si zdržíme další volby.
Vojta: O to jde - když bude zvolený moc brzo, tak jestli vše zdržet a čekat na 14:00, nebo jestli se domluvit s novináři a MO, že místo ve 14 to vude v 11 a máme spoustu času na volbu čela.
Tomáš: Marek Valko nám kladl na srdce, abychom čas dodrželi, protože novináře zve na určitou hodinu. Když se to zvolí dřív a novináři tam nebudou, tak to nebude mít ten mediální dosah. Ale když bude dřív, tak ten program okolo se dá upravit, zařadit pauzu na oběd a tak. Je to naplánované tak, že celkem stihneme 6 kol hlasování, což umožní zvolení všech těch 5 lidí.
Vojta: Otázka tedy je, jestli to pozdržet, jestli bude vypadat v pohodě, než to posuneme, nebo jestli to dát rovnou ven. Pokud se nám podaří zvolit dřív, tak ať máme stejně pevně nastavené body. Jsou všichni OK s tím, že to když tak zdržíme a necháme pevně nastavené časy? (Nikdo není proti.)
Jakub: Z marketingového hlediska to chce rozvrhnout titulky a podrobnosti. Minule se to moc nepovedlo, protože všude byl jen Fiala
Vojta: Na začátku jsou úvodní projevy kandidátů, tam můžou přijít titulky. Pak přijde debata a stanovy.
Aneta: Nejvíc o tom ví Verča Šmídová. To asi už řešíte na nějakých callech, kde jste řešili i různé aspekty té komunikace. Je možné, že novináři se tam nebudou chtít pohybovat celou dobu, že se jim řekne, že to je kolem 14 hodiny.
Vojta: Setkání probíhají.
Jakub: Čistě realisticky. Když mi někdo řekne, že budou nominační projevy, tak tam budu chtít slyšet, jestli řeknou něco zajímavého. Když to bude tak, jak je to navrženo, tak tam budou nějaké vize a věci z projevu od kandidátů, kde si budou novináři myslet, že mají šanci na zvolení.
Vojta: Shoda tady je. Můžeme se vrátit k nejtěžší otázce, jak udělat volbu čela, kde jsou opět dvě varianty. Jedna je, že se pojede standard ve dvou kolech. Druhá možnost je první kolo přijatelnosti, druhé kolo kde se zvolí dva kandidáti a druhé kolo, kde se zvolí dva kandidáti. Neúspěšní kandidáti na lídra nedostanou další možnost se představit, aby nebyli zvýhodnění. Třetí návrh je, že se to udělá tak jako minule - volit druhého v jednom kole, třetího v jednom kole, čtvrtého v jednom kole. Ale to už se časově stihnout nedá. Do toho vstupuje návrh v podobě těch kvot, netuším jak dopadne. Jaké jsou návrhy jak volit čelo?
Tereza: To volení předsednictva mi přišlo fajn v tom, že bylo možné to skládat tak, aby to bylo vyvážné. Když jsou všichni najednou, tak tam většina dá jeden hlas pro toho, koho tam skutečně chceš. Ti, co dělají skutečnou přijatelnost pak spláčou.
Tomáš: Zatím od všech lidí vyplývalo, že první kolo přijatelnost a druhé kolo všichni naráz se nelíbí nikomu. Bavíme se o těch metodách, jestli volit po jednom nebo volit po dvou. Metoda po dvou je pak rychlejší a v druhém kole pak má dva hlasy. Tím se dá víc vyvažovat. Je to rychlejší, takže můžeme dokončit celou tu volbu hned na místě první den.
Jakub: Počítá se s tím, že ta přijatelnost se bude u té skupiny míst volit najednou?
Vojta: U čela se celá přijatelnost bude volit naráz, pak bude preference 2 +3 a preference 4+5
Jakub: Možná bych tu preferenci dělal pro každé zvlášť. 2+3 jsou volitelná místa, další místa už tak volitejná nejsou a ovlivňuje to rozhodování.
Marcel: Jestli tomu rozumím správně je, že v Táboře jsme volili každé místo zvlášť a každou volbu na dvě kola?
Tereza: Myslím, že to tak nebylo. Bylo hodně kol, kde přijatelností neprošel nikdo
Marcel: A můžeme zjistit, jak to přesně bylo? Poučit se z minulosti je fajn, ale nejdřív si musíme připomenout, co ta minulsot byla. Ale v těhle volbách jde o to, že jestli je člověk na 2. místě, 3. místě nebo 4. místě, tak to hraje velkou roli ve zvolení. Jsem zastáncem toho, že ty místa se mají volit po jedné. Když se to volí najdednou, tak to není pak seřazené úplně podle preferencí.
Vojta: Dohledal jsem první koho hlasování z Tábora. Bylo tam 29 kandidátů na čelo, ale prošlo jen pár lidí. Tam totiž postoupili jen tři a pak se rozhodlo, že se rovnou bude volit i páté místo
Marcel: Rozumím správně, že se to volilo celé najednou, ale přijatelností prošli jen tři.
Tomáš: Byl konsenzus, že nesmí být nízká volební účast, protože máme složitý systém. Proto se nastaví pevné časy, aby lidi dopředu věděli s čím počítat. Při 6 kolech končíme někdy v 18:30, co je ještě přijatelné. Pokud by se použil ten systém, co byl v RP, kde se udělá přijatelnost dohromady a pak každé místo zvlášť, nebo přijatelnost dohromady a pak 2 + 3 a 4 + 5, tak se může stát, že prvním kolem přijatelností projdou jen tři, ale s dalším kolem můžeš udělat novou přijatelnost.
Vojta: Máme shodu na tom, že 2+3 místo a 4+5 jsou kvalitativně jiný, tak mi dává smysl se přiklonit, že budou dvě oddělená kola tady na tohle. To je asi všechno.
Marcel: Tam jde o to, že ten kvalitativní rozdíl záleží na volebním výsledku, co budeme vědět i v červnu.
Vojta: Tam je pak ještě otázka, kolik hlasů dát do druhého kola.
Tomáš: Řekněme, že to dopadne stejně jako posledně, tak relevantní kandidáty máš celé čelo - to je prezentováno v médiích a je na bannerech. Voliči hodně změnili vnímání kroužků, takže to může taky hodně zahýbat.
Jakub: Může někdo shrnout, jak a co se bude hlasovat?
Vojta: Já navrhnu nulté kolo na lídra. Tomáš navrhne trojkolovou volbu lídra na Zasedání. Navrhneme rozdělení voby čela na 2+3 a 4+5, další bude návrh na ty kvoty. Hlasovat se o tom bude od pátku 28.7. do pondělí 31.7. Všechny návrhy budou takové, že budou vzájemně se nevylučující.
Marcel: Chtěl jsem se zeptat na ty kvoty - máme jistotu, že je to v souladu s dalšími předpisy a podobě, aby pak někdo neshodil velý primárky.
Jakub: Já odvahuju, že to nebude schválené. Ale souhlasím s tím říct si, jestli je tohle přijatelné, protože to je navržení podmínek pro kandidaturu návrhem postupu. Jestli je možné to kdykoli navrhnout kdokoli co si zamane, když to navíc může zamíchat celou volbou. Je to alternativní volební systém?
Vojta: Je to podmínka přijatelnosti. CF neumí alternativní volební systémy.
Zdeněk: Dvě věci k RV. Tohle, co se tady řeší - CF je největší orgán, ale myslím si, že tohle by mělo schvalovat RV. CF projde nebo neprojde to podle toho, jak to kdo bude tlačit a nepočítá se s nějakýma důsledkama. Nemusí to projít širším projednáním dopadů. Jestli by tohle nemělo řešit RV.
Tomáš: Ohledně toho jsem podával předběžnou otázku na RK. Protože pak bys porušoval volební řád. I kdyby kvoty prošli a RK to schválilo, tak bychom to technicky udělali tak, že se nebude dělat alternativní volební systém, tak se škrtnou kandidáti, ale posune se někdo nahoru, aby to stanovenému zipu vyhovovalo. Pro ty lidi je to pak extrémně škodlivé.
Vojta: Děkuji Tomášovi z shrnutí. Když to schválí CF, tak tam ještě je možnost přezkoumání přezkumnými orgány. Nejsem si jistý, jak se k tomu postavit. Nechci do toho moc vstupovat jako předsedající. RV pak může přijít a říct, že jsou porušeny demokratické postupy a změnit to.
Zdeněk: Tyhle návrhy musí být přijaté většinou?
Vojta: Je to normální návrh postupu, takže je to prostou většinou. Možná se domuvím, aby tam byla i námitka proti přijatelnosti.
Zdeněk: To mi připadá jako velký zásah. Je to zásadní změna. Může to hodně ovlivnit.
Vojta: Většina se kloníme k tomu, že to jako úprava způsoby volby není přijatelné. Chápu, že to zasahuje do dalších kritérií, co jsou stanoveny do volebního řádu. Nevím, jestli orgán sestavující kandidátku může přidat další kritéria.
Jakub: Tohle prosím vykomunikujte na poradě předsedajících, ať je daný jasný postup a jasná možnost podání námitky.
Tereza: Neřešil by to zásah RV, že ta kandidátka vyšla disproporčně?
Vojta: To čemu se chceme vyhnout je, aby tu mezi několika orgány strany lítaly různé návrhy a námitky. Ideální je, když to v celém CF je zamítnuto nebo schváleno. Pokud kvoty projdou, tak proběhne stížnost. Záleží pak, jestli RV bude chtít sáhnout do kandidátní listiny a kvoty stáhnou.
Zdeněk: Myslím si, že by pomohlo říct, že teď už je pozdě a není to fér a musí se to řešit až od příští kandidátky. Aspoň za mě. Přijde mi to teď nedemokratické.
Tomáš: Můžeš ten návrh prohlásit za nepřijatelný. Pak bude námitka, ta podporu sesbírá, pak se bude hlasovat o postupu předsedajícího. A pokud projde, přidáš tak jen další hlasování o kvotách.
Vojta: To je přesně to, co nechci
Zdeněk: A není možné, aby vstoupilo RK a řeklo, že i když to projde, tak smůla?
Vojta: Já čekám právě na rozhodnutí RK.
Jakub: Já bych předkladatele asi vyzval, ať to předloží formou usnesení nebo předpisu. Pokud by měli námitku, tak by se hlasovala ta námitka. Ale je to na vás.
Tomáš: Předběžná otázka u RK má lhůtu do neděle. Můžete se zapojit do diskuze a doplnit argumenty.
Tomáš: Dál je návrh E1
Vojta: To bych udělal konsenzem. Tam jde jen o to, že to nebude v sídle strany (při zahájení jednání jsme mysleli, že to bude v sídle strany, ale bude to jinda na tom volebním zasedání)
Teraza: Proč se to přesunulo?
Vojta: Protože je to malý.
Tomáš: Jakub v předpisové skupině RV navrhoval doplnění kandidátky. Kdo bude ten, kdo to bude předkládat v globálu?
Vojta: Dává mi smysl, když to bude RV.
Marcel: To doplňování je problematické tak jako tak. Dá se tam docela dobře skákat. Těch kandidátů bude zvolených málo. Pokud tam nebude vůle CF, tak to považuji za problematické. Pokud už se to ale stane, tak ať ten orgán, co to bude dělat, je ten největší. Jak v RP tak v RV jsou členové, co kandidují a jsou ve střetu zájmů.
Vojta: V RV jsou asi 4 lidi, co vím.
Tomáš: S tím přišel Štěpus za volební výbor. Ten problém byl minule v tom, že kandidátka byla nevyvážená a některé kraje něměli svého nominanta. Tohle je možnost, jak to vyvážit. Šlo o to udělat kandidátku, kam se začlení celá strana
Jakub: Pokud chcete něco od RV, tak to je na konci sprpna.
Tomáš: Tohle se může schválit až po samotném zasedání. I kdybys byl Marceli zvolený a pak to mělo řešit RP, tak se vylučovat nemusíš. To jen pokud nebudeš.
Vojta: Jsou tam dvě výzvy. Může se stát, že nebude ani 28 kandidátů, protože se dost kandidátů nepřihlásí nebo nebudou procházet přijatelností. Pak je otázka, jestli si řekneme dobrý nebo dál točíme lidi. A věc té nezastupitelnosti, jestli dovolit ty 4/7 a pak ukončujeme jednání a jdeme do jiného orgánu, nebo startujeme znovu volbu z neúspěšných kandidátů.
Marcel: Byl bych pro znovunastartování volby. Chápu nutnost rozložení té kandidátky, ale upřímně bych preferoval cestu takovou, že stranické špičky využijí svou autoritu a řeknou, že třeba z tohohle kraje tam nikdo není a zvažte tyhle jména, než to psát na soupisku.
Vojta: K tomu se vrátíme po zasedání. Pak je to o tom, jestli doplnit chybějící kraje, nebo jak se k tomu postavit dál. Je pravda, že se nebavíme o 14 místech, ale o půlce, nebo ani to ne, protože ty lidi už tam nějaký budou.
Tomáš: Jde o to, že budeš mít třeba 14 kandidátů a 8 lidí budeš mít z Prahy a 6 z Brna. Když to bude listinou, tak se můžou doplnit další kraje a pak to stejně schválí CF. Pak dosáhneš těch cílů, které budeš chtít. Chybět může třeba 6-7 krajů. A to ti RP ani RV nezaapeluje tak, aby se zvolili přesně ti, které doporučí. Navíc volba je tajná, může to dopadnout jakkoli i z jiných důvodů.
Tomáš: Harmonogram je zatím na vodě, protože nevíme počet kol. Jsou pro vás ty časy OK, 18:30 není moc pozdě?
Aneta: Nejdůležitější je ten lídr, jinak to je asi OK
Tomáš: U té volby se to stejně bude probíhat postupně. Pak bude to společné představení. Známí budou průběžně.
Aneta: Pro média bude nejdůležitější čelo a pak kvoty. Z mediálního hlediska mě napadá, ať nedochází ke zmatkům v hlasování a procedurách na místě, ať nevypadáme hloupě.
Vojta: Proto to diskutujeme předem, abychom probrali všechny scénáře. Děláme všechno pro to, aby se to znovu nestalo. Co vzdálení kandidáti?
Zdeněk: Vizitka dopředu.
Marcel: A co debata naživo?
Vojta: Hybridní přenos, ale je to hrůza.
Marcel: Ale musíme to umožnit, i když je to hrůza, může být někdo diskvalifikován jinak z kandidatury.
Zdeněk: Myslím, že to bude předem známé, TO to zprostředkuje a kandidát by byl povinen se dostavit třeba do krajského centra, ať je zaručeno kvalitní spojení.
