Změna délky povinné školní docházky

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni tym Skolstvi

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Školství. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Uživatelský avatar
Jaroslav.Holecek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 140
Registrován: 23 čer 2019, 23:01
Profese: Učitel, programátor, trenér, samostudent
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 121 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od Jaroslav.Holecek »

ok_Sauron píše: 22 pro 2023, 09:30

O docházce na ZŠ také rozhoduje rodič. Volí školu, případně i individuální vzdělávání. V čem se to tedy liší?

Když dítě nechodí na ZŠ, tak to řeší OSPOD (možná jiná státní organizace).
Nechodit do ZŠ může dítě jenom z nějakých důvodů, ne proto, že to rodič chce/nechce.
V zásadě jediná alternativa je domácí vzdělávání - které ale nemohou zajišťovat všichni rodiče - jsou tam jisté požadavky + samozřejmě přezkoušení.

ok_Sauron
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 58
Registrován: 19 úno 2020, 11:04
Profese: metodik
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od ok_Sauron »

Jaroslav.Holecek píše: 22 pro 2023, 09:44
ok_Sauron píše: 22 pro 2023, 09:30

O docházce na ZŠ také rozhoduje rodič. Volí školu, případně i individuální vzdělávání. V čem se to tedy liší?

Když dítě nechodí na ZŠ, tak to řeší OSPOD (možná jiná státní organizace).
Nechodit do ZŠ může dítě jenom z nějakých důvodů, ne proto, že to rodič chce/nechce.
V zásadě jediná alternativa je domácí vzdělávání - které ale nemohou zajišťovat všichni rodiče - jsou tam jisté požadavky + samozřejmě přezkoušení.

Když by se dítě nevzdělávalo v systému povinného vzdlávání, taky by to řešil OSPOD, jako jakékoliv jiné zanedbání péče.

Bavíme se o tom, že rodič zvolí IV, na to má ze zákona nárok (https://medium.seznam.cz/clanek/jd-blog ... lhat-22739). "Dítě školu špatně snáší a lépe se vzdělává samostatně" je relevantní důvod, zbytek jsou formality. Podmínka garanta vzdělávání a přezkoušení (respektive nějaké obdoba dokazující, že ke vzdělávání skutečně dochází) se dá očekávat i u povinného vzdělávání, protože ostatně o to jde - aby se dítě vzdělávalo pod záštitou někoho kompetentního a vzdělávání vedlo ke vzdělání.

Pokud rodiče nemohou zajišťovat IV, pak je celá argumentace povinným vzděláváním oproti PŠD lichá, protože i v povinném vzdělávání musí rodiče vzdělávání zajistit, pokud toho sami nejsou schopni, pak dítě i v rámci PV musí chodit do nějaké vzdělávací instituce, která rodičovské vzdělávání nahradí.

Takže znova: v čem se povinné vzdělávání liší od naší stávající PŠD se stávajícím nárokovým institutem individuálního vzdělávání?

Uživatelský avatar
Jaroslav.Holecek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 140
Registrován: 23 čer 2019, 23:01
Profese: Učitel, programátor, trenér, samostudent
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 121 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od Jaroslav.Holecek »

ok_Sauron píše: 28 pro 2023, 18:52

Takže znova: v čem se povinné vzdělávání liší od naší stávající PŠD se stávajícím nárokovým institutem individuálního vzdělávání?

Co si budem, nakonec jde vždy o peníze (ve kterých je schovaná lidská i materiální energie do něčeho vložená), že.
V současné době dostáváte "zdarma" pouze školní docházku - pokud se rozhodnete pro individuální vzdělávání, musíte si to zaplatit ze svého - buď svým časem, který žákovi věnujete, nebo někomu zaplatit za jeho výuku.
Takže možná máte pravdu v tom, že IV je vlastně legislativně dostupné a jediná překážka jsou zvyky a nezájem rodičů/žáků. Rozhodně ale vzniká ohromná materiální/finanční bariéra pro možnost IV využít. A to pominu to, že pořád si musíte IV "vyběhat", což je další (už ne tak závažná) provozní překážka.
Zatímco do Povinné docházky (provozu státních/krajských/městských) škol tečou značné peníze - do jiných typů vzdělávání netečou, nebo tečou výrazně méně. Respektive výsledky těchto mimoškolních aktivit nejsou pro žáky nijak reflektovány, kromě jejich dobrého pocitu.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Jaroslav.Holecek za příspěvek:
Janek.Wagner
ok_Sauron
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 58
Registrován: 19 úno 2020, 11:04
Profese: metodik
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od ok_Sauron »

Jaroslav.Holecek píše: 31 pro 2023, 11:06
ok_Sauron píše: 28 pro 2023, 18:52

Takže znova: v čem se povinné vzdělávání liší od naší stávající PŠD se stávajícím nárokovým institutem individuálního vzdělávání?

Co si budem, nakonec jde vždy o peníze (ve kterých je schovaná lidská i materiální energie do něčeho vložená), že.
V současné době dostáváte "zdarma" pouze školní docházku - pokud se rozhodnete pro individuální vzdělávání, musíte si to zaplatit ze svého - buď svým časem, který žákovi věnujete, nebo někomu zaplatit za jeho výuku.
Takže možná máte pravdu v tom, že IV je vlastně legislativně dostupné a jediná překážka jsou zvyky a nezájem rodičů/žáků. Rozhodně ale vzniká ohromná materiální/finanční bariéra pro možnost IV využít. A to pominu to, že pořád si musíte IV "vyběhat", což je další (už ne tak závažná) provozní překážka.
Zatímco do Povinné docházky (provozu státních/krajských/městských) škol tečou značné peníze - do jiných typů vzdělávání netečou, nebo tečou výrazně méně. Respektive výsledky těchto mimoškolních aktivit nejsou pro žáky nijak reflektovány, kromě jejich dobrého pocitu.

Právo na školní pomůcky máte u IV stejné, jako ve škole, protože jste žákem dané školy.

Jak byste si ty finance na "jiné typy vzdělávání" představoval? Co a komu má stát v tomto směru platit? To je totiž velmi zajímavá otázka a vůbec ne jednoduchá otázka. Momentálně:

  • Stát garantuje zajištění povinného vzdělávání (PŠD) v místě bydliště prostřednictvím veřejných ZŠ. Proto mají ZŠ povinnost přijmout každého žáka ze svého školského obvodu (aka "spádové oblasti").

  • Tyto školy stát (prostřednictvím zřizovatelů, samospráv, financuje a ukládá jim povinnost zajišťovat pro své žáky například vzdělávací pomůcky (praxe je bohužel poněkud jiná, než by se z legislativy zdálo).

  • Nicméně stát financuje i soukromé školy, které nemají povinnost přijmout nikoho, tzn. neplní státní zakázku garance dostupného vzdělávání.

  • IV žákům pak stát přimo neplatí nic, jen nepřímo ty pomůcky. A také: IV žáci by měli mít nárok účastnit se školního programu ve své škole, ale legislativa v tom není úplně explicitní, školy s tím neumí pracovat (mnoho z nich neumí pracovat ani s IV jako takovým) a, vzhledem ke struktuře zájemců o IV, není po tom moc velká poptávka ze strany rodičů, takže to nikdo neřeší.

Potud by se mohlo zdát, že stát nechává žáky v soukromých školách a na IV finančně na holičkách. Jsou tu ale jistá ale:

  • Stát financuje "standardní péči". Těžko od něj čekat víc. Standardní péče je zde ve formě standardní veřejné školy. Stejné je to například u zdravotnictví. Tam je sice financování individuální, ale to státní se týká také jen standardní péče. Nadstandardní si musí každý doplácet sám (svého času byla dokonce zakázaná). Soukromé školy a IV lze tedy celkem smysluplně považovat za vzdělávací nadstandard, na který se státní financování nevztahuje.

  • Stát platí garanci dostupného vzdělávání. Soukromé školy se na ní nepodílejí, ba naopak jsou jen pro vyvolené (ať už finančně, nebo dle jiných přijímacích kritérií) proč by je tedy stát měl platit? Pdobně bychom mohli chtít, aby stát každému z nás platil výplatu, když některým platí dávky, no ne? Jenže to je právě smyslem státní podpory: nikoliv dát každému stejně, ale zaplatit z peněž lépe situovaných podporu, záchrannou síť, pro potřebné. V případě vzdělávání jsou veřejné školy tou záchrannou sítí pro potřebné.

  • Mluvíme-li o této rovině spravedlivého financování, měli bychom se bavit i o spravedlnosti mezi veřejnými školami. Existují "prestižní" veřejné školy, kde je vysoký přetlak, a kam se dostane jen hrstka vyvolených. Proč stát platí prestižní vzdělávání jen těmto vyvoleným, ale drtivě většině ostatních na méně prestižních školách ne? Nemělo by státem financované školství poskytovat takto prestižní vzdělávání všem, když to někde za stejné státní peníze jde?

Uživatelský avatar
Jaroslav.Holecek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 140
Registrován: 23 čer 2019, 23:01
Profese: Učitel, programátor, trenér, samostudent
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 121 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od Jaroslav.Holecek »

ok_Sauron píše: 31 pro 2023, 18:13

S organizací a ve finále i financováním jsme se na téma již jednou bavili - viewtopic.php?t=61489 ale to už je zde OT, proto zbytek napíšu jen stručně.
Já tedy rozhodně nevnímám veřejné školství jako "záchranou síť" - tak bych to vnímal, kdyby ji mohli využít ti, kteří chtějí/potřebují. Ne v případě, kdy je povinné tam chodit (nebo si vyřídit náhradu).
Problém s řízením škol je to, že mají ohromnou setrvačnost a to je zcela neslučitelné s ohromně dynamickým rozvojem společnosti a technologií.
EDIT: Jako výrazně nejdůležitější vidím oddělení "vzdělávací" a "testovací" části vzdělávání. Čert vem financování a rok dva docházky více/méně. Pokud vzdělávající učitel nebude muset lavírovat mezi tím, jestli to s daným žákem ještě má cenu nebo jestli brzdí celou třídu, jestli náhodou nejedou pomalu a že nemají čas na pěkné laborky, protože je honí neprobraná témata, tak se budou moct relativně snadno udělat všechny ty pěkné věci o kterých se už 30 let mluví... A jestli si z toho žáci pro sebe něco odnesou? To už je jejich zodpovědnost - která se ověří nezávisle. Bohužel, nyní abyste mohl studovat druhý ročník, musíte nejprve dokončit ten první (všechny zkoušky v prvním)... Což je v podstatě neslučitelné s individualizací, badatelskou výukou, projekty apod - protože u toho nikdy nezaručíte, že se ke všem dostanou požadované informace včas.

ok_Sauron
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 58
Registrován: 19 úno 2020, 11:04
Profese: metodik
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od ok_Sauron »

Jaroslav.Holecek píše: 01 led 2024, 17:10
ok_Sauron píše: 31 pro 2023, 18:13

S organizací a ve finále i financováním jsme se na téma již jednou bavili - viewtopic.php?t=61489 ale to už je zde OT, proto zbytek napíšu jen stručně.

Ano. A skončili jsme u toho, že Váš návrh je snad ve všech směrech nákladnější a nenaplňuje cíle vzdělávání.

Já tedy rozhodně nevnímám veřejné školství jako "záchranou síť" - tak bych to vnímal, kdyby ji mohli využít ti, kteří chtějí/potřebují. Ne v případě, kdy je povinné tam chodit (nebo si vyřídit náhradu).

Jaký je rozdíl mezi "vyřízením si náhrady" a vyřízení třeba živnostenského oprávnění? Uspokojila by Vás nějaká regstrace doma vzdělávaného dítěte na úřadě místo školy? Pointa toho vyřizování je mj. splnit zákonem dané podmínky, které mají ditěti zaručit, že jeho vzdělávání bude v "dobrých rukou". Protože je to dítě, které má právo na vzdělávání, a je to rodič, který má povinnost vůči dítěti, nikoliv státu, mu toto vzdělání v dostatečné kvalitě poskytnout. Takže konkrétně institut garanta vzdělávání a konzultace s PPP, která poskytne rodičům informace, nakolik je domácí vzdělávání pro dítě vhodné, mi přijde velmi smysluplná. (Uvědomme si, že dítě není otrokem svých rodičů. Je v pořádku, aby bylo velmi společenské dítě uzavřeno někde na samotě, protože se rodiče rozhodli splynout s přírodou? Bojujete za práva dítěte, nebo za práva rodičů?)

Problém s řízením škol je to, že mají ohromnou setrvačnost a to je zcela neslučitelné s ohromně dynamickým rozvojem společnosti a technologií.

To není problém škol. To je principální vlastnost vzdělávání a výchovy obecně. Dítě se v dnešní době rozvíjí nějakých 20 let a málokterý rodič si po těch dvaceti letech zkušeností dá dalších několik kol, aby je zúročil a konečně vychovával dítě odborně. Obrovská setrvačnost je daná velmi dlouhoou zpětnou vazbou a tím, že drtivá většina zúčastněných jsou laici, kteří praktikují svůj první a jediný pokus, takže ta dlouhodobá zpětná vazba jde navíc skoro všechna vniveč. Myslíte, že vyřazením těch jediných, kdo jsou v celém systému aspoň trochu odborně orientovaní - pedagogů - se výchova a vzdělávání zdynamičtí a zefektivní?

EDIT: Jako výrazně nejdůležitější vidím oddělení "vzdělávací" a "testovací" části vzdělávání. Čert vem financování a rok dva docházky více/méně. Pokud vzdělávající učitel nebude muset lavírovat mezi tím, jestli to s daným žákem ještě má cenu nebo jestli brzdí celou třídu, jestli náhodou nejedou pomalu a že nemají čas na pěkné laborky, protože je honí neprobraná témata, tak se budou moct relativně snadno udělat všechny ty pěkné věci o kterých se už 30 let mluví... A jestli si z toho žáci pro sebe něco odnesou? To už je jejich zodpovědnost - která se ověří nezávisle. Bohužel, nyní abyste mohl studovat druhý ročník, musíte nejprve dokončit ten první (všechny zkoušky v prvním)... Což je v podstatě neslučitelné s individualizací, badatelskou výukou, projekty apod - protože u toho nikdy nezaručíte, že se ke všem dostanou požadované informace včas.

Tenhle odstavec myslím dokonale vystihuje, proč se Vaše představa o školství natolik liší od jeho reálného fungování. "A jestli si z toho žáci pro sebe něco odnesou? To už je jejich zodpovědnost" je naprostý opak cíle povinného vzdělávání a smyslu existence veřejných škol. Státním cílem vzdělávání a smyslem povinného vzdělávání (PŠD) a existence veřejných škol totiž je vzdělat KAŽDÉHO žáka (na maximum jeho potenciálu). Individualizace a moderní vzdělávací metody, včetně badatelské výuky, jsou naopak nástroje, které tento cíl - vzdělání pro každého žáka - mají naplňovat a naplňují lépe.

Máte-li opačné cíle a zaměňujete-li cíl a nástroj (individualizace a badatelska výuka jsou nástroj, nikoliv cíl výuky), není divu, že Vaše návrhy zůstávají oslyšeny.

Uživatelský avatar
Jaroslav.Holecek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 140
Registrován: 23 čer 2019, 23:01
Profese: Učitel, programátor, trenér, samostudent
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 121 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od Jaroslav.Holecek »

Jsme tu ďábelsky OffTopic... Omlouvám se všem čtenářům, ale nevím jak diskuzi převést někam, kam patří...

ok_Sauron píše: 02 led 2024, 18:16

Ano. A skončili jsme u toho, že Váš návrh je snad ve všech směrech nákladnější a nenaplňuje cíle vzdělávání.

No vidíte, z mého pohledu jsme skončili na tom, že je to otevřená věc, kterou nejde takto od stolu rozštípnout a já si stále myslím, že by byl efektivnější a cíle vzdělávání (ty cíle, o kterých hovoříte i Vy) naplňoval lépe :-)

Jaký je rozdíl mezi "vyřízením si náhrady" a vyřízení třeba živnostenského oprávnění? Uspokojila by Vás nějaká registrace doma vzdělávaného dítěte na úřadě místo školy? Pointa toho vyřizování je mj. splnit zákonem dané podmínky, které mají ditěti zaručit, že jeho vzdělávání bude v "dobrých rukou". Protože je to dítě, které má právo na vzdělávání, a je to rodič, který má povinnost vůči dítěti, nikoliv státu, mu toto vzdělání v dostatečné kvalitě poskytnout. Takže konkrétně institut garanta vzdělávání a konzultace s PPP, která poskytne rodičům informace, nakolik je domácí vzdělávání pro dítě vhodné, mi přijde velmi smysluplná. (Uvědomme si, že dítě není otrokem svých rodičů. Je v pořádku, aby bylo velmi společenské dítě uzavřeno někde na samotě, protože se rodiče rozhodli splynout s přírodou? Bojujete za práva dítěte, nebo za práva rodičů?)

OSVČ si nemusím zřizovat, když nechci. Principiální problém vidím v tom, že stát vyžaduje něco povinně a zároveň to svým veřejným školstvím naplňuje značně nekvalitně - povinnost "dobrých rukou" je hezká myšlenka, ale bohužel, těch "dobrých rukou" není dost a současně aktuální systém aktivně brání tomu, aby jich vznikalo více - protože v zásadě veškeré veřejné finance tečou do toho veřejného systému - a neexistuje mechanismus, který by veřejné školy tlačil k lepším výkonům .
Dítě sice není otrok, ale dokud není samostatné, tak se holt svým rodičům musí do značné míry podřídit - přesně jak říkáte - když se rodiče odstěhují na samotu, tak holt bude dítě na samotě... Extrémní případ jsou např. potraty, kdy to (budoucí) dítě stojí doslova život. Stát tu není od toho, aby lidem říkal, co je pro ně dobré... má je pouze chránit před tím nejhorším a podávat pomocnou ruku, když je potřeba.

Myslíte, že vyřazením těch jediných, kdo jsou v celém systému aspoň trochu odborně orientovaní - pedagogů - se výchova a vzdělávání zdynamičtí a zefektivní?

Já je přeci nechci vyřazovat :-) když jsou pedagogové dobří, tak k nim budou děti hodit rády i dobrovolně a nebude je k tomu muset někdo nutit... Jedním z hlavních bodů toho co navrhuji je především kontrola a testování toho, zda výuka běží dobře - a hlavně také vyvozování důsledků když dobře neběží (umožnit žákům do takové výuky nechodit).

"A jestli si z toho žáci pro sebe něco odnesou? To už je jejich zodpovědnost" je naprostý opak cíle povinného vzdělávání a smyslu existence veřejných škol. Státním cílem vzdělávání a smyslem povinného vzdělávání (PŠD) a existence veřejných škol totiž je vzdělat KAŽDÉHO žáka (na maximum jeho potenciálu). Individualizace a moderní vzdělávací metody, včetně badatelské výuky, jsou naopak nástroje, které tento cíl - vzdělání pro každého žáka - mají naplňovat a naplňují lépe.

Např. badatelská výuka byl příklad, že požadavek na "vzdělání každého žáka == každého žáka zaujmout (třeba badatelskou výukou)" jde přímo proti postupům v drtivé většině škol, které však nic netlačí k tomu, aby dělaly výuku lépe - alternativě ve formě IV (či jakékoliv jiné formě, kterou si třeba ani jeden z nás neumíme představit) klademe do cesty značné překážky (administrativní, finanční) a tu "povinnou cestu" nejsme schopni udělat schůdnou.

EDIT: Čirou náhodou jsme zrovna teď narazil na https://www.youtube.com/watch?v=P6FORpg0KVo s podobnými technologiemi, které budou postupem času propracovanější a propracovanější, budou muset školy soupeřit, pokud se rozhodnou, že zůstanou +- stejné jako teď -> a můj osobní odhad je, že pokud to budou brát jako souboj, mají tak maximálně 10 let do prohry... Školy jednoduše musí přijít s něčím dobrým, pro žáky příjemným a užitečným - protože na sílu povinnosti to nepůjde tlačit navěky (a podle mne ani dlouho)

ok_Sauron
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 58
Registrován: 19 úno 2020, 11:04
Profese: metodik
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od ok_Sauron »

Jaroslav.Holecek píše: 02 led 2024, 19:11

OSVČ si nemusím zřizovat, když nechci. Principiální problém vidím v tom, že stát vyžaduje něco povinně a zároveň to svým veřejným školstvím naplňuje značně nekvalitně...

Stejně jako to zdravotnictví, naplňuje, jak umí. Tedy zejména, jak dokáže zaplatit (srovnejte naše výdaje na školství s jinými zeměmi a s požadavky, které na ně klademe), a jak se okážou všichni aktéři (tj. v případě školství vlastně všichni, protože do něho mluví v podstatě každý a každý má dokonalou představu, jak by mělo fungovat. Škoda, že každý jinou, vzájemně protichůdnou.)

  • povinnost "dobrých rukou" je hezká myšlenka, ale bohužel, těch "dobrých rukou" není dost a současně aktuální systém aktivně brání tomu, aby jich vznikalo více - protože v zásadě veškeré veřejné finance tečou do toho veřejného systému - a neexistuje mechanismus, který by veřejné školy tlačil k lepším výkonům .

Za ty dobré ruce jsou zodpovědní rodiče. To oni mají povinnost dítě své dítě vzdělávat.

Mechanismus existuje: jsou to rodiče a zřizovatelé (obce). Zeptejte se tam, proč tak málo z nich tlačí školy k lepším výkonům? Možná pak zjistíte, že mnoho z nich si myslí, že by školy měly fungovat, jako když tam chodili před třiceti lety oni, či že "pruská kadetka" by těm měkotům jenom prospěla. Školství je výslednicí názorů svých akterů. Větší myšmaš budete jinde těžko hledat.

Dítě sice není otrok, ale dokud není samostatné, tak se holt svým rodičům musí do značné míry podřídit - přesně jak říkáte - když se rodiče odstěhují na samotu, tak holt bude dítě na samotě... Extrémní případ jsou např. potraty, kdy to (budoucí) dítě stojí doslova život. Stát tu není od toho, aby lidem říkal, co je pro ně dobré... má je pouze chránit před tím nejhorším a podávat pomocnou ruku, když je potřeba.

Chránit i děti před jejich rodiči. Například před tím, aby zanedbávali jejich vzdělávání, a tím je v podstatě připravovali o (plnohodnotný a svobodný) život.

když jsou pedagogové dobří, tak k nim budou děti hodit rády i dobrovolně a nebude je k tomu muset někdo nutit

Ve světě racionálních, dokonale informovaných robotů. Vy možná v borgské krychli žijete, ale české školství ne.

Jedním z hlavních bodů toho co navrhuji je především kontrola a testování toho, zda výuka běží dobře - a hlavně také vyvozování důsledků když dobře neběží (umožnit žákům do takové výuky nechodit).

Což o to, ověřování vzdělávacích výstupů je jistě potřebná věc provozovaná mnohde na světě. Ostatně já jsem pro. Jen je to poměrně drahé. Ve Vašem super individualizovaném pojetí dokonce enormně drahé. A v ČR značně nepopulární.

klademe do cesty značné překážky (administrativní, finanční) a tu "povinnou cestu" nejsme schopni udělat schůdnou.

Překážky komu? Rodičům stačí pár papírů. Vyřízeno dohromady za odpoledne. Školám nic nebrání učit moderně, ba naopak, stát je k tomu nabádá. Ovšem nemá nad nimi přímý dohled. Zřizovatelé a samotné školy mají rozsáhlou autonomii. Samy se rozhodly zůstat při starém a rodiče ani zřizovatel po nich novoty nechtějí. Nebo aspoň ne dost intenzivně. A někteří naopak aktivně bojují proti nim.

EDIT: Čirou náhodou jsme zrovna teď narazil na https://www.youtube.com/watch?v=P6FORpg0KVo s podobnými technologiemi, které budou postupem času propracovanější a propracovanější, budou muset školy soupeřit, pokud se rozhodnou, že zůstanou +- stejné jako teď -> a můj osobní odhad je, že pokud to budou brát jako souboj, mají tak maximálně 10 let do prohry... Školy jednoduše musí přijít s něčím dobrým, pro žáky příjemným a užitečným - protože na sílu povinnosti to nepůjde tlačit navěky (a podle mne ani dlouho)

Školy to budou brát tak, jak to budou brát rodiče jejich žáků a zřizovatelé. Horujete-li za moderní výuku a moderní technologie, začněte tam. Možná se nám zdá, že školy jsou konzervativní (mně se to zdá velmi), ale ony z překvapivě velké části prostě jenom plní veřejnou zakázku rodičů. To rodiče chtějí mít školy takové, jaké jsou. Někteří aktivně - být podle některých rodičů, dodnes by byly tělesné tresty a režim jak za septimána Kulíka, většina pasivně - neví, co chtějí, neprosazují své zájmy. Jen hrstka rodičů bere věc do vlastních rukou, jenže i ti jsou velmi nesourodí. Skupina domškoláků je krásným reprezentantem všech problémů vzdělávání už jenom svou skladbou: od moderních vzdělávatelů, kteří přešli na IV, aby dětem poskytli skutečně lépší vzdělávání, přes experimentátory s různými extrémními alternativními metodami vzdělávání i samotným živobytím, až po totální mašíbly, kteří přešli na IV, aby jejich děti nebyly ve školách indoktrinovány státním výplachem mozků, že Země je kulatá a lidi přistáli na Měsíci. A tihle lidi se mají domluvit na jednom školství :-)

Uživatelský avatar
Jaroslav.Holecek
Místní předsednictvo
Příspěvky: 140
Registrován: 23 čer 2019, 23:01
Profese: Učitel, programátor, trenér, samostudent
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 67 poděkování
Dostal poděkování: 121 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od Jaroslav.Holecek »

@ok_Sauron Myslim, ze neni uplne koser na jedne strane rikat, "ze si za to muzou rodice" kdyz je k necemu tlaci stat - bud stat neco chce a ma si to zaridit a nebo ma jen nastavit mantinely a nechat otevreny konec. Vybrat si z obou pristupu to, co se mi zrovna hodi mi neprijde OK. Ja jsem zastance toho druheho, ale nejsem ani proti tomu, aby stat vytvoril skoly jako obrovske kreativni prostory pro deti - kam sice musi prijit, ale alespon se ji tam opravdu libi. Ale na jedne strane nechat skoly (podfinancovanim, nastavenim dochazky, overovani a pruchodnosti, ...) jako naprosto dite-unfriendly prostor a pak hodit na rodice, ze to tak chteji... Tak bud chceme deti pred rodici chranit - pak to nemuzeme nechat na rodicich. Nebo to chceme nechat na rodicich s nejakymi mantinely - a nesmime se rozcilovat, ze to nedelaji zrovna tak, jak si predstavujeme my...

ok_Sauron
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 58
Registrován: 19 úno 2020, 11:04
Profese: metodik
Dostal poděkování: 17 poděkování

Re: Změna délky povinné školní docházky

Příspěvek od ok_Sauron »

Jaroslav.Holecek píše: 02 led 2024, 22:12

nastavit mantinely a nechat otevreny konec

Vždyť přesně to stát udělal. Nastavil mantinel: registrace + maturita. A každý si může vybrat.

Odpovědět

Zpět na „Školství“