Fórum Pirátské strany

Tereza.Vovesova píše: ↑03 kvě 2023, 19:06

Lukas.Dolezal píše: ↑03 kvě 2023, 11:17

Martin.Kucera píše: ↑30 dub 2023, 17:04

Takže jaké jsou podle vás největší problémy našeho vnitřního fungování? (Připravil jsem prázdnou anketu a do ní je budu doplňovat.)
Až je identifikujeme, budeme hledat jejich skutečné příčiny.

• Nekritické vzhlížení k viditelným tvářím strany (ve vnitrostranických i veřejných funkcích), kteří jsou tohoto vědomi, ale stejně zneužívají svoji pozici. To se týká i regionální (krajské) úrovně. Z toho pramení i kumulace funkcí.
• Upřednostňování osobních zájmů před zájmy strany, viz. situace na Praze 1.
• Kandidatury do vnitrostranických funkcí kvůli osobnímu prospěchu.
• Ignorace běžného fungování strany členskou základnou a ignorace hlasování napříč stranou, i když upozornění chodí přes SMS, e-mailem i soukromou zprávou na fóru.
• Roztříštěná online komunikace, kdy fórum už několik let na běžnou komunikaci nedostačuje a ze Zulipu se nestala komunikační platforma pro celou stranu. Proč předseda strany nekomunikuje na Zulipu?
• Ideologická roztříštěnost. Dost často si říkám, jak je možné, že se někteří členové a členky setkali ve stejné straně.

V podstatě souhlasím se vším až na tu ideologickou roztříštěnost, kterou bych nahradila roztříštěností v názoru na směřování strany. Za mě je fajn, že jsou tady například pravičáci i levičáci, ale je potřeba si říct, kam společně jdeme, že. A všichni musí vědět, že jsme se na tom shodli a je potřeba pro to dělat dané základní kroky, na kterých je také shoda + se vždycky dá udělat něco individuálního navíc.

Ideologická roztříštěnost do značné míry souvisí s názorem na směřování strany . Jsme politická strana, to kam společně jdeme, ovlivňují názory členské základny a plno konfliktů vzniká právě kvůli ideologickému roztříštění členstva. Tím chci říct, že ideologie ovlivňuje vnitřní fungování strany a nestačí se jenom shodnout na technických a byrokratických otázkách a i ty jsou také do nějaké míry podmíněny, tím jak členové a členky ideologicky přemýšlejí.

Myslím, že je to vlastně velmi jednoduché. Ryba smrdí od hlavy. Strana je z pohledu voliče taková jací jsou její reprezentanti. Jsou-li odvážní, jeví se jako odvážná. Jsou-li zásadoví, jeví se jako zásadová. Jsou-li jak korouhev ve větru, i strana se tak jeví. Dělají-li chybné kroky, budeme se jevit jako chybující. Ukáží silnou sebereflexi, i strana tak bude vnímána. Můžeme zde vymýšlet bambilión problémů, kterými strana trpí a k ničemu to nebude, pokud se lidé, kteří nás reprezentují nezačnou chovat tak, aby to přitáhlo voliče. A to pro mne znamená dělat politiku autenticky, neboli uvěřitelně ve vztahu k tomu, k čemu jsme se v našem programu zavázali.

Tereza.Vovesova píše: ↑03 kvě 2023, 18:33

K tématu do ankety přihazuju "kumulace vnitrostranických funkcí". A zdůrazňuju vnitrostranických. Případy, kdy jedna osoba se v klidu nechá navolit do 3 funkcí tu prostě jsou a vždycky, když tenhle souběh nastane, tak prostě jednu z těch funkcí nedělá a druhé dvě tak napůl. Tedy pokud se nebudeme bavit o snahách ovlivňovat dění v jedné funkci konáním v té druhé, tam jsem vždycky zaznamenala až "nadměrné úsilí".

Jinak souhlas s tím, že v politických stranách je souběh politické a vnitrostranické funkce běžná věc a my jsme politická strana.

V té souvislosti ale ještě zmínim, že máme případy, kdy lidé jdou po postech, aby získali výhody toho postavení a nemají čas, třeba i díky té kumulaci vnitrostranických funkcí, se věnovat práci, kterou daná funkce vyžaduje.

Rozumím, že kumulace a distribuce funkcí, tj. moci, je velmi sofistikovaná záležitost, ať už ji svazují jakákoliv pravidla. Pravidla zpravidla neplatí v žádném reálném systému pro všechny stejně, existují struktury a v rámci nich hierarchie. V rámci hierarchie se význam principů v zásadě nemění (díkybohu nebo díkynikomu), ale do jisté míry se mění priority v jejich uplatňování. Proto taky je boj o moc možný. Asi to tak funguje z nějakého dobrého důvodu. Jen dokonalejší procesy nám v tomto systému úspěch nezaručí, pokud budeme na bídné úrovni vztahy. Jde to ruku v ruce, jedno bez druhého nefunguje dobře. Ne dost dobře. Taky nikdy to nejde úplně vyřešit, ale alespoň nějaká menší skoková změna by se hodila. Až teda budeme vědět, kam chceme skočit. A najdeme si na to čas v tom našem boji.

Kumulace a distribuce funkcí je vždy záležitost "silová", silný s donebevolajícím egem si ji prosadí, umírněný narazí na "pravidla".
Ne nadarmo se říká, že "skutečná inteligence není nebezpečná", takový jedinec o svých činech uvažuje s ohledem na okolní svět, čas budoucí, váhá, poměřuje, ... darebovi je to jedno, cítí se "předurčen vést", pravidla nepravidla, historie se povětšinou neptá jak se vítěz vítězem stal.

Diskusi jsem ještě nečetl, jen si tu povzdechnu, že opakovat analýzy nestačí. Důležitější je něco dělat....

Dva roky starý výkop jak začít. Obávám se, že jsme se za tu dobu nepohnuli ani o píď...

Lukas.Dolezal píše: ↑03 kvě 2023, 20:35

Tereza.Vovesova píše: ↑03 kvě 2023, 19:06

V podstatě souhlasím se vším až na tu ideologickou roztříštěnost, kterou bych nahradila roztříštěností v názoru na směřování strany. Za mě je fajn, že jsou tady například pravičáci i levičáci, ale je potřeba si říct, kam společně jdeme, že. A všichni musí vědět, že jsme se na tom shodli a je potřeba pro to dělat dané základní kroky, na kterých je také shoda + se vždycky dá udělat něco individuálního navíc.

Ideologická roztříštěnost do značné míry souvisí s názorem na směřování strany . Jsme politická strana, to kam společně jdeme, ovlivňují názory členské základny a plno konfliktů vzniká právě kvůli ideologickému roztříštění členstva. Tím chci říct, že ideologie ovlivňuje vnitřní fungování strany a nestačí se jenom shodnout na technických a byrokratických otázkách a i ty jsou také do nějaké míry podmíněny, tím jak členové a členky ideologicky přemýšlejí.

Ještě jsem do toho svého příspěvku chvíli na to přidávala: "pravičáci I levičáci souhlasí-li s programovými cíly ve stanovách a nemají problém s dlouhodobým programem, ...".
Omlouvám se, že v tom příspěvku, pro ty co mě neznají, chybí tahle důležitá složka mi došlo až o něco později.

A vysvětlím kam tím směřuju, podle mě je nezbytné abychom byly v hlavních myšlenkách (programové cíle strany, případně dlouhodobý program) zajedno, ale nemám problém s tím, že lidé v naší straně mají rozdílný úhel pohledu, což si nejsem jistá, že by se zachovalo v případě stejné ideologie všech členů, no a nerada bych se o ten názor, který může řešenou problematiku v rámci veřejné správy posunout významným krokem dál, ochudila. Že takový přístup strany předpokládá vzájemný respekt a liberální pohled, o tom žádná. Na liberálnosti se shodujeme, takže ještě ten vzájemný respekt a shodnout se na směřování strany a je to dobrý.

... ale kdež, posunuli jsme se výrazně, za dva roky se toho stalo až až... projevilo se "kdo je kdo" a našli jsme své "nepostradatelné", bez kterých by strana na úbytě zašla; anebo taky ne, ale to teď nezjistíme, na další kumulace funkcí si ještě chvíli počkáme a potom zase ta obehraná píseň...
... za dva roky se toho stalo dost. Je o čem přemýšlet.

Antonino.Milicia píše: ↑03 kvě 2023, 21:41

Diskusi jsem ještě nečetl, jen si tu povzdechnu, že opakovat analýzy nestačí. Důležitější je něco dělat....

Dva roky starý výkop jak začít. Obávám se, že jsme se za tu dobu nepohnuli ani o píď...
Návrh koncepce org. změn k připomínkování.pdf

Naprostý souhlas, zanalyzovat umíme snad cokoli, ale pracovat efektivně s výsledky a navrhnout a implementovat řešení, to už je jiná liga.

Tereza.Vovesova píše: ↑03 kvě 2023, 19:06

Velmi často mi přijde, že spousta nedorozumění a chyb je naprosto nechtěných a vzniká právě z toho, že ta základní kostra "tudy chceme my Piráti jít a tímhle nám tím pomůžeš" tady není.

A někdy se také zaměňuje "kudy chceme jít" a "kam chceme jít". Obraně řečeno, když narazíš při cestě na řeku, můžeš přejít po mostě, přebrodit, nebo přeplavat. Někdo navrhuje rovnou plavat, protože kdo by hledal brod, nebo dokonce most. To může dost dlouho trvat, že jo?

Každopádně, s tou Antoninovou koncepcí, kterou tedy zase oprášil a nasdílel dlouhodobě nesouhlasím. Připomínám, že připomínkovacím procesem prošla, připomínek bylo víc než dost a následně se od dokumentu i ze strany aktuálního RP upustilo. Největším problémem se ukázala východiska (vstupní analýza), se kterou v mnohém nesouhlasila většina připomínkujících a která byla provedena tak, že se Antonino sešel s předchozím RP.
Za mě je dále špatným konceptem, když RP placený člověk bude vymýšlet a předkládat RP návrhy na úpravy vnitrostranického fungování nebo vnitrostranickou strategii. Pokud si dobře vzpomínám kvalitní komunikaci s širší členskou základnou a pečlivý sběr vstupních dat z CF Antonino ve skutečnosti odmítá, stejně tak jako vytvoření strategického týmu na půdě CF, který by byl k dispozici celostranicky.