Fórum Pirátské strany

Adam.Rut píše: ↑03 kvě 2023, 13:27

Současně si nemyslím, že jde o revoluci, ale mnohem spíš o přiznání reálného stavu věcí, tedy co a jak dnes strana skutečně řeší.

Jenže je třeba si ujasnit, co (a v jaké podobě) z toho, co strana dnes reálně řeší, patří do stanov, a co do programu.
Článek 2 je ideový základ, který by nám měl vydržet aspoň dalších 10 let.

Martin.Kucera píše: ↑03 kvě 2023, 13:46

Článek 2 je ideový základ, který by nám měl vydržet aspoň dalších 10 let.

No vidíš a pro mě je "středovost" právě ten bod, který by tam měl být, ať už budou voliči za levici či pravici chápat cokoliv. My se prostě budeme držet uprostřed mezi krajní levicí a krajní pravicí. A samozřejmě názor politologů je naprosto nepodstatný, protože to jsou fachidioti. To není nadávka, to je německý název pro provozní slepotu. Někdo je tak velký odborník na něco, že naprosto nechápe, že to většina laiků chápe zcela jinak.

Martin.Kucera píše: ↑30 dub 2023, 12:08

1) Čemu se v současné realitě věnujeme na prvním místě?
2) Proč už není (pokud opravdu není) naším prvořadým cílem to, co máme ve stanovách?
3) A proč by to naším prvořadým cílem být nemělo, když se tomu nikdo jiný nevěnuje pořádně a ve všech souvislostech?
4) Brání nám aktuální znění stanov v něčem, co chceme dělat? Pokud ano, v čem brání a jak?
5) Je aktuálně ve stanovách něco, co už dělat nechceme? Pokud ano, co to je a proč to už dělat nechceme?
6) Chybí ve stanovách něco, k čemu potřebujeme členy zavazovat? Pokud ano, co to je a proč je nutné k tomu členy zavazovat?

Napíšu za sebe:

1. Pirátská strana zastupuje voliče na všech úrovních, kde každý dělá, to co je na dané úrovni potřeba a co odpovídá situaci, místním podmínkám a zkušenostem a našemu světonázoru. Vzít z toho jednu věc nejde. Hlavní témata jsou liberální přístup ve všech oblastech, svoboda spojená se zodpovědností, moderní pohled na problémy, které řešíme, zastávání pohledu mladých na svět. Podrobněji je to popsané v politické strategii.
2. Asi se má na mysli "svobodné šíření přijaté informace a striktní ochranu soukromí občana jako odraz změněné reality informační společnosti 21. století. K dosažení tohoto cíle je nutná revize kopírovacího monopolu tak, aby se nemohl stát záminkou pro útoky na svobodu Internetu." Svoboda šíření informací a ochrana soukromí jsou i nadále naše téma, současně společnost stejně intenzivně nebo i více v danou dobu trápí i řada dalších témat. Třeba teď rekordní zadlužování státu. Pojetí svobody obsažené ve stanovách je extrémně úzké. Neobsahuje třeba svobodu rodinnou, svobodu dýchat čistý vzduch a pohybovat se ve zdravé přírodě a ekosystémech a řadu dalších aspektů svobody, které ji dělají svobodou. Neobsahuje základní parametry, na kterých stojí politický program a čitelnost politické strany, jako je představa o výši daní nebo zahraniční orientaci. Strana za 14 let program výrazně rozšířila, byla s novým programem úspěšná, toto směřování má demokratickou podporu a je poptávka po tom, abychom navenek působili čitelně (viz například velká podpora členského podnětu na aktualizaci stanov). Z hlediska naší prezentace je potřeba, aby nebyla kontaminována věcmi, které nemají s Pirátskou stranou nic společného a naopak ji poškozují a aby byla jasná hranice mezi osobními názory jednotlivců a směřováním, které strana deklaruje vůči voličům.
3. Vyplývá z odpovědi výše. Cesta zpět není možná. Už dávno nejsme stranou jednoho tématu a pochybuji, že takový návrat většina nebo relevantní menšina požaduje. Nic takového jsem nezaznamenal.
4. Technicky nám to nebrání v ničem, ale je to nejviditelnější příklad nekonzistence ve velkém množství našich programových dokumentů. Pokud je cílem větší čitelnost, o což já se snažím, je třeba to zohlednit ve všech našich výstupech včetně stanov. Samozřejmě to není samospásné. Navazovat na to bude projekt základních tezí programu, který již schválilo celostátní fórum. A také na to musí navazovat prezentace strany navenek a vzdělávání našich lidí, jak o politických tématech mluvit.
5. Obsahově se vyškrtávat nic nenavrhuje.
6. Celá řada základních principů v současných stanovách není. Třeba vztah k životnímu prostředí, rovnost příležitostí, prostor pro svobodné podnikání, sekularismus, proevropské směřování a řada dalších věcí, které jsou uvedeny v návrhu A1. Naši členové by se neměli chovat a vystupovat jako ropáci, machisti, komunisti, náboženští fanatici či zastánci czexitu, protože to pak poškozuje i všechny ostatní a celou stranu. Každý se vstupem do strany k něčemu zavazujeme a strana bude úspěšná jen tehdy, pokud dokáže svoji energii dobře uspořádat a namířit v důležitých věcech jedním směrem. Věřím, že toto je každému zřejmé a jsem přesvědčen, že toto je krok správným směrem.

Abychom se odpíchnuli dále, založil jsem vlákno pro sběr připomínek, otestujeme je a zkusíme připravit návrh.
viewtopic.php?p=842694#p842694

Děkuji za odpovědi.
Nicméně jsme strana vzniklá zdola, máme určité principy fungování, takže není důležité, jak to vidínm já, jak to vidíš ty, nebo nějaká menší skupina členů, ale mám za to, že ohledně odpovědí na uvedené otázky je potřeba hledat širokou shodu napříč celou členskou základnou, dřív než se budou navrhovat konkrétní změny. Třeba se ukáže, že řadu prvků z návrhů o nichž jsme v dubnu hlasovali, půjde převzít, ale předjímat to nemůžeme.

Mám pčislíbenu pomoc s tou anketou v LimeSurvey, během dneška by měla být k dispozici.

Moc děkuji @Linda.Kasparkova za finální zpracování ankety, během dneška by měl všem potenciálním respondentům přijít přístupový kód.
Také bych rád upozornil na Vojtův "předkrok" zjišťující, zda vůbec je ve straně dostatečná poptávka po změně stanov a v jakém rozsahu.

Protože se objevily nějaké výhrady k tomu rozeslanému průzkumu, musím pár věcí vyjasnit či zdůraznit:

• Otázky v něm obsažené jsem pokládal už během jednání CF ke změnám stanov, znovu jsem je předložil v úvodu tohoto vlákna zde, kde jsem rovněž avizoval ten průzkum.
• Průzkum byl rozeslán s vědomím a souhlasem vedoucího AO. V dnešním newsletteru bude pro změnu rozeslána jeho iniciativa viewtopic.php?t=64522 a též iniciativa Jakuba Michálka viewtopic.php?t=64485 (všechno tedy členské iniciativy).
• Linda Kašpárková coby odbornice na LimeSurvey pouze pomohla s finální "technickou" podobou průzkumu a s jeho rozesláním. Obsah jsem dodal já, většina otázek je mých, jednu jsem přibral od Nely Gottmannové (další dvě její otázky, které zde nadhodila, se týkají organizace strany, nikoli změn stanov).

Martin.Kucera píše: ↑02 čer 2023, 15:17

Protože se objevily nějaké výhrady k tomu rozeslanému průzkumu, musím pár věcí vyjasnit či zdůraznit:

Mě ty otázky přijdou trochu návodné. Když je vezmeš jednotlivě, bez ohledu na ostatní, odpovíš nějak, ale když si je přečteš všechny najednou, tak si říkáš "jednotlivě každá dává nějaký smysl, ale jako k celku k tomu mám určité výhrady". Jasně, je tam otázka, jestli Stanovy potřebují doplnit (nebo tak něco, už jsem to odeslal), ale ta otázka je jediná a až na konci.

I ústavy států potřebují po několika staletích či desetiletích buď přepsat, nebo doplnit, protože svět se prostě vyvíjí. Stejně tak potřebují minimálně aktualizovat i stanovy politických stran a u nově vzniklých bych řekl že je to potřeba častěji, než u stran existujících desítky let.

To máš jako s bytem. Nastěhuješ se a stačí ti postel, stůl a pár židlí. Pak přijdeš na to, že by bylo vhodné mít na šaty skříň, než to házet do kouta na zem, pak ti přijde vhodné mít botník, rychlovarnou konvici, mikrovlnku, a na tu pitomě holou zeď buď něco nakreslit, nebo pověsit obraz. Prostě vylepšuješ, doplňuješ.

Tak prostě změnit čl. 2 stanov. Pořádek musí Bejt. Já jsem pro odvolání politiku prostým hlasem.
Tak politická strana drahý Petře Vileto. Není domácnost.O:))

Fanuel píše: ↑02 čer 2023, 16:19

Tak politická strana drahý Petře Vileto. Není domácnost.O:))

Politické strany nepotřebují vylepšovat, doplňovat, reagovat na vývoj? Já tu domácnost dal jako příklad proto, že si snad každý pamatuje, jak začínal samostatný život ve svém prvním bytě. Pravda, mamánkové to nepochopí, protože to ještě neznají.

Ahoj,

přišlo mi mnoho dotazů, proč odešla výzva k vyplnění dotazníku Martina Kučery mým jménem, tedy krátce vysvětlím.

Jak už Martin psal, vytvořila jsem průzkum na jeho žádost. Nestojím za jeho obsahem ani konkrétními otázkami a jejich formulacemi.

@Jan.Bednarik zajistil, aby byl průzkum dostupný pouze členům a registrovaným příznivcům a vytvořil tedy odpovídající seznam respondentů (členstvo a regp).

Pak prostřednictvím systému LimeSurvey rozeslal na určený mailing list email s anketou a průvodním textem Martina Kučery.

Systém pravděpodobně použil můj email defaultně, protože já jsem admin ankety. Tedy email jsem neodeslala já a ani jsem k jeho rozeslání nedala vědomý souhlas.

Honza neřešil, z jakého emailu bude pozvánka k vyplnění průzkumu odeslaná. A chápu, že nad tím v tu chvíli nepřemýšlel.

Souhlasím, že je poněkud nešťastné, že to dopadlo takhle, ale věřím, že vysvětlení je jasné, stejně jako odpovědná osoba za průzkum.

Jen na závěr uvedu, že jsme s vedoucím AO @Vojtech.Pikal zahrnuli informace o všech aktuálních členský iniciativách, týkajících se změny článku 2 stanov, do podkladů pro dnešní celostátní newsletter.

EDIT: Ještě dodám, že tuto členskou iniciativu jsem pomohla přetavit do formátu průzkumu v rámci svého úvazku pro AO a že mě samozřejmě tohle nedorozumění moc mrzí.