Fórum Pirátské strany

Ahoj,

nejen já jsem smutný z toho, jak málo lidí jsme zvolili do republikového výboru. Abychom se z tohoto výsledku konečně aspoň trochu poučili, navrhuju jednoduchou úpravu jednacího řádu celostátního fóra Pirátů, abychom příště zvolili kandidátů více. Tento návrh podávám ve zrychleném jednání.

Navrhuji nové znění paragrafu 5 skupina členů, doplněný text je tučně:

Skupinou členů se rozumí jen taková skupina, která čítá aspoň stanovený počet členů strany, kteří podpořili určitý návrh. Počet členů se stanoví u návrhu na zahájení jednání jako dvojnásobek druhé odmocniny z počtu přítomných členů, nejméně však jedna setina a nejvýše jedna pětina z počtu přítomných členů. U návrhu na již zahájeném jednání s výjimkou navrhování kandidátů se takto stanovený počet snižuje na polovinu.

Věcně tedy jde o faktické zdvojnásobení požadavku na počet hlasů pro umožnění kandidatury. Co mě vede k tomuto návrhu?

Považuju současné nastavení skupiny členů za příliš nízké, takže vede k řadě nežádoucích jevů:

• Stačí sbírat podporu v jednom kraji
  Podporu poměrně snadno seberou i kandidáti bez šance na zvolení a ubírají tak pozornost kandidátům, kteří šanci mají
  Sesbírání podpory klade minimální nároky na kandidáta, je daleko snadnější kandidovat, než volit informovaně

Tento systém už úspěšně uplatnilo pražské krajské sdružení v primárních volbách na magistrát (výrazně zvýšilo práh přijatelnosti), kde se podařilo hladce zvolit prvních 13 kandidátů. Současně je potřeba říct, že v krajích podobný princip celkem funguje, protože 2 odmocniny celkového počtu členů jsou procentuálně daleko větší číslo u menších skupin.

Věřím, že jak primárky do evropského parlamentu, tak volby do RV by tato úprava zpřehlednila a vedla by ke zvýšení počtu zvolených kandidátů.

Děkuji za podporu podnětu.

Statistická opora podnětu zde: viewtopic.php?p=838392#p838392

Já myslím, že to kolik lidí volilo do RV je celkem jasný signál, co pro členskou základnu RV představuje. Podobně jako nářky o tom, kdo koho a proč volil nebo nevolil, kdo byl či nebyl zvolen a co by bylo nebo nebylo kdyby bývalo bylo nebo nebylo jsou úplně na hovno. Podle mne jsme si sice zvolili většinou "mluvicí hlavy" ale za mně dobrý. Do RV se tím pádem nedostali jiní, podle mne straně škodliví ,... Pravděpodobně to se zase nelíbí určité části strany jinak smýšlející. To je v pořádku. Myslím že by bylo fajn volit podle nějakého mustru a smířit se s výsledkem.
F. pudil

Podotknu, že se to dotkne také volby předsednictva.

Vojtech.Pikal píše: ↑27 dub 2023, 23:06

Podotknu, že se to dotkne také volby předsednictva.

Tam to považuju za také velmi žádoucí.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑27 dub 2023, 22:31

Současně je potřeba říct, že v krajích podobný princip celkem funguje, protože 2 odmocniny celkového počtu členů jsou procentuálně daleko větší číslo u menších skupin.

Dvojnásobek odmocniny bych do toho netahal, většina krajů má do 100 členů a tam se s odmocninami vůbec nepočítá, je to pětina, resp. desetina.

Řekněme si tedy další faktory tohoto navýšení. Např.:

• je to další výhoda pro mediálně známé osoby (přičemž mediální známost nic nevypovídá o tom, kolik práce dotyčná osoby bude chtít a moci odvést v RV, stačí si porovnat nově zvolené členy, kteří už v RV působili v předchozím období)
• zvýhodňuje to kandidáty z velkých krajů (stále jim postačí sbírat podporu jednom kraji)

Edit: technická - nejde měnit hlas.

Martin.Kucera píše: ↑28 dub 2023, 00:07

Edit: technická - nejde měnit hlas.

Oznámení moderátora:

Opraveno

Troška čísel ohledně porovnání právě proběhlé volby s tímto návrhem (bohužel mohou být trochu zkreslená, beru je z nominačních vláken, která jsou znovu otevřená, takže tam mohly nějaké hlasy přibýt či ubýt):

• ze zvolených osob 3 neměly takovou podporu, jakou tento návrh požaduje (což samozřejmě neznamená, že kdyby byl práh zvýšen, tak by ji nesebraly)
• z nezvolených osob dvě měly i zvyšenou podporu, ale ve volbě skončily poměrně hluboko pod čarou
• z šesti osob, které skončily hned pod čarou, dvě měly i zvýšenou podporu, dvěma k ní chybělo méně než 5 hlasů, jedné mezi 5 a 10, jedné více než 10 (na čemž je trochu paradoxní, že jde o Lukáše Černohorského, který z těch pod čarou naopak skončil nejvýš)
• 16 nezvoleným osobám chybělo ke zvýšené podpoře více než 15 hlasů (takže kdyby nebyly do volby vpuštěny, bylo by 30 kandidátů na 30 míst)

Jednou z nabízejících se otázek tedy je, zda lidí, kteří nejsou ochotni studovat 46 kandidátů, ale 30 by si nastudovali, je dostatek na to, aby se to projevilo na vyšším počtu zvolených. Mohlo by to možná zafungovat v kombinaci s volbou RV "po polovinách", tj. jednou za rok volit 5-15 členů RV (disutuje se i varianta "po třetinách" s mandátem na 3 roky, ale ta by vyžadovala i změnu stanov). Časově by to celkově vyšlo stejně jako volba+dovolba, ale celkový počet zvolených by mohl být vyšší i kdyby v každé volbě prošlo jen tolik lidí co teď. Na druhé straně na to, aby prošlo plusmínus tolik lidí co teď, nemusíme zvyšovat hranici pro nominaci, že...

Ten návrh má sice svůj point, nicméně zapomíná na to, že se následně dotýká všech voleb kandidátů, tedy i voleb předsednictev většiny krajů, MS, kandidátek apod.

Pokud má být tohle řešení na volbu kandidátů do RV, tak si spíš myslím, že více dané věci pomůže automatická dovolba a tedy zvýšení minimálního počtu kandidátů, který se volí. Letos i před dvěma roky byl tento limit přesažen o 1-2 kandidáty, pokud by se volilo minimálně 15 (nebo 20) lidí, v ten moment je druhé kolo (myšleno následná automatická dovolba), vysoce pravděpodobná a splní to prostředky stejným způsobem.

Pokud totiž jen omezíš kandidátské pole, stejně psychologicky omezíš i celkový počet kandidátů, které je běžný člen ochoten volit, pokud byl nyní průměrný počet hlasů 18 při 46 kandidátech, tak při 23 kandidátech bude IMHO někde 8-11. Takže sice zvedneš průměr, přesto ale zachováš snahu o vymezení se.

Jdete na to špatně. Je potřeba jiná věc - snížit nutný počet hlasů na zvolení do RV. Dám jen příklad - třeba kdyby místo nadpoloviční většiny volících bylo třeba 10% všech členů, hned jsme jinde. Víc by se do toho propsala různorodost názorů atd..
Netrvám zrovna just na 10%, to jen výkop do debaty.

Tomas.Valek píše: ↑28 dub 2023, 05:34

Ten návrh má sice svůj point, nicméně zapomíná na to, že se následně dotýká všech voleb kandidátů, tedy i voleb předsednictev většiny krajů, MS, kandidátek apod.

Což by nemuselo být a priori špatně, ale je potřeba si to ověřit na datech napříč těmito typy voleb.
(Např. aktuálně v malém MS do 10 lidí není potřeba shánět nominaci vůbec, v MS s 11-20 lidmi stačí krom samotného uchazeče jeden podporovatel. Čili při zdvojnásobení hranice by to znamenalo muset si v uvedených MS sehnat jednoho, resp. tři podporovatele, což není nijak přehnané.)

Tomas.Valek píše: ↑28 dub 2023, 05:34

Pokud má být tohle řešení na volbu kandidátů do RV, tak si spíš myslím, že více dané věci pomůže automatická dovolba a tedy zvýšení minimálního počtu kandidátů, který se volí. Letos i před dvěma roky byl tento limit přesažen o 1-2 kandidáty, pokud by se volilo minimálně 15 (nebo 20) lidí, v ten moment je druhé kolo (myšleno následná automatická dovolba), vysoce pravděpodobná

Je pravda, že když při zvolení počtu těsně u hranice stejně přichází dovolba (ať už na návrh členů nebo přímo RV), dávalo by smysl tu hranici rovnou zvednout.
Tutéž službu by ovšem udělala ta volba "na poloviny", jejíž implementace by ale nevyžadovala změnu stanov (zvýšení dolní hranice ano) a navíc by přinesla větší kontinuitu RV.

Robert.Magni píše: ↑28 dub 2023, 05:59

Jdete na to špatně. Je potřeba jiná věc - snížit nutný počet hlasů na zvolení do RV. Dám jen příklad - třeba kdyby místo nadpoloviční většiny volících bylo třeba 10% všech členů, hned jsme jinde.

Nadpoloviční většina vyplývá ze stanov. A takové snížení je Pandořina skříňka - jakmile ho zavedeš u RV, přijdou návrhy zavést ho i jinde.
To už by mi víc dával smysl ten Vojtův nápad ve vedlejším vlákně - poslat vysoce podporované a málo kontroverzní kandidáty do RV rovnou a zbytek nominovaných do volby.