Fórum Pirátské strany

Trochu silná káva, nicméně to pěkně vystihuje podstatu problému, proč si myslím, že patenty ve zdravotnictví jsou zvěrstvo:
http://www.czechfp.cz/site/?p=7757

No ja zase zastavam nazor, ze farmaceuticky prumysl je asi jedine odvetvi kde patenty podporuji rozvoj. Narozdil od ostatnich tady nefunguje utajeni a pokud chcete s necim prijit na trh tak dlouhou dobu pred zahajenim prodeje musite v podstate zverejnit know-how a tudiz za normalnich podminek nemate zadny naskok. Vsude jinde mate sanci, ze mezi zverejnenim a okopirovanim vydelate dostatek, aby se vam to vplatilo.

Farmaceutický průmysl má (po určitých dost příšerných excesech v minulosti, kdy se rodily deformované děti, apod.) dnes problémy např. s velice nákladným a složitým schvalovacím procesem u každého nového léku.

Nicméně: jedna věc je patent a druhá způsob jeho vynucování, a zejména u léků, kde třeba neexistuje odpovídající generikum, by měly mít rozvojové země možnost lék vyrábět bezlicenčně.

Dále se prosím zamysleme nad tím, jak třeba miliardové příjmy farmaceutického průmyslu z obchodu z antidepresivy (velice diskutabilní téma, celkově) souvisí třeba s odporem k legalizici přírodních relaxantů, jako je třeba konopí. Samozřejmě: u klinicky diagnostikované deprese nelze nahradit antidepresiva marihuanou ani náhodou - ale jsou skutečně všechny případy, kdy jsou dnes běžně předepisována antidepresiva skutečnými případy klinické deprese ?

Osobně plně souhlasím s požadavkem Švédské pirátské strany který volá po zrušení patentů ve farmaceutickém průmyslu. Celá záležitost je složitá - ale právě proto, že jde o lidské zdraví a životy, by se stálo za úvahu, zda by v tomto oboru (který dosahuje miliardových zisků - což je obchod s lidským zdravím a životy) nebylo na místě začít přemýšlet nad alternativami. Protože nezapomínejme, že jsou ty léky často aspoň částečně hrazeny ze systému zdravotního pojištění (do kterého přispíváme tak jako tak všichni).

Požadavek maximální transparentnosti je v tomto případě zcela na místě. (Viz např. aféra , kdy farmaceutické konference sponzorované korporacemi z etických důvodů přestaly být pořádany v 5 hvězdičkových hotelech - a řada velkých řetězců se kvůli tomu rebrandovala na 4 hvězdičkové, nebo přestala hvězdičkové označení používat úplně - toto myslím samo o sobě vypovídá o celé hloubce problematiky, nejen patentů ve farmaceutickém průmyslu, ale tohoto odvětví celkově - nezapomínejme ostatně, jak si žili alchymisté na dvoře Rudolfa II, placení za to, že hledali elixír mládi... toto je věčný problém, který prostě lidstvo bude provázet, protože bohatí lidé když zestárnou, tak prostě chtějí být klamáni a chtějí slyšet, že se jim vrátí zdraví a mládí a budou žít věčně....)

Michael xChaos Polak píše:Osobně plně souhlasím s požadavkem Švédské pirátské strany který volá po zrušení patentů ve farmaceutickém průmyslu. Celá záležitost je složitá - ale právě proto, že jde o lidské zdraví a životy, by se stálo za úvahu, zda by v tomto oboru (který dosahuje miliardových zisků - což je obchod s lidským zdravím a životy) nebylo na místě začít přemýšlet nad alternativami. Protože nezapomínejme, že jsou ty léky často aspoň částečně hrazeny ze systému zdravotního pojištění (do kterého přispíváme tak jako tak všichni).

Michale, ale jaké alternativy ve vývoji léků máš na mysli? Když nebudou mít firmy šanci na zisk, tak do toho prachy nedaj, protože to nedělaj primárně pro nic jinýho než pro prachy. Dnešní schvalování léků je kvůli bezpečnosti příšerně složité, navíc hrozí při omylu poškození zdraví, firmy musí platit pojištění, kdyby se něco nepovedlo a hrozí jim vysoké platby za odškodnění. Často to trvá 10 let, než se daná látka po svém objevení a zařazení s léčivými účinky do výzkumu, dostane z laboratoře do lékárny. To je obrovské množství lidí, které farmaceutický výzkum živí. Testy na zvřatech a pak lidech taky nejsou levné. A pak přijde číňan a jednoduše si účinnou látku okopíruje a začne to vyrábět doma v garáži nebo na dvorku? (to jsou ty rozvojové země.) No a pak má firma pár let na to, aby se jí náklady vrátily na prodejích léků. Po myslím deseti letech pak přijdou na trh generické léky a cena zákonitě klesá. Srovnej to s autorským právem, kde se jedná o desítky let, viz třeba teď dědictví po jistém pedofilovi - práva na Beetles po 40-ti letech. Ty milióny nejdou umělcům, ale někomu, kdo s těmi právy kšeftuje...

Zajímavá přednáška k tématu je Joseph Stiglitz: The economic foundations of intellectual property, na http://www.law.duke.edu/cspd/ je to celkem dlouhe, ale kdybyste se nahodou nudili, venuje se i tomu problemu ve farmaceutickem prumyslu...

Co se týče zvěrstva ve farmaceutickém průmyslu, doporučuji se podívat na tuto přednášku. Je o očkování a množství chemických látek obsažených ve vakcíně, které by rozhodně do lidského těla patřit neměly (rtuť, ...), a jejich následcích. Přednáška má cca 111 minut.

Jako někoho, kdo se snaží dokázat, že očkování je nesmysl, nemůžu brát vážně...

Tenhle postoj nechápu. Mohu tomu věřit nebo ne, ale vždy musím být na pozoru a dívat se na to kriticky. Když si uvědomím snahu zavést nová plošná očkování, např. proti pneumokoku, tak se ptám, kdo a proč tyhle iniciativy vyvíjí. Tak jestli se někdo bojí pneumokoka ať se nechá naočkovat. Dříve se očkovalo jako snaha proti šíření epidemie a dnes se snaží stát rozhodnout za rodiče, zda chtějí děti často s ne úplně malým rizikem chránit proti nějaké nemoci. Nejprve se zavede celoplošné dobrovolné očkování a časem si někdo prolobuje, že to bude povinné. Jsem přesvědčen, že odborné argumenty jdou stranou, když se jedná o miliardy, no a protože odborné argumenty mohou být tím jediným co dáva očkování smysl, tak jsem prostě na neustálých pochybách, zda si na nás jen někdo neplní peněženku i za cenu zdravotních rizik a komplikací.

Jiri Kaderavek píše:Tenhle postoj nechápu. Mohu tomu věřit nebo ne, ale vždy musím být na pozoru a dívat se na to kriticky. Když si uvědomím snahu zavést nová plošná očkování, např. proti pneumokoku, tak se ptám, kdo a proč tyhle iniciativy vyvíjí. Tak jestli se někdo bojí pneumokoka ať se nechá naočkovat. Dříve se očkovalo jako snaha proti šíření epidemie a dnes se snaží stát rozhodnout za rodiče, zda chtějí děti často s ne úplně malým rizikem chránit proti nějaké nemoci. Nejprve se zavede celoplošné dobrovolné očkování a časem si někdo prolobuje, že to bude povinné. Jsem přesvědčen, že odborné argumenty jdou stranou, když se jedná o miliardy, no a protože odborné argumenty mohou být tím jediným co dáva očkování smysl, tak jsem prostě na neustálých pochybách, zda si na nás jen někdo neplní peněženku i za cenu zdravotních rizik a komplikací.

Ano. Samozřejmě by to chtělo v prvé řadě podpořit odborným názorem výborného uznávaného lékaře, který má kvalifikované informace z první ruky. To faktické ověření je opravdu velmi důležité, protože jinak budeme pouze nedůvěryhodným spolkem. V obecné rovině je to jasné: Silná lobbystická skupina si prosadí své ekonomické zájmy vůlí, vytrvalostí a korupční silou. Odpor proti je nahodilý a roztříštěný. Jinak tu ale máme dvě zásadní roviny problému:

1) Může jít o další nemalé tunelování veřejného rozpočtu. Vždyť veřejnost to snadno přijme - jde přece o zdraví! Umím si představit i zaplacené "odborné" studie. Tedy patrně tu je další pijavice, která zase o něco dál posune den daňově svobody (nejde ani tak o celkovou procentní výšku daní, jako o efektivitu, aby z rozpočtu neteklo jak z cedníku).
2) Je tu možnost zdravotního ohrožení populace (takže nakonec nikoliv podpora zdraví, ale přesně naopak), protože samozřejmě nemáme jistotu, co nahromaděná chemie udělá s lidským genomem nikoliv za měsíc či rok, ale třeba za 10 nebo 20 let (nebo ještě později). Takže tady je na místě velká opatrnost.

Měla by se udělat databáze podobných případů a mělo by se to sledovat:
a) ptát se přímo na ministerstvu
b) dělat rozhovory s uznávanými lékaři na toto téma
c) vyžadovat po veřejnoprávních médiích, která si všichni nelevně platíme, aby místo laciné zábavy tyto kauzy řádně sledovala

Je otázka, co je (případně) horší: Zda zbytečné finanční výdaje (1), nebo ohrožení zdraví celé populace (2).

Ještě chci závěrem upozornit, že nejsem odborník na očkování (proto všude důsledně uvádím slova případně, možnost apod.). V každém případě ale tam, kde jde o velké peníze, existuje velké pokušení. Psychologicky to funguje tak, že lékaři výborně placení farmaceuteckými firmami se vzájemně přemluví, že by se očkovat opravdu mělo: "...a ono nám to asi v 30 % funguje, ty vedlejší účinky se zdají být zatím v pohodě..."