Fujsbúk a pod je zlo

Archiv uzavřených vláken


Moderátoři: KoKS Praha, Pražští předsedající, PKS Praha, PMS Praha 3

Josef.Ulehla
Člen KS Praha
Příspěvky: 1730
Registrován: 10 úno 2012, 03:34
Dal poděkování: 3738 poděkování
Dostal poděkování: 1286 poděkování

Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Josef.Ulehla »

Josef.Ulehla píše: 13 led 2023, 10:34
  • Za sebe si myslím, že Fujsbúk a pod, je zlo, které člověk pokud možno nemá použivat a společnost ho má omezovat. Přitom ale respektuju, že pro mnohé Piráty - straníky, je toto území právě tím územím, kde svou politickou aktivitu vykonávají. Respektuju, že teď nevidí nebo nechtějí jinou možnost, ale odmítám, že to je jediná, věčná a nezpochybnitelná nutnost. Svými malými silami bych chtěl přispět k tomu, aby i pro naše místní sdružení zůstalo živým tématem zkoumat, vymýšlet a zkoušet politiku mimo území zla.

The Guardian translated by DeepL:

To nejlepší, co se mohlo Googlu (nyní se maskuje jako Alphabet, jeho mateřská společnost) stát, byl svým způsobem Facebook. Proč? Protože ačkoli Google vynalezl sledovací kapitalismus, pravděpodobně nejtoxičtější obchodní model od dob obchodu s opiem, byl to Facebook, kdo se kvůli jeho zneužívání dostal do největších problémů. Výsledkem bylo, že Google měl snazší cestu. Samozřejmě, že měl občas nepříjemnosti s EU, nepříjemné pokuty a zdlouhavé právní spory. Ale byl to šéf Facebooku Mark Zuckerberg... kdo získal titul zlého císaře online světa...

(Návod jak se zapojit - klikni na: OFFTOPIC
Jedna cesta k lepšímu poznání Pirátů začíná registrací zde na Fóru. Je to malá překážka. Předem je třeba mít jenom funkční ímejl. Na této stránce nahoře vpravo se proklikem přes slůvko Registrovat dostanu k jednoduchému formuláři Pirátská identita. Když ho dostatečně vyplním a zmačnku dole Registrovat se, objeví se hláška Pro aktivaci účtu potřebujete ověřit vaši e-mailovou adresu. V mejlové schránce mi přistane mejl Ověření e-mailu. V něm kliknu na Odkaz na ověření e-mailové adresy. Octnu se znovu ve Fóru. Nahoře vpravo kliknu na Přihlásit a jsem uvnitř, přihlášen. Místo slůvek Registrovat, Přihlásit vidím svoje uživatelské jméno. Není třeba se bát. Toto je jenom registrace a přihlášení na veřejném internetovém fóru. Není to přihláška do strany. Veřejně viditelné je jenom moje uživatelské jméno, které si můžu zvolit, jaké chci.

Jako přihlášený můžu psat do veřejné části Fóra. Tady je možné se ptát. Také je zde možné obrátit se na mě s žádostí o pomoc tzv. soukromou zprávou. Pro přihlášené k této možnosti vede cesta za slovy Kontaktovat uživatele vpravo od tohoto příspěvku pod fotkou.

To je jedna cesta k Pirátskému setkávání na internetu. Jiná internetová cesta je přes videosetkání
v pátek 3.2. v 19:00 https://jitsi.pirati.cz/trojkatretiho.

Pro ty, kteří chtějí potkat spoludiskutující naživo, je tu pro každého otevřená členská schůze místního sdružení Praha 3
ve čtvrtek 16.2. v 19:00 v baru Behind the Curtain, Štítného 30 :fet:
)

jonatansims
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 28
Registrován: 03 úno 2023, 13:09
Dostal poděkování: 22 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od jonatansims »

Zuckeberg - zlý císař internetového světa, to je pěkné.

Josef.Ulehla
Člen KS Praha
Příspěvky: 1730
Registrován: 10 úno 2012, 03:34
Dal poděkování: 3738 poděkování
Dostal poděkování: 1286 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Josef.Ulehla »

Cory Doctorow přeložen DeepL.com:

Tiktok je enshittification (permalink)

Takhle platformy umírají: nejdřív jsou dobré pro své uživatele; pak zneužívají své uživatele, aby vylepšily situaci pro své firemní zákazníky; nakonec zneužívají tyto firemní zákazníky, aby si veškerou hodnotu vymohly zpět pro sebe. Pak umírají.

Říkám tomu enshittifikace a je to zdánlivě nevyhnutelný důsledek kombinace snadné změny způsobu, jakým platforma přiděluje hodnotu, v kombinaci s povahou "oboustranného trhu", kde platforma stojí mezi kupujícími a prodávajícími, drží je jako rukojmí a shrabuje stále větší podíl hodnoty, která mezi nimi prochází.

Když platforma začíná, potřebuje uživatele, takže se pro ně stává cennou. Vzpomeňte si na Amazon: mnoho let fungoval se ztrátou a využíval svůj přístup na kapitálové trhy k dotování všeho, co jste si koupili. Prodával zboží pod cenou a dodával je pod cenou. Provozoval čisté a užitečné vyhledávání. Pokud jste hledali nějaký produkt, Amazon se ho snažil umístit na první místo ve výsledcích vyhledávání.

To bylo pro zákazníky Amazonu zatraceně výhodné. Spousta z nás se do něj nahrnula a spousta kamenných prodejců chřadla a umírala, takže bylo těžké jít jinam. Amazon nám prodával elektronické knihy a audioknihy, které byly trvale uzamčeny k jeho platformě pomocí DRM, takže každý dolar, který jsme utratili za média, byl dolar, kterého bychom se museli vzdát, kdybychom Amazon a jeho aplikace smazali. A Amazon nám prodal službu Prime a přiměl nás, abychom si předem zaplatili roční poštovné. Zákazníci Prime začínají nakupovat na Amazonu a v 90 % případů už nikde jinde nehledají.

To zlákalo spoustu firemních zákazníků - prodejců na Marketplace, kteří z Amazonu udělali "obchod se vším", který od začátku sliboval. Jak se tito prodejci hromadili, Amazon přešel na dotování dodavatelů. Tvůrci Kindle a Audible dostali štědré balíčky. Prodejci na Marketplace oslovovali obrovské publikum a Amazon od nich bral nízké provize.

Tato strategie znamenala, že pro nakupující bylo postupně těžší najít věci jinde než na Amazonu, což znamenalo, že hledali pouze na Amazonu, což znamenalo, že prodejci museli prodávat na Amazonu.

Tehdy začal Amazon shromažďovat přebytky od svých obchodních zákazníků a posílat je akcionářům Amazonu. Dnes prodejci na tržišti Marketplace odevzdávají společnosti Amazon více než 45 % z prodejní ceny ve formě nevyžádaných poplatků. "Reklamní" program společnosti v hodnotě 31 miliard dolarů je ve skutečnosti výplatní schéma, které staví prodejce proti sobě a nutí je licitovat o možnost být na vrcholu vyhledávání.

Při vyhledávání na Amazonu se nezobrazí seznam produktů, které nejvíce odpovídají vašemu vyhledávání, ale seznam produktů, jejichž prodejci zaplatili nejvíce za to, že budou na vrcholu tohoto vyhledávání. Tyto poplatky jsou započítány do ceny, kterou za výrobek zaplatíte, a požadavek prodejců Amazonu na "nejoblíbenější národ" znamená, že jinde nemohou prodávat levněji, takže Amazon určil ceny u všech prodejců.

Když na Amazonu vyhledáte "kočičí postele", na celé první obrazovce se zobrazí reklamy, včetně reklam na produkty, které Amazon naklonoval od svých vlastních prodejců, čímž je vyřadil z provozu (třetí strany musí Amazonu platit 45 % poplatků za nevyžádané zboží, ale Amazon si tyto poplatky neúčtuje). Celkem prvních pět obrazovek výsledků vyhledávání "kočičí postel" tvoří z 50 % reklamy.

https://pluralistic.net/2022/11/28/ensh ... ess-payola

Tohle je enshittifikace: přebytky nejdříve směřují k uživatelům; pak, jakmile jsou uzamčeni, jdou přebytky k dodavatelům; pak, jakmile jsou uzamčeni, se přebytky předají akcionářům a z platformy se stane nepoužitelná hromada sraček. Od obchodů s mobilními aplikacemi po Steam, od Facebooku po Twitter, to je životní cyklus enshittifikace.

To je důvod, proč - jak napsala Cat Valenteová ve své magické předvánoční eseji - se platformy jako Prodigy přes noc proměnily z místa, kam jste chodili za sociálními kontakty, na místo, kde se od vás očekávalo, že "přestanete spolu mluvit a začnete nakupovat věci":

https://catvalente.substack.com/p/stop- ... -and-start

Tato skořápková hra s přebytky se stala Facebooku. Nejprve byl Facebook pro vás dobrý: ukazoval vám věci, které vám říkali lidé, které jste měli rádi a na kterých vám záleželo. Tím vzniklo jakési vzájemné braní rukojmí: jakmile se na Facebooku objevila kritická masa lidí, na kterých vám záleželo, bylo fakticky nemožné ho opustit, protože byste museli přesvědčit všechny, aby odešli také, a dohodnout se, kam půjdou. Své přátele můžete mít rádi, ale v polovině případů se nedokážete shodnout na tom, na jaký film zajít a kam jít na večeři. Zapomeňte na to.

Pak vám to začalo cpát do feedu příspěvky od účtů, které jste nesledovali. Nejprve to byly mediální společnosti, které Facebook přednostně cpal svým uživatelům do chřtánu, aby klikali na články a posílali návštěvnost novinám, časopisům a blogům.

Když pak tyto publikace byly na Facebooku závislé, snížil jejich návštěvnost. Nejprve omezil provoz publikací, které používaly Facebook k publikování úryvků s odkazy na své vlastní stránky, aby je přiměl k dodávání fulltextových kanálů uvnitř zahrady Facebooku.

Tím se publikace staly skutečně závislé na Facebooku - jejich čtenáři už nenavštěvovali webové stránky publikací, ale ladili je pouze na Facebooku. Publikace se staly rukojmími těchto čtenářů, kteří byli rukojmími jeden druhého. Facebook přestal čtenářům zobrazovat články, které publikace vydávaly, a vyladil algoritmus tak, aby potlačil příspěvky publikací, pokud si nezaplatily za "boost" svých článků pro čtenáře, kteří se k nim výslovně přihlásili a požádali Facebook, aby je zařadil do jejich feedů.

Nyní začal Facebook do feedu cpát více reklam, které míchají reklamu od lidí, o kterých jste chtěli slyšet, s reklamou od cizích lidí, kteří si chtěli přivlastnit vaše oční bulvy. Těmto inzerentům poskytl skvělou nabídku a účtoval si drobné za cílení reklamy na základě dokumentace nekonsensuálně shromážděných osobních údajů, které vám ukradli.

Na Facebooku se stali závislými i prodejci, kteří bez přístupu k těmto cíleným reklamním plochám nemohli pokračovat v podnikání. To byl pro Facebook signál, aby zvýšil ceny reklam, přestal se tolik starat o reklamní podvody a domluvil se se společností Google na zmanipulování reklamního trhu prostřednictvím nelegálního programu Jedi Blue:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_Blue.

Dnes je Facebook smrtelně enshitizovaný, je to příšerné místo, ať už jste uživatel, mediální společnost nebo inzerent. Je to společnost, která záměrně zbourala obrovskou část vydavatelů, na které spoléhala, a podvedla je, když je přiměla k "obratu k videu" na základě nepravdivých tvrzení o popularitě videa mezi uživateli Facebooku. Společnosti do tohoto obratu vrazily miliardy, ale diváci se nikdy nedostavili a média houfně končila:

https://slate.com/technology/2018/10/fa ... false.html

Facebook má však nové hřiště. Tvrdí, že se jmenuje Meta, a požaduje, abychom zbytek svých dnů prožili jako beznohé, bezpohlavní, silně sledované nízkopolympijské kreslené postavičky.

Společnostem, které pro tento metaverz vytvářejí aplikace, slíbil, že je nebude kádrovat tak, jak to dělal s vydavateli na starém Facebooku. Uvidíme, zda se jim to podaří. Jak se jednou Mark Zuckerberg upřímně svěřil jednomu ze svých vrstevníků, když se podivoval nad všemi svými spolužáky z Harvardu, kteří posílali své osobní údaje na jeho novou webovou stránku "TheFacebook":

Nevím proč.

"Věří mi"

Hloupí sráči.

https://doctorow.medium.com/metaverse-m ... be09319038

Jakmile pochopíte vzorec enshittifikace, spousta záhad platformy se vyřeší sama. Vzpomeňte si na trh SEO nebo na celý energický svět online tvůrců, kteří tráví nekonečné hodiny zabývajíce se zbytečnou platformní kremlologií v naději, že najdou algoritmické trojzubce, jejichž překročení odsoudí k záhubě tvůrčí díla, do nichž vkládají své peníze, čas a energii:

https://pluralistic.net/2022/04/11/coer ... -listening

Pracovat pro platformu může být jako pracovat pro šéfa, který vám z každé výplaty strhává peníze za všechna pravidla, která jste porušili, ale který vám neřekne, jaká ta pravidla jsou, protože kdyby vám to řekl, přišli byste na to, jak ta pravidla porušit, aniž by si toho všiml a strhl vám výplatu. Moderování obsahu je jedinou oblastí, kde se za osvědčený postup považuje zabezpečení skrze utajení:

https://doctorow.medium.com/como-is-inf ... 7f87004563

Situace je natolik vážná, že organizace jako Tracking Exposed zapojily lidskou armádu dobrovolníků a robotickou armádu bezhlavých prohlížečů, aby se pokusily odhalit logiku, která stojí za svévolnými strojovými rozhodnutími algoritmu, a poskytly tak uživatelům možnost upravit doporučení, která dostávají, a pomohly tvůrcům vyhnout se krádeži mzdy, která je důsledkem stínového zákazu:

https://www.eff.org/deeplinks/2022/05/t ... themselves

Ale co když žádná základní logika neexistuje? Nebo spíše, co když se logika mění na základě priorit platformy? Když se vydáte na pouť na okresním veletrhu, spatříte nějakého chudáka, který se celý den prochází s obřím plyšovým medvědem, kterého vyhrál vhozením tří míčků do košíku s broskví.

Koš s broskvemi je zmanipulovaná hra. Poutač může pomocí skrytého spínače donutit míčky, aby se z koše odrazily. Obřího medvídka nikdo nevyhraje, pokud si to nepřeje karneval. Proč nechal karneval vyhrát obřího medvídka cucáka? Aby ho celý den nosil s sebou a přesvědčoval ostatní cucáky, aby položili pět dolarů za šanci vyhrát jednoho z nich:

https://boingboing.net/2006/08/27/rigge ... -game.html

Kolotočář přidělil obřího plyšového medvěda tomu ubohému cucákovi stejným způsobem, jakým platformy přidělují přebytky klíčovým účinkujícím - jako přesvědčovací prostředek v rámci podvodu "Big Store", způsob, jak nalákat další cucáky, kteří budou pro platformu vytvářet obsah a ukotví k ní sebe i své publikum.

Což mě přivádí k Tiktoku. Tiktok je mnoho různých věcí, včetně "bezplatné Adobe Premiere pro teenagery, kteří žijí na svých telefonech".

https://www.garbageday.email/p/the-frag ... ou-consume

Ale to, co mu zajistilo takový úspěch hned na začátku, byla síla jeho doporučovacího systému. Od začátku byl Tiktok opravdu, ale opravdu dobrý v doporučování věcí svým uživatelům. Až děsivě dobře:

https://www.npr.org/transcripts/1093882880

Tím, že Tiktok v dobré víře doporučoval věci, o kterých si myslel, že by se jeho uživatelům mohly líbit, si vybudoval masové publikum, větší, než si mnozí mysleli, že je možné vzhledem k smrtícímu sevření jeho konkurentů, jako je Youtube a Instagram. Nyní, když má Tiktok publikum, upevňuje své zisky a snaží se odlákat mediální společnosti a tvůrce, kteří jsou stále tvrdohlavě připoutáni k Youtube a Insta.

Emily Baker-Whiteová z Forbesu včera přinesla fantastický příběh o tom, jak to vlastně funguje uvnitř Bytedance, mateřské společnosti Tiktoku, a s odvoláním na několik interních zdrojů odhalila existenci "topného nástroje", který zaměstnanci Tiktoku používají k tomu, aby videa z vybraných účtů protlačili do kanálů milionů diváků:

https://www.forbes.com/sites/emilybaker ... -go-viral/.

Tato videa se dostávají do kanálů ForYou uživatelů Tiktoku, které Tiktok zavádějícím způsobem popisuje jako kanály naplněné videi "seřazenými algoritmem, který předpovídá vaše zájmy na základě vašeho chování v aplikaci". Ve skutečnosti je kanál For You jen někdy složen z videí, o kterých si Tiktok myslí, že mají pro uživatele přidanou hodnotu - po zbytek času je plný videí, která do něj Tiktok vložil, aby si tvůrci mysleli, že Tiktok je skvělým místem pro oslovení publika.

"Zdroje časopisu Forbes uvedly, že TikTok často využíval vytápění k námluvám s influencery a značkami, které lákal ke spolupráci tím, že navyšoval počet zhlédnutí jejich videí. To naznačuje, že z ohřívání potenciálně profitovali někteří influenceři a značky - ti, s nimiž TikTok usiloval o obchodní vztahy - na úkor jiných, s nimiž ne."

Jinými slovy, Tiktok rozdává obří plyšové medvědy.

Ale Tiktok se nezabývá rozdáváním obřích plyšových medvědů. Tiktok, přestože pochází z kvazikapitalistické čínské ekonomiky, je jen dalším umělým koloniálním organismem, který maximalizuje počet sponek a považuje lidské bytosti za nepohodlnou střevní flóru. Tiktok bude lidem, které chce polapit, zdarma věnovat pozornost jen do té doby, než je polapí, pak tuto pozornost stáhne a začne ji zpeněžovat.

"Zpeněžit" je hrozné slovo, které mlčky přiznává, že nic takového jako "ekonomika pozornosti" neexistuje. Pozornost nelze používat jako prostředek směny. Nemůžete ji používat jako uchovatel hodnoty. Nemůžete ji použít jako zúčtovací jednotku. Pozornost je jako kryptoměna: bezcenný token, který má hodnotu pouze do té míry, do jaké můžete někoho přimět, aby se výměnou za něj rozloučil s "fiat" měnou. Musíte ji "zpeněžit" - to znamená, že musíte směnit falešné peníze za skutečné peníze.

V případě kryptoměn byla hlavní monetizační strategie založena na podvodu. Burzy a "projekty" rozdávaly hromadu obřích plyšových medvídků a vytvářely armádu pravověrných jidášských kozlů, kteří přesvědčovali své vrstevníky, aby předali kolotočářům své peníze a sami se pokusili získat nějaké kuličky do košíku s broskvemi.

Podvod však vyprodukuje jen tolik "zásob likvidity". Nakonec dojdou i ti, kteří se snaží naklonit. Chcete-li přimět hodně lidí, aby zkusili házet s kuličkami, potřebujete nátlak, nikoli přesvědčování. Vzpomeňte si, jak americké společnosti ukončily definované penzijní dávky, které vám zaručovaly důstojný odchod do důchodu, a nahradily je tržními penzemi 401(k), které vás nutily hrát o své úspory ve zmanipulovaném kasinu, čímž jste se stali cucákem u stolu, zralým na lup:

https://pluralistic.net/2020/07/25/dere ... poorhouses

Raná kryptolikvidita pocházela z ransomwaru. Existence skupiny zoufalých, zpanikařených firem a jednotlivců, jejichž data byla ukradena zločinci, vytvořila základní úroveň kryptolikvidity, protože svá data mohli získat zpět pouze výměnou skutečných peněz za falešné kryptopeněžní prostředky.

Další fází kryptografického nátlaku byl Web3: přeměna webu na sérii mýtných bran, kterými můžete projít pouze tak, že vyměníte skutečné peníze za falešné kryptografické peníze. Internet je nutnost, nikoliv "nice-to-have", podmínka pro plnohodnotnou účast v zaměstnání, vzdělávání, rodinném životě, zdravotnictví, politice, občanské společnosti, dokonce i v romantice. Tím, že všechny tyto věci drželi za mýtnými branami kryptoměn, doufali hodlerové, že své tokeny promění na skutečné peníze:

https://locusmag.com/2022/09/cory-doctorow-moneylike/.

Pro Tiktok je rozdávání medvídků zdarma "ohříváním" videí zveřejněných skeptickými interprety a mediálními společnostmi způsobem, jak je přeměnit na pravé věřící, přimět je, aby strčili všechny své žetony doprostřed stolu a vzdali se snahy o budování publika na jiných platformách (pomáhá tomu, že formát Tiktok je osobitý, takže je obtížné videa pro Tiktok znovu použít k šíření na konkurenčních platformách).

Jakmile se tito interpreti a mediální společnosti zaháčkují, začne další fáze: Tiktok stáhne "topení", které jejich videa přilepí k lidem, kteří o nich nikdy neslyšeli a o jejich videa nepožádali. Tiktok zde předvádí delikátní tanec: je jen tolik enshittifikace, kolik mohou navštívit na kanálech svých uživatelů, a Tiktok má spoustu dalších interpretů, kterým chce dát obří plyšáky.

Tiktok nejenže připraví interprety o "bezplatnou" pozornost tím, že je v algoritmu znehodnotí, ale bude je aktivně trestat tím, že nebude jejich videa dodávat uživatelům, kteří si je předplatili. Koneckonců pokaždé, když vám Tiktok ukáže video, o jehož zhlédnutí jste požádali, ztrácí možnost ukázat vám video, které chce, abyste viděli, protože vaše pozornost je obrovský medvídek, kterého může rozdat interpretovi, kterému se dvoří.

Právě to udělal Twitter v rámci svého pochodu k enshittifikaci: díky jeho "monetizačním" změnám většina lidí, kteří vás sledují, nikdy neuvidí věci, které zveřejňujete. Mám na Twitteru ~500 tisíc sledujících a moje vlákna dříve běžně zaznamenávala statisíce nebo dokonce miliony přečtení. Dnes jsou to stovky, možná tisíce.

Právě jsem Twitteru předal 8 dolarů za Twitter Blue, protože společnost důrazně naznačila, že věci, které zveřejním, bude zobrazovat pouze lidem, kteří o jejich zobrazení požádali, pokud zaplatím výkupné. Jedná se o nejnovější bitvu v jedné z nejdéle trvajících válek na internetu: boj o koncové služby:

https://pluralistic.net/2022/12/10/e2e/#the-censors-pen.

Na začátku byli Bellheads a Netheads. Bellheads pracovali pro velké telekomunikační společnosti a věřili, že veškerá hodnota sítě právem patří operátorovi. Pokud někdo vymyslel novou funkci - například identifikaci volajícího - měla by být zavedena pouze tak, aby vám operátor mohl každý měsíc účtovat poplatky za její používání. To je Software-As-a-Service ve stylu Ma Bell.

Netheads naopak věřili, že hodnota by se měla přesunout na okraje sítě - rozprostřít se, pluralizovat. Teoreticky mohla společnost Compuserve "zpeněžit" svou vlastní verzi ID volajícího tím, že byste si připlatili 2,99 dolaru za zobrazení řádku "Od:" v e-mailu před otevřením zprávy - účtovala by vám poplatek za to, že víte, kdo mluví, ještě než začnete poslouchat - ale neudělala to.

Netheads chtěli vybudovat různorodé sítě se spoustou nabídek, velkou konkurencí a snadným a levným přepínáním mezi konkurenty (díky interoperabilitě). Někteří to chtěli, protože věřili, že síť bude jednou protkána celým světem, a nechtěli žít ve světě pronajímatelů, kteří se snaží získat nájem. Jiní byli pravověrnými zastánci tržní konkurence jako zdroje inovací. Někteří věřili v obojí. Ať tak či onak, viděli riziko ovládnutí sítě, snahu o zpeněžení pomocí lsti a nátlaku, a chtěli tomu zabránit.

Vymysleli princip end-to-end: myšlenku, že sítě by měly být navrženy tak, aby se zprávy ochotných mluvčích dostaly ke koncovým bodům ochotných posluchačů co nejrychleji a nejspolehlivěji. To znamená, že bez ohledu na to, zda by provozovatel sítě mohl vydělat na tom, že vám pošle data, která chcete přijmout, jeho povinností by bylo poskytnout vám data, která chcete vidět.

Princip end-to-end je dnes na úrovni služeb mrtvý. Užitečným idiotům na pravici bylo namluveno, že rizikem špatné správy Twitteru je "probuzení stínového zákazu", kdy se věci, které jste řekli, nedostanou k lidem, kteří je chtěli slyšet, protože se hlubokému státu Twitteru nelíbí vaše názory. Skutečným rizikem je samozřejmě to, že věci, které řeknete, se nedostanou k lidem, kteří si je přáli slyšet, protože Twitter může vydělat více peněz enshitováním jejich kanálů a vybíráním výkupného za privilegium být v nich zařazen.

Jak jsem uvedl na začátku této eseje, enshittifikace působí na kapitalismus platformy téměř neodolatelnou gravitací. Je prostě příliš snadné otočit enshittifikaci na jedenáctku. Twitter byl schopen propustit většinu svých kvalifikovaných zaměstnanců a přesto otočit ručičku až na maximum, a to i s kostlivou posádkou zoufalých, demoralizovaných pracovníků na základě víz H1B, kteří jsou k potápějící se lodi Twitteru připoutáni hrozbou deportace.

Pokušení enshittifikovat je umocněno blokacemi interoperability: když Twitter zakazuje interoperabilní klienty, omezuje své API a pravidelně terorizuje své uživatele tím, že je suspenduje za to, že ve svých životopisech uvádějí své Mastodon handles, ztěžuje to odchod z Twitteru, a tím zvyšuje množství enshittifikace, kterou lze uživatele násilím krmit, aniž by riskovali svůj odchod.

Twitter nebude "protokolem". Vsadím se o testikle¹, že projekty jako Bluesky nenajdou na platformě smysluplné uplatnění, protože kdyby byl Bluesky implementován a uživatelé Twitteru by si mohli objednat své kanály za minimální enshittifikaci a opustit službu, aniž by obětovali své sociální sítě, zničilo by to většinu "monetizačních" strategií Twitteru.

¹ Ani jedna z mých.

Strategie enshittifikace je úspěšná pouze tehdy, pokud je prováděna v odměřeném množství. I ten nejzamčenější uživatel nakonec dosáhne bodu zlomu a odejde nebo se nechá odstrčit. Obyvatelé vesnice Anatevka ve filmu Šumař na střeše tolerovali násilné nájezdy a pogromy kozáků po celá léta, až byli nakonec nuceni uprchnout do Krakova, New Yorku a Chicaga:

https://doctorow.medium.com/how-to-leav ... c550fe5abf

Pro společnosti, které se zabývají enshittifikací, je těžké najít tuto rovnováhu. Jednotliví produktoví manažeři, vedoucí pracovníci a aktivističtí akcionáři dávají přednost rychlým výnosům na úkor udržitelnosti a předhánějí se, kdo dřív sní jejich zrníčka. Enshittifikace se udržela tak dlouho, jak se udržela, jen proto, že se internet změnil v "pět obřích webových stránek, z nichž každá je plná screenshotů ostatních čtyř":

https://twitter.com/tveastman/status/10 ... 0826071040

Když je trh zašitý skupinou útulných monopolistů, lepší alternativy se neobjevují a nelákají nás pryč, a pokud ano, monopolisté je prostě odkoupí a začlení do svých enshittifikačních strategií, jako když si Mark Zuckerberg všiml masového odlivu uživatelů Facebooku, kteří přecházeli na Instagram, a tak koupil Instagram. Jak říká Zuck: "Je lepší koupit než konkurovat".

To je skrytá dynamika, která stála za vzestupem a pádem Amazon Smile, programu, v jehož rámci Amazon při nákupu v něm věnoval malou částku charitativním organizacím podle vašeho výběru, ale pouze v případě, že jste k vyhledání zakoupených produktů použili vlastní vyhledávací nástroj Amazonu. To motivovalo zákazníky Amazonu k používání jeho vlastního, stále více enshitizovaného vyhledávání, které mohlo být plné produktů od prodejců, kteří odváděli výpalné, a také vlastních podobných produktů. Alternativou bylo použít Google, jehož vyhledávací nástroj vás poslal přímo na hledaný produkt a pak účtoval Amazonu provizi za to, že vás na něj poslal:

https://www.reddit.com/r/technology/com ... t/j4znb8y/.

Zánik služby Amazon Smile se shoduje s rostoucí enshitizací vyhledávače Google, jediného úspěšného produktu, který se společnosti podařilo vytvořit vlastními silami. Všechny ostatní úspěchy koupila od jiných společností: video, dokumenty, cloud, reklamy, mobilní zařízení; zatímco její vlastní produkty jsou buď propadáky jako Google Video, klony (Gmail je klonem Hotmailu), nebo převzaté z produktů jiných společností, jako je Chrome.

Vyhledávač Google vycházel ze zásad uvedených v přelomovém dokumentu zakladatelů Larryho Page a Sergeye Brina z roku 1998 "Anatomie rozsáhlého hypertextového webového vyhledávače", v němž napsali: "Vyhledávače financované reklamou budou ze své podstaty zaujaté vůči inzerentům a vzdálené od potřeb spotřebitelů."

http://ilpubs.stanford.edu:8090/361/

Ani s tímto základním pochopením enshittifikace nedokázal Google odolat její sirénové písni. Dnešní výsledky vyhledávání Googlu jsou stále zbytečnější změť samoúčelných odkazů na vlastní produkty, reklam na produkty, které nejsou dost dobré na to, aby se samy vznášely na předních místech seznamu, a parazitického SEO smetí, které se přisává na ty první.

Enshittifikace zabíjí. Google právě propustil 12 000 zaměstnanců a společnost je v plné "panice" z nástupu chatbotů s "umělou inteligencí" a naplno se snaží o vytvoření vyhledávacího nástroje řízeného umělou inteligencí - tedy nástroje, který vám nezobrazí to, na co se ptáte, ale spíše to, co si myslí, že byste měli vidět:

https://www.theverge.com/2023/1/20/2356 ... mo-chatgpt

Nyní je možné si představit, že takový nástroj bude vytvářet dobrá doporučení, jako to dělal algoritmus Tiktok před enhitizací. Ale je těžké si představit, jak bude Google schopen navrhnout neenshittifikovaný front-end chatbota pro vyhledávání, vzhledem k silné motivaci produktových manažerů, vedoucích pracovníků a akcionářů enshittifikovat výsledky přesně na tu hranici, kdy jsou uživatelé téměř naštvaní natolik, aby odešli, ale ne zcela.

I když se mu tento trik podaří, je tato - téměř, ale ne zcela - nevyužitelná rovnováha křehká. Jakýkoli exogenní šok - nový konkurent jako Tiktok, který pronikne antikonkurenčními "příkopy a zdmi" velkých technologií, skandál s ochranou soukromí, povstání zaměstnanců - ji může uvést do divokých oscilací:

https://pluralistic.net/2023/01/08/watc ... ous-shocks

Enshittifikace je skutečně způsob, jakým platformy umírají. To je vlastně v pořádku. Nepotřebujeme věčné vládce internetu. Je v pořádku, že se objevují nové nápady a nové způsoby práce. Důraz zákonodárců a tvůrců politik by neměl být kladen na zachování krepuskulární senescence umírajících platforem. Spíše bychom se v politice měli zaměřit na minimalizaci nákladů pro uživatele, až tyto firmy dosáhnou data expirace: zakotvení práv, jako je end-to-end, by znamenalo, že bez ohledu na to, jak moc se zombie platforma stane autokanibalistickou, ochotní mluvčí a ochotní posluchači se budou stále vzájemně spojovat:

https://doctorow.medium.com/end-to-end-d6046dca366f

A tvůrci politik by se měli zaměřit na svobodu odchodu - právo opustit potápějící se platformu a přitom zůstat ve spojení s komunitami, které jste opustili, užívat si zakoupená média a aplikace a zachovat vytvořená data:

https://www.eff.org/interoperablefacebook

Netheads měli pravdu: technologické sebeurčení je v rozporu s přirozenými imperativy technologických firem. Vydělávají více peněz, když nám berou svobodu - svobodu mluvit, odejít, připojit se.

Dlouhá léta dokonce i kritici Tiktoku neochotně přiznávali, že bez ohledu na to, jak moc je sledovací a strašidelný, opravdu dobře odhaduje, co chcete vidět. Ale Tiktok nedokázal odolat pokušení ukázat vám věci, které chce, abyste viděli, a ne to, co chcete vidět vy. Enshittifikace začala a teď už se pravděpodobně nezastaví.

Na záchranu Tiktoku je už pozdě. Nyní, když byl infikován enshittifikací, nezbývá než ho zabít ohněm.

jonatansims
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 28
Registrován: 03 úno 2023, 13:09
Dostal poděkování: 22 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od jonatansims »

Dala by se entshitifikace přeložit jako znahovnění?

Uživatelský avatar
Jan.Korbel
Místní předsednictvo
Příspěvky: 1799
Registrován: 03 úno 2012, 19:04
Profese: IT
Bydliště: Jílové u Prahy
Dal poděkování: 4177 poděkování
Dostal poděkování: 3068 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Jan.Korbel »

@Josef.Ulehla díky že tohle tak aktuální téma (ono jich tam tedy je víc...) otevíráš. Nechceš to přesunout do vnitrostranické diskuze? Myslím, že to hodně přesahuje jakékoliv MS (pokud tedy nějaké MS aktivně nevyvíjí související činnost).

Každopádně jsem trošku smutný, že tohle není něco, co bychom si vzali jako Piráti za své téma a věnují se tomu spíš jednotlivci :-( Bohužel sami tyhle procesy (enshittification) podporujeme svým chováním i pěnězma, které nám byly svěřeny. Přitom zabíjíme své vlastní moře a buď to ignorujeme nebo si to ani nedokážeme přiznat.

Středočeský profil | "Systémy, kterých se týká tato dohoda, jsou účty majitelky." -- NDA Pirátů
Josef.Ulehla
Člen KS Praha
Příspěvky: 1730
Registrován: 10 úno 2012, 03:34
Dal poděkování: 3738 poděkování
Dostal poděkování: 1286 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Josef.Ulehla »

(1) Zuckerberg znahovňuje naše moře

jonatansims píše: 03 úno 2023, 13:12

Zuckerberg - zlý císař internetového světa, to je pěkné.

jonatansims píše: 03 úno 2023, 13:37

Dala by se entshitifikace přeložit jako znahovnění?

@jonatansims, díky za příspěvky. Mně se označení zlý císař internetového světa taky moc líbí a slovo znahovění jsi vymyslel moc pěkě :fet:

---

(2) Smutek

Jan.Korbel píše: 05 úno 2023, 10:41

... jsem trošku smutný, že tohle není něco, co bychom si vzali jako Piráti za své téma a věnují se tomu spíš jednotlivci :-( Bohužel sami tyhle procesy (enshittification) podporujeme svým chováním i pěnězma, které nám byly svěřeny. Přitom zabíjíme své vlastní moře a buď to ignorujeme nebo si to ani nedokážeme přiznat.

Z tohohle a z mnoha dalších věcí v Pirátech - straně a ve světě vůbec jsem taky někdy hodně smutný :-(

---

(3) Téma přesahuje místní sdružení

Jan.Korbel píše: 05 úno 2023, 10:41

... Myslím, že to hodně přesahuje jakékoliv MS (pokud tedy nějaké MS aktivně nevyvíjí související činnost)...

Já si to myslím taky :-)

---

(4) Co budeme dělat?

Jan.Korbel píše: 05 úno 2023, 10:41

... Nechceš to přesunout do vnitrostranické diskuze?...

Hm... Opatrné ne... Nechci jen diskutovat... Myslím, že k tématu Fujsbúk a spol je zlo bylo řečeno a je stále říkáno dost... Viz John Naughton a Cory Doctorow v předchozích příspěvcích, viz zulipový kanál # Metajihad, viz anketa Mikuláše Ferjenčíka s lajkem Marcela Kolaji...

Své politické konání omezuju na Piráty v Praze 3. S tím je v souladu, že koukám, i co se děje jinde, a že lákám k zapojení i lidi odjinud. Toužím po alespoň jednom parťákovi nebo malé skupince, kde bychom se shodli na nějakém takovém cíli jako:

Cíl #728999219
Aby v rámci Pirátského místního sdružení Praha 3 existovala i nějaká činnost nezávislá na Fujsbúku a aby tato ne‑Fujsbúková činnost byla respektována těmi, co se činí na Fujsbúku.

 
Přidáte se někdo ke mně a vytvoříme dvojici nebo malou skupinku, která si stanoví nějaký takovýhle cíl? Ten, kdo se přidá může být Pirát z Prahy 3, ale může to být i Pirát nikoliv z Prahy 3, i ne‑Pirát z Prahy 3, i ne‑Pirát nikoliv z Prahy 3 :fet:

---

(Návod jak se zapojit - klepni na: OFFTOPIC
Jedna cesta k lepšímu poznání Pirátů začíná registrací zde na Fóru. Je to malá překážka. Předem je třeba mít jenom funkční ímejl. Na této stránce nahoře vpravo se proklikem přes slůvko Registrovat dostanu k jednoduchému formuláři Pirátská identita. Když ho dostatečně vyplním a zmačnku dole Registrovat se, objeví se hláška Pro aktivaci účtu potřebujete ověřit vaši e-mailovou adresu. V mejlové schránce mi přistane mejl Ověření e-mailu. V něm kliknu na Odkaz na ověření e-mailové adresy. Octnu se znovu ve Fóru. Nahoře vpravo kliknu na Přihlásit a jsem uvnitř, přihlášen. Místo slůvek Registrovat, Přihlásit vidím svoje uživatelské jméno. Není třeba se bát. Toto je jenom registrace a přihlášení na veřejném internetovém fóru. Není to přihláška do strany. Veřejně viditelné je jenom moje uživatelské jméno, které si můžu zvolit, jaké chci.

Jako přihlášený můžu psat do veřejné části Fóra. Tady je možné se ptát. Také je zde možné obrátit se na mě s žádostí o pomoc tzv. soukromou zprávou. Pro přihlášené k této možnosti vede cesta za slovy Kontaktovat uživatele vpravo od tohoto příspěvku pod fotkou.

Pro ty, kteří chtějí potkat spoludiskutující naživo, je tu pro každého otevřená členská schůze místního sdružení Praha 3
ve čtvrtek 16.2. v 19:00 v baru Behind the Curtain, Štítného 30.

Nebo je tu internetové setkání v pátek 3.3. v 19:00 https://jitsi.pirati.cz/trojkatretiho. :fet:
)

jonatansims
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 28
Registrován: 03 úno 2023, 13:09
Dostal poděkování: 22 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od jonatansims »

Takže jde o existnece něčeho vně facebookového zla?

Josef.Ulehla
Člen KS Praha
Příspěvky: 1730
Registrován: 10 úno 2012, 03:34
Dal poděkování: 3738 poděkování
Dostal poděkování: 1286 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Josef.Ulehla »

Ano. A také jde o to, aby místní sdružení nějakým způsobem vzalo na vědomí, že přinejmenším pro někoho je používání Fujsbúku přinejmenším problematické. (Nejde nutně o to přestat používat Fusjbúk, ale jde o to nezapomenout na problematičnost.)

The New York Times přeloženo DeepL:

Jak Trumpovi poradci zneužili údaje milionů lidí na Facebooku

Matthew Rosenberg, Nicholas Confessore, Carole Cadwalladr

17-21 minut

17. března 2018

(Po zveřejnění tohoto článku se Facebook stal terčem ostré kritiky zákonodárců ve Spojených státech a Velké Británii. Přečtěte si nejnovější informace).

LONDÝN - Když se začínající společnost Cambridge Analytica, která se zabývá profilováním voličů, připravovala na vstup do amerických průběžných voleb v roce 2014, měla problém.

Firma získala investici 15 milionů dolarů od Roberta Mercera, bohatého republikánského dárce, a získala jeho politického poradce Stephena K. Bannona příslibem nástrojů, které by mohly identifikovat osobnosti amerických voličů a ovlivňovat jejich chování. Neměla však k dispozici data, která by umožnila, aby její nové produkty fungovaly.

A tak firma získala soukromé informace z profilů více než 50 milionů uživatelů Facebooku bez jejich svolení, což podle bývalých zaměstnanců Cambridge, jejich spolupracovníků a dokumentů představuje jeden z největších úniků dat v historii sociální sítě. Narušení umožnilo společnosti zneužít soukromé aktivity na sociálních sítích obrovské části amerických voličů a vyvinout techniky, které byly základem její práce na kampani prezidenta Trumpa v roce 2016.

Zkoumání deníků The New York Times a The Observer of London odhaluje, jak snaha společnosti Cambridge Analytica uvést na trh potenciálně mocnou novou zbraň dostala firmu - a bohaté konzervativní investory usilující o změnu politiky - pod drobnohled vyšetřovatelů a zákonodárců na obou stranách Atlantiku.

Christopher Wylie, který pomáhal Cambridge založit a pracoval v ní do konce roku 2014, o jejích vedoucích představitelích řekl: "Na pravidlech jim nezáleží. Pro ně je to válka a všechno je fér."

"Chtějí v Americe vést kulturní válku," dodal. "Cambridge Analytica měla být arzenálem zbraní pro boj v této kulturní válce."

Podrobnosti o získávání a využívání dat společnosti Cambridge na Facebooku se objevily v několika relacích od doby, kdy firma začala pracovat na kampani v roce 2016, a rozpoutaly zuřivou debatu o výhodách takzvaných technik psychografického modelování této firmy.

Úplný rozsah úniku dat zahrnující Američany však nebyl dříve zveřejněn - a Facebook jej až dosud nepřiznal. Rozhovory s půltuctem bývalých zaměstnanců a smluvních partnerů a prověrka e-mailů a dokumentů firmy odhalily, že Cambridge se nejen spoléhala na soukromá data Facebooku, ale že stále vlastní většinu nebo celý tento balík.

Cambridge za získání osobních údajů zaplatila externímu výzkumníkovi, který podle Facebooku tvrdil, že je shromažďuje pro akademické účely.

Během týdne dotazů deníku The Times společnost Facebook bagatelizovala rozsah úniku a zpochybňovala, zda některá z dat stále zůstávají mimo její kontrolu. V pátek však společnost zveřejnila prohlášení, v němž vyjádřila znepokojení a slíbila, že přijme opatření.

"Byl to podvod - a podvod," uvedl Paul Grewal, viceprezident a zástupce generálního poradce sociální sítě, v prohlášení pro The Times dříve v pátek. Dodal, že společnost pozastavuje členství společnosti Cambridge Analytica, pana Wylieho a výzkumníka Alexandra Kogana, rusko-amerického akademika, ve Facebooku. "Podnikneme všechny potřebné kroky, abychom zajistili, že dotyčné údaje budou jednou provždy odstraněny - a podnikneme kroky proti všem provinilým stranám," uvedl pan Grewal.

Alexander Nix, šéf společnosti Cambridge Analytica, a další představitelé opakovaně popřeli, že by získávali nebo používali údaje Facebooku, naposledy během parlamentního slyšení minulý měsíc. V prohlášení pro The Times však společnost přiznala, že údaje získala, ačkoli z porušení pravidel Facebooku obvinila pana Kogana a uvedla, že informace vymazala, jakmile se o problému před dvěma lety dozvěděla.

V Británii čelí společnost Cambridge Analytica prolínajícím se vyšetřováním ze strany parlamentu a vládních regulačních orgánů v souvislosti s obviněním, že prováděla nezákonnou práci na kampani za "brexit". V zemi platí přísné zákony na ochranu soukromí a její komisařka pro informace v sobotu oznámila, že prověřuje, zda data Facebooku nebyla "získána a použita nezákonně".

Ve Spojených státech dostali Mercerova dcera Rebekah, členka správní rady, pan Bannon a pan Nix od svého právníka varování, že zaměstnávání cizinců v politických kampaních je podle dokumentů společnosti a bývalých zaměstnanců nezákonné.

Podle dokumentů společnosti a jejích bývalých zaměstnanců obdrželi Mercerova dcera Rebekah, členka správní rady, Bannon a Nix ve Spojených státech od svého právníka varování, že zaměstnávání cizinců v politických kampaních je nezákonné.

Vyšetřovatelé Kongresu vyslýchali pana Nixe ohledně role společnosti v Trumpově kampani. A zvláštní poradce ministerstva spravedlnosti Robert S. Mueller III si v rámci vyšetřování ruského vměšování do voleb vyžádal e-maily zaměstnanců Cambridge Analytica, kteří pracovali pro Trumpův tým.

Zatímco podstata Muellerova zájmu je přísně střeženým tajemstvím, z dokumentů, do nichž nahlédl deník The Times, vyplývá, že britská pobočka firmy tvrdí, že pracovala v Rusku a na Ukrajině. A zakladatel WikiLeaks Julian Assange v říjnu prozradil, že ho pan Nix během kampaně oslovil v naději, že získá soukromé e-maily patřící Trumpově demokratické soupeřce Hillary Clintonové.

Dokumenty také vyvolávají nové otázky ohledně Facebooku, který se již potýká s intenzivní kritikou kvůli šíření ruské propagandy a falešných zpráv. Data, která Cambridge shromáždila z profilů a jejichž část si The Times prohlédly, obsahovala podrobnosti o identitě uživatelů, jejich sítích přátel a "lajcích". Pouze malá část uživatelů souhlasila s poskytnutím svých informací třetí straně.

"Ochrana informací o lidech je základem všeho, co děláme," řekl pan Grewal. "Do žádného systému nebylo proniknuto a žádná hesla ani citlivé informace nebyly odcizeny nebo napadeny."

Přesto dodal, že "jde o závažné zneužití našich pravidel".
Čtení myšlenek voličů

Bordeaux teklo volně proudem, když pan Nix a několik kolegů seděli na večeři v hotelu Palace na Manhattanu koncem roku 2013, vzpomínal pan Wylie v rozhovoru. Měli co oslavovat.

Pan Nix, drzý obchodník, vedl malou volební divizi společnosti SCL Group, dodavatele politických a obranných služeb. Většinu roku se snažil proniknout do nového lukrativního světa politických dat a najal pana Wylieho, tehdy čtyřiadvacetiletého politického agenta s vazbami na veterány z kampaní prezidenta Obamy. Pan Wylie se zajímal o využití vrozených psychologických vlastností k ovlivnění chování voličů a sestavil tým psychologů a datových vědců, z nichž někteří byli spojeni s Cambridgeskou univerzitou.

Skupina experimentovala v zahraničí, mimo jiné v Karibiku a Africe, kde byla pravidla ochrany soukromí laxní nebo vůbec neexistovala a kde politici zaměstnávající SCL rádi poskytovali státem uchovávané údaje, uvedli bývalí zaměstnanci.

Náhodné setkání pak přivedlo pana Nixe do kontaktu s panem Bannonem, ohnivým fanatikem Breitbart News, který se později stal Trumpovým poradcem pro kampaň a Bílý dům, a s panem Mercerem, jedním z nejbohatších lidí na světě.

Pan Nix a jeho kolegové se dvořili panu Mercerovi, který věřil, že sofistikovaná datová společnost z něj může udělat krále republikánské politiky, a jeho dceři Rebece, která sdílela jeho konzervativní názory. Pana Bannona zaujala možnost využít profilování osobnosti k posunu americké kultury a přeladění politiky, vzpomínal pan Wylie a další bývalí zaměstnanci, kteří hovořili pod podmínkou zachování anonymity, protože podepsali dohodu o mlčenlivosti. Pan Bannon a Mercersovi se odmítli vyjádřit.

Co zvažujeme před použitím anonymních zdrojů. Znají zdroje informace? Jaká je jejich motivace k tomu, aby nám to řekli? Ukázaly se v minulosti jako spolehlivé? Můžeme informace potvrdit? I po splnění těchto otázek používá The Times anonymní zdroje jako poslední možnost. Reportér a alespoň jeden redaktor identitu zdroje znají.

Pan Mercer souhlasil s tím, že pomůže financovat pilotní projekt za 1,5 milionu dolarů, jehož cílem bylo provést průzkum mezi voliči a otestovat psychografické zprávy v guvernérském klání ve Virginii v listopadu 2013, kde republikánský generální prokurátor Ken Cuccinelli kandidoval proti Terrymu McAuliffovi, který je střadatelem demokratů. Ačkoli pan Cuccinelli prohrál, pan Mercer se zavázal pokračovat.

Mercerovi chtěli rychle dosáhnout výsledků a další obchody je lákaly. Na začátku roku 2014 se investor Toby Neugebauer a další bohatí konzervativci chystali vložit desítky milionů dolarů do prezidentské kampaně texaského senátora Teda Cruze, což byla práce, kterou pan Nix toužil vyhrát.

Když kolegové pana Wylieho nevypracovali memorandum, v němž by panu Neugebauerovi vysvětlili svou práci, pan Nix je prostřednictvím e-mailu pokáral.

"JEJICH 2 STRÁNKY!! Maximálně 4 hodiny práce (nebo každý hodinu). Co jste všichni dělali?" napsal.

Tým pana Wylieho měl větší problém. Vytváření psychografických profilů v celostátním měřítku vyžadovalo data, která společnost nemohla shromáždit bez obrovských nákladů. Tradiční analytické firmy používaly záznamy o hlasování a historii nákupů spotřebitelů, aby se pokusily předpovědět politické přesvědčení a volební chování.

Tyto záznamy však byly nepoužitelné pro zjištění, zda je konkrétní volič například neurotický introvert, náboženský extrovert, poctivý liberál nebo fanoušek okultismu. To byly jedny z psychologických rysů, o nichž firma tvrdila, že poskytují jedinečný prostředek pro navrhování politických sdělení.

Pan Wylie našel řešení v Psychometrickém centru Cambridgeské univerzity. Tamní výzkumníci vyvinuli techniku mapování osobnostních rysů na základě toho, co se lidem líbilo na Facebooku. Výzkumníci platili uživatelům malé částky za to, že se zúčastní osobnostního kvízu a stáhnou si aplikaci, která z jejich profilů a profilů jejich přátel získá některé soukromé informace, což byla činnost, kterou Facebook v té době povoloval. Podle vědců tento přístup mohl o člověku odhalit více, než věděli jeho rodiče nebo romantičtí partneři - toto tvrzení bylo zpochybněno.

Když Psychometrické centrum odmítlo s firmou spolupracovat, našel pan Wylie někoho, kdo by to udělal: Kogana, který byl v té době profesorem psychologie na univerzitě a o těchto technikách věděl. Dr. Kogan vytvořil vlastní aplikaci a v červnu 2014 začal sbírat data pro společnost Cambridge Analytica. Podle firemních e-mailů a finančních záznamů mu firma uhradila náklady - více než 800 000 dolarů - a umožnila mu ponechat si kopii pro vlastní výzkum.

Jediné, co Facebooku a uživatelům drobným písmem prozradil, bylo, že sbírá informace pro akademické účely, uvedla sociální síť. Jeho tvrzení neověřila. Dr. Kogan odmítl poskytnout podrobnosti o tom, co se stalo, s odvoláním na dohody o mlčenlivosti se společnostmi Facebook a Cambridge Analytica, ačkoli tvrdil, že jeho program byl "zcela standardní vanilkovou aplikací Facebooku".

Firmě nakonec poskytl přes 50 milionů nezpracovaných profilů, uvedl pan Wylie, což je číslo potvrzené firemním e-mailem a bývalým kolegou. Z nich zhruba 30 milionů - což je číslo, o kterém již dříve informoval The Intercept - obsahovalo dostatek informací, včetně místa bydliště, aby firma mohla uživatele přiřadit k dalším záznamům a sestavit psychografické profily. Pouze asi 270 000 uživatelů - těch, kteří se zúčastnili průzkumu - souhlasilo se sběrem svých údajů.

Pan Wylie uvedl, že údaje z Facebooku byly "záchrannou brzdou", která umožnila jeho týmu dodat modely, jež slíbil Mercersovi.

"Chtěli jsme jich získat co nejvíce," přiznal. "Odkud se vzala, kdo nám řekl, že je můžeme mít - na to jsme se opravdu neptali."

Pan Nix vypráví jiný příběh. Při vystoupení před parlamentním výborem minulý měsíc označil příspěvky doktora Kogana za "neplodné".
Mezinárodní úsilí

Právě v době, kdy se úsilí Dr. Kogana rozbíhalo, souhlasil pan Mercer s investicí 15 milionů dolarů do společného podniku s volební divizí SCL. Partneři vymysleli spletitou firemní strukturu a vytvořili novou americkou společnost, kterou téměř celou vlastnil pan Mercer, s licencí na psychografickou platformu vyvinutou týmem pana Wylieho, jak vyplývá z firemních dokumentů. Pan Bannon, který se stal členem představenstva a investorem, zvolil název: Cambridge Analytica.

Firma byla ve skutečnosti skořápkou. Podle dokumentů a bývalých zaměstnanců měla veškeré zakázky, které Cambridge, původně registrovaná v Delaware, získala, obsluhovat společnost SCL se sídlem v Londýně a dohlížet na ně měl pan Nix, britský občan, který zastával dvojí funkci v Cambridge Analytica a SCL. Většina zaměstnanců a dodavatelů SCL byli Kanaďané, jako pan Wylie, nebo Evropané.

V červenci 2014 však americký volební právník Laurence Levy, který společnosti radil, varoval, že toto uspořádání by mohlo porušovat zákony omezující zapojení cizích státních příslušníků do amerických voleb.

V memorandu adresovaném panu Bannonovi, paní Mercerové a panu Nixovi právník, který tehdy působil ve firmě Bracewell & Giuliani, varoval, že se pan Nix bude muset odvolat "z věcného řízení" jakýchkoli klientů zapojených do voleb ve Spojených státech. Datová firma by také musela najít americké občany nebo držitele zelených karet, napsal pan Levy, "aby řídili práci a rozhodovací funkce týkající se zpráv a výdajů na kampaň".

V létě a na podzim 2014 se společnost Cambridge Analytica ponořila do amerických voleb v polovině volebního období a mobilizovala dodavatele a zaměstnance SCL po celé zemi. Na práci, která zahrnovala průzkumy veřejného mínění, focus groups a tvorbu sdělení pro Super PAC Johna Boltona, konzervativní skupiny v Coloradu a kampaň senátora Thoma Tillise, republikána ze Severní Karolíny, se podílelo jen málo Američanů.

Společnost Cambridge Analytica ve svém prohlášení pro deník The Times uvedla, že všichni "zaměstnanci ve strategických rolích byli občané USA nebo držitelé zelených karet". Pan Nix "nikdy neměl žádnou strategickou ani operativní roli" v americké volební kampani, uvedla společnost.

To, zda americké podniky společnosti porušily volební zákony, by záviselo na rolích zahraničních zaměstnanců v jednotlivých kampaních a na tom, zda se jejich práce počítá jako strategické poradenství podle pravidel Federální volební komise.

Zdá se, že společnost Cambridge Analytica se podobně chovala i ve volebním cyklu v roce 2016, kdy pracovala pro kampaně pana Cruze a poté pana Trumpa. Ačkoli Cambridge v tomto roce najala pro práci na kampaních více Američanů, většina jejích datových vědců byli podle dvou bývalých zaměstnanců občané Spojeného království nebo jiných evropských zemí.

Pod vedením Brada Parscaleho, digitálního ředitele pana Trumpa v roce 2016 a nyní manažera jeho kampaně pro znovuzvolení v roce 2020, prováděla Cambridge různé služby, uvedli bývalí představitelé kampaně. Patřilo k nim navrhování cílových skupin pro digitální reklamy a výzvy k získávání finančních prostředků, modelování volební účasti, nákup televizních reklam za 5 milionů dolarů a určování, kam by měl pan Trump cestovat, aby co nejlépe získal podporu.

Vedoucí pracovníci Cambridge poskytli rozporuplné výpovědi o využití psychografických údajů v kampani. Pan Nix uvedl, že profily firmy pomáhaly utvářet strategii pana Trumpa - tato tvrzení zpochybňují jiní představitelé kampaně -, ale také že Cambridge neměla dostatek času na komplexní modelování Trumpových voličů.

V rozhovoru pro BBC loni v prosinci pan Nix uvedl, že Trumpovy snahy čerpaly ze "starších psychografických dat" vytvořených pro Cruzovu kampaň.
Po úniku informací

Počátkem roku 2015 pan Wylie a více než polovina jeho původního týmu čítajícího asi tucet lidí společnost opustili. Většina z nich byla liberálně orientovaná a práce ve prospěch tvrdých pravicových kandidátů, které Mercerova rodina upřednostňovala, je rozčarovala.

Cambridge Analytica ve svém prohlášení uvedla, že pan Wylie odešel, aby založil konkurenční firmu, a že proti němu později podnikla právní kroky k uplatnění nároků na duševní vlastnictví. Charakterizovala pana Wylieho a další bývalé "kontraktory" jako osoby, které se zapojily do "zjevně zlomyslného pokusu poškodit společnost".

Téměř na konci téhož roku zpráva v deníku The Guardian odhalila, že Cambridge Analytica využívala soukromé údaje z Facebooku o Cruzově kampani, což způsobilo, že se Facebook začal zmítat. V tehdejším prohlášení Facebook slíbil, že tuto situaci "pečlivě prošetřuje" a bude požadovat, aby každá společnost, která zneužije jeho data, je zničila.

Facebook únik ověřil a - aniž by to veřejně přiznal - se snažil informace zabezpečit, v čemž pokračoval ještě v srpnu 2016. Ten měsíc se právníci sociální sítě obrátili na dodavatele společnosti Cambridge Analytica. "Tato data byla získána a použita bez povolení," stálo v dopise, který získaly Timesy. "V budoucnu nemohou být použita legitimně a musí být okamžitě vymazána."

Pan Grewal, zástupce generálního poradce společnosti Facebook, v prohlášení uvedl, že jak doktor Kogan, tak "SCL Group a Cambridge Analytica nám potvrdili, že dotyčná data zničili".

Kopie dat však stále zůstávají mimo kontrolu Facebooku. Deník The Times si prohlédl soubor nezpracovaných dat z profilů, které Cambridge Analytica získala.

Zatímco pan Nix zákonodárcům řekl, že společnost nemá data Facebooku, jeden z bývalých zaměstnanců uvedl, že nedávno viděl stovky gigabajtů na serverech Cambridge a že soubory nebyly šifrované.

Dnes, kdy se společnost Cambridge Analytica snaží rozšířit své podnikání ve Spojených státech i v zahraničí, se pan Nix zmínil o některých pochybných praktikách. Letos v lednu se na tajných záběrech natočených britským zpravodajským kanálem Channel 4 News a zhlédnutých deníkem The Times chlubil, že pro politické klienty po celém světě zaměstnává nastrčené společnosti a bývalé špiony, a dokonce navrhoval způsoby, jak dostat politiky do kompromitujících situací.

Zdá se, že veškerá kontrola poškodila politický byznys společnosti Cambridge Analytica. Žádná americká kampaň ani "super PAC" zatím neoznámila, že by společnosti zaplatila za práci v polovině volebního období 2018, a není jasné, zda bude Cambridge požádána, aby se připojila ke kampani pana Trumpa pro jeho znovuzvolení.

Mezitím se pan Nix snaží dostat psychografické údaje na trh komerční reklamy. Znovu se profiluje jako guru pro věk digitální reklamy - "Matematik", jak sám říká. Ve Spojených státech loni podle jednoho z bývalých zaměstnanců Cambridge oslovil společnosti Mercedes-Benz, MetLife a pivovar AB InBev, ale smlouvu s nimi neuzavřel.

---

(Návod jak se zapojit - klepni na: OFFTOPIC
Jedna cesta k lepšímu poznání Pirátů začíná registrací zde na Fóru. Je to malá překážka. Předem je třeba mít jenom funkční ímejl. Na této stránce nahoře vpravo se proklikem přes slůvko Registrovat dostanu k jednoduchému formuláři Pirátská identita. Když ho dostatečně vyplním a zmačnku dole Registrovat se, objeví se hláška Pro aktivaci účtu potřebujete ověřit vaši e-mailovou adresu. V mejlové schránce mi přistane mejl Ověření e-mailu. V něm kliknu na Odkaz na ověření e-mailové adresy. Octnu se znovu ve Fóru. Nahoře vpravo kliknu na Přihlásit a jsem uvnitř, přihlášen. Místo slůvek Registrovat, Přihlásit vidím svoje uživatelské jméno. Není třeba se bát. Toto je jenom registrace a přihlášení na veřejném internetovém fóru. Není to přihláška do strany. Veřejně viditelné je jenom moje uživatelské jméno, které si můžu zvolit, jaké chci.

Jako přihlášený můžu psat do veřejné části Fóra. Tady je možné se ptát. Také je zde možné obrátit se na mě s žádostí o pomoc tzv. soukromou zprávou. Pro přihlášené k této možnosti vede cesta za slovy Kontaktovat uživatele vpravo od tohoto příspěvku pod fotkou.

Pro ty, kteří chtějí potkat spoludiskutující naživo, je tu pro každého otevřená členská schůze místního sdružení Praha 3
ve čtvrtek 16.2. v 19:00 v baru Behind the Curtain, Štítného 30.

Nebo je tu internetové setkání v pátek 3.3. v 19:00 https://jitsi.pirati.cz/trojkatretiho. :fet:
)

Naposledy upravil(a) Josef.Ulehla dne 10 úno 2023, 08:43, celkem upraveno 1 x.
brozina
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 18
Registrován: 10 úno 2023, 10:11
Dostal poděkování: 18 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od brozina »

Neměla by být Pirátům škodlivost facebooku jasná?

Josef.Ulehla
Člen KS Praha
Příspěvky: 1730
Registrován: 10 úno 2012, 03:34
Dal poděkování: 3738 poděkování
Dostal poděkování: 1286 poděkování

Re: Fujsbúk a pod je zlo

Příspěvek od Josef.Ulehla »

Podle mě, by měla, ale vidím kolem sebe v Praze 3 a i v celé straně mnoho členů, kterým škodlivost Fujbúku není jasná. Třeba si i myslí, že Fujsbúk je fajn, podporují ho a rádi mu posílají stranické peníze. A pirátství pro ně znamená něco jiného než pro mě. Myslím, že i když nás členů, registrovaných příznivců, členů výborů zastupitelstva a komisí rady, neregistrovaných příznivců a dalších zainteresovaných na Praze tři je třeba 60, pořád je nás málo na to, abychom se štěpili na i takhle pro mě zásadní otázce. Takže mi jde o nějak svými chabými silami v Praze 3:

  • domluvit se s někým, že o něco budeme usilovat společně

  • udržovat při životě myšlenku, že Fujsbúk je zlo

  • ukazovat, že existuje svět mimo Fujsbúk

  • zkoušet dělat i něco jiného než fujsbúkování

Narazil jsem na jeden z projektů, které ukazují, jak žít bez Fujsbúku a pod: https://www.optoutproject.net/.

---

(Návod jak se zapojit - klepni na: OFFTOPIC
Jedna cesta k lepšímu poznání Pirátů začíná registrací zde na Fóru. Je to malá překážka. Předem je třeba mít jenom funkční ímejl. Na této stránce nahoře vpravo se proklikem přes slůvko Registrovat dostanu k jednoduchému formuláři Pirátská identita. Když ho dostatečně vyplním a zmačnku dole Registrovat se, objeví se hláška Pro aktivaci účtu potřebujete ověřit vaši e-mailovou adresu. V mejlové schránce mi přistane mejl Ověření e-mailu. V něm kliknu na Odkaz na ověření e-mailové adresy. Octnu se znovu ve Fóru. Nahoře vpravo kliknu na Přihlásit a jsem uvnitř, přihlášen. Místo slůvek Registrovat, Přihlásit vidím svoje uživatelské jméno. Není třeba se bát. Toto je jenom registrace a přihlášení na veřejném internetovém fóru. Není to přihláška do strany. Veřejně viditelné je jenom moje uživatelské jméno, které si můžu zvolit, jaké chci.

Jako přihlášený můžu psat do veřejné části Fóra. Tady je možné se ptát. Také je zde možné obrátit se na mě s žádostí o pomoc tzv. soukromou zprávou. Pro přihlášené k této možnosti vede cesta za slovy Kontaktovat uživatele vpravo od tohoto příspěvku pod fotkou.

Pro ty, kteří chtějí potkat spoludiskutující naživo, jsou tu otevřené členské schůze.

Nebo je tu internetové setkání v pátek 3.3. v 19:00 https://jitsi.pirati.cz/trojkatretiho :fet:
)

Zamčeno

Zpět na „[Diskuze - Archiv]“