Tiktok je enshittification (permalink)
Takhle platformy umírají: nejdřív jsou dobré pro své uživatele; pak zneužívají své uživatele, aby vylepšily situaci pro své firemní zákazníky; nakonec zneužívají tyto firemní zákazníky, aby si veškerou hodnotu vymohly zpět pro sebe. Pak umírají.
Říkám tomu enshittifikace a je to zdánlivě nevyhnutelný důsledek kombinace snadné změny způsobu, jakým platforma přiděluje hodnotu, v kombinaci s povahou "oboustranného trhu", kde platforma stojí mezi kupujícími a prodávajícími, drží je jako rukojmí a shrabuje stále větší podíl hodnoty, která mezi nimi prochází.
Když platforma začíná, potřebuje uživatele, takže se pro ně stává cennou. Vzpomeňte si na Amazon: mnoho let fungoval se ztrátou a využíval svůj přístup na kapitálové trhy k dotování všeho, co jste si koupili. Prodával zboží pod cenou a dodával je pod cenou. Provozoval čisté a užitečné vyhledávání. Pokud jste hledali nějaký produkt, Amazon se ho snažil umístit na první místo ve výsledcích vyhledávání.
To bylo pro zákazníky Amazonu zatraceně výhodné. Spousta z nás se do něj nahrnula a spousta kamenných prodejců chřadla a umírala, takže bylo těžké jít jinam. Amazon nám prodával elektronické knihy a audioknihy, které byly trvale uzamčeny k jeho platformě pomocí DRM, takže každý dolar, který jsme utratili za média, byl dolar, kterého bychom se museli vzdát, kdybychom Amazon a jeho aplikace smazali. A Amazon nám prodal službu Prime a přiměl nás, abychom si předem zaplatili roční poštovné. Zákazníci Prime začínají nakupovat na Amazonu a v 90 % případů už nikde jinde nehledají.
To zlákalo spoustu firemních zákazníků - prodejců na Marketplace, kteří z Amazonu udělali "obchod se vším", který od začátku sliboval. Jak se tito prodejci hromadili, Amazon přešel na dotování dodavatelů. Tvůrci Kindle a Audible dostali štědré balíčky. Prodejci na Marketplace oslovovali obrovské publikum a Amazon od nich bral nízké provize.
Tato strategie znamenala, že pro nakupující bylo postupně těžší najít věci jinde než na Amazonu, což znamenalo, že hledali pouze na Amazonu, což znamenalo, že prodejci museli prodávat na Amazonu.
Tehdy začal Amazon shromažďovat přebytky od svých obchodních zákazníků a posílat je akcionářům Amazonu. Dnes prodejci na tržišti Marketplace odevzdávají společnosti Amazon více než 45 % z prodejní ceny ve formě nevyžádaných poplatků. "Reklamní" program společnosti v hodnotě 31 miliard dolarů je ve skutečnosti výplatní schéma, které staví prodejce proti sobě a nutí je licitovat o možnost být na vrcholu vyhledávání.
Při vyhledávání na Amazonu se nezobrazí seznam produktů, které nejvíce odpovídají vašemu vyhledávání, ale seznam produktů, jejichž prodejci zaplatili nejvíce za to, že budou na vrcholu tohoto vyhledávání. Tyto poplatky jsou započítány do ceny, kterou za výrobek zaplatíte, a požadavek prodejců Amazonu na "nejoblíbenější národ" znamená, že jinde nemohou prodávat levněji, takže Amazon určil ceny u všech prodejců.
Když na Amazonu vyhledáte "kočičí postele", na celé první obrazovce se zobrazí reklamy, včetně reklam na produkty, které Amazon naklonoval od svých vlastních prodejců, čímž je vyřadil z provozu (třetí strany musí Amazonu platit 45 % poplatků za nevyžádané zboží, ale Amazon si tyto poplatky neúčtuje). Celkem prvních pět obrazovek výsledků vyhledávání "kočičí postel" tvoří z 50 % reklamy.
https://pluralistic.net/2022/11/28/ensh ... ess-payola
Tohle je enshittifikace: přebytky nejdříve směřují k uživatelům; pak, jakmile jsou uzamčeni, jdou přebytky k dodavatelům; pak, jakmile jsou uzamčeni, se přebytky předají akcionářům a z platformy se stane nepoužitelná hromada sraček. Od obchodů s mobilními aplikacemi po Steam, od Facebooku po Twitter, to je životní cyklus enshittifikace.
To je důvod, proč - jak napsala Cat Valenteová ve své magické předvánoční eseji - se platformy jako Prodigy přes noc proměnily z místa, kam jste chodili za sociálními kontakty, na místo, kde se od vás očekávalo, že "přestanete spolu mluvit a začnete nakupovat věci":
https://catvalente.substack.com/p/stop- ... -and-start
Tato skořápková hra s přebytky se stala Facebooku. Nejprve byl Facebook pro vás dobrý: ukazoval vám věci, které vám říkali lidé, které jste měli rádi a na kterých vám záleželo. Tím vzniklo jakési vzájemné braní rukojmí: jakmile se na Facebooku objevila kritická masa lidí, na kterých vám záleželo, bylo fakticky nemožné ho opustit, protože byste museli přesvědčit všechny, aby odešli také, a dohodnout se, kam půjdou. Své přátele můžete mít rádi, ale v polovině případů se nedokážete shodnout na tom, na jaký film zajít a kam jít na večeři. Zapomeňte na to.
Pak vám to začalo cpát do feedu příspěvky od účtů, které jste nesledovali. Nejprve to byly mediální společnosti, které Facebook přednostně cpal svým uživatelům do chřtánu, aby klikali na články a posílali návštěvnost novinám, časopisům a blogům.
Když pak tyto publikace byly na Facebooku závislé, snížil jejich návštěvnost. Nejprve omezil provoz publikací, které používaly Facebook k publikování úryvků s odkazy na své vlastní stránky, aby je přiměl k dodávání fulltextových kanálů uvnitř zahrady Facebooku.
Tím se publikace staly skutečně závislé na Facebooku - jejich čtenáři už nenavštěvovali webové stránky publikací, ale ladili je pouze na Facebooku. Publikace se staly rukojmími těchto čtenářů, kteří byli rukojmími jeden druhého. Facebook přestal čtenářům zobrazovat články, které publikace vydávaly, a vyladil algoritmus tak, aby potlačil příspěvky publikací, pokud si nezaplatily za "boost" svých článků pro čtenáře, kteří se k nim výslovně přihlásili a požádali Facebook, aby je zařadil do jejich feedů.
Nyní začal Facebook do feedu cpát více reklam, které míchají reklamu od lidí, o kterých jste chtěli slyšet, s reklamou od cizích lidí, kteří si chtěli přivlastnit vaše oční bulvy. Těmto inzerentům poskytl skvělou nabídku a účtoval si drobné za cílení reklamy na základě dokumentace nekonsensuálně shromážděných osobních údajů, které vám ukradli.
Na Facebooku se stali závislými i prodejci, kteří bez přístupu k těmto cíleným reklamním plochám nemohli pokračovat v podnikání. To byl pro Facebook signál, aby zvýšil ceny reklam, přestal se tolik starat o reklamní podvody a domluvil se se společností Google na zmanipulování reklamního trhu prostřednictvím nelegálního programu Jedi Blue:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_Blue.
Dnes je Facebook smrtelně enshitizovaný, je to příšerné místo, ať už jste uživatel, mediální společnost nebo inzerent. Je to společnost, která záměrně zbourala obrovskou část vydavatelů, na které spoléhala, a podvedla je, když je přiměla k "obratu k videu" na základě nepravdivých tvrzení o popularitě videa mezi uživateli Facebooku. Společnosti do tohoto obratu vrazily miliardy, ale diváci se nikdy nedostavili a média houfně končila:
https://slate.com/technology/2018/10/fa ... false.html
Facebook má však nové hřiště. Tvrdí, že se jmenuje Meta, a požaduje, abychom zbytek svých dnů prožili jako beznohé, bezpohlavní, silně sledované nízkopolympijské kreslené postavičky.
Společnostem, které pro tento metaverz vytvářejí aplikace, slíbil, že je nebude kádrovat tak, jak to dělal s vydavateli na starém Facebooku. Uvidíme, zda se jim to podaří. Jak se jednou Mark Zuckerberg upřímně svěřil jednomu ze svých vrstevníků, když se podivoval nad všemi svými spolužáky z Harvardu, kteří posílali své osobní údaje na jeho novou webovou stránku "TheFacebook":
Nevím proč.
"Věří mi"
Hloupí sráči.
https://doctorow.medium.com/metaverse-m ... be09319038
Jakmile pochopíte vzorec enshittifikace, spousta záhad platformy se vyřeší sama. Vzpomeňte si na trh SEO nebo na celý energický svět online tvůrců, kteří tráví nekonečné hodiny zabývajíce se zbytečnou platformní kremlologií v naději, že najdou algoritmické trojzubce, jejichž překročení odsoudí k záhubě tvůrčí díla, do nichž vkládají své peníze, čas a energii:
https://pluralistic.net/2022/04/11/coer ... -listening
Pracovat pro platformu může být jako pracovat pro šéfa, který vám z každé výplaty strhává peníze za všechna pravidla, která jste porušili, ale který vám neřekne, jaká ta pravidla jsou, protože kdyby vám to řekl, přišli byste na to, jak ta pravidla porušit, aniž by si toho všiml a strhl vám výplatu. Moderování obsahu je jedinou oblastí, kde se za osvědčený postup považuje zabezpečení skrze utajení:
https://doctorow.medium.com/como-is-inf ... 7f87004563
Situace je natolik vážná, že organizace jako Tracking Exposed zapojily lidskou armádu dobrovolníků a robotickou armádu bezhlavých prohlížečů, aby se pokusily odhalit logiku, která stojí za svévolnými strojovými rozhodnutími algoritmu, a poskytly tak uživatelům možnost upravit doporučení, která dostávají, a pomohly tvůrcům vyhnout se krádeži mzdy, která je důsledkem stínového zákazu:
https://www.eff.org/deeplinks/2022/05/t ... themselves
Ale co když žádná základní logika neexistuje? Nebo spíše, co když se logika mění na základě priorit platformy? Když se vydáte na pouť na okresním veletrhu, spatříte nějakého chudáka, který se celý den prochází s obřím plyšovým medvědem, kterého vyhrál vhozením tří míčků do košíku s broskví.
Koš s broskvemi je zmanipulovaná hra. Poutač může pomocí skrytého spínače donutit míčky, aby se z koše odrazily. Obřího medvídka nikdo nevyhraje, pokud si to nepřeje karneval. Proč nechal karneval vyhrát obřího medvídka cucáka? Aby ho celý den nosil s sebou a přesvědčoval ostatní cucáky, aby položili pět dolarů za šanci vyhrát jednoho z nich:
https://boingboing.net/2006/08/27/rigge ... -game.html
Kolotočář přidělil obřího plyšového medvěda tomu ubohému cucákovi stejným způsobem, jakým platformy přidělují přebytky klíčovým účinkujícím - jako přesvědčovací prostředek v rámci podvodu "Big Store", způsob, jak nalákat další cucáky, kteří budou pro platformu vytvářet obsah a ukotví k ní sebe i své publikum.
Což mě přivádí k Tiktoku. Tiktok je mnoho různých věcí, včetně "bezplatné Adobe Premiere pro teenagery, kteří žijí na svých telefonech".
https://www.garbageday.email/p/the-frag ... ou-consume
Ale to, co mu zajistilo takový úspěch hned na začátku, byla síla jeho doporučovacího systému. Od začátku byl Tiktok opravdu, ale opravdu dobrý v doporučování věcí svým uživatelům. Až děsivě dobře:
https://www.npr.org/transcripts/1093882880
Tím, že Tiktok v dobré víře doporučoval věci, o kterých si myslel, že by se jeho uživatelům mohly líbit, si vybudoval masové publikum, větší, než si mnozí mysleli, že je možné vzhledem k smrtícímu sevření jeho konkurentů, jako je Youtube a Instagram. Nyní, když má Tiktok publikum, upevňuje své zisky a snaží se odlákat mediální společnosti a tvůrce, kteří jsou stále tvrdohlavě připoutáni k Youtube a Insta.
Emily Baker-Whiteová z Forbesu včera přinesla fantastický příběh o tom, jak to vlastně funguje uvnitř Bytedance, mateřské společnosti Tiktoku, a s odvoláním na několik interních zdrojů odhalila existenci "topného nástroje", který zaměstnanci Tiktoku používají k tomu, aby videa z vybraných účtů protlačili do kanálů milionů diváků:
https://www.forbes.com/sites/emilybaker ... -go-viral/.
Tato videa se dostávají do kanálů ForYou uživatelů Tiktoku, které Tiktok zavádějícím způsobem popisuje jako kanály naplněné videi "seřazenými algoritmem, který předpovídá vaše zájmy na základě vašeho chování v aplikaci". Ve skutečnosti je kanál For You jen někdy složen z videí, o kterých si Tiktok myslí, že mají pro uživatele přidanou hodnotu - po zbytek času je plný videí, která do něj Tiktok vložil, aby si tvůrci mysleli, že Tiktok je skvělým místem pro oslovení publika.
"Zdroje časopisu Forbes uvedly, že TikTok často využíval vytápění k námluvám s influencery a značkami, které lákal ke spolupráci tím, že navyšoval počet zhlédnutí jejich videí. To naznačuje, že z ohřívání potenciálně profitovali někteří influenceři a značky - ti, s nimiž TikTok usiloval o obchodní vztahy - na úkor jiných, s nimiž ne."
Jinými slovy, Tiktok rozdává obří plyšové medvědy.
Ale Tiktok se nezabývá rozdáváním obřích plyšových medvědů. Tiktok, přestože pochází z kvazikapitalistické čínské ekonomiky, je jen dalším umělým koloniálním organismem, který maximalizuje počet sponek a považuje lidské bytosti za nepohodlnou střevní flóru. Tiktok bude lidem, které chce polapit, zdarma věnovat pozornost jen do té doby, než je polapí, pak tuto pozornost stáhne a začne ji zpeněžovat.
"Zpeněžit" je hrozné slovo, které mlčky přiznává, že nic takového jako "ekonomika pozornosti" neexistuje. Pozornost nelze používat jako prostředek směny. Nemůžete ji používat jako uchovatel hodnoty. Nemůžete ji použít jako zúčtovací jednotku. Pozornost je jako kryptoměna: bezcenný token, který má hodnotu pouze do té míry, do jaké můžete někoho přimět, aby se výměnou za něj rozloučil s "fiat" měnou. Musíte ji "zpeněžit" - to znamená, že musíte směnit falešné peníze za skutečné peníze.
V případě kryptoměn byla hlavní monetizační strategie založena na podvodu. Burzy a "projekty" rozdávaly hromadu obřích plyšových medvídků a vytvářely armádu pravověrných jidášských kozlů, kteří přesvědčovali své vrstevníky, aby předali kolotočářům své peníze a sami se pokusili získat nějaké kuličky do košíku s broskvemi.
Podvod však vyprodukuje jen tolik "zásob likvidity". Nakonec dojdou i ti, kteří se snaží naklonit. Chcete-li přimět hodně lidí, aby zkusili házet s kuličkami, potřebujete nátlak, nikoli přesvědčování. Vzpomeňte si, jak americké společnosti ukončily definované penzijní dávky, které vám zaručovaly důstojný odchod do důchodu, a nahradily je tržními penzemi 401(k), které vás nutily hrát o své úspory ve zmanipulovaném kasinu, čímž jste se stali cucákem u stolu, zralým na lup:
https://pluralistic.net/2020/07/25/dere ... poorhouses
Raná kryptolikvidita pocházela z ransomwaru. Existence skupiny zoufalých, zpanikařených firem a jednotlivců, jejichž data byla ukradena zločinci, vytvořila základní úroveň kryptolikvidity, protože svá data mohli získat zpět pouze výměnou skutečných peněz za falešné kryptopeněžní prostředky.
Další fází kryptografického nátlaku byl Web3: přeměna webu na sérii mýtných bran, kterými můžete projít pouze tak, že vyměníte skutečné peníze za falešné kryptografické peníze. Internet je nutnost, nikoliv "nice-to-have", podmínka pro plnohodnotnou účast v zaměstnání, vzdělávání, rodinném životě, zdravotnictví, politice, občanské společnosti, dokonce i v romantice. Tím, že všechny tyto věci drželi za mýtnými branami kryptoměn, doufali hodlerové, že své tokeny promění na skutečné peníze:
https://locusmag.com/2022/09/cory-doctorow-moneylike/.
Pro Tiktok je rozdávání medvídků zdarma "ohříváním" videí zveřejněných skeptickými interprety a mediálními společnostmi způsobem, jak je přeměnit na pravé věřící, přimět je, aby strčili všechny své žetony doprostřed stolu a vzdali se snahy o budování publika na jiných platformách (pomáhá tomu, že formát Tiktok je osobitý, takže je obtížné videa pro Tiktok znovu použít k šíření na konkurenčních platformách).
Jakmile se tito interpreti a mediální společnosti zaháčkují, začne další fáze: Tiktok stáhne "topení", které jejich videa přilepí k lidem, kteří o nich nikdy neslyšeli a o jejich videa nepožádali. Tiktok zde předvádí delikátní tanec: je jen tolik enshittifikace, kolik mohou navštívit na kanálech svých uživatelů, a Tiktok má spoustu dalších interpretů, kterým chce dát obří plyšáky.
Tiktok nejenže připraví interprety o "bezplatnou" pozornost tím, že je v algoritmu znehodnotí, ale bude je aktivně trestat tím, že nebude jejich videa dodávat uživatelům, kteří si je předplatili. Koneckonců pokaždé, když vám Tiktok ukáže video, o jehož zhlédnutí jste požádali, ztrácí možnost ukázat vám video, které chce, abyste viděli, protože vaše pozornost je obrovský medvídek, kterého může rozdat interpretovi, kterému se dvoří.
Právě to udělal Twitter v rámci svého pochodu k enshittifikaci: díky jeho "monetizačním" změnám většina lidí, kteří vás sledují, nikdy neuvidí věci, které zveřejňujete. Mám na Twitteru ~500 tisíc sledujících a moje vlákna dříve běžně zaznamenávala statisíce nebo dokonce miliony přečtení. Dnes jsou to stovky, možná tisíce.
Právě jsem Twitteru předal 8 dolarů za Twitter Blue, protože společnost důrazně naznačila, že věci, které zveřejním, bude zobrazovat pouze lidem, kteří o jejich zobrazení požádali, pokud zaplatím výkupné. Jedná se o nejnovější bitvu v jedné z nejdéle trvajících válek na internetu: boj o koncové služby:
https://pluralistic.net/2022/12/10/e2e/#the-censors-pen.
Na začátku byli Bellheads a Netheads. Bellheads pracovali pro velké telekomunikační společnosti a věřili, že veškerá hodnota sítě právem patří operátorovi. Pokud někdo vymyslel novou funkci - například identifikaci volajícího - měla by být zavedena pouze tak, aby vám operátor mohl každý měsíc účtovat poplatky za její používání. To je Software-As-a-Service ve stylu Ma Bell.
Netheads naopak věřili, že hodnota by se měla přesunout na okraje sítě - rozprostřít se, pluralizovat. Teoreticky mohla společnost Compuserve "zpeněžit" svou vlastní verzi ID volajícího tím, že byste si připlatili 2,99 dolaru za zobrazení řádku "Od:" v e-mailu před otevřením zprávy - účtovala by vám poplatek za to, že víte, kdo mluví, ještě než začnete poslouchat - ale neudělala to.
Netheads chtěli vybudovat různorodé sítě se spoustou nabídek, velkou konkurencí a snadným a levným přepínáním mezi konkurenty (díky interoperabilitě). Někteří to chtěli, protože věřili, že síť bude jednou protkána celým světem, a nechtěli žít ve světě pronajímatelů, kteří se snaží získat nájem. Jiní byli pravověrnými zastánci tržní konkurence jako zdroje inovací. Někteří věřili v obojí. Ať tak či onak, viděli riziko ovládnutí sítě, snahu o zpeněžení pomocí lsti a nátlaku, a chtěli tomu zabránit.
Vymysleli princip end-to-end: myšlenku, že sítě by měly být navrženy tak, aby se zprávy ochotných mluvčích dostaly ke koncovým bodům ochotných posluchačů co nejrychleji a nejspolehlivěji. To znamená, že bez ohledu na to, zda by provozovatel sítě mohl vydělat na tom, že vám pošle data, která chcete přijmout, jeho povinností by bylo poskytnout vám data, která chcete vidět.
Princip end-to-end je dnes na úrovni služeb mrtvý. Užitečným idiotům na pravici bylo namluveno, že rizikem špatné správy Twitteru je "probuzení stínového zákazu", kdy se věci, které jste řekli, nedostanou k lidem, kteří je chtěli slyšet, protože se hlubokému státu Twitteru nelíbí vaše názory. Skutečným rizikem je samozřejmě to, že věci, které řeknete, se nedostanou k lidem, kteří si je přáli slyšet, protože Twitter může vydělat více peněz enshitováním jejich kanálů a vybíráním výkupného za privilegium být v nich zařazen.
Jak jsem uvedl na začátku této eseje, enshittifikace působí na kapitalismus platformy téměř neodolatelnou gravitací. Je prostě příliš snadné otočit enshittifikaci na jedenáctku. Twitter byl schopen propustit většinu svých kvalifikovaných zaměstnanců a přesto otočit ručičku až na maximum, a to i s kostlivou posádkou zoufalých, demoralizovaných pracovníků na základě víz H1B, kteří jsou k potápějící se lodi Twitteru připoutáni hrozbou deportace.
Pokušení enshittifikovat je umocněno blokacemi interoperability: když Twitter zakazuje interoperabilní klienty, omezuje své API a pravidelně terorizuje své uživatele tím, že je suspenduje za to, že ve svých životopisech uvádějí své Mastodon handles, ztěžuje to odchod z Twitteru, a tím zvyšuje množství enshittifikace, kterou lze uživatele násilím krmit, aniž by riskovali svůj odchod.
Twitter nebude "protokolem". Vsadím se o testikle¹, že projekty jako Bluesky nenajdou na platformě smysluplné uplatnění, protože kdyby byl Bluesky implementován a uživatelé Twitteru by si mohli objednat své kanály za minimální enshittifikaci a opustit službu, aniž by obětovali své sociální sítě, zničilo by to většinu "monetizačních" strategií Twitteru.
¹ Ani jedna z mých.
Strategie enshittifikace je úspěšná pouze tehdy, pokud je prováděna v odměřeném množství. I ten nejzamčenější uživatel nakonec dosáhne bodu zlomu a odejde nebo se nechá odstrčit. Obyvatelé vesnice Anatevka ve filmu Šumař na střeše tolerovali násilné nájezdy a pogromy kozáků po celá léta, až byli nakonec nuceni uprchnout do Krakova, New Yorku a Chicaga:
https://doctorow.medium.com/how-to-leav ... c550fe5abf
Pro společnosti, které se zabývají enshittifikací, je těžké najít tuto rovnováhu. Jednotliví produktoví manažeři, vedoucí pracovníci a aktivističtí akcionáři dávají přednost rychlým výnosům na úkor udržitelnosti a předhánějí se, kdo dřív sní jejich zrníčka. Enshittifikace se udržela tak dlouho, jak se udržela, jen proto, že se internet změnil v "pět obřích webových stránek, z nichž každá je plná screenshotů ostatních čtyř":
https://twitter.com/tveastman/status/10 ... 0826071040
Když je trh zašitý skupinou útulných monopolistů, lepší alternativy se neobjevují a nelákají nás pryč, a pokud ano, monopolisté je prostě odkoupí a začlení do svých enshittifikačních strategií, jako když si Mark Zuckerberg všiml masového odlivu uživatelů Facebooku, kteří přecházeli na Instagram, a tak koupil Instagram. Jak říká Zuck: "Je lepší koupit než konkurovat".
To je skrytá dynamika, která stála za vzestupem a pádem Amazon Smile, programu, v jehož rámci Amazon při nákupu v něm věnoval malou částku charitativním organizacím podle vašeho výběru, ale pouze v případě, že jste k vyhledání zakoupených produktů použili vlastní vyhledávací nástroj Amazonu. To motivovalo zákazníky Amazonu k používání jeho vlastního, stále více enshitizovaného vyhledávání, které mohlo být plné produktů od prodejců, kteří odváděli výpalné, a také vlastních podobných produktů. Alternativou bylo použít Google, jehož vyhledávací nástroj vás poslal přímo na hledaný produkt a pak účtoval Amazonu provizi za to, že vás na něj poslal:
https://www.reddit.com/r/technology/com ... t/j4znb8y/.
Zánik služby Amazon Smile se shoduje s rostoucí enshitizací vyhledávače Google, jediného úspěšného produktu, který se společnosti podařilo vytvořit vlastními silami. Všechny ostatní úspěchy koupila od jiných společností: video, dokumenty, cloud, reklamy, mobilní zařízení; zatímco její vlastní produkty jsou buď propadáky jako Google Video, klony (Gmail je klonem Hotmailu), nebo převzaté z produktů jiných společností, jako je Chrome.
Vyhledávač Google vycházel ze zásad uvedených v přelomovém dokumentu zakladatelů Larryho Page a Sergeye Brina z roku 1998 "Anatomie rozsáhlého hypertextového webového vyhledávače", v němž napsali: "Vyhledávače financované reklamou budou ze své podstaty zaujaté vůči inzerentům a vzdálené od potřeb spotřebitelů."
http://ilpubs.stanford.edu:8090/361/
Ani s tímto základním pochopením enshittifikace nedokázal Google odolat její sirénové písni. Dnešní výsledky vyhledávání Googlu jsou stále zbytečnější změť samoúčelných odkazů na vlastní produkty, reklam na produkty, které nejsou dost dobré na to, aby se samy vznášely na předních místech seznamu, a parazitického SEO smetí, které se přisává na ty první.
Enshittifikace zabíjí. Google právě propustil 12 000 zaměstnanců a společnost je v plné "panice" z nástupu chatbotů s "umělou inteligencí" a naplno se snaží o vytvoření vyhledávacího nástroje řízeného umělou inteligencí - tedy nástroje, který vám nezobrazí to, na co se ptáte, ale spíše to, co si myslí, že byste měli vidět:
https://www.theverge.com/2023/1/20/2356 ... mo-chatgpt
Nyní je možné si představit, že takový nástroj bude vytvářet dobrá doporučení, jako to dělal algoritmus Tiktok před enhitizací. Ale je těžké si představit, jak bude Google schopen navrhnout neenshittifikovaný front-end chatbota pro vyhledávání, vzhledem k silné motivaci produktových manažerů, vedoucích pracovníků a akcionářů enshittifikovat výsledky přesně na tu hranici, kdy jsou uživatelé téměř naštvaní natolik, aby odešli, ale ne zcela.
I když se mu tento trik podaří, je tato - téměř, ale ne zcela - nevyužitelná rovnováha křehká. Jakýkoli exogenní šok - nový konkurent jako Tiktok, který pronikne antikonkurenčními "příkopy a zdmi" velkých technologií, skandál s ochranou soukromí, povstání zaměstnanců - ji může uvést do divokých oscilací:
https://pluralistic.net/2023/01/08/watc ... ous-shocks
Enshittifikace je skutečně způsob, jakým platformy umírají. To je vlastně v pořádku. Nepotřebujeme věčné vládce internetu. Je v pořádku, že se objevují nové nápady a nové způsoby práce. Důraz zákonodárců a tvůrců politik by neměl být kladen na zachování krepuskulární senescence umírajících platforem. Spíše bychom se v politice měli zaměřit na minimalizaci nákladů pro uživatele, až tyto firmy dosáhnou data expirace: zakotvení práv, jako je end-to-end, by znamenalo, že bez ohledu na to, jak moc se zombie platforma stane autokanibalistickou, ochotní mluvčí a ochotní posluchači se budou stále vzájemně spojovat:
https://doctorow.medium.com/end-to-end-d6046dca366f
A tvůrci politik by se měli zaměřit na svobodu odchodu - právo opustit potápějící se platformu a přitom zůstat ve spojení s komunitami, které jste opustili, užívat si zakoupená média a aplikace a zachovat vytvořená data:
https://www.eff.org/interoperablefacebook
Netheads měli pravdu: technologické sebeurčení je v rozporu s přirozenými imperativy technologických firem. Vydělávají více peněz, když nám berou svobodu - svobodu mluvit, odejít, připojit se.
Dlouhá léta dokonce i kritici Tiktoku neochotně přiznávali, že bez ohledu na to, jak moc je sledovací a strašidelný, opravdu dobře odhaduje, co chcete vidět. Ale Tiktok nedokázal odolat pokušení ukázat vám věci, které chce, abyste viděli, a ne to, co chcete vidět vy. Enshittifikace začala a teď už se pravděpodobně nezastaví.
Na záchranu Tiktoku je už pozdě. Nyní, když byl infikován enshittifikací, nezbývá než ho zabít ohněm.