Fórum Pirátské strany

Ahoj všem,

navrhuji tímto členským podnětem změnu rozpočtu.

Navrhuji tuto změnu v návrhu rozpočtu*:

*Výše příjmů je daná výsledky voleb, v příštím roce ji nemáme možnost změnit. Parametrem rozpočtu ke kterému máme směřovat je vyrovnaný rozpočet v době konání voleb do Poslanecké sněmovny, tedy 0 na konci 3. čtvrtletí 2025. Proto si v ostatních letech musíme vytvářet rezervu, abychom vyšli.

Navržené změny v rozdělení peněz MS včetně klíče jsou v této tabulce, vycházel jsem ze dvou kritérií a sice počtu hlasů obdržených ve volbách a počtu komunálních zastupitelů v daném MS (či oblasti) a sice v poměru 2:1 (hlasy:zastupitelé). Samozřejmě je možný i jakýkoli jiný klíč či poměr, věřím, že je ale lepší vycházet z alespoň něčeho objektivního. (Ačkoli to jsem nebyl ani já a všechny částky zakrouhlil směrem nahoru.)

Přestože je rok 2023 nevolební rok, PKS navrhlo vytvořit zcela mimořádnou položku na PR v regionech, která vznikla především dle požadavků CB, Tábora a Písku a která by měla uspokojit všechny jejich požadavky na vedení mediální kampaně v letošním roce a prezentace jejich výsledků na radnicích. Drobné ponížení v celkovém rozpočtu (-15.000), tedy neohrozí rozvoj MS, jejich prezentaci ani možnosti.

Druhou změnou je navýšení peněz na krajského volebního managera, jehož posláním bude pomoci nám úspěšně zvládnout krajskou volební kampaň, kterou potřebujeme nastartovat již v letošním roce. Daný člověk zároveň bude fungovat i místo naší mediální spojky, na kterou jsme doposud vynakládali 420.000 ročně (tedy 35.000 měsíčně). Aktuální návrh PKS mluví o tom, že bychom měli přijmout člověka na půl úvazku, který rozšíříme na celý až v dalším roce. Myslím si, že místo toho potřebujeme vyšší flexibilitu, a že ze začátku může manager fungovat na půl úvazku, ale postupně by měl být objem práce navyšován již letos, takže v průměru bych na daného člověka počítal s 3/4 úvazkem (a pokud ne, tak dané peníze samozřejmě můžeme použít příští rok v kampani). Abychom zůstali rozpočtově neutrální a protože práce volebního managera je spojená s PR v regionech, myslím, že nejefektivnější by bylo vyrovnat rozdíl ponížením položky na PR, která bude i nadále zahrnovat velmi štědré prostředky.

Zároveň, pokud to správně chápu, tak součástí usnesení není střednědobý výhled rozpočtu, stejně tak ani výše prostředků pro kampaň. I přesto bych chtěl poznamenat, že výše prostředků na volby nebude dostatečné už jen pro udržení stávajících výsledků, které budeme v roce 2024 obhajovat, jak pro eurovolby ačkoli někteří tvrdí, že se jedná o zbytečné volby, přesto jsou lakmusovým papírkem pro naši podporu na podzim v krajských a navíc si na ně rozpočtujeme skoro čtyřikrát vyšší příjem v rozpočtu než bude náš náklad, tak pro krajské volby, které jsou pro naše sdružení stěžejní z hlediska dalších příjmů.

Dík, mně to přijde celkem rozumné, ale není to nijak silný názor - prosím @Lukas.Kolarik @Jiri.Roubicek @Michal.Horak @Veronika.Kovarova o vyjádření, proč pro to nehlasovali.

Ahoj,
pro letošní rok nepředpokládáme intenzivní zapojení nového volebního koordinátora/mediální spojky. Pokud by se více zapojil do PR nad rámec polovičního úvazku, bude to beztak pro hlavní tři města, která budou hlavními příjemci položky rozpočtu. A ti mu pak mohou, pokud se osvědčí a budeme chtít prohlubovat spolupráci už letos, zaplatit práci navíc z toho balíčku.
Osobně bych raději nechala víc kompetencí městům, kde máme náměstkyni a místostarosty, než navyšovala balík pro někoho, koho jsme ještě nevybrali (a tady si sypu popel na hlavu - ano, už jsme chtěli mít vyhlášené výběrové řízení a pracuji na tom a omlouvám se.)

My jsme navrhli předchozí návrh rozpočtu na základě informací z MS PI, TA, CB a na základě konsenzu většiny.
Proto tento návrh sice nepovažuji za špatný, ale náš považuji za lepší, protože nevznikl na základě názoru jednoho člověka, ale skupiny (kromě nás, kde JR tlumočil potřeby TA a MH potřeby PI byl na schůzce i Erik, který tlumočil potřeby ČB) tedy pěti lidí.
Každý do diskuze vstupoval s nějakým přáním a měl námitky k částkám, až vykrystalizovala forma, kterou předložil Kolis a s ní pak už nesouhlasil jen Tomáš a proto navrhl tuto změnu.

Veronika.Kovarova píše: ↑25 led 2023, 23:57

Ahoj,
pro letošní rok nepředpokládáme intenzivní zapojení nového volebního koordinátora/mediální spojky. Pokud by se více zapojil do PR nad rámec polovičního úvazku, bude to beztak pro hlavní tři města, která budou hlavními příjemci položky rozpočtu. A ti mu pak mohou, pokud se osvědčí a budeme chtít prohlubovat spolupráci už letos, zaplatit práci navíc z toho balíčku.
Osobně bych raději nechala víc kompetencí městům, kde máme náměstkyni a místostarosty, než navyšovala balík pro někoho, koho jsme ještě nevybrali (a tady si sypu popel na hlavu - ano, už jsme chtěli mít vyhlášené výběrové řízení a pracuji na tom a omlouvám se.)

My jsme navrhli předchozí návrh rozpočtu na základě informací z MS PI, TA, CB a na základě konsenzu většiny.
Proto tento návrh sice nepovažuji za špatný, ale náš považuji za lepší, protože nevznikl na základě názoru jednoho člověka, ale skupiny (kromě nás, kde JR tlumočil potřeby TA a MH potřeby PI byl na schůzce i Erik, který tlumočil potřeby ČB) tedy pěti lidí.
Každý do diskuze vstupoval s nějakým přáním a měl námitky k částkám, až vykrystalizovala forma, kterou předložil Kolis a s ní pak už nesouhlasil jen Tomáš a proto navrhl tuto změnu.

Návrh rozpočtu přinesl Kolis, tak to i sám definoval, že jej přednese sám jako předseda. Na výjezdním zasedání PKS v Netolicích jsme probrali alespoň část parametrů, které jsou ale zohledněny i v tomto mém návrhu, CB přišlo s požadavkem na 100K, Písek na 120K a Tábor také pro mediální pokrytí aktivit jejich uvolněných zastupitelů. To více než dostatečně reflektuje vytvořená položka na PR v regionech (v obou návrzích), není tedy pravda, že by tento členský podnět nebral v úvahu požadavky daných MS. Výše položek pro jednotlivá MS nebyly diskutovány (resp. debata o nich byla odložena a již se nekonala, pokud si výši pro jednotlivá MS probírala sama s Kolisem, tak to je dohoda Vás dvou). Žádný klíč rozdělení prostředků poskytnut nebyl, dokonce bylo zapomenuto i na jedno MS, což jsem také namítal při schvalování. Netvrdím, že můj návrh je nejlepší, ani zdaleka, poskytl jsem alespoň jasný klíč rozdělení prostředků. Jak může být lepší návrh ten, který toto postrádá?

Ohledně předpokladu činnosti volebního managera mluvíš v množném čísle, ale skutečnou diskusi do hloubky jsme o tom nevedli, naopak jsem se snažil vysvětlit, že požadavky na jeho činnost mohou být vyšší než půl úvazku, mj. jsme s mediálním člověkem na plný úvazek pracovali už 4 roky. Zde jsou údaje, které MO zveřejnil k plánované reformě činnosti mediálních spojek (čímž náš nový volební manager) bude také. Stejně tak není úplně zdravé (na což upozorňoval i další dodavatel) předpokládat, že přijmeme málo schopného člověka a proto preventivně snížíme jeho úvazek.

Z těchto důvodů jsem nemohl s čistým svědomím hlasovat pro předložený návrh a přednesl tento podnět.

Ty jo, předsednictvo předloží rozpočet a člen předsednictva předkládá členský podnět na úpravu rozpočtu. Vy se tam jako neumíte normálně domluvit?
Zejména pokud se jedná o pár tisíc z celkového obejmu 2,5 mega?
To mi podrž kurz.

Nemohu souhlasit s tímto podnětem a navážu na můj výstup na PKS.

Písek, jen proto, že jsme schopní a řešíme si vše tak říkajíc postaru, po známostech, dobrovolnících, nemáme pirátské centrum za statisíce, platíme si vše z našich peněženek, budeme za tento přístup dále a dále biti. Jestli jsme se dostali už tak daleko, že tato strana je schopna unést všechny náklady a je žádoucí a je zde vize od PKS, že každé město, kde je člověk ve vedení města, má prostředky na pirátské centrum, dostane adekvátní budget (i) na místní PR a může mít člověka na dohodu za 60-80 tisíc ročně, který pomůže s rozvojem místního sdružení, budeme si nově tyto podmínky tvrdě diktovat a z krajského rozpočtu vymáhat.

V tomto návrhu jen vidím, že náš přístup vede k dalšímu návrhu odlivu peněz do regionů, které ke svému rozvoji neudělali dodnes nic a jako první natahují ruku ke krajskému rozpočtu. Připodobním to k rozpočtu městskému, není možné přicházet na město s požadavkem na peníze bez toho, aniž bych požádal o dostupné dotační tituly (členské příspěvky) a nepokusil se o revizi rozpočtu, snížení a optimalizaci nákladů a zkusil vyřešit situaci bez zásahu do veřejných prostředků. Tyto možnosti v nových regionech jednoznačně jsou.

Není možné, aby si Písek nechal líbit návrh na 20 tisíc korun v situaci, kdy měl v posledních volbách prokazatelně z navržených měst jeden z nejlepších procentních výsledků, odvedli jsme a odvádíme kvalitní práci, angažujeme se roky na úrovni kraje i republiky a odvádíme dobrou práci v místním zastupitelstvu.

Chápu možné namítnutí, že prostředky čerpány v historii nebyly, ale souvisí to s naší skromností a tím, že jsme si vše opravdu platili ze svého, na druhou stranu budget nebyl tak velký, abychom mohli vůbec přemýšlet o pomoci, dohodářích nebo vlastním centru.

Navíc na mě nepůsobí vůbec dobře, že člen PKS dává vlastní členský podnět. Ideální by bylo zřejmě se ve vedení domluvit a nezavdávat veřejnému praní prádla.

Děkuji !

Tomas.Valek píše: ↑21 led 2023, 15:24

Ahoj všem,

navrhuji tímto členským podnětem změnu rozpočtu.

Navrhuji tuto změnu v návrhu rozpočtu*:

Výdaje
Provozní výdaje	50 000,00 Kč
Volební manager	270 000,00 Kč
Náklady na PR v regionech	330 000,00 Kč
Pirátské centrum (ČB,TA,VO)	400 000,00 Kč
Krajský zastupitelský klub	900 000,00 Kč
Koordinátor	400 000,00 Kč
MS Českobudějovicko	45 000,00 Kč
MS Tábor	20 000,00 Kč
MS Písecko	20 000,00 Kč
MS Jindřichův Hradec	20 000,00 Kč
MS Třeboňsko	12 500,00 Kč
MS Prachaticko	12 500,00 Kč
MS Strakonicko	10 000,00 Kč
MS Soběslav	10 000,00 Kč
Celkem	2 500 000,00 Kč

*Výše příjmů je daná výsledky voleb, v příštím roce ji nemáme možnost změnit. Parametrem rozpočtu ke kterému máme směřovat je vyrovnaný rozpočet v době konání voleb do Poslanecké sněmovny, tedy 0 na konci 3. čtvrtletí 2025. Proto si v ostatních letech musíme vytvářet rezervu, abychom vyšli.

Navržené změny v rozdělení peněz MS včetně klíče jsou v této tabulce, vycházel jsem ze dvou kritérií a sice počtu hlasů obdržených.....

Přátelé, co to je za móresy, že se o návrhu předsedy nebo předsednictva nesmí diskutovat a předkládat alternativy?
Až pravidla budou, že rozpočet vyhlašuje předseda nebo předsednictvo, ok, ale jestli z jednání KF nemá být formalita, je přece úplně normální přicházet s vlastními návrhy, zvlášť když už je navrhovatel navrhnul předtím PKS a neprošly.

Pepo, že je MS skvělé a že má zásluhy nebo naopak potřebuje podpořit ve startu, to platí o všech. Spíš jestli máš návrh na úpravu z 20k na 30k pro vás, tak řekni, co přesně byste za to mohli udělat. Popravdě mi oboje připadá úplně žalostně málo pro smysluplné fungování, ale neměl jsem letos ambici ten rozpočet s PKS řešit do větší hloubky, jako třeba Tomáš.

Chci 80 tisíc pro MS Písecko na rok 2023 na možnost mít dohodáře na 5 tis, měsíčně (rozvoj MS, články sociální sítě, tisková prohlášení MS, rozesílání informací členům, nábor nových členů, koordinace setkání s veřejností a další nám známá náplň), 20 tis. na propagaci a akce MS a k tomu pirátské centrum z rozpočtu kraje, nebo chci 130 tisíc a za 50 ročně si tu pirátské centrum i s energiemi uděláme také.
Díky za podporu, Dane, od Tebe jsem to nečekal

Tomas.Valek píše: ↑26 led 2023, 14:28

Výše položek pro jednotlivá MS nebyly diskutovány (resp. debata o nich byla odložena a již se nekonala, pokud si výši pro jednotlivá MS probírala sama s Kolisem, tak to je dohoda Vás dvou). Žádný klíč rozdělení prostředků poskytnut nebyl, dokonce bylo zapomenuto i na jedno MS, což jsem také namítal při schvalování. Netvrdím, že můj návrh je nejlepší, ani zdaleka, poskytl jsem alespoň jasný klíč rozdělení prostředků. Jak může být lepší návrh ten, který toto postrádá?

Bylo to diskutováno všemi při tvorbě rozpočtu v Netolicích, když jsme zapisovala, co říkal Kolis a s čím ostatní souhlasili a o čem diskutovali.

Tomas.Valek píše: ↑26 led 2023, 14:28

Ohledně předpokladu činnosti volebního managera mluvíš v množném čísle, ale skutečnou diskusi do hloubky jsme o tom nevedli, naopak jsem se snažil vysvětlit, že požadavky na jeho činnost mohou být vyšší než půl úvazku, mj. jsme s mediálním člověkem na plný úvazek pracovali už 4 roky. Zde jsou údaje, které MO zveřejnil k plánované reformě činnosti mediálních spojek (čímž náš nový volební manager) bude také. Stejně tak není úplně zdravé (na což upozorňoval i další dodavatel) předpokládat, že přijmeme málo schopného člověka a proto preventivně snížíme jeho úvazek.

Nevkládej mi slova do úst. Není to o tom, že přijmeme málo schopného člověka, ale že se musí každý zapracovat! A otázka výše úvazku není jen o schopnostech, ale i o časových možnostech. Je tam více proměnných. U našich měst víme pro koho a proč to potřebujeme, proměnné odpadají výběrem projektů, které podpoříme z budgetu.

Tomas.Valek píše: ↑26 led 2023, 14:28

Z těchto důvodů jsem nemohl s čistým svědomím hlasovat pro předložený návrh a přednesl tento podnět.

PKS je kolektivní orgán, nemusí hlasovat všichni pro, i když se celý večer snaží najít konsenzus.

Já chci především podpořit ty, kteří dělají nejvíce práce a reálně nám mohou pomoci dopadnout přijatelně v dalších volbách. A to nejsou billboardy u cesty, těch si Kuba a ANO vždycky koupí víc. Jsou to naši lidé na radnicích tří největších měst, kde máme nejvíce příznivců i voličů. Velká města drží Piráty a my musíme ukazovat, že v nich pracujeme a komunikovat s našimi voliči.

Investovat do Budějc, Tábora a Písku je nejlepší cesta jak naplnit Tebou proklamovaný záměr dopadnout při dalších volbách co nejlépe. Nesouhlasím se snížením PR rozpočtu z 400 na 330... Podle mě je to krátkozraké.

Debatovali jsme o tom na PKS opakovaně, v Netolicích velkou část večera a noci.

@Tomas.Valek Jen upřesním, že v ČB připravujeme rozpočet s výhledem na 200.000 Kč za PR oblast, ne za 100, jak píšeš o něco výše. Takový byl požadavek a s tím přijel Erik do Netolic i z Netolic.