[Rozprava] KF JmK 10/2022 - Novela JdŘ KF JmK

[Petr.Springinsfeld]

Ahoj jihomoravské Pirátky a jihomoravští Piráti,

na základě dnešního usnesení PKS JmK zahajuji jednání ve věci novely Jednacího řádu KF JmK.

Návrh usnesení:

Krajské fórum Jihomoravského kraje

s c h v a l u j e

nový Jednací řád Krajského fóra Jihomoravského kraje, který je přílohou č. 1 tohoto usnesení.

Priloha-1_JdR-JmK_nove_zneni.pdf

(79.53 KiB) Staženo 28 x

Zdůvodnění:

Návrh má za cíl dát do souladu jednací řád s reálným průběhem jednání KF, upravit některé nejasné postupy, opravit některé chyby a nesoulad se Stanovami a zrušit některá nadbytečná ustanovení.

Krom těchto úprav techničtějšího rázu se navrhuje zavést princip náhradnictví, který platí i při jednáních celostátního fóra. Dále se navrhuje, aby předsedající musel odůvodnit udělení pořádkových opatření.

Vyznačení změn a důvodovou zprávu k jednotlivým změnám naleznete v příloze č. 2.

Na závěr ještě děkuji @Antonino.Milicia, který mi k současnému znění jednacího řádu poskytl několik kritických poznámek, které byly následně zapracovány.

Priloha-2_JdR_JmK_zmeny_DZ.pdf

(88.84 KiB) Staženo 42 x

Rozprava potrvá do středy 7. prosince 2022 vč., poté bude zahájeno hlasování.

Otevírám rozpravu a děkuji za pozornost.

[Petr.Springinsfeld]

Zároveň předávám předsedání @Lukas.Dubec a jsem v rozpravě k dispozici pro případné dotazy k návrhu.

[Lukas.Dolezal]

Ahoj,
mohl bych poprosit o komentář k jednotlivým změnám, proč jsou zapracovány? Tedy kromě těch, kdy se napravují chyby jako např. nesoulad pasáže týkající se tajného hlasování se Stanovami České pirátské strany.

§ 3 Práva a povinnosti účastníků jednání
Č. 4. Předsedající má právo svolat jednání, navrhovat postup jednání, řídit rozpravu, v odůvodněných případech pořádkovým opatřením odebrat řečníkovi slovo nebo osobu z jednání vykázat a povinnost postupovat podle tohoto předpisu.

Co jsou odůvodněné případy?

§ 5 Návrh
Č. 5 V odůvodněných případech je možné předkládaný návrh označit jako zásadní. Zásadní návrhy lze hlasovat pouze elektronicky na internetu a vyžadují schválení více než třípětinovou většinou.

Co jsou zásadní návrhy? Jakým způsobem může být takový návrh označen, aby mohl být brán jako zásadní?

Díky.

[Petr.Springinsfeld]

mohl bych poprosit o komentář k jednotlivým změnám, proč jsou zapracovány?

Odůvodnění každé jednotlivé změny najdeš v příloze č. 2 (na konci).

Co jsou odůvodněné případy?

Tahle změna spočívá v tom, že předsedající musí udělení pořádkového opatření odůvodnit. Odůvodněný případ je tedy takový, který je doprovázen řádným odůvodněním.

Co jsou zásadní návrhy?

Zásadní návrhy jsou ty, které byly jako zásadní označeny. Je to napsáno přímo v tom, citovaném ustanovení.

[Lukas.Dubec]

Zároveň předávám předsedání @Lukas.Dubec a jsem v rozpravě k dispozici pro případné dotazy k návrhu.

Děkuji @Petr.Springinsfeld za zahájení jednání a potvrzuji tímto převzetí předsedání.

[Tomas.Pastircak]

Ahoj,
Změnu vítám, zejména pak nový § 6 odst. 5, který v původním znění nebyl v souladu se Stanovami.

Dovolil bych si navrhnout pár drobných změn:

• Z nového § 6 odst. 2 bych odstranil větu "který předsedající nevzal za svůj", protože tato věta povede k paradoxní situaci, kdy návrh postupu může být schválen předsedajícím minutu po jeho řádném oznámení bez možnosti vyjádření ostatních členů fóra. Spatřuji zde navíc nesoulad odůvodnění - na úrovni CF se návrhy postupu řádně neoznamují až do doby, než se hlasuje o podpořeném návrhu skupiny členů, který nebylo možné schválit všeobecnou shodou (protože schválení všeobecnou shodou = domněnka schválení všemi členy = v liteře čl. 6 odst. 4 Stanov podle první věty většina všech členů).Navrhuji tedy nové znění § 6 odst. 2 jako

  (2) O každém řádně oznámeném návrhu postupu, který předsedající nevzal za svůj, rozhoduje KF JmK konsensem. Není-li možné ve stanovené lhůtě konsensu dosáhnout, protože se alespoň jeden člen KF JmK vyjádřil proti návrhu postupu, rozhoduje KF JmK řádně oznámeným hlasováním.

  Tím bude tento odstavec uveden do souladu s jeho odůvodněním, které nebude třeba měnit.
• Zvážil bych se zabývat přímo na úrovni JdŘ JMK blíže tím, co je "řádné oznámení". Vymezení pojmu v § 1 odst. 7 považuji za zbytečně vágní a byť bych (doufám) byl schopen dohledat, co je to "stanoveným způsobem ve stanovené lhůtě" nevidím důvod nemít toto jednoznačně určeno přímo v JdŘ.
• § 1 odst. 15 - navrhl bych přidat možnost převolení, tedy změnit znění na

  (15) Osobnostní hlasování je hlasování o nominaci, volbě, nebo odvolání nebo převolení konkrétních osob. Při převolení se postupuje přiměřeně podle § 31a Jednacího řádu celostátního fóra.

[Petr.Springinsfeld]

Díky @Tomas.Pastircak.

1) Postup vychází ze zvyku v rámci KS JmK - stručně řečeno předsedající řídí jednání, dokud někdo nenavrhne odlišný postup - tzn. pokud někdo přijde s návrhem postupu, měla by nadále stále existovat možnost tento návrh rovnou akceptovat předsedajícím. Je pravda, že odůvodnění je možná nepřesně formulované - neupravujeme návrh postupu stejně, jako je upraven v rámci JdŘ CF, pouze po vzoru JdŘ CF přidáváme i možnost schválit návrh konsensem (tedy jde o nový mezistupeň mezi přijetím návrhu předsedajícím a mezi hlasováním KF o návrhu).
2) Definice řádného oznámení je totožná jako v čl. 6 odst. 3 Stanov. Lhůty a způsoby řádného oznámení jsou přímo definovány v § 8 JdŘ KF JmK. Je to za mě tedy jednoznačné a není třeba nic měnit.
3) Taky jsem zvažoval, ale došel jsem k tomu, že převolení se mi zdá jako nadbytečný institut, který pouze komplikuje jednací řád. Nevidím pro něj praktické využítí, když je možné odvolání či rezignace daného orgánu a vypsání nové volby s plným dvouletým funkčním obdobím. Cílem mého návrhu novely bylo i vyškrtnutí nadbytečných úprav - převolba podle mě jednou z těchto je, takže bych ji nerad do JdŘ zaváděl.

[Lukas.Dolezal]

Odůvodnění každé jednotlivé změny najdeš v příloze č. 2 (na konci).

Super, děkuju. Prošel jsem Důvodovou zprávu a dává to smysl.

Tahle změna spočívá v tom, že předsedající musí udělení pořádkového opatření odůvodnit. Odůvodněný případ je tedy takový, který je doprovázen řádným zdůvodněním.

Já to chápu, nicméně máme někde definici řádného zdůvodnění? Zmiňuju to, protože řádné zdůvodnění může být dost často subjektivní zdůvodnění.

Zásadní návrhy jsou ty, které byly jako zásadní označeny. Je to napsáno přímo v tom, citovaném ustanovení.

Předpokládám, že aby byl návrh hlasován jako zásadní, musí být navržen jako návrh podle JdŘ KF JmK? (Návrhové oprávnění má skupina členů a PKS JmK). Viz. moje otázka .

Jakým způsobem může být takový návrh označen, aby mohl být brán jako zásadní?

[Petr.Springinsfeld]

Já to chápu, nicméně máme někde definici řádného zdůvodnění? Zmiňuju to, protože řádné zdůvodnění může být dost často subjektivní zdůvodnění.

Nemáme. Každopádně v tuhle chvíli není nutné pořádkové opatření zdůvodňovat vůbec, takže tu novou úpravu vnímám jako krok správným směrem. Pokud by se KF zdůvodnění zdálo jako nedostatečné, může vždy pořádkové opatření zrušit návrhem postupu, nebo změnit předsedajícího - nechal bych to tedy na konkrétních případech.

Jakým způsobem může být takový návrh označen, aby mohl být brán jako zásadní?

Pardon, otázku jsem v původním příspěvku asi přehlédl. Není to přímo definováno, ale z logiky jednacího řádu a vnitrostranického zvykového práva bych dovodil, že za zásadní může být návrh označený návrhem postupu, případně může být předložen už jako zásadní (tedy o tom rozhodne buď KF, nebo předkladatel).

[Lukas.Dubec]

(...)

Omlouvám se za pozdní reakci.
Chci se zeptat @Tomas.Pastircak, jestli je pro něj odůvodnění [quote=Petr.Springinsfeld post_id=827501 time=1669815482 user_id=10308]
(...)[/quote] od Petra Springinsfelda dostatečné nebo zda trvá na zapracování svých připomínek. Pokud budeš trvat na zapracování, budu požadovat doložení podpory členů pro přednesené návrhy. Samozřejmě bych k tomu přiměřeně prodloužil rozpravu.
Děkuji.