OT z CF 18/2022 - způsob hlasování

[Kornelia.Gottmannova]

Jsem PROTI. Důvody za mě dobře popsala @Bara.Soukupova Navrhuji, aby se hlasovali jen 2 možnosti PRO a PROTI, nebo PRO a bez přijetí usnesení, což reálně znamená proti. Pokud budou 3 možnosti, je to dle mého manipulativní a dává to daleko větší možnost tomu, aby to prošlo.

[Jan.Hrubes]

Jsem PROTI. Důvody za mě dobře popsala @Bara.Soukupova Navrhuji, aby se hlasovali jen 2 možnosti PRO a PROTI, nebo PRO a bez přijetí usnesení, což reálně znamená proti. Pokud budou 3 možnosti, je to dle mého manipulativní a dává to daleko větší možnost tomu, aby to prošlo.

Ještě štěstí, že to, co se bude hlasovat, přesně definuje jednací řád.

[Kornelia.Gottmannova]

Jsem PROTI. Důvody za mě dobře popsala @Bara.Soukupova Navrhuji, aby se hlasovali jen 2 možnosti PRO a PROTI, nebo PRO a bez přijetí usnesení, což reálně znamená proti. Pokud budou 3 možnosti, je to dle mého manipulativní a dává to daleko větší možnost tomu, aby to prošlo.

Ještě štěstí, že to, co se bude hlasovat, přesně definuje jednací řád.

Díky za info. Vzhledem k tomu, že jednací řád znáš jistě lépe než já, uznávám, že to je něco, v čem se musím lépe zorientovat, můžeš prosím poslat odkaz, ať to můžu dostudovat? Klidně jinam, třeba do SZ, ať to tady neplevelíme. Díky moc.

[Georgia.Hejdukova]

Jsem PROTI. Důvody za mě dobře popsala @Bara.Soukupova Navrhuji, aby se hlasovali jen 2 možnosti PRO a PROTI, nebo PRO a bez přijetí usnesení, což reálně znamená proti. Pokud budou 3 možnosti, je to dle mého manipulativní a dává to daleko větší možnost tomu, aby to prošlo.

Nevím, zda je tento návrh myšlen vážně a tak radši odkážu na §29 Jdř. A následně se zcela vážně zeptám, zda je toto návrh postupu v souladu s §10 ?

[Kornelia.Gottmannova]

Jsem PROTI. Důvody za mě dobře popsala @Bara.Soukupova Navrhuji, aby se hlasovali jen 2 možnosti PRO a PROTI, nebo PRO a bez přijetí usnesení, což reálně znamená proti. Pokud budou 3 možnosti, je to dle mého manipulativní a dává to daleko větší možnost tomu, aby to prošlo.

Nevím, zda je tento návrh myšlen vážně a tak radši odkážu na §29 Jdř. A následně se zcela vážně zeptám, zda je toto návrh postupu v souladu s §10 ?

Koukám na ten jednací řád, už jsem to našla (§ 29 Rozhodující hlasování) , ale moc se v tom neorientuji. Můžu se zeptat, jak se teda bude hlasovat? Kolik tam bude možností? Omlouvám se, hlasování jsem nikdy nemoderovala a v různých hlasováních je to různě. Pokud to bude srozumitelně vysvětleno, a ten můj návrh není dle platného jednacího řádu (právě jsem se dověděla, že se chystá novelizace), stáhnu ho. V poslední době jsem se setkala s tím, že právě počet různých možností, kterým všichni hlasující zcela nerozuměli, ovlivnil výsledek hlasování. Tomu bych chtěla zabránit.

[Vojtech.Pikal]

Tak, kromě § 29, doporučuji ještě § 30, který zejména říká, že se podle §§ 27 až 29 postupuje toliko přiměřeně.

Z § 29 nemá smysl zařadit možnost "odkázání rozhodnutí tepublikovému výboru" , protože republikový výbor nemá možnost věc rozhodnout (nemá pravomoc mimořádného přezkumu ani úkolování místního fóra)
a také nemá smysl zařadit možnost "odročení na řádné jednání", protože při projednání na řádném jednání není možné dodržet lhůtu 14 dní pro přezkum dle stanov.

Takže by měli zůstat dvě možnosti a každý bude ít možnost hlasovat pro 0-2 z nich.

(Leda by někdo přišel ještě s nějakým relevantním proceduráním návhem, ten by teoreticky bylo možná zařadit i když zařazení byť procedurálního návrhu je proti dikci § 29, nicméně ten se má použít toliko přiměřeně.)