Fórum Pirátské strany

Tomas.Raiter píše: ↑07 lis 2022, 08:57

Tereza.Hubackova píše: ↑07 lis 2022, 04:24

Podle našich zkušeností s Prahou Sobě ze Šestky můžu potvrdit, že toto uskupení je nám sice programově nejblíž, ale jsou ještě daleko pragmatičtější než lidovci a klidně svůj program hodí za hlavu, když se jim to hodí. Navíc Pavel Čižinský, který vede Prahu 1 Sobě, je opravdu velmi kontroverzní a nedůvěryhodný.
Druhá věc, kterou chci zmínit, je pro mě nepochopitelné vyčítání Davidovi, že působil v minulém období jako uvolněný předseda KV, a ještě víc přesvědčení, že to znamená, že "zradil". A aniž bych chtěla tvrdit, že se v tom vyznám úplně do detailů, tak zrovna obviňování Davida z toho, že vedl KV, je podle mě podpásovka, a tím mám tendenci brát jako podpásovku i ta další tvrzení.

V komunální politice jsou mezi stejnými stranami v různých městech a MČ dosti značné rozdíly. Proto je velmi nešťastné, přenášet zkušenosti z Prahy 6 na Prahu 1. My jsme tu v období 2018 až leden 2020 s Prahou 1 Sobě vládli a zkušenosti byly výborné. Spousta věcí se začala měnit a spoustu věcí (např. i v územním rozvoji) se podařilo zlepšit (např. zrušení parkovacích ramp na Václavském nám.). Nevím, kde jsi, Terezo, vzala informaci, že Pavel Čižinský je velmi kontroverzní a nedůvěryhodný. Sama píšeš, že se v tom úplně do detailů nevyznáš. A tímto nepravdivým tvrzením to potvrzuješ. Toto tvoje tvrzení je několikaletá mantra místních korupčních struktur, protože Pavel Čižinský jim během svého krátkého starostování spolu s Piráty dokázal šlápnout do zavedených "pořádků". My jsme s ním jako MS a 4 z 5 členů zastupitelského klubu Pirátů a Zelených spolupracovali výborně a efektivně. Jediný, kdo s ním měl problém, byl bohužel náš David Bodeček. Ten také otevřeným dopisem Pavlovi Čižinskému na přelomu 2019/2020 zavdal příčinu k převratu na Praze 1 a naše koalice skončila.

Vzkaz pro @Tereza.Hubackova Jako předsedu KV si nově zvolená koalice po našem sesazení přála Davida. Prostě si na něj ukázala, stejně jako Kolář na Petra Píšu u nás v Praze 6 v roce 2018; když už se sem ta Šestka stále tahá. A Petr Píša si 2 roky za přijetí té pozice zažíval od nás peklíčko, ale teď stejně skončil (stejně jako má skončit David) jako součást plus minus té samé koalice, kterou před tím kontroloval.
Pro pořádek, ostatní členové pirátského ZK Prahy 1 tenkrát pozici předsedy KV vnitrostranicky odmítli s tím, že ji má dostat nejsilnější opoziční klub, což byla PS1. Třeba magistrát toto akceptoval do puntíku a po úmrtí Janderové (ODS) si jako předsedkyni KV nechal navolit Udženiju. Jestli někdo patří v Praze mezi kontroverzní a nesnesitelné politiky, je to ona a ne Pavel Čižinský. o němž to některé kruhy šíří jako užitečnou mantru.

A to jsme u tvého druhého stesku na vedení Kontrolního výboru. Problém nebyl v tom, že David KV vedl, problém byl v tom, jak se do funkce dostal a jak ji potom vykonával. Do funkce si Davida protlačila nová koalice přes odpor celé opozice. A David potom ve funkci v mnoha případech lépe spolupracoval s koalicí, než s námi v opozici. Podporu na Praze 6 David chytře hledá proto, že ví, že u vás nemají Piráti s tímto subjektem dobrou zkušenost. Na Praze 1 je ale situace jiná.

Oznámení moderátora:

Uživatelka byla napomenuta za tapetování fóra

Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 16:58

Ale opravdu je mi především záhadou, proč má tohle řešit CF?

Za mna je problem spajanie sa 90's mafianmi na P1. To je nieco, co vo vysledku poskodi nakoniec celu stranu. A to hovorim ako clovek z MS P7, kde ako sam vies mame s prahou sobe rozne problemy. Ale co sa tyka pristupu ku korupcii, tak sa to s ODS P1, hlavne takym Filipom Dvorakom ktory tuto koalicu dohodol neda porovnavat ani omylom.

Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 16:58

Pak tady ty sám osobně hodnotíš jaké gesce si měli Piráti na Praze 1 vyjednat a s jakými stranami se ta koalice dělá. Můžu se zeptat, proč máš dojem, že víš lépe, co by měli dělat Piráti na Praze 1, než většina Pirátů v MS Praha 1?

Upresnim, ze bavime sa o tom co odhlasovalo MS P1 potom, co odtial odisli traja zakladajuci clenovia, na protest proti chovaniu Davida Bodecka. Hlasovania teraz prechadzaju pomerne tesnou vacsinou (1-2 clenovia). V kombinacii s obvineniami o cielenom nabore clenov (chybajuci oficialny a/alebo fakticky pobyt na P1), a pochybnostiach o prijmacom procese niektorych clenov (napriklad dnes som podal https://redmine.pirati.cz/issues/40769 ), a vyhadzovanim pre stranu odborne cenenych regp ( Jan Hrebicek aktivny v RT Financie, viz. viewtopic.php?t=62832 ) to vytvara celkovu predstavu o MS, ktore nie je v prilis dobrom stave.

Co mi ale pripomina, ze @David.Bodecek sa na teba odkazuje vo veci povodu svojho majetku, viz. viewtopic.php?p=824237#p824237 a viewtopic.php?p=824053#p824053 Je pravda, ze sa vies osobne zarucit za legalny a moralny sposob ziskania majetku, vdaka ktoremu mohol David nakupit uvedene byty v Prahe? Osobne o tom mam iste pochybnosti, podobne ako o tom ze tiskova mluvci je kompetentna osoba vo veci protikorupcnej analytiky, ale pre istotu sa pytam priamo teba.

Dalibor.Zahora píše: ↑07 lis 2022, 16:45

A celkově, netvrdím, že jste nedělali nic, ale Prahu 1 jste prostě jste to nezvládli, kdyby jo, nebyli bychom dnes u CF. Budiž to nejen "Praze" poučením. A byla to primárně vaše odpovědnost, nikoho jiného.
A pardon, jestli jsem tě naštval - účelem to nebylo, účelem je, si to otevřeně vyříkat.

Ještě si zaslouží (protože to JE k tématu jednání) reakci to, že jsme to nezvládli. Někdy situace v tom MS nejde i přes velkou snahu opravit. Někdy jde ale otočit trend. To je třeba věc, která se první dva roky nedařila (i přes velkou časovou investici, tehdy myslím že měl P1 na starost Míra Beránek?) a pak se postupně začala lepšit a teď se tam konflikt znovu rozhořel. Tak to prostě někdy chodí a rozhodně není dobře to prezentovat, že je to naše vina.

Protože stejnou logikou by byla vina PKS že jsme museli řešit brněnskou koalici nebo plzeňskou koalici, protože to měli umět pořešit tak, aby se do té situace vůbec nedostali. A tak to prostě není, strana se skládá z lidí a každé MS je trochu jiné (v rámci Prahy třeba vidím hodně dobře, jak můžou být odlišná i sousedící MS - díky kompaktnosti města je prostě snazší sledovat dění na jednotlivých MS, když člověk chce).

Proto CF nepřezkoumává ani nehodnotí postup PKS (či PMS) v dané věci. Usnesení se netýká toho, kdo za to může a jestli tomu mělo být možné předejít, říká jen, že ruší usnesení MF Praha 1, protože jiný postup ani nedává smysl. I kdyby nešlo o mimořádný přezkum, tak takové jednání by nikam nevedlo a rozhodně by nevyskladnilo smysluplné usnesení CF.

Pro aktuální rozhodnutí jsou klíčové jen dvě věci - jaká jsou rizika jednotlivých rozhodnutí CF a jaké jsou jejich přínosy (a pravděpodnost že riziko či přínos nastane). Všechno ostatní je omáčka a mě tahle jednoduchá matematika nevychází.

Tím základním přínosem zrušení usnesení má být ochrana pirátských hodnot, ale přitom se to týká počtu uvolněných zastupitelů - a tady má členstvo názor od "jeden je příliš i kdyby se přetrhl" až po "klidně 30, když budou něco dělat a nebude to trafika". Ten názor CF na to, co ještě je trafika a co už ne není kompaktní a podle toho vypadá i naše účast v koalicích všude možně - takže to bude obtížné vysvětlit a uhrát tu linku zásadovosti ("no ale co obec XY, tam vám to nevadí, co mi k tomu řeknete?").

Základním rizikem je ale poškození značky jako celku (narativ "nespolehliví piráti se kterými nelze skládat koalici protože jejich slovo nic neznamená"). A to může nastat kdykoliv, i s časovým zpožděním a je mimo naši kontrolu. Stačí, že se někdo rozhodně že tu linku potřebuje a bude mít příklad, na kterém se bude otáčet.

Základním přínosem nezrušení toho usnesení je, že se nerealizuje výše uvedené riziko.

Základním rizikem nezrušení usnesení je, že ta koalice bude skutečně průšvih. V takovém případě nám hrozí negativní PR a aktérům pravděpodobně konec politické kariéry (přinejmenším u Pirátů).

A i když negativní PR nemám rád a preferuju cesty, jak si ho ušetřit, tak ve srovnání s omezením schopnosti prosazovat program (což je důsledek snížení koaličního potenciálu) je to jen malá prekérka.

Stojí za pozornost, stojí za diskusi (třeba na téma "kolik uvolněných už je moc a jak vlastně definujeme ty trafiky v komunále"), možná stojí i za vtělení do prorgramových dokumentů.

Nestojí ale za přezkum - rizika a přínosy jsou v jeho případě v příliš velkém nepoměru.

Ondrej.Kalis píše: ↑07 lis 2022, 15:35

Martin.Sterba píše: ↑07 lis 2022, 15:28

Ondrej.Kalis píše: ↑07 lis 2022, 10:18

...
A právě proto, že Piráti jsou stavěni na dobrovolnictví, tak mají extrémně omezené lidské i finanční zdroje. A reálně nás lokální politika extrémně vytěžuje a odvádí od těch základních cílů. Možná si řekneš, že ze mě mluví fakt, že mě osobně lokální problematiky neoslovují. Jenomže pak se vraťme k původní mnou nastolené otázce: Mají Piráti pod vlajkou strany kandidovat v lokální politice?
...

Uvědomil sis vůbec, že jsou ve straně i lidé, které naopak celostátní politika tolik nezajímá, a zajímá je hlavně to, co se děje kolem nich v jejich obci či městě? Mě třeba extrémně zajímá to, co se děje v mé městské části a společně s dalšími Piráty se snažíme, aby se nám tady žilo lépe.

Právě, že jsem si to uvědomil a z toho vyplývá celá moje úvaha. Když si přečtu například základní cíle Pirátů ve stanovách, když hledám původní pirátské myšlenky, tak tam prostě vidím převážně věci, které městská část nebo malá obec v gesci nemají. Tudíž ano, můžu menší obec nebo MČ řídit po vzoru pirátských hodnot (podobně jako rodinu, jak řekl Zdeněk (když pominu fakt, že ve svobodném světě se rodina nedá řídit)), ale až na výjimky tím nepomůžu k prosazení klíčových pirátských programových cílů.

Ta úvaha směřuje k otázce, proč v takovém případě kandidovat za Piráty a ne třeba jako hnutí místních občanů. A odpověď mě napadla jediná: Když půjdu za Piráty, mohu využít jejich značku a společný marketing.

Promiň Ondro, ale proč by lidé, kteří podporují myšlenky Pirátů, měli v komunále kandidovat za nějaké hnutí občanů? Co to tady píšeš za nesmysly? Piráti jsou strana vzniklá zespodu, do Sněmovny nás dostala práce našich zastupitelů v Mariánkách a v Praze. Tak to prostě je.

Nikdy nemůže fungovat aby nějaká strana fungovala jen na té nejvyšší úrovni. Respektive může, ale dopadne podobně jako třeba Věci Veřejné, ale po těch po jednom volebním období neštěkl pes.

Fakt se divím, že tady musíme takovou diskuzi vůbec vést.

Rostislav.Reha píše: ↑07 lis 2022, 15:27

No my dokladujeme na konkretnich pripadech, ze ti uvolneni potreba jinde nejsou. A ta mesta funguji, nekolabuji, rozvijeji se.
Cili je kazde extra uvolneni potreba realne dolozit - coz se proste nikde nestalo. Ani v koalicni smlouve, ani v teto diskuzi. Jen se argumentuje zvyklostmi. Fakt mame nasi politiku delat podle zvyklosti, vuci kterym jsme se tolik vymezovali?

Hele Rosto, my jsme se vymezovali dost taky proti Andreji Babišovi a jeho ANO. Díky jeho pomlouvačné kampani jsme dopadli i v roce 2021 tak, jak jsme dopadli. Chtěl po vás někdo z jiného kraje dokládat, že je skutečně potřeba být v Ostravě v koalici s ANO? Myslíš, že by se s tím mělo začít? Přece jenom to má dopad na jiné regiony, kde třeba ANO lidi moc nemusí. Nebo myslíš, že to je rozhodnutí, které by si mělo dělat MS?

Ivor.Kollar píše: ↑07 lis 2022, 18:07

Co mi ale pripomina, ze @David.Bodecek sa na teba odkazuje vo veci povodu svojho majetku, viz. viewtopic.php?p=824237#p824237 a viewtopic.php?p=824053#p824053 Je pravda, ze sa vies osobne zarucit za legalny a moralny sposob ziskania majetku, vdaka ktoremu mohol David nakupit uvedene byty v Prahe? Osobne o tom mam iste pochybnosti, podobne ako o tom ze tiskova mluvci je kompetentna osoba vo veci protikorupcnej analytiky, ale pre istotu sa pytam priamo teba.

Myslel jsem si, že Piráti jsou strana založená na faktech a nikoliv na dojmech. Můžeš, prosím, vysvětlit ty tvoje pochybnosti? Protože jinak mi to přijde, že tady mluvíme ve stylu "není to pravda, ale může být".

Martin.Sterba píše: ↑07 lis 2022, 19:47

Ivor.Kollar píše: ↑07 lis 2022, 18:07

Co mi ale pripomina, ze @David.Bodecek sa na teba odkazuje vo veci povodu svojho majetku, viz. viewtopic.php?p=824237#p824237 a viewtopic.php?p=824053#p824053 Je pravda, ze sa vies osobne zarucit za legalny a moralny sposob ziskania majetku, vdaka ktoremu mohol David nakupit uvedene byty v Prahe? Osobne o tom mam iste pochybnosti, podobne ako o tom ze tiskova mluvci je kompetentna osoba vo veci protikorupcnej analytiky, ale pre istotu sa pytam priamo teba.

Myslel jsem si, že Piráti jsou strana založená na faktech a nikoliv na dojmech. Můžeš, prosím, vysvětlit ty tvoje pochybnosti? Protože jinak mi to přijde, že tady mluvíme ve stylu "není to pravda, ale může být".

A cital si tie odkazovane vlakna? Pretoze prave tam su tie pochybnosti rozpisane, a David ich tam blizsie vyvratit zatial odmieta. Fakt je ze sa poznal s Hlubuckom, overenym mafianom, a odmieta povedat odkedy/za akych okolnosti. Fakt je ze nakupil v priebehu roka viacero nehnutelnosti v centre Prahy, bez toho aby predtym dolozitelne vlastnil nejaky bussines. Ano, su moznosti ako tie veci vysvetlit, ale David sa tomu zatial napriek opakovanym dotazom vyhyba, a odkazuje sa na "autoritu" v strane ktorej to vraj vysvetlil, o ktorej sa ukazuje ze ziadnou autoritou v tomto ohlade vlastne nie je. Takze podozrenia bohuzial su stale na stole, a je na Davidovi aby ich vyvratil, pripadne na Zdenkovi aby potvrdil ze tieto veci preveril a nie su tam problemy (alebo povedla, ze to nerobil, a David nam stale dlzi vysvetlenie).

Jana.Kabelova píše: ↑07 lis 2022, 17:38

Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 00:21

Vážení členové CF,

přestože se Vám možná zdá, že budete v tomto hlasování o přezkumu hlasovat o Praze 1, tak ve skutečnosti budete hlasovat o koalici na magistrátu. Zpětné přehodnocení autonomního rozhodnutí MS Praha 1 totiž dá koalici SPOLU do rukou konečně pro ně tolik potřebný argument, proč musí uzavřít na magistrátu koalici s ANO. Půjde v podstatě o konstrukci o "nespolehlivých Pirátech, kteří nedodržují dohody".

Tím podivnější je, že David šel do tohoto rizika, že vás svým jednáním dostane do kleští při vyjednávání magistrátní koalice.
A když je ve hře takto vysoká karta, jakou magistrátní koalice bezesporu je, proč vyjednal/přistoupil na podmínky, které asi leckomu připadají až ponižující, o získané politické nesíle v koalici v P1 nemluvě.
Přece je (David)natolik politicky prozíravý a znalý a měl mraky signálů především od obyvatel Prahy 1, že tohle v klidu neprojde.
A že ODS i další strany proti nám použijí kdykoliv cokoliv, je v Praze běžný stav. Aspoň na Praze 6 nebylo zastupitelstvo, kdy by proti nám nebyl veden nekorektní výpad. S tím určitě umíte velmi dobře na magistrátu po těch 4 letech pracovat, protože jste minulé volební období zvládli velmi dobře.

Já MČ do koalic nekecám (proto me tak prekvapuje, ze nekdo z jineho kraje ma tuzo potrebu), ale s ohledem na naše vyjednávání na magistrátu jsem mel jeden zcela logický požadavek.
Já jsem po Davidovi nad rámec pravidel povolební strategie chtěl, aby nepřipustil koalici s trestně stíhanými v radě ani za nedbalostni přečiny. To by nás totiž skutecne dostalo do problemu. Formálně totiž nedbalostní přečiny (kvuli kterym jsou vedena ta trestni stihani na P1) v povolební strategii neřešíme, ale mediálně by se to po trech tydnech zprav o trestne stihanem Wolfovi vubec nedalo vysvětlit. A tohle David splnil, přestože to v kontextu Prahy 1 nebylo jednoduché.

Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 19:47

Hele Rosto, my jsme se vymezovali dost taky proti Andreji Babišovi a jeho ANO. Díky jeho pomlouvačné kampani jsme dopadli i v roce 2021 tak, jak jsme dopadli. Chtěl po vás někdo z jiného kraje dokládat, že je skutečně potřeba být v Ostravě v koalici s ANO? Myslíš, že by se s tím mělo začít? Přece jenom to má dopad na jiné regiony, kde třeba ANO lidi moc nemusí. Nebo myslíš, že to je rozhodnutí, které by si mělo dělat MS?

Ano, to by si rozhodovat MS (potazmo KS) melo, protoze povolebni strategie jasne rika, s jakymi subjekty nepujdeme do koalice a proc. ANO v tom seznamu neni.
A ja taky ani v nejmensim nenapadam politicke reseni te situace na P1, protoze ty lokalni informace nemam (a rekl jsem to v prvnim pripevku, kdybys ho cetl). Ja napadam politickou korupci, rozdelovani trafik kvuli politicke moci a dokladam to zcela exaktne argumenty z jinych mest a 4letou zkusenosti prace v komunalu obdobne ci dokonce vetsi obce. Ty jsi s tou praxi (bohuzel) zrejme spokojeny, coz je mi lito.

Vážené CF,

přezkum usnesení o schválení předmětné koaliční smlouvy pro MČ Praha 1 vítám, protože jde o natolik do očí bijící účelové zneužití postavení zastupitelů, že se tímto případem baví sociální sítě od okamžiku ohlášení vzniku koalice. Baví se ovšem, bohužel, na účel Pirátské strany.

Argumentace principem subsidiarity je lichá, neb tento princip nikdo nezpochybňuje, ani navrhovatelé přezkumu. Účelem přezkumu je toliko posouzení, jestli důsledky rozhodnutí MS P1 působí újmu Pirátské straně jako celku v takové míře, kdy již je nezbytné zakročit z pozice nadřízeného orgánu.

David Bodeček - padouch nebo hrdina? Aneb fakta, která mohu k případu konstatovat ze své osobní angažovanosti na úřadě MČ P1:
Z popudu Víta Masareho jsem v září 2019 nastoupil jako úředník, referent-kontrolor na živnostenský odbor MČ P1. Cílem bylo pomoci tehdejší koalici vedené starostou Čižinským s vhledem do organizačních struktur úřadu, které spadají do výkonu státní správy v přenesené působnosti a jsou tak mimo přímý vliv politické reprezentace samosprávy. Čižinským vedená koalice (za účasti Pirátů) usilovala o modernizaci řízení MČ a její větší transparentnost. Ovšem úřad této městské části vedený (papírově) tajemníkem Dvořákem byl vůči těmto snahám rezistentní. Natolik rezistentní, že veškeré spolupracovníky musela koalice řešit formou externí spolupráce. Koalice proto zdokumentovala mnoho pochybení pana tajemníka Dvořáka a nakonec získala i souhlasné stanovisko ředitele pražského magistrátu s odvoláním tohoto tajemníka.

Samotné odvolání tajemníka ÚMČ mělo proběhnout v lednu 2020, v den konání zastupitelstva. Zastupitel za TOP 09, profesně lékař, ovšem tajemníkovi obratem vystavil neschopenku, díky které tajemník v inkriminovaný den svému odvolání unikl. Následně na zastupitelstvu proběhla změna koalice, kdy byl Hejma ("My, co tady podnikáme") odměněn za zradu dosavadní koalice a odvolání Čižinského tím, že se sám stal starostou. Obratem následovalo ukončení všech smluv s externisty a upevnění status quo - neprůhledné temné bažiny. Jsa zařazen do úřadu - státní správy jsem tak zůstal jediným ze spolupracovníků koalice, kdo na ÚMČ zůstal a ještě téměř další dva roky vedl partyzánskou válku (onen zastupitel TOP 09 o mne veřejně napsal, že jsem "veš v kožichu" poté, co jsem pro neschopnost řešit covid agendu v souladu s předpisy podal na tajemníka ÚMČ a starostu Hejmu trestní oznámení).

Role Davida Bodečka v pádu Čižinského koalice není plně zmapována. Prokazatelné je toliko to, že před klíčovým zastupitelstvem v lednu 2020 vrtěl psem a interně z pozice jakési vnitřní opozice provedl kritiku koalice a dožadoval se změn, faktem také je, že cílem těch změn mělo být více peněz z rozpočtu MČ do jeho gesční pravomoci. Jestli za tím byla nějaká politická dohoda s Hejmou a dalšími hráči nevím, ale po odvolání Čižinského rady (tedy i po odvolání Davida Bodečka z funkce radního) při volbě nového starosty a rady hlasoval D. Bodeček pro zvolení Hejmy a dalších, aby vzápětí byl zvolen uvolněným předsedou kontrolního výboru. Z logiky věci a v rámci běžně aplikovaného zvyku náleží pozice předsedy KV nebo FV zástupci největší opoziční strany. P1S do této funkce nominovala P. Čižinského, což nová koalice vedená Hejmou natruc blokovala. David Bodeček tohoto zvyku nedbal, nepsané právo P1S nerespektoval a sám rád tuto uvolněnou funkci z rukou Hejmovy koalice milostivě přijal.

Byly zde zmiňovány i kladné skutky D. Bodečka. Symptomatické ovšem je, že články, které zde linkoval Zdeněk Hřib, obsahují buďto téma Bodeček vs. Lomecký nebo Bodeček kontra nespravedlnost někde za hranicemi Prahy 1. Proti éře Lomeckého se David Bodeček vymezuje dlouhodobě. Na počátku tohoto jeho aktivismu byl ovšem nějaký osobní důvod: neuskutečnění kýžené privatizace bytu z majetku MČ P1 do jeho osobního vlastnictví, nikoli starost o obecní blaho. Nicméně v rámci vlny nevole, kterou za svého starostenství Lomecký vyvolal, působil následně Bodeček ve volbách 2018, navíc již zaštítěn stranickou značkou Pirátů, zdáním antikorupčního bojovníka. Za celou dobu, co byl David Bodeček uvolněným předsedou KV, jsem však nezaznamenal jedinou kauzu a mediální útok na Hejmou vedenou koalici. Podnětů přitom dostal dost a bylo co tematizovat, neb Praha 1 je skutečně Palermo, ve kterém se pouští rozpočtu žilou bez přerušení již od temných devadesátek. Penězovody přes nasmlouvané zakázky nebyla sto bez reálné kontroly nad úřadem zastavit ani Čižinským vedená koalice, neb na to měla jen dva roky. Zkrátka a dobře se David Bodeček při výkonu funkce uvolněného předsedy KV držel zásady nekousej do ruky, která tě krmí. A proto se omezil na malé rybky a témata, jako do očí bijící nevýhodný režim správy rekreačního střediska MČ kdesi daleko v horách, který byl rovněž jen reziduem dávné historie.

Dokud to mělo pouze rozměr etického selhání jednotlivce, snažil jsem se to veřejně nekomentovat. Ovšem utvoření "Koalice uvolněných politických trafikantů" posunulo aktivity kolegy Bodečka na úroveň, kdy dochází k poškozování věrohodnosti Pirátů jako celku. A ačkoli chápu pragmaticky nepohodlné konsekvence, které může způsobit aplikace stranických brzdných mechanismů, tak si dovolím tvrdit, že etická rovina věci musí vždy zůstat nadřazena té pragmatické. Protože pokud si kupříkladu Zdeňkem Hřibem zmínění aktéři z ODS a ANO reálně přejí utvoření jejich magistrátní koalice, tak si nějaký mediální narativ vytvoří bez ohledu na Prahu 1, ale klidně i bez ohledu na realitu.

P.s.: Autor tohoto příspěvku je (i dříve již byl) neuvolněným předsedou KV ve statutárním městě, které má 48 tis. obyvatel, objemem finančních prostředků stejný rozpočet jako MČ Praha 1 a bez ohledu na konkrétní skladbu radniční koalice si vždy vystačí maximálně se třemi uvolněnými funkcionáři (primátor a jeden či dva náměstci).