Moderátor: Předsedající
Na celostátním fóru se vyjadřujte slušně a k věci. Nepřístojnosti budou vykázány do samostatného vlákna.
Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Jaroslav.Holecek píše: ↑07 lis 2022, 15:10
- Rozpočet vždy jasně a srozumitelně odůvodníme. Připravíme a zveřejníme plán snižování nákladů na chod úřadu i případného oddlužení.
Ve chvíli, kdy třeba víc transparentně prezentovaných uvolněných pozic zamezí/omezí netransparentní DPP/DPČ/poradci, dalo by se uvolněnými pozicemi i ušetřit?
eva.furstova píše: ↑07 lis 2022, 15:44Ve chvíli, kdy třeba víc transparentně prezentovaných uvolněných pozic zamezí/omezí netransparentní DPP/DPČ/poradci, dalo by se uvolněnými pozicemi i ušetřit?
Z mého pohledu se metodě meze nekladou. Důležitý je výsledek. [EDIT] Samozřejmě se metodě meze nekladou v rámci platné legislativy a u nás i v rámci Pirátských hodnot., aby mě někdo nevzal za slovo 
Vedoucí Pracovní skupiny Střední vzdělávání a člen skupin Vzdělávací reformy a Sport v rámci RT Školství, pasivní člen RT Informatika.
Člen předsednictva MS Kladno
eva.furstova píše: ↑07 lis 2022, 15:44Jaroslav.Holecek píše: ↑07 lis 2022, 15:10
- Rozpočet vždy jasně a srozumitelně odůvodníme. Připravíme a zveřejníme plán snižování nákladů na chod úřadu i případného oddlužení.
Ve chvíli, kdy třeba víc transparentně prezentovaných uvolněných pozic zamezí/omezí netransparentní DPP/DPČ/poradci, dalo by se uvolněnými pozicemi i ušetřit?
A to se bavime o nejakem hypotetickem pripadu? 
Jsme na jednani CF, cili se bavme o P1, nechme akademicke diskuze na RV.
Nijak nezpochybňuju logiku toho, že se nespokojení členové snaží využít opravných nástrojů. To je pochopitelné. Jediné co říkám, že CF nemá a nemůže mít dost informací, aby tohle rozhodlo skutečně objektivně. Členové CF se budou rozhodovat jen podle diskuse v tomhle vlákně, bez znalosti kontextu, osobních vazeb a jednotlivých aktérů. A za těchto podmínek bych byl radši, aby si to uměli všichni přiznat a zohlednit to ve svém hlasování.
Dalibor.Zahora píše: ↑07 lis 2022, 14:39Fajn, že si se tomu začal tak podrobně věnovat, bohužel je to pozdě. Ty jsi byla dva roky pražský místopředseda, co jsi udělal pro zlepšení situace na P1 minimálně od té doby, kdy byl Bodeček vyloučen z klubu zastupitelů a bylo jasné, že je tam problém? To je rok, za rok situace dospěla až k CF. A ty tu teď brečíš, jak kocour nad rozlitým mlíkem, že je to špatně.
Ano je to špatně, ale i tvým výrazným podílem zavinění. Jako vedení Prahy jste to nezvládli. Vím, že Praha je těžká a složitá, ale nemyslíím, že jste se dost snažili věci zlepšit. Místo toho jste naopak rozjížděli aktivně další sporné aktivity, které pražskou členskou základu rozdělovaly a zaměstnávaly - opakovaný pokus protlačit toxické senátní kandidáty Pirka a Marvanovou, kterou vám nakonec zatrhl i Repulikový výbor.
Praha produkuje víc problémů než přínosů a zaměstnává tím celou stranu. Na komunálky jste si vybojovaly z centrály 2 miliony navíc, Republikový výbor vám to dal. Fajn, ve volbách jste obstáli, gratulace.
Ale proč nemáte teď aspoň dost soudnosti a odvahy umravnit si jednoho lokálního mogula, kterým Bodeček je? To si vás všechny omotal kolem prstu? To není dobrá zpráva.Ze 6 přezkumů od roku 2018 se dvě týkají Prahy a obě byly úplně zbytečné, teď tu máme třetí a taky se mu mohlo předejít.
CF 23/2021: Přezkum rozhodčího nálezu ve věci hospodaření ZK MHMP (Jaromíra Beránka) - zachováno
CF 15/2020: mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru - zrušeno
CF 5/2020: Přezkum rozhodnutí KF Praha ve věci Kodexu zastupitele (úprava kumulace funkcí) - zrušeno
CF 4/2020 Přezkum schválení kandidátky do doplňovacích senátních voleb obvod č. 32 (Tomáš Tožička) - zachováno
CF 6/2019 Mimořádný přezkum - usnesení RP o nové NDA - zrušeno
CF 12/2018 Mimořádný přezkum - usnesení RP o smlouvě na dodávku SW (nákup produktu 2K účetnictví od firmy FlexiBee) - zrušeno
viewtopic.php?p=824625#p824625Takže si tu prosím tě nestěžuj a místo obhajoby neobhajitelného, vyjdi do pražských městských částí a zkus pomalu napravovat, co jsi za poslední dva roky zanedbal. Bude to víc fér a hlavně pro dobro věci.
Je pro tebe typické, že se snažíš dehonestovat oponenta, aby sis nemusel poradit s předloženými argumenty a odvedl od nich pozornost. 
Jako volební dohled dobře víš, že P1 měl poslední dva roky na starosti Dan Mazur a nyní i Ondra Chrást. Taky víš, že jí věnovali velké množství času a úsilí, aby tam vyřešili tehdejší problémy, sleduješ to přece dostatečně zblízka, viď? Víš že jsme to opakovaně řešili na PKS, že? Taky dobře víš, kolik času jsem strávil na městských částech, kde tu pomoc potřebovali, protože ve většině případů ses v tom šťoural.
Ale zkoušíš mě očernit na mě, abys nemusel řešit obsah mého příspěvku. Spoléháš na to, že mimo Prahu nikdo nebude vědět, že kecáš a budou ti to prostě věřit. No, já mám o členech lepší mínění než ty.
Rád bych tě někdy viděl, jak se snažíš ty lidi usmířit. Ne, že bych věřil tomu, že se změníš, ale bylo by to hezký. Ale tahal jsem to do tohoto jednání, kde jsi opět hlavní osobou a inkvizitorem, když jsi právě ty mohl z povahy své role v RV i na MS být tím, kdo situaci má předejít? Netahal. Ale když už jsi to rozjel, odpovím ve stejném duchu:
Dovol, abych ti připomněl, že volební dohled v Praze jsi za RV dělal ty. Na P1 jsi se podle svých slov dlouhodbě angažoval. Jestli je to dlouhodbě neřešený problém a spočívá v osobě lídra kandidátky, tak mi vysvětli jaktože sis doteď nevšiml a doteď jsi (narozdíl od členů PKS, které se teď snažíš očernit) nic neudělal proto, aby se to zlepšilo?
Nikdo ti nebránil Prahu 1 řešit, jako volební dohled jsi k tomu měl ty nejlepší podmínky mimo členy MS a PKS, naopak to byla i tvoje povinnost. Ale neudělal jsi nic. Vykašlal ses na to, protože z toho nekoukala vnitrostranická sláva. Vždycky se objevíš, až když je potřeba někoho upálit . Přecházení problémům tě nikdy moc nezajímá, dorazíš až když na napadání někoho jde uhrát nějakou tu pozornost ve straně.
Vyčíst mi, že jsem dělal málo, je zrovna od tebe chucpe. Kultuře ve straně by prospělo, kdyby ty tvoje pokusy o dehonestaci názorových oponentů konečně ustaly a začal jsi se vypořádávat s jejich argumenty.
Jan Hora
KS Praha
PMS Praha 4
zastupitel MČ Praha 4
jan.hora@pirati.cz
Keep calm and practise Iaido
Reakce na Honzu Horu
, já jsem proti tomu velmi mírný
), těm problémů předcházím, ale to se samozřejmě také nelibí, protože narušuje "klid na práci". Jenže, kdybych tu a já x dalších občas neudělali vyrvál, tak by Piráti už byly dávno pod drnem, protože přístup hodně velké části vedení, by je bez toho poslal na dno dřív, než by jim to došlo.A ještě k tomu nepředcházení - jeden příklad. Kdo myslíš, že inicioval změnu ve věci rušení regP? Já, po zkušenosti s pokusem o nepřátelský průnik od člena ČSSD s podivnou minulostí, který regP využil k tomu, aby se dostával za Piráty do dozorčích rad.
A už tehdy jsem věděl, že bude mít svá rizika, ale bylo nutné to takto nastavit. Paradoxně tento nástroj použil teď Bodeček na názorového oponenta a kritika. Holt, politika...
A celkově, netvrdím, že jste nedělali nic, ale Prahu 1 jste prostě jste to nezvládli, kdyby jo, nebyli bychom dnes u CF. Budiž to nejen "Praze" poučením. A byla to primárně vaše odpovědnost, nikoho jiného.
A pardon, jestli jsem tě naštval - účelem to nebylo, účelem je, si to otevřeně vyříkat.
zakládající člen, více na profilu lide.pirati.cz, občas píšu na Deník Referendum, preferuji twitter @daliborzz před FB fb.com/dlbrz, najdete mě i na Mastodon witter.cz/@daliborzz
tel. 773 993 465, e-mail: dalibor.zahora(zav)pirati.cz
Jan.Hrubes píše: ↑07 lis 2022, 08:11@Zdenek.Hrib
Mýlíš se. Tento přezkum byl mojí iniciativou, kterou jsem založil na základě zmínky v podpalubí, následně jsem obvolal obě strany a vykopl to bez jakékoliv koordinace. Sami nesouhlasící lidé z MS byli mým podáním překvapení, chtěli to podat sami a nečekali, že to podám já (žádali mne o to, abych na ně počkal).Taky, Zdeňku, píšeš, že tu jde hlavně o personální obsazení koalice. Ujišťuju tě, že mně jde v první řadě o ty trafiky.
Nenapsal jsem tu půl slova proti práci @David.Bodecek v KV. Vypadá, že ji vykonával svědomitě, za což mu děkuji. To ale není a nemůže být bianco šekem pro uvolnění dalších šesti lidí. Zatím jsem z rozpravy nenabyl dojmu, že máme data, že jsou dva uvolnění třeba na sociální oblast potřeba.
Náplň práce předsedy sociální komise ti tady napsal David Bodeček. Já doplním, že o sociálních problémech Prahy 1 (například osob závislých na návykových látkách) jsem si musel psát i s premiérem (ohledně potřebných změn legislativy), takže skutečně problémů k řešení je tam víc než dost. Hlavní nádraží je prakticky jejich nekonečným zdrojem. Nedávno se museli řešit tranzitující syrští uprchlíci kempující kolem nádraží. (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... azi-216812) Předtím to byli ukrajinští Romové. Ale opravdu je mi především záhadou, proč má tohle řešit CF?
Hlavně mám opravdu velký problém s tím alibismem, který tady předvádíš, když tvrdíš, že osobní útoky na Davida Bodečka nejsou tvoje dílo. Já ti tady proto ocituju přímo tebe (z tvého úvodního postu):
Jan.Hrubes píše:V zastupitelstvu Prahy 1 však existuje většina zahrnující i Prahu sobě, akorát o ní vedoucí vyjednávacího týmu podle všeho záměrně nejednal. Místo toho svévolně utvořil vyjednávací dvojblok s TOP09, která následně vyjednávání s Prahou sobě zablokovala.
Jan.Hrubes píše:Ani gesčně Piráti nedostali žádné "silové" funkce. Finance, majetek, doprava, územní rozvoj a obchod a služby zůstávají v gesci ODS+ANO. Piráti tak v této koalici, která by bez nich neměla většinu, budou hrát ne druhé housle, ale spíš poslední violu.
Jan.Hrubes píše:Možná se ptáte, jak je možné, že tato koalice prošla hlasováním MF. To je mi také záhadou, místní však pokuazují na manipulativní praktiky lídra vyjednávacího týmu, dokonce ho obviňují z velrybaření.
Jan.Hrubes píše:Zajímavé jsou též poněkud pochybné předvolební schůzky lídra Davida Bodečka s politickou konkurencí, ...
Takže tvoje nepodložené tvrzení o "svévoli", "poněkud pochybných předvolebních schůzkách lídra Davida Bodečka" a jeho údajných "manipulativních praktikách" tady odstartovalo vlákno, jehož velká část je o difamaci Davida Bodečka (viz výlevy Dalibora Záhory, manipulativní vyjadřování RegP a dalších). Tohle všechno se BTW dělo už u diskuzi k podnětu. Tvářit se, že to není tvoje odpovědnost, je prostě neuvěřitelný alibismus.
Pak tady ty sám osobně hodnotíš jaké gesce si měli Piráti na Praze 1 vyjednat a s jakými stranami se ta koalice dělá. Můžu se zeptat, proč máš dojem, že víš lépe, co by měli dělat Piráti na Praze 1, než většina Pirátů v MS Praha 1?
Mrzí mě, že situace v trafikách s účastí členů a Pirátské strany došla až tak daleko. Možná by nedošla, kdyby Republikový výbor nastavil jasnější mantinely pro uvolněné pozice, jak po tom společně s Rostislavem Řehou voláme už od krajských voleb 2020 (oficiálněji v únoru 2022, aby to bylo aspoň zakotveno v programu do komunálu - posun 0).
Princip nezasahovat do místních záležitostí:
Zvažoval jsem, jestli já nepražák mám hlasovat o věcech v Praze. V rámci práv člena celou dobu ctím nějaký smírčí přístup k porušování Pirátského programu nebo zásad. Pokud člověk ukáže dobrou vůli k nápravě a je nějaká cesta, jak to dát do širšího kontextu a obecného programu, tak volím tuto cestu. V tomto případě bych se takto rozhodnul hlasovat PROTI přezkumu. Jenže tento přístup poslední roky bohužel nikam nevede (to je vidět na mnoha konkrétních příkladech, ze kterých nevzniklo žádný další obecný princip nebo poučení) a orgány RP i RV jsou v klinické smrti (strana jede pouze setrvačností, a to je jen někde). Takto to dál nejde a je potřeba vystavovat STOPku i konkrétním případům. Proto se budu nakonec držet obecného principu Pirátské strany a to, že Piráti trafiky neberou (čehož by se měla držet i Praha 1 a ne hloupě obhajovat, že to je v úplném pořádku).
Obecný princip:
Uvolnění členové mají své opodstatnění pouze v radě města (mají pravomoce i zodpovědnost). Jsem schopen i přes obrovské výtky tolerovat i uvolněné předsedy finančního výboru (koalice) a kontrolního výboru (opozice) jako takový prvek stojící mimo radu města. Ale tím má tolerance končí a zbytek, ať člověk dělá cokoliv, považuji za trafiky. Poradní orgány nemají jakékoliv pravomoce, jejich hlasování není ani právně nebo jinak postihnutelné, nedává tedy smysl, aby jejich odměny byly v horních řádech desetitisíců. Jejich politickou práci mají odvádět radní a nepolitickou samospráva. A ani obhajoba členů Praha 1 a dalších na mě nezapůsobila, právě naopak.
První zásadou je, že nesmíte klamat sami sebe, a že vy jste ten nejsnazší člověk, kterého lze oklamat.
Richard P. Feynman
David.Bodecek píše: ↑06 lis 2022, 22:22Tomas.Vich píše: ↑06 lis 2022, 22:00Je to program sjednané koalice, rozdávající kompetence stranám. Není přijatelné, že v gesci územního rozvoje, která generuje největší zisky, mlčí jak zařezaný. Minimálně by tam měly být priority ve vztahu k metropolitnímu plánu, humanizaci magistrály, vztah k památkové rezervaci. Asi by bylo divné, kdyby tam nebyly kapitoly Finance, Majetek, Bezpečnost. To není náhoda, ale záměr.
Sám víš, že postavení městské části je velmi slabé, pokud nemá úzkou spolupráci s hl. m. Praha, tak nic moc sama nezmůže. MČ nemá podle zákona žádné výsostní postavení ani při přípravě územního plánu, ani územních studií či regulačních plánů, to vše si řídí Praha/Magistrát. Postavení MČ u samotného povolování staveb je stejné jako u jakéhokoliv sousedního vlastníka, takže marginální, v programovém prohlášení je ale to, co MČ může - a to je využívání tzv. měkkých nástrojů - jednání o participaci soukromých investorů, tj. aby se kromě své výstavby podíleli např. na úpravě veřejných prostranství nebo jiných příspěvků do veřejné vybavenosti apod. Tímto je tedy věc v rámci možností za naši garantku "pokrytá". Nic nikdy nebude ideální, tedy v mezích možností je to podle ní OK. A my nemáme důvod ji nevěřit.
No skutečnost je taková, že hl.m. Praha při svém rozhodování stanovisko MČ bere velmi vážně a většinou se jím řídí. Neříkám, že to platí 100%, ale zpochybňovat roli a sílu stanovisek MČ ve věcech územního rozvoje a stavební činnosti na jejím území je s prominutím chucpe. V Praze 1 jde přirozeně především o stavební možnosti a rozhodování o nemovitostech. Praha 1 je možná jedna z nejbohatších obcí minimálně ve střední Evropě. Nedělejme z ní, prosím, je jednu z 6 000 obcí v ČR.
Vážení, jsem jen registrovaný příznivec, takže si neodvažuji do Vašich příspěvků příliš zasahovat, nicméně byla jsem na kandidátce a tudíž se mě tato situace ať chci nebo ne, osobně dotýká a cítím zodpovědnost vůči voličům, které jsem pro volbu uskupení Piráti a občané z Prahy 1 přesvědčila a kteří se mě nyní ptají, co se děje, a zda jejich hlas nepřijde na zmar. Bylo by potřeba si uvědomit, že na Praze 1 nekandidovali samotní Piráti, ale uskupení Piráti a občané z Prahy 1 a tudíž bych i já, jako ten kandidující občan, měla mít nějaká práva.
Shrňme si situaci : Nespokojená zastupitelka podala žádost o přezkum Koaliční smlouvy, kterou uzavřel zvolený vyjednávací tým, vzhledem k tomu, že jí vadí spojení s ODS (se kterou jsou Piráti ve vládě), TOP 09, Rezidenty a ANO, přičemž v každém z těchto uskupení má k někomu výhrady. Například jí vadí dobrovolný hasič z Rezidentů. I já patřím k dobrovolným hasičům, takže mě toto opravdu velmi popuzuje. Ve většině obcí je považováno za čest být dobrovolným hasičem. V době covidu v naší městské části naši dobrovolní hasiči chodili desinfikovat nemocnice na covidová oddělení, domovy seniorů a pomáhali jak mohli. Jednotka má zkoušku pod ministerstvem vnitra a jejím zřizovatelem je městská část.
Před uzavřením Koaliční smlouvy vyjednávacím týmem uzavřela ještě předsedkyně MS memorandum s jinými politickými uskupeními, aniž by pro toto měla oprávnění. To jen na vysvětlenou pro mimopražské.
Aniž bych se chtěla dotknout někoho z jiných MS, domnívám se, že situaci na Praze 1 by si měla řešit Praha 1, bez vnějších zásahů. Každá obec má svá specifika, a proto mohou kandidovat do zastupitelstev měst a obcí jen občané, kteří tam trvale žijí, protože by také měli mít povědomost o místních poměrech. Se vší úctou, člověk z druhého konce republiky tento rozhled mít nemůže.
Byl zvolen lídr, ten dosáhl nějakého volebního výsledku a byl ustanoven vyjednávací tým, který uzavřel Koaliční smlouvu. K uvolněným funkcím - ano, je jich hodně, nicméně je asi potřeba vycházet z toho, kolik kandidovalo uskupení a jak voliči rozdali karty.
Ve středu bude ustavující zastupitelstvo a zřejmě dopadneme jako na hlavním městě. Není to trochu ostuda?
Je potřeba si uvědomit, že občana zajímá zejména fungující úřad a ne, kdo se komu líbí, nebo nelíbí. A v současné chvíli máme bezvládí. Sama mám jako předseda SVJ několik záležitostí, které potřebuji akutně řešit, a není s kým.
Nechme prosím zastupitele pracovat s tím složením, jaké si vybrali - oni budou Ti, kteří ponesu svou kůži na trh.
Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 00:21Vážení členové CF,
přestože se Vám možná zdá, že budete v tomto hlasování o přezkumu hlasovat o Praze 1, tak ve skutečnosti budete hlasovat o koalici na magistrátu. Zpětné přehodnocení autonomního rozhodnutí MS Praha 1 totiž dá koalici SPOLU do rukou konečně pro ně tolik potřebný argument, proč musí uzavřít na magistrátu koalici s ANO. Půjde v podstatě o konstrukci o "nespolehlivých Pirátech, kteří nedodržují dohody".
Tím podivnější je, že David šel do tohoto rizika, že vás svým jednáním dostane do kleští při vyjednávání magistrátní koalice.
A když je ve hře takto vysoká karta, jakou magistrátní koalice bezesporu je, proč vyjednal/přistoupil na podmínky, které asi leckomu připadají až ponižující, o získané politické nesíle v koalici v P1 nemluvě.
Přece je (David)natolik politicky prozíravý a znalý a měl mraky signálů především od obyvatel Prahy 1, že tohle v klidu neprojde.
A že ODS i další strany proti nám použijí kdykoliv cokoliv, je v Praze běžný stav. Aspoň na Praze 6 nebylo zastupitelstvo, kdy by proti nám nebyl veden nekorektní výpad. S tím určitě umíte velmi dobře na magistrátu po těch 4 letech pracovat, protože jste minulé volební období zvládli velmi dobře.