Fórum Pirátské strany

Obrňte se, tohle bude dlouhé. TLDR verzi najdete úplně na konci.

Musím říct, že se mi opravdu nezdá vhodné, aby mimořádný přezkum ke konkrétnímu usnesení MS vznikal na půdě CF tak, že někdo zahlédne něco na zulipu, zavolá pár lidem a pak hned vypálí podnět a rozjede se usilovná kampaň za zrušení rozhodnutí, jehož podstatu si nemohli podporovatelé přezkumu detailně nastudovat, ani kdyby to zkusili, a to prostě proto, že velká část kontextu vyplývá z dění na P1 v uplynulých letech. Rozvedu to v této své "slohovce".

Je samozřejmé a lidský pochopitelné, že když někde jsou v rozhodování silné emoce, tak neúspěšná menšina zkusí využít opravné mechanismy, aby zvrátila rozhodnutí. Je stejně tak lidsky pochopitelné, že každý pirát bude usilovat (nebo by aspoň měl usilovat) o ochranu pirátské značky. Toho, co nás dělá výjimečnými na politické scéně.

Abychom jako CF rozhodovali skutečně správně, tak ale nemůžeme jen klouzat po povrchu a zdálky vystřelit "líbí/nelíbí" rozhodnutí. Je třeba domyslet dopad takového usnesení dokonce.

Musíme porovnat, co hrozí za rizika vyplývající z rozhodnutí MS, jaká rizika má rozhodnutí CF o zrušení jejich usnesení a jak toto rozhodnutí vůbec mohlo vzniknout, když evidentně budí emoce i na úrovni CF.

Všichni asi dobře vidíme, že tomu prvnímu se věnujeme usilovně, ale tomu zbytku skoro vůbec. To první je totiž jednoduché a ten zbytek vyžaduje práci, kterou tomu málokdo chce dát, máme všichni vlastní práci a úkoly a témata, kterým se věnujeme a která žerou spoustu času.

Tyto informace a znalost tak nemají členové CF a dokonce je nemá ani většina KF protože není v lidských silách tohle sledovat na všech obcích v kraji. Právě proto máme tak silně ukotvený princip subsidiarity - rozhodovat z vyšší úrovně znamená ignorovat lokální kontext. Každý, kdo u Pirátů dělá komunální politiku, ví moc dobře, jak dlouho trvá nabrat lokální kontext a zorientovat se v jednotlivých vztazích, v příčinách toho, jak jsou věci teď, v historii, jak byly dříve.

Navrhované zrušení usnesení MF a argumenty na jeho podporu navíc úplně ignoruje naprosto zásadní otázky vyjednávání, zejména:

• mezilidské vztahy mezi aktéry (P1S, Piráti, Rezidenti, STAN)
• historii aktivit všech aktérů (nejen ODS a ANO, ale také P1S, Rezidentů, Pirátů) a důvěryhodnost jejich kroků
• historické trable v místním sdružení, kde to opravdu nebylo tak černobílé, jak to může vyznít od kterékoliv ze stran sporu
• fakt, že zastupitelstvo na P1 proběhne nejspíš dříve, než skončí tento přezkum
• fakt, že zastupitelé jsou odpovědni ze zákona občanům a tedy nemusí rozhodnutí CF respektovat, nelze je k tomu přinutit, lze je jen případně popotahovat vnitrostranicky
• dopad na vyjednávání na celopražské úrovni, kde bude takový zásah ihned využit proti nám s celostátní mediální viditelností přesně jak zmínil Zdeněk Hřib, tedy narativ "Piráti jsou nespolehliví a nejde s nimi jednat, protože jim to může nějakej strejda z Pardubic kdykoliv zrušit" - je jedno že to nebude pravda, mediální vyznění bude velmi, velmi v náš neprospěch
• fakt, že obdobné situace (uzavření podivných koalic s uvolněnými pozicemi, které zaváněly trafikami) nastaly v minulosti v jiných MS nejen v Praze a k zásahu ze strany CF to nevedlo ani jednou

Sám nejsem příznivec téhle koalice, protože ten kontext mám (dokonce na úrovni toho, že znám některé významné úředníky na P1 a vím jak fungují). Pokud se skutečně ukáže, že ta koalice na P1 není dobrá, tak z toho budou určitě i články v novinách a pozice našich zastupitelů bude velmi, velmi těžká. Může jim dokonce i ukončit politickou kariéru, pokud ji nezvládnou dobře.

Je to situace složitá, vyžadující dlouhé studium podkladů a mnoho rozhovorů, aby člověk aspoň začal tušit, odkud se tahle koaliční smlouva vzala a proč v ní nefiguruje P1S. Na to většina členů čas nemá a rozhodnutí CF tak bude rozhodnutí o tom, co se členům líbilo na fóru. Právě proto nejsem příznivcem tohoto přezkumu, i když nejsem příznivcem té koalice.

Pokud usnesení nezrušíme, tak to může na P1 dopadnout dobře, průměrně, nebo špatně - pro Prahu 1 a pro naše MS. Může k tomu vyjít i pár nepříjemných článků v novinách. Pokud "naši" v té koalici selžou, může být nutné se od nich distancovat, což by byl fakt špatný výsledek.

Pokud ho zrušíme, tak to zcela jistě dopadne pro špatně NEJEN pro P1,

• protože si všichni naši političtí soupeři rychle načtou, jak mají zablokovat místní Piráty skrze dobře formulovaný příběh, kterého se chytí CF. * protože na P1 zavládne demotivace těch, co tam odvedli hodně práce, těžce se rozhodovali jestli smlouvu podpoří nebo ne - a pak jim CF vzalo právo rozhodovat za sebe.
• protože to bude mít celostátní dopad skrze naše znevěrohodnění při vyjednávání na magistrátu - a ten pro nás nebude vůbec dobrý
• protože dvojí metr, který takto uplatníme, demotivuje další lidi mimo předmětné MS

A ten dopad může být i mimo Prahu - pokud se ten narativ "nespolehliví Piráti" chytí, tak už v příštích krajských volbách můžou i mimopražští Piráti okusit tuhle medicínu a zůstat mimo koalice čistě proto, že je lze ignorovat s odůvodněním "Piráti nemůžou být v koalici, protože na jejich slovo není spoleh".

A to jsem ani nejmenoval další rizika, která vzniknou, mohou nastat, ale nemusí.

Když se naprosto čistě soustředím na to, co nám hrozí v případě nepřezkoumání a co nám hrozí v případě přezkoumání tohoto rozhodnutí, tak musím být naprosto jasně PROTI zrušení toho usnesení. Rizika vyplývající z té koalice jsou prostě menší, než rizika (nebo spíš jistoty) vyplývající ze zrušení toho usnesení shora.

Dodatek: Protože tu zazněly i pochybnosti o fungování MS jako takového od lidí, kteří za něj byli spoluzodpovědní, tak mám pro vás i několik údajů, které chybí v debatě o vývoji MSka v posledních dvou letech:

Vývoj členské základny

PMS Praha 1 v období 20.1.2021-20.01.2023

• Olga Sklenářová (OG)
• David Bodeček (DB)
• Tomáš Vích (TV) 20.01.2023–20.10.2021
• Martin Arden (MA) 03.11.2021–dosud

8 nových členů za působení PMS P1 v době mandátu 20.1.2021-20.01.2023

Všechna hlasování členů PMS Praha 1, ve věci přijímání nových členů, byla jednohlasná.

Noví členové:

1. Martin Arden – 19.02.2021
2. Jakub Veselý – 19.02.2021
3. Jana Raiterová – 27.07.2021
4. Ladislav Diblík – 27.07.2021
5. Roman Kučera – 22.12.2021
6. Ivana Antalová – 20.01.2022
7. Veronika Šmídová – 07.03.2022
8. Nikol Švecová – 22.6.2022

Nikol Švecová:
viewtopic.php?t=61811
MA: Pro
OG: Pro
DB: Pro

Veronika Šmídová
viewtopic.php?t=60527
DB: Pro
OG: Pro
MA: Pro

Ivana Antalová:
viewtopic.php?t=59964
MA: Pro
OG: Pro
DB: Pro

Roman Kučera:
viewtopic.php?t=59585
DB: Pro
MA: Pro
OG: Pro

Ladislav Diblík:
viewtopic.php?t=57881
DB: Pro
OG: Pro
TV: Pro

Jana Raiterová
viewtopic.php?t=57882
DB: Pro
OG: Pro
TV: Pro

Jakub Veselý:
viewtopic.php?t=56729
Jednohlasně přijat, nebylo jmenovité hlasování

Martin Arden:
viewtopic.php?t=55442
Jednohlasně přijat, nebylo jmenovité hlasování

Členové, kteří ukončili členstvé

Jitka Vondroušková – 19.07.2022 (není RegP)
Tomáš Vích – 01.08.2022 (RegP)
Pavel Nazarský 09.09.2022 (není RegP)
Jitka Nazarská 01.10.2022 (není RegP)

TLDR verze: P1 je složitá městská část a složité MS, kde není neobvyklé, že se členové obviňují z kdečeho (a někdy u toho donedávna participovali). CF nemá a nemůže mít dostatek času se s problematikou na P1 dostatečně seznámit a bude rozhodovat jen v duchu "jak to vypadá z toho co psali lidi tady ve vlákně". Rizika, která nám hrozí, pokud zrušíme to usnesení sahají daleko za rámec Prahy 1 a jejich dopady jsou významné. V tom nejhorším scénáři můžou dokonce představovat nástroj k odstranění Pirátů z vyjednávání o koalicích celostátně a na dlouhé roky dopředu. Rozmyslete si, jestli takové škody stojí za to hrabat do rozhodnutí jednoho MS, které může, ale taky nemusí dopadnout tak špatně, jak ho tady mnozí líčí.

Rostislav.Reha píše: ↑07 lis 2022, 11:58

Kornelia.Gottmannova píše: ↑07 lis 2022, 11:20

Nemám oficiální přístup k těmto informacím. Obvykle nejsou veřejné, pokud vím.

Aha, cili neoficialni pristup mas? Nebo jen to jen JPP, aby se nereklo?
Cirou nahodou je tedy 14 ze 17 koalicnich zastupitelu odborniky v tech oblastech, pro ktere jsou uvolneni a zaroven existuje poptavka po tom?

Pracuji na úřadě P11, nějakou dobu jsem pracovala na úřadě P9, personálními otázkami se zabývám dlouhodobě i v rámci Pirátské strany, dříve jsem se personalistice věnovala profesionálně, proto tyto věci s lidmi z jiných MČ (s Piráty, úředníky, personalisty ve firmách apod.) diskutuji. Pokud je pro tebe profesionální zájem JPP, prosím. Pracovní smlouvy obvykle veřejné nejsou. To, že zastupitelé mají odbornost, která je potřeba na úřadě MČ, není zcela neobvyklé, spíš naopak. Jak jsem již psala, může se jednat i o politické funkce, tzv. trafiky. Informace o každé uvolněné funkci a její náplni v Praze 1 nemám, to jsem nikdy netvrdila. Pokoušela jsem popsat realitu na pražských radnicích a úřadech, vynášet neveřejné informace o pracovních smlouvách ovšem nehodlám, to personalisté nedělají.

Zásadním aspektem pravidel je jejich předvídatelnost. Pakliže by tedy existovala tabulka zohledňující počet obyvatel, nebo rozpočet daného správního celku a k těmto číslům stanovený maximální možný počet uvolněných zastupitelů, dalo by se dopředu dopočítat, zda navrhované obsazení rady vyhovuje stanoveným kritériím, či nikoliv. Odvolávat se na vágní formulace pak naopak zasívá pouze nejistotu. Hodnotit dané rozhodnutí MS bez jakéhokoliv dlouhodobého vhledu do inkriminované situace je pak nezáviděníhodným nejen pro hodnocené, ale i pro hodnotitele.

Ondrej.Kalis píše: ↑07 lis 2022, 10:18

David.Bodecek píše: ↑07 lis 2022, 07:49

Jana.Raiterova píše: ↑07 lis 2022, 07:39

Ano, celá situace je složitá a navíc se nám diskuze trochu posunula do osobní roviny. Problém je ale v podepsání koaliční smlouvy, která je pro Piráty nevýhodná a obsahuje velké množství uvolněných funkcí, přestože existovala reálná možnost na smlouvu lepší.

Pak by toto měla být podle mne záležitost MSka. Pokud jakákoli menšina nebude akceptovat demokratické rozhodnutí většiny, pak je kdykoli realizovatelné, spojit se se členy různých pirátských skupin, jichž jsem členem a požádat je o podporu členského podnětu a bloknutí toho, co se tady rozhodnutím místního fóra snažil více než měsíc náš vyjednávací tým. V žádném případě záležitost nezlehčuji. Je velmi vážná. V rámci ataků v osobní rovině se nebudu detailně vyjadřovat. Od samého začátku je zřejmé, co je cílem. Zrušit současnou koalici - viz koaliční smlouva - přes diskreditaci některých osob.

Čím více kauz z komunální politiky se u Pirátů objevuje, tím více mám silné pochybnosti o tom, jestli je správné, aby Piráti jako strana v komunální politice působili. Stojí nás to obrovské množství lidských sil. Přitom kompetence komunálu, neřku-li městských částí, prosazovat významné pirátské myšlenky, jsou velmi omezené až nulové (úměrně velikosti města/obce/MČ), z mojí zkušenosti ta smysluplnost končí nejníže u okresních měst, a dále k menším obcím a MČ je diskutabilní, zda nám politické angažmá, zahrnující navíc vysokou míru subsidiarity a také s vědomím nemožnosti kontrolovat problémy jednotlivých obcí a MČ (takže subsidiarita je reálně prostě nezbytná), na této úrovni více neškodí než pomáhá v prosazování těch zásadních témat jako třeba svobodný internet, nediskriminace, udržitelnost atd atd.

Každé městské části propůjčují Piráti svou značku. A drtivá většina z vás je v zastupitelstvu přímo díky tomu, že jste v Pirátské straně. Pokud byste nebyli u Pirátů, tak nejste v zastupitelstvu. Tak prosté a snadné to je. Možná v malých obcích lidi volí podle osobní znalosti, možná ve velkém městě lidi trochu sledují politiku. Ale zeptej se běžných lidí v pražské MČ, jestli něco vědí o místních politicích. Ve většině případů asi vůbec nic a hodí to tam prostě své sympatické straně. Proč? Protože volič čeká, že ta strana se v MČ zachová stejně, jak slibuje na úrovni parlamentu.

Tohle je vysoce dehonestační příspěvek vůči všem našim komunálním zastupitelům. Pirátské myšlenky lze nepochybně prosazovat i v malém a můžeš klidně začít i u sebe doma tím, že se zamyslíš jak třídíš odpad, jaký software používáš, u koho co nakupuješ, atd. Představa, že má nějaký centrální orgán "kontrolovat problémy jednotlivých obcí a MČ" je pak hrubým nepochopením principu svobody jako takové a samotného ústavou chráněného práva na samosprávu. Rád bych připomněl, že v celostátní kampani kampani 2017 jsme stavěli také na tom, co jsme dělali jako Piráti v Mariánských lázních (ejhle obec) a v Praze na magistrátu (ejhle, taky komunál). Takže prosím pěkně už dost těchto absurdních teoretických úvah o tom, že Piráti nemají fungovat v komunále.

Teorie o tom, že výsledky městských částí jsou z "drtivé většiny" dány značkou Pirátů nemá oporu v datech, protože jen v Praze se rozptyl výsledku na městských částech pohybuje od 7,7% do 18,57% (respektive od 7,08% do 21,1% v koalici). Když by to bylo o značce, tak by ten rozptyl nemohl být tak velký, takže zcela zjevně je to i o konkrétních lidech a taky o tom, jak se jim podaří doručit jejich lokalizované sdělení místním voličům. Pro úplnost připomenu, že na pražský magistrát to bylo 17,73% (původně v průzkumech nám vycházelo kolem 11%) a rozdíly magistrát vs městská část jsou i v jednotlivých okrscích. Takže představa, že volič tupě hází v komunálkách do urny Piráty podle jejich celostátní viditelnosti je lichá a především vysoce neuctivá k voličům.

Zdenek.Hrib píše: ↑07 lis 2022, 13:06

Tohle je vysoce dehonestační příspěvek vůči všem našim komunálním zastupitelům. Pirátské myšlenky lze nepochybně prosazovat i v malém a můžeš klidně začít i u sebe doma tím, že se zamyslíš jak třídíš odpad, jaký software používáš, u koho co nakupuješ, atd. Představa, že má nějaký centrální orgán "kontrolovat problémy jednotlivých obcí a MČ" je pak hrubým nepochopením principu svobody jako takové a samotného ústavou chráněného práva na samosprávu. Rád bych připomněl, že v celostátní kampani kampani 2017 jsme stavěli také na tom, co jsme dělali jako Piráti v Mariánských lázních (ejhle obec) a v Praze na magistrátu (ejhle, taky komunál). Takže prosím pěkně už dost těchto absurdních teoretických úvah o tom, že Piráti nemají fungovat v komunále.

Teorie o tom, že výsledky městských částí jsou z "drtivé většiny" dány značkou Pirátů nemá oporu v datech, protože jen v Praze se rozptyl výsledku na městských částech pohybuje od 7,7% do 18,57% (respektive od 7,08% do 21,1% v koalici). Když by to bylo o značce, tak by ten rozptyl nemohl být tak velký, takže zcela zjevně je to i o konkrétních lidech a taky o tom, jak se jim podaří doručit jejich lokalizované sdělení místním voličům. Pro úplnost připomenu, že na pražský magistrát to bylo 17,73% (původně v průzkumech nám vycházelo kolem 11%) a rozdíly magistrát vs městská část jsou i v jednotlivých okrscích. Takže představa, že volič tupě hází v komunálkách do urny Piráty podle jejich celostátní viditelnosti je lichá a především vysoce neuctivá k voličům.

Teď jsi, Zdeňku, napsal naprostou pravdu: naše úspěchy v roce 2017 byly založeny i na úspěchu zastupitelů působících ve funkcích od roku 2014. Stejně tak ale může být náš neúspěch ve sněmovních volbách v roce 2025 způsoben špatnými rozhodnutími současných zastupitelů. A jedno z takových z našeho pohledu špatných rozhodnutí se teď CF snaží zvrátit. A na proponentech koalice teď je, aby přesvědčili většinu strany, že uvolnit těch 16 funkcí je opravdu potřeba. Já zatím přesvědčen nejsem, dosavadní komunikace mi přijde spíš jako mlžení...

Ondrej.Kalis píše: ↑07 lis 2022, 10:18

Čím více kauz z komunální politiky se u Pirátů objevuje, tím více mám silné pochybnosti o tom, jestli je správné, aby Piráti jako strana v komunální politice působili. Stojí nás to obrovské množství lidských sil. Přitom kompetence komunálu, neřku-li městských částí, prosazovat významné pirátské myšlenky, jsou velmi omezené až nulové (úměrně velikosti města/obce/MČ), z mojí zkušenosti ta smysluplnost končí nejníže u okresních měst, a dále k menším obcím a MČ je diskutabilní, zda nám politické angažmá, zahrnující navíc vysokou míru subsidiarity a také s vědomím nemožnosti kontrolovat problémy jednotlivých obcí a MČ (takže subsidiarita je reálně prostě nezbytná), na této úrovni více neškodí než pomáhá v prosazování těch zásadních témat jako třeba svobodný internet, nediskriminace, udržitelnost atd atd.

V tomto musím nesouhlasit. Myslím, že je to nepochopení politiky a základních principů řízení společnosti, především té demokratické. Pokud politická strana není schopna komunikovat své ideje a dodržovat své principy od těch nejnižších pater politiky až po ty nejvyšší, nemá šanci na dlouhodobé přežití. Nebo znáš nějakou politickou stranu, která funguje a nemá komunál? Ani filozoficky ani prakticky tuto úvahu nepovažuji za správnou. Myslet si, že je možné něco řídit a přitom se toho neúčastnit? To je dle mého od základu špatně. Ideje a principy, pokud nejsou žité, jsou mrtvé. Teoreticky vycházím z toho, že organizace mají fraktálovou strukturu, tímto se řídí i současné trendy v řízení organizací, nejen těch politických a vlastně nejen současné trendy, takto byli organizace stavěny vždy, jen tenkrát se tomu tak neříkalo. Říkalo se co je malé, to je velké. Na toto téma bych si s tebou velmi ráda zase dala někdy osobní debatu. Třeba bude příležitost.

Tím nechci zpochybnit institut mimořádného přezkumu CF. Ten má určitě své místo a opodstatnění. Domnívám se ovšem, že v tomto konkrétním případě šlo situaci předejít nebo ji řešit jinak lépe. Na to bychom se dle mého měli zaměřit v budoucnu. Pro mě je to signál, že zanedbávat řešení konfliktů se nevyplácí.

Jan.Hora píše: ↑07 lis 2022, 12:07

TLDR verze: P1 je složitá městská část a složité MS, kde není neobvyklé, že se členové obviňují z kdečeho (a někdy u toho donedávna participovali). CF nemá a nemůže mít dostatek času se s problematikou na P1 dostatečně seznámit a bude rozhodovat jen v duchu "jak to vypadá z toho co psali lidi tady ve vlákně". Rizika, která nám hrozí, pokud zrušíme to usnesení sahají daleko za rámec Prahy 1 a jejich dopady jsou významné. V tom nejhorším scénáři můžou dokonce představovat nástroj k odstranění Pirátů z vyjednávání o koalicích celostátně a na dlouhé roky dopředu. Rozmyslete si, jestli takové škody stojí za to hrabat do rozhodnutí jednoho MS, které může, ale taky nemusí dopadnout tak špatně, jak ho tady mnozí líčí.

Tak toto vyjádření mne velice mrzí, ač mi příspěvek přišel zpočátku objektivní. Nejde o nějaký zápas a fandím těm, nebo těm.., je to o tom, že se na CF obrátila skupina lidí, která získala dostatečnou podporu pro přednesení opravdu zásadní věci a obzvlášť u Pirátů. Zda dát přednost těmto uvedeným koaličním partnerům, (které nejen každý Pražák jistě zná) a způsobu jakým bylo ke smlouvě docíleno, včetně podotknutí toho, že celé jednání bylo zmanipulované těmito stranami s předneseným vysvětlením toho, proč se tak domníváme.

Občané nás zde volí právě proto, že jim pomůžeme od těchto jedinců a nenecháme je, aby znovu Prahu 1 ovládli, ač v roušce beránčím a zaštítěný Piráty. Myslím, že toto bylo téma a to se zde diskutuje velice zřídka, což mě mrzí. Teď je tu tedy doporučení toho, buďte loajální, protože potřebujeme své partnery, to opravdu nemohu, jelikož my nejsem ODS, TOP09, nebo dokonce ANO. Problematika korupce například v této MČ byla způsobena tím, že o svých šíbrech tyto strany nevěděli, případně jim přišlo zbytečné se tím zabývat. A zde souhlas, je to problematika jednoho malého MS (podotknu dost bohatého, kde zvláštním způsobem mizí peníze a netečou tam kam mají) a rozdílu mezi politikou komunální a celostátní.

Tak prosím nezapomínejte, jak Piráti začínali, že se jim dařilo otevírat právě tyto kauzy a tím získali největší kredit pro své další fungování. Tuto smlouvu nepodepíšu a udělala jsem již vše, co jsem mohla udělat. To, co ještě mohu a může každý z nás je odpovědět na otázky, které nám může kdokoliv položit. Jen někteří máme dost práce a dětí, tak nemůžeme reagovat hned na vše, ale průběžně se snažím pročítat a v případě nesrovnalostí odpovídat. V Praze 1 žijeme dlouhodobě s rodinou a o budoucnost této MČ nám opravdu jde i v zájmu dalších generací, nic jiného v tom za mě není.

Jan.Hora píše: ↑07 lis 2022, 12:07

Obrňte se, tohle bude dlouhé. TLDR verzi najdete úplně na konci.

Musím říct, že se mi opravdu nezdá vhodné, aby mimořádný přezkum ke konkrétnímu usnesení MS vznikal na půdě CF tak, že někdo zahlédne něco na zulipu, zavolá pár lidem a pak hned vypálí podnět a rozjede se usilovná kampaň za zrušení rozhodnutí, jehož podstatu si nemohli podporovatelé přezkumu detailně nastudovat, ani kdyby to zkusili, a to prostě proto, že velká část kontextu vyplývá z dění na P1 v uplynulých letech. Rozvedu to v této své "slohovce".

Je samozřejmé a lidský pochopitelné, že když někde jsou v rozhodování silné emoce, tak neúspěšná menšina zkusí využít opravné mechanismy, aby zvrátila rozhodnutí. Je stejně tak lidsky pochopitelné, že každý pirát bude usilovat (nebo by aspoň měl usilovat) o ochranu pirátské značky. Toho, co nás dělá výjimečnými na politické scéně.

Abychom jako CF rozhodovali skutečně správně, tak ale nemůžeme jen klouzat po povrchu a zdálky vystřelit "líbí/nelíbí" rozhodnutí. Je třeba domyslet dopad takového usnesení dokonce.

Musíme porovnat, co hrozí za rizika vyplývající z rozhodnutí MS, jaká rizika má rozhodnutí CF o zrušení jejich usnesení a jak toto rozhodnutí vůbec mohlo vzniknout, když evidentně budí emoce i na úrovni CF.

Všichni asi dobře vidíme, že tomu prvnímu se věnujeme usilovně, ale tomu zbytku skoro vůbec. To první je totiž jednoduché a ten zbytek vyžaduje práci, kterou tomu málokdo chce dát, máme všichni vlastní práci a úkoly a témata, kterým se věnujeme a která žerou spoustu času.

Tyto informace a znalost tak nemají členové CF a dokonce je nemá ani většina KF protože není v lidských silách tohle sledovat na všech obcích v kraji. Právě proto máme tak silně ukotvený princip subsidiarity - rozhodovat z vyšší úrovně znamená ignorovat lokální kontext. Každý, kdo u Pirátů dělá komunální politiku, ví moc dobře, jak dlouho trvá nabrat lokální kontext a zorientovat se v jednotlivých vztazích, v příčinách toho, jak jsou věci teď, v historii, jak byly dříve.

Navrhované zrušení usnesení MF a argumenty na jeho podporu navíc úplně ignoruje naprosto zásadní otázky vyjednávání, zejména:
* mezilidské vztahy mezi aktéry (P1S, Piráti, Rezidenti, STAN)
* historii aktivit všech aktérů (nejen ODS a ANO, ale také P1S, Rezidentů, Pirátů) a důvěryhodnost jejich kroků
* historické trable v místním sdružení, kde to opravdu nebylo tak černobílé, jak to může vyznít od kterékoliv ze stran sporu
* fakt, že zastupitelstvo na P1 proběhne nejspíš dříve, než skončí tento přezkum
* fakt, že zastupitelé jsou odpovědni ze zákona občanům a tedy nemusí rozhodnutí CF respektovat, nelze je k tomu přinutit, lze je jen případně popotahovat vnitrostranicky
* dopad na vyjednávání na celopražské úrovni, kde bude takový zásah ihned využit proti nám s celostátní mediální viditelností přesně jak zmínil Zdeněk Hřib, tedy narativ "Piráti jsou nespolehliví a nejde s nimi jednat, protože jim to může nějakej strejda z Pardubic kdykoliv zrušit" - je jedno že to nebude pravda, mediální vyznění bude velmi, velmi v náš neprospěch
* fakt, že obdobné situace (uzavření podivných koalic s uvolněnými pozicemi, které zaváněly trafikami) nastaly v minulosti v jiných MS nejen v Praze a k zásahu ze strany CF to nevedlo ani jednou

Sám nejsem příznivec téhle koalice, protože ten kontext mám (dokonce na úrovni toho, že znám některé významné úředníky na P1 a vím jak fungují). Pokud se skutečně ukáže, že ta koalice na P1 není dobrá, tak z toho budou určitě i články v novinách a pozice našich zastupitelů bude velmi, velmi těžká. Může jim dokonce i ukončit politickou kariéru, pokud ji nezvládnou dobře.

Je to situace složitá, vyžadující dlouhé studium podkladů a mnoho rozhovorů, aby člověk aspoň začal tušit, odkud se tahle koaliční smlouva vzala a proč v ní nefiguruje P1S. Na to většina členů čas nemá a rozhodnutí CF tak bude rozhodnutí o tom, co se členům líbilo na fóru. Právě proto nejsem příznivcem tohoto přezkumu, i když nejsem příznivcem té koalice.

Pokud usnesení nezrušíme, tak to může na P1 dopadnout dobře, průměrně, nebo špatně - pro Prahu 1 a pro naše MS. Může k tomu vyjít i pár nepříjemných článků v novinách. Pokud "naši" v té koalici selžou, může být nutné se od nich distancovat, což by byl fakt špatný výsledek.

Pokud ho zrušíme, tak to zcela jistě dopadne pro špatně NEJEN pro P1,
* protože si všichni naši političtí soupeři rychle načtou, jak mají zablokovat místní Piráty skrze dobře formulovaný příběh, kterého se chytí CF. * protože na P1 zavládne demotivace těch, co tam odvedli hodně práce, těžce se rozhodovali jestli smlouvu podpoří nebo ne - a pak jim CF vzalo právo rozhodovat za sebe.
* protože to bude mít celostátní dopad skrze naše znevěrohodnění při vyjednávání na magistrátu - a ten pro nás nebude vůbec dobrý
* protože dvojí metr, který takto uplatníme, demotivuje další lidi mimo předmětné MS

A ten dopad může být i mimo Prahu - pokud se ten narativ "nespolehliví Piráti" chytí, tak už v příštích krajských volbách můžou i mimopražští Piráti okusit tuhle medicínu a zůstat mimo koalice čistě proto, že je lze ignorovat s odůvodněním "Piráti nemůžou být v koalici, protože na jejich slovo není spoleh".

A to jsem ani nejmenoval další rizika, která vzniknou, mohou nastat, ale nemusí.

Když se naprosto čistě soustředím na to, co nám hrozí v případě nepřezkoumání a co nám hrozí v případě přezkoumání tohoto rozhodnutí, tak musím být naprosto jasně PROTI zrušení toho usnesení. Rizika vyplývající z té koalice jsou prostě menší, než rizika (nebo spíš jistoty) vyplývající ze zrušení toho usnesení shora.

Dodatek: Protože tu zazněly i pochybnosti o fungování MS jako takového od lidí, kteří za něj byli spoluzodpovědní, tak mám pro vás i několik údajů, které chybí v debatě o vývoji MSka v posledních dvou letech:
### Vývoj členské základny
#### PMS Praha 1 v období 20.1.2021-20.01.2023
* Olga Sklenářová (OG)
* David Bodeček (DB)
* Tomáš Vích (TV) 20.01.2023–20.10.2021
* Martin Arden (MA) 03.11.2021–dosud

8 nových členů za působení PMS P1 v době mandátu 20.1.2021-20.01.2023

Všechna hlasování členů PMS Praha 1, ve věci přijímání nových členů, byla jednohlasná.

#### Noví členové:
1. Martin Arden – 19.02.2021
2. Jakub Veselý – 19.02.2021
3. Jana Raiterová – 27.07.2021
4. Ladislav Diblík – 27.07.2021
5. Roman Kučera – 22.12.2021
6. Ivana Antalová – 20.01.2022
7. Veronika Šmídová – 07.03.2022
8. Nikol Švecová – 22.6.2022


Nikol Švecová:
viewtopic.php?t=61811
MA: Pro
OG: Pro
DB: Pro

Veronika Šmídová
viewtopic.php?t=60527
DB: Pro
OG: Pro
MA: Pro

Ivana Antalová:
viewtopic.php?t=59964
MA: Pro
OG: Pro
DB: Pro

Roman Kučera:
viewtopic.php?t=59585
DB: Pro
MA: Pro
OG: Pro

Ladislav Diblík:
viewtopic.php?t=57881
DB: Pro
OG: Pro
TV: Pro

Jana Raiterová
viewtopic.php?t=57882
DB: Pro
OG: Pro
TV: Pro

Jakub Veselý:
viewtopic.php?t=56729
Jednohlasně přijat, nebylo jmenovité hlasování

Martin Arden:
viewtopic.php?t=55442
Jednohlasně přijat, nebylo jmenovité hlasování

#### Členové, kteří ukončili členstvé
Jitka Vondroušková – 19.07.2022 (není RegP)
Tomáš Vích – 01.08.2022 (RegP)
Pavel Nazarský 09.09.2022 (není RegP)
Jitka Nazarská 01.10.2022 (není RegP)

TLDR verze: P1 je složitá městská část a složité MS, kde není neobvyklé, že se členové obviňují z kdečeho (a někdy u toho donedávna participovali). CF nemá a nemůže mít dostatek času se s problematikou na P1 dostatečně seznámit a bude rozhodovat jen v duchu "jak to vypadá z toho co psali lidi tady ve vlákně". Rizika, která nám hrozí, pokud zrušíme to usnesení sahají daleko za rámec Prahy 1 a jejich dopady jsou významné. V tom nejhorším scénáři můžou dokonce představovat nástroj k odstranění Pirátů z vyjednávání o koalicích celostátně a na dlouhé roky dopředu. Rozmyslete si, jestli takové škody stojí za to hrabat do rozhodnutí jednoho MS, které může, ale taky nemusí dopadnout tak špatně, jak ho tady mnozí líčí.

Fajn, že si se tomu začal tak podrobně věnovat, bohužel je to pozdě. Ty jsi byla dva roky pražský místopředseda, co jsi udělal pro zlepšení situace na P1 minimálně od té doby, kdy byl Bodeček vyloučen z klubu zastupitelů a bylo jasné, že je tam problém? To je rok, za rok situace dospěla až k CF. A ty tu teď brečíš, jak kocour nad rozlitým mlíkem, že je to špatně.

Ano je to špatně, ale i tvým výrazným podílem zavinění. Jako vedení Prahy jste to nezvládli. Vím, že Praha je těžká a složitá, ale nemyslíím, že jste se dost snažili věci zlepšit. Místo toho jste naopak rozjížděli aktivně další sporné aktivity, které pražskou členskou základu rozdělovaly a zaměstnávaly - opakovaný pokus protlačit toxické senátní kandidáty Pirka a Marvanovou, kterou vám nakonec zatrhl i Repulikový výbor.

Praha produkuje víc problémů než přínosů a zaměstnává tím celou stranu. Na komunálky jste si vybojovaly z centrály 2 miliony navíc, Republikový výbor vám to dal. Fajn, ve volbách jste obstáli, gratulace.
Ale proč nemáte teď aspoň dost soudnosti a odvahy umravnit si jednoho lokálního mogula, kterým Bodeček je? To si vás všechny omotal kolem prstu? To není dobrá zpráva.

Ze 6 přezkumů od roku 2018 se dvě týkají Prahy a obě byly úplně zbytečné, teď tu máme třetí a taky se mu mohlo předejít.

CF 23/2021: Přezkum rozhodčího nálezu ve věci hospodaření ZK MHMP (Jaromíra Beránka) - zachováno
CF 15/2020: mimořádný přezkum usnesení RV 29/2020- Aktualizace stanoviska k Euru - zrušeno
CF 5/2020: Přezkum rozhodnutí KF Praha ve věci Kodexu zastupitele (úprava kumulace funkcí) - zrušeno
CF 4/2020 Přezkum schválení kandidátky do doplňovacích senátních voleb obvod č. 32 (Tomáš Tožička) - zachováno
CF 6/2019 Mimořádný přezkum - usnesení RP o nové NDA - zrušeno
CF 12/2018 Mimořádný přezkum - usnesení RP o smlouvě na dodávku SW (nákup produktu 2K účetnictví od firmy FlexiBee) - zrušeno
viewtopic.php?p=824625#p824625

Takže si tu prosím tě nestěžuj a místo obhajoby neobhajitelného, vyjdi do pražských městských částí a zkus pomalu napravovat, co jsi za poslední dva roky zanedbal. Bude to víc fér a hlavně pro dobro věci.

Pro @Zdenek.Hrib @Jan.Lejcko a další, kteří situaci prezentují jako porušení principu subsidiarity.
Subsidiarita znamená, že co nejbližší orgán rozhodne mezi dvěma [či více] OK možnostmi - tedy se předpokládá, že obě/všechny možnosti, mezi kterými MS volí/lo jsou OK.
V této diskuzi se řeší, zda vybraná možnost je OK - zda není za hranicí Pirátských hodnot.
Pokud padne rozhodnutí o zamítnutí koaliční dohody, bude to rozhodnutí o tom, že minimálně jedna z možností, ze kterých MS volilo [ke vší smůle zrovna ta, která prošla...] není dle názoru CF v souladu s Pirátskými hodnotami - a tedy o ní MS ani nemělo uvažovat, protože není OK.
Pokud si pak někdo bude stěžovat, že jsme nepředvídatelní, vzkázal bych mu 'přečtete si Pirátské hodnoty' a budete moci naše kroky předvídat až až.

Kornelia.Gottmannova píše: ↑07 lis 2022, 13:31

Ondrej.Kalis píše: ↑07 lis 2022, 10:18

Čím více kauz z komunální politiky se u Pirátů objevuje, tím více mám silné pochybnosti o tom, jestli je správné, aby Piráti jako strana v komunální politice působili. Stojí nás to obrovské množství lidských sil. Přitom kompetence komunálu, neřku-li městských částí, prosazovat významné pirátské myšlenky, jsou velmi omezené až nulové (úměrně velikosti města/obce/MČ), z mojí zkušenosti ta smysluplnost končí nejníže u okresních měst, a dále k menším obcím a MČ je diskutabilní, zda nám politické angažmá, zahrnující navíc vysokou míru subsidiarity a také s vědomím nemožnosti kontrolovat problémy jednotlivých obcí a MČ (takže subsidiarita je reálně prostě nezbytná), na této úrovni více neškodí než pomáhá v prosazování těch zásadních témat jako třeba svobodný internet, nediskriminace, udržitelnost atd atd.

V tomto musím nesouhlasit. Myslím, že je to nepochopení politiky a základních principů řízení společnosti, především té demokratické. Pokud politická strana není schopna komunikovat své ideje a dodržovat své principy od těch nejnižších pater politiky až po ty nejvyšší, nemá šanci na dlouhodobé přežití. Nebo znáš nějakou politickou stranu, která funguje a nemá komunál? Ani filozoficky ani prakticky tuto úvahu nepovažuji za správnou. Myslet si, že je možné něco řídit a přitom se toho neúčastnit? To je dle mého od základu špatně. Ideje a principy, pokud nejsou žité, jsou mrtvé. Teoreticky vycházím z toho, že organizace mají fraktálovou strukturu, tímto se řídí i současné trendy v řízení organizací, nejen těch politických a vlastně nejen současné trendy, takto byli organizace stavěny vždy, jen tenkrát se tomu tak neříkalo. Říkalo se co je malé, to je velké. Na toto téma bych si s tebou velmi ráda zase dala někdy osobní debatu. Třeba bude příležitost.

Nelo, v tomto s Tebou principiálně souhlasím. Jenže právě, že svět není ideální.

Odpověď na řečnickou otázku je: Ne, neznám stranu, která je úspěšná celostátně a neměla by komunální odnož.

Ale zároveň: Neznám úspěšnou politickou stranu, která by vyrostla na srovnatelných hodnotách jako Piráti, která by byla tvořena z velké části dobrovolnicky, a chtěla by změnit svět nebo aspoň svoji lokální část světa.

A právě proto, že Piráti jsou stavěni na dobrovolnictví, tak mají extrémně omezené lidské i finanční zdroje. A reálně nás lokální politika extrémně vytěžuje a odvádí od těch základních cílů. Možná si řekneš, že ze mě mluví fakt, že mě osobně lokální problematiky neoslovují. Jenomže pak se vraťme k původní mnou nastolené otázce: Mají Piráti pod vlajkou strany kandidovat v lokální politice?

A pokud odpovíme Ano, tak za jakých podmínek? Neříkám, že bych na to teď uměl odpovědět. Neumím. Upřímně jsem aktuálně v asi největším stavu desiluze z celého světa co jsem kdy byl. Nebo spíš než desiluze jakéhosi uvědomění marnosti. Říkám, že možnost přezkumu rozhodnutí Celostátním fórem je jedním z nástrojů, který je přiměřenou daní za kandidaturu pod vlajkou Pirátů. A také říkám, že bychom si neměli nástroje liberální demokracie vykládat účelově, jak se nám hodí. Protože demokratická strana je hodně také o tom, že jsme souhlasili s jejími přespisy, které chceme v rámci politiky respektovat.

Pro @Zdenek.Hrib: Ano, může to být dehonestační příspěvek vůči našim komunálním politikům. Ale taky může jen suše pragmatický. Ano, mohu v životě jít příkladem a žít pirátským stylem (asi víš, že v mnoha ohledech to dělám, podobně jako nemálo z nás), mohu to tak dělat v rodině, v lokálním komunále. Prahu prosím úplně vynech, jasně jsem se pozastavil na působením v obcích do úrovně okresního města, tzn. i ty Mariánky jsou ještě na hraně. Praha je fakticky kraj a má pod sebou v současném nastavení mnoho zásadních kompetencí (v některých odvětvích vč. části dopravy více než stát). Takže prosím, zkus nedesinterpretovat.
A pokud jde o ,,objektivní data", tohle vůbec nemůžeš tak snadno vyvodit. Stačí začít z mě, volil jsem na magistrát Piráty, a k tomu přes 20 jiných lidí, na MČ jen Piráty. Lokální politiky jsou různé, taky tam můžou bejt nejrůznější kauzy, ovlivňuje to celá řada drobných faktorů (tím argumentuju i proti sobě). Jenže hlavní rozdíl ve volbě lidí Praha vs. MČ bych připisoval tomu, že pražská politika pro ně bude jednak významnější, druhak o ni většinou více vědí, zatímco lokálně budou odvážnější. To může znamenat leccos, od toho, že to hodí straně, kterou by volili do sněmovny, přes stranu, kterou by do sněmovny nevolili, protože pár výhrad, ale do MČ klidně, až po volbu lokálního uskupení, protože to nebude napojené na velké strany... Pointa je v tom, že ve volbách do MČ budou IMHO hrát větší roli povrchnější argumenty...