Stanovisko pro klub k námětům na změnu Ústavy

[Vojtech.Pikal]

Zdravím Tým Demokracie;

mám pro vás "prázdninový úkol" ze Stálé komise (Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky) pro Ústavu České republiky. - https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=7101

Vážené členky a vážení členové sněmovní ústavní komise,

v příloze posílám jednak odsouhlasený zápis z 2. schůze sněmovní ústavní komise, konané jako společná schůze se senátní ústavní komisí, jednak slíbený soupis námětů na změnu ústavního pořádku.

Prosím členky a členy ústavní komise, aby se v tabulce vyjádřili za své poslanecké kluby, kterými z níže zmíněných témat jste dále ochotni se vážně zabývat (A) a kterými spíše ne (N), a nejvýše sedm z uvedených témat označili křížkem jako prioritu (x) vašeho poslaneckého klubu. Případně, prosím, připojte k jednotlivým tématům též obsahový komentář.

Vyplněnou tabulku, prosím, zašlete do 15. září 2022 na můj mail wintrj@psp.cz; stačí jedno vyjádření za klub.

Děkuji moc a zdravím,
Jan Wintr

Prof. JUDr. PhDr. Jan Wintr, Ph.D.
tajemník
Stálá komise PSP pro Ústavu České republiky

V zásadě je na stole 21 námětů na ústavní změny (5 vychází z programového prohlášení vlády, 10 přinesl na stůl senát a zbytek je tak nějak ze vzduchu) a mi bychom se měli ke každému říct,
A) jestli jsme ochotni se o něm bavit, nebo ne. (Já jsem to připravil, že asi neodmítáme diskuzi o ničem, návrh se kterým bychom z principu nesouhlasili jsem tam neviděl.)
B) Jestli je to pro nás priorita.

Výsledkem tohoto cvičení by v ideálním případě byl nějaký "plán práce komise na volební období", resp. 2.-3. priority, na kterých je shoda budou se podrobně diskutovat a připravovat.

Podklady naleznete zde: https://mrak.pirati.cz/f/3256795 , zásadní je tabulka, ve které budeme naše stanovisko připravovat.
V dokumentu "skucrSoupis2022_tabulka.odt" najdete můj předběžná návrh.
U věcí, kde je silný překryv s jinými týmy (Životní prostředí, Zahraničí, Bezpečnost, Spravedlnost...) jsem to už většinou konzultoval a stanovisko by mělo být s nimi v souladu.
Co je žluté, nebo kde je otazník, je potřeba ještě doladit.

Právě otazníky bych rád probral na nějakém setkání týmu v nejbližší době.
Stanovisko máme odevzdat do 15.9. Byl jsem informován, že 6.9. je klub, kde by se to dalo probrat a podklad je ideální zaslat klubu pátek (2.9.) před tím. (Já jsem od 1.9. nejspíše nedostupný, takže bych to chtěl mít dřív.)

[Vojtech.Pikal]

Jinak pozoruji, že je tam dost souvisejících návrhů, které se zabývají nějakým posílením senátu (označeno "síla Senát") a druhá (překrývající se) skupina, která řeší nějaké vyvažování prezidenta (označeno "síla Prezident"). Jsem v pokušení navrhnout, že tyhle skupiny by se měli nějak sloučit do jednoho tématu a udělat k nim (ke každé) nějaký kulatý stůl, nebo něco.

[Martin.Archalous]

Zdravím,
dovoluji si do diskuze připojit nějaké své komentáře:

Rozšíření možnosti vlády vysílat vojáky do zahraničí

• souhlasím s V. P., tohle už je celkem prodiskutované a je to "na stole," tedy co nejrychleji odbavit.

Ústavní ochrana vody

• otázka: co to reálně znamená? Už dnes máme v Ústavě článek 7 Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství. Tedy i vody. Aby to mělo smysl, muselo by se tam napsat něco víc. V minulém období tu byl návrh, který stanovil, že ochrana vody je veřejný zájem, který má přednost před dalšími veřejnými zájmy. To v praxi nedává moc smyslu, protože pak by ochrana vody měla přednost před bezpečnostní státu, ochranou veřejného zdraví... Nebráním se tomu, ale bude hodně složité vymyslet nějakou funkční a použitelnou formulaci.

Pravidla rozpočtové odpovědnosti

• za mě spíš ano. Očekávám ale spor o tom, jak budou přísná, kdo na ně bude dohlížet a jaká bude sankce za porušení. Očekávám, že od konzervativního křídla přijde něco jako "státní rozpočet bude vždy vyrovnaný". Což je blbost (co dělat v krizi?) a hlavně, je potřeba říct i to b), tedy "když nebude, tak co"? Zruší ho ústavní soud? A co když vláda schválí vyrovnaný rozpočet s nerealisticky nafouknutými čísly? Co když se podmínky změní během roku, a realisticky vyrovnaný rozpočet skončí ve stomilardovém mínusu?
  Přesto všechno, jsem spíš pro.

Rozšíření pravomocí NKÚ
Jednoznačně pro, předkládáme opakovaně.

Posílení role Senátu
Spíše pro. Pojďme se bavit o tom, co dál by mohl Senát dělat. (Schvalovat členy bankovní rady? Volit půlku mediálních rad?) Větší pravomoce Senátu by mohly pomoct jeho větší prestiži a volební účasti.

Dobrovolný klouzavý mandát
Spíše ano.

Prodloužení lhůty Senátu v legislativním procesu
Jednoznačně ano. 30 dní prostě nefunguje.

Zmírnění podmínek pro podání ústavní žaloby
Jednoznačně ano. Paradoxně jsme v situaci, kdy je snadnější úřad prezidenta zrušit změnou Ústavy než na něj podat ústavní žalobu.

Zavedení výkladové kompetence Ústavního soudu
Spíše ne. Myslím, že současný systém funguje celkem dobře. Možnost Ústavního soudu řešit abstraktní problémy z něj udělá ještě více politický orgán, což by mohlo vést k politizaci jmenování soudců.

Ústavní úprava termínů sen. A kom.+kraj. voleb + sen. obvody
Určitě ano, ostatně návrh už je na stole.

maximální doby náhradního výkonu prezidentského úřadu v čl. 66
Spíše ne. opět vyvstává otázka "a co potom"?

Svěření náhradního výkonu všech prezidentových kompetencí předsedovi Senátu
Bez stanoviska.

Podmínění jmenování členů rady ČNB souhlasem Senátu
Spíše ano. Český systém je velká rarita.

Jmenování Ústavních soudců pouze jednou, avšak na 12 let
Spíše ano. Máem tvrdá data na to, že i špičkoví soudci ke konci mandátu s vidinou znovujmenování jsou na ruku těm, kdo je mají jmenovat. Třeba i podvědomě.

Přesunutí všech milostí do režimu kontrasignace
Spíše ne. Proč? Je to tradičně prezidentská pravomoc. To, že ji současný prezident používá tak, jak ji používá, je problém prezidenta, nikoliv Ústavy.

Podmínění prodlužování nouzového stavu např. nad 90 dnů Senátem
Bez stanoviska.

Revize ústavního zákona o bezpečnosti
Ano, ale. Tomu musí předcházet obsáhlá a hluboká analýza, na které už se ostatně pracuje. Navrhuji odložit, až bude hotová.

Celostátní referendum
Bez stanoviska.

Ústavní úprava sjednávání a ratifikace mezinárodních smluv
Spíše ne. Současná úprava podle mě nečiní velké praktické potíže (ale možná o nich jen nevím).

Výkon funkcí vlády vládou v demisi do důvěry vlády nové
Tady je otázka, co s tím? Pokud vládě v demisi odebereme určité kompetence, pak musíme říct, kdo je tedy bude vykonávat?

Jiná úprava procesu jmenování vlády
Spíše ne. Opět, to, že současný prezident pravomoc používá tak, jak ji používá, je problém prezidenta, nikoliv Ústavy. Současný systém by fungoval celkem bez problémů, kdyby všichni zúčastnění dodržovali Ústavu. A pokud nemají vůli ji dodržovat, ani sebelepší text nám nepomůže.

[Vojtech.Pikal]

Věc byla projednána na schůzce týmu a odeslána na klub ke schválení;

skucrSoupis2022_tabulka (1).odt

(12.88 KiB) Staženo 15 x

[Vojtech.Pikal]

Tak, i ostatní kluby doručili svá stanoviska, takže souhrn vypadá takhle: https://mrak.pirati.cz/f/3303475

Celkově bych to shrnul takto:
1) Návrhy z vládního prohlášení (1 až 6)
2) Problém může být u rozšíření pravomocí NKÚ
3) Naopak klouzavý mandát se jeví, že by mohl mít velkou šanci, takže na to by se mělo přitlačit.
4) Volební Ústavní novela bude v pohodě
5) Zajímavý je, že by se mohli všichni zakecat nad těmi Ústavními soudci jmenovaným jen jednou a na 12 let (nebo 10). Asi ale jako nikdo to nechce ve sněmovně moc tlačit.

Budeme čekat, na stanoviska nového senátu.

(Možná by jsme si mohli užít pustu radosti s referendem, ale nevidím důvod do toho investovat energii.)

Mělo by velkou cenu předložit před volbou prezidenta pár věcí. Zejména "zjednodušení ústavní žaloby" a "podmínění jmenování rady ČNB senátem".