Demokracie v ČPS

[Lukas.Findeis]

A vy vážně nemáte pocit, že by to co xChaos navrhuje mohlo vážně ohrozit lidi, kteří se s materiály dostanou do styku před zveřejněním?

Toto vlákno jsem založil k diskuzi o vnitrostranické diskuzi.
Jenže diskuze předpokládá snahu diskutujících pochopit podstattu a smysl příspěvku diskutujícího, ktereho chce dotyčný komentovat, rozporovat, doplňovat argumenty pro nebo proti. Toto se děje možná ve vláknech týkajících se IT odborných témat. Jenže tato politická strana nebyla definována jako IT diskuzní klub, ale jako otevřená, transparentní, demokratická a někteří vyznávají i přídomek liberální jenže jiní zase přídomek libertariánská. Jestliže tedy nezačnou přispěvatelé více používat oči, uši a to co nosí mezi nimi aby viděli slyšeli a chápali prostorově místo ploše a zjedušujíce příspěvek předřečníka, nikam se nepohneme a budeme dál jen překřikující se báby na trhu.

Já to pochopil, ale v tomhle případě se není o čem bavit. Uvedl jsem argumenty, díky kterým je celá tato debata zcestná. PL není typickej projekt Pirátů, možná už ani není plně pirátskej a chceme se ho zbavit, takže nemá smysl ho porovnávat s dalšími našimi aktivitami. Navíc je povaha projektu takovýho charakteru, že je potřeba chránit lidi, kteří za ním stojí. Je nesmysl vyžadovat transparenci za každou cenu, když to může ohrozit editory. Vlivní lidé, kterým můžeme začít šlapat na kuří oka, jim mohou vyhrožovat, můžou je uplácet, mohou jim podstrkávat dokumenty, které se mají na PL objevit, mohou od nich získávat dokumenty, které by se nikdy neměly dostat ven nebo které jim pomohou v konkurenčním boji... Zveřejnění editorů s sebou přinese spoustu závažných bezpečnostních rizik a nic co by komukoliv prospělo. Podobné projekty nemohou být transparentnější. A jestli myslíš že mohou, tak se přidej k editorům a pak prosazuj jejich zveřejnění. Pak ti uvěřím, že to myslíš vážně. To se týká i všech ostatních, kteří s tebou souhlasí.

[Jaroslav.Kucera]

No někdo ale musí vědět a taky ví, kdo jsou editoři, že? Nejde o zveřejnění editorů, ale o jejich kontrolu. Čím více lidí rozhoduje o zveřejnění, tím menší rizika ovlivňování jsou. A pokud se zveřejní něco špatně, poškodí to ČPS. A jakýkoliv stín korupce editorů nás pošle do historie. Takže kontrola vypadá jako rozumný požadavek.

PS: Kdo jsou editoři, není moc těžké uhádnout.

[Lukas.Findeis]

No někdo ale musí vědět a taky ví, kdo jsou editoři, že? Nejde o zveřejnění editorů, ale o jejich kontrolu. Čím více lidí rozhoduje o zveřejnění, tím menší rizika ovlivňování jsou. A pokud se zveřejní něco špatně, poškodí to ČPS. A jakýkoliv stín korupce editorů nás pošle do historie. Takže kontrola vypadá jako rozumný požadavek.

PS: Kdo jsou editoři, není moc těžké uhádnout.

Editory jmenuje rada, složená z uznávaných osobností, která PL mediálně zastřešuje. Pokud vím, tak nikdo z nich není členem ČPS. Achab a Přeučil za nás kandidovali. To už se tady a v médiích objevilo tolikrát, že bys to moh vědět.

Možná si správně tipneš pár členů a příznivců, ale jak můžeš vědět kolik editorů je a z jakejch různejch oblastí se rekrutujou? Třeba už teď tam sou nějací novináři nebo lidé z neziskovek. Jejich nábor ze začátku nebyl na fóru moc dobře utajenej (nebo spíš vůbec), tak počítám, že s první velkou kauzou odstoupí. A pak budem všichni svorně vědět kulový.

[Jaroslav.Kucera]

Zveřejnění může zastavit rada PL - Ivan Bartoš, Pavel Přeučil a Achab Haidler. Náklady finanční zatím pokrývají dary příznivců PL.

[Petr.Bajgar]

https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 957#p86957
Tento příspěvek mě přiměl k zamyšlení, kolik času asi ztrátí členové a sympatizanti ČPS, pokud se vydáme cestou autoritativních proseb "Prosím všemocného Micálka o uzavření tohoto vlákna" a další podivné věty.
Mám opravdu zato, že by to bylo mnohem více než 20minut k přečtení vlákna.

Opravdu si nejsem jistý že si váží a nakolik si pan dnešní předseda váží času ostatních členů, sympatizantů a voličů ČPS.

Demokracie je jistě často nevzhledná, nejasná až zmatená forma hledání cesty k dalším krokům stejně i k ověřování správnosti kroků minulých. Jenže je to našimi předky nalezený způsob jak nespadnout do v historii mnohokrát předvedených autoritářských pastí. Sebeoblíbenější vůdce má vždy jen jednu hlavu a jeden pohled což má své výhody pro okamžitá rozhodnutí. Jenže autoritařství má velké nevýhody v dlouhodobějším řízení, jen jednou hlavičkou. Proto v dobách ohrožení je lepší vláda diktátora a v době normálního života běhu skupnové jednání o tom co kdy a jak bude obecně lepšími řešeními.

[Jiri.Kaderavek.sen]

Petře. Už jsem se lekl, že nezaraguješ.
Tebou odkazované vlákno je opět myšlenkový průjem stále stejných flejmařů. Číst ho byla ztráta času. Nic se nevyřešilo. Ničím to nikoho neobohatilo. Osobně mám pocit, že někteří v tom vlákně diskutující po dosti dlouhou dobu úmyslně stěžují skutečně aktivním členům práci a baví se vytvářením kontroverzních příspěvků.
Nezaměňuj prosím trolling s demokracií.

Označení mocný Michálek bylo ironické.

[Petr.Bajgar]

Petře. Už jsem se lekl, že nezaraguješ.
Tebou odkazované vlákno je opět myšlenkový průjem stále stejných flejmařů. Číst ho byla ztráta času. Nic se nevyřešilo. Ničím to nikoho neobohatilo. Osobně mám pocit, že někteří v tom vlákně diskutující po dosti dlouhou dobu úmyslně stěžují skutečně aktivním členům práci a baví se vytvářením kontroverzních příspěvků.
Nezaměňuj prosím trolling s demokracií.

Označení mocný Michálek bylo ironické.

ironickému označení J.Michálka jsem rozuměl a nešlo my o samotné označení.

Podstata sporu vezí v osobní selekci na základě subjektivních pohledů jednotlivce, nebo několika málo jednotlivců. Viz. "diskutujeme" ve smyslu I.Bartoš s J.Michálkem. Co považuje a kdo za flame, myšlenkový průjem až dokonce přispěvatele označí za flejmaře, je však od vedoucích představitelu mírně řečeno nebezpečné a vyzívající k omezení práva na sdílení myšlenek a informací.
Toto je velice kontroverzní vůči jedné ze základních programových zásad ČPS.

Co považuje a nepovažuje I.Bartoš za zrátu času je jen a jen jeho osobní věc. Dobře si pamatuji na dobu před jeho zvolením kdy komentoval každičký příspěvček on stejný model se opakoval u dalších lidí před jejich zvolením do vedení ČPS. Po zvolení se jejich pohled a činnost zlomově mění na pohled do kotelny parolodi ve smyslu "držte hubu a makejte".

Já jsem trochu starší ročník na to, abych se nechal uchlácholit vzkazy z kapitámského můstku a podobnými povýšeneckými rádoby kamarádskými spisky.
Nechci v žádném případě snižovat váhu ani činnosti lidí zvolených do vedení ČPS a to ani I.Bartoše. Jde ale o to, že nemíním akceptovat model podle slov "Zavři oči brouku" a

dospěl jsem ve svém životě k přesvědčení o nezbytnosti přístupu :
"Věř a komu veříš měř"

[Ivan.Bartos]

A už to zase jede dokola.
Jsme si spolu dloho nepsali, že Petře.

Máš-li pocit, že jednám povýšeně. Neberu ti ho.
Já se na nějaký piedestal nikdy nestavěl a přijde mi nanejvýše trapné, že se mi, nebo nevím komu, to snažíš podsunout.
Sice mě ta část příspěvku o komentování každičkého kousíčku a kdesi cosi uráží, ale shledávám v tom antipatii vůči mě.

"držte hubu a makejte"

bych spíš přeformuloval "když nemakáte, tak alespoň držte h..." a to v tom smyslu, že to fakt otravuje.

Je zvláštní, že lidé, kteří pracují na projektech tyto problémy nevyvolávají, resp. nemohou zabíjet půldne na fóru vymejšlením kauz,

Přečti si post Mikuláše někde v tom citovaném fóru.
Frekvence flejmů, manipulativnost volby názvu topiku (aha v zrovna jsme v jednom takovém) a množství příspěvků vyvolává milný dojem důležitosti tématu, a pak mi nezbývá než se tím zaobírat resp ztrácet tím čas.

PS. Zajímalo by mě, až se bude řešit ohrožení demokracie v ČPS, jak ten topick nazveme. "Sakra vážné a skutečné ohrožení demokracie v ČPS", nebo V "ČPS nastolena diktatura?"

Howg.

[Jiri.Kaderavek.sen]

.[/quote]ironickému označení J.Michálka jsem rozuměl a nešlo my o samotné označení.][/quote]

Jo Petře. Čeština je sviňa. Ale zase se člověk někdy zasměje.

[Petr.Bajgar]

A už to zase jede dokola.
Jsme si spolu dloho nepsali, že Petře.

Odpovídám osobně protože příspěvek mě přímo oslovuje.
Nepotřebuji si vynucovat pozornost, ani si s I.Bartošem dopisovat. Jak už jsem uvedl toto vlákno jsem založil v dobré víře, ke sdílení představ o tom jakou podobu má dnešní demokracie v ČPS a jakou by měla mít a proč.

Máš-li pocit, že jednám povýšeně. Neberu ti ho.

Moje pocity jsou jen moje osobní věc, těmi se naprosto nemusí nikdo z ČPS zabívat.
V kontextu tohoto příspěvku však jde o ukázkový demagogický posun za hranici zodpovědné vnitrostranické diskuze. (=faul-do kotníku, kolena, nebo snad rovnou do rozkroku)

Já se na nějaký piedestal nikdy nestavěl a přijde mi nanejvýše trapné, že se mi, nebo nevím komu, to snažíš podsunout.

O nic takové jsem se nesnažil a toto obvinění z podsouvání považuji za zcela nepodložené. Skoro to vypadá jako ukázka podsouvání domělého podsouvání. Mě šlo o připomínku dopisů z Kapitánského můstku a zlomovou změnu sdělování názorů a postojů před a po zvolení do vedení ČPS.

Sice mě ta část příspěvku o komentování každičkého kousíčku a kdesi cosi uráží, ale shledávám v tom antipatii vůči mě.

Není snad pravda, že před zvolením I.Bartoše na CF 2009 byl na fóru velice často a na vše měl názor. Zatímco po zvolení nastal opačný skoro extrém?

"držte hubu a makejte"

bych spíš přeformuloval "když nemakáte, tak alespoň držte h..." a to v tom smyslu, že to fakt otravuje.

Proti tomuto návrhu nic nemám, proč né přeformuluj si co potřebuješ a dej to na vědomí, ale nezkoušej brát jiným jejich, nebo mě můj pohled nebo názor. Zvolili jsme tě předsedou politické strany, ne králem nebo císařem. My se nebudeme zpovídat vedení strany, ale vedení strany by mělo umět obhájit své kroky před členy naší demokratické politické strany, tak jak je tomu v zastupitelské demokracii běžné.

Rozumím že je to těžké a že se to v podstatě není od koho v Česku učit. Jenže jde o to jestli budeme nebudeme jinou politickou stranou fungující na jiných principech než dnešní kvazi demokratické strany. Někdy až ze své podstaty spíš podnikatelké projekty a marketingové výpotky než politické strany.
Politická strana ze své podstaty sjednocuje sdružuje a podněcuje občanské postoje inciativy a zodpovědnost vůči státnímu celku a spoluobčanům místo hájení egoizmu nade vše.

Je zvláštní, že lidé, kteří pracují na projektech tyto problémy nevyvolávají, resp. nemohou zabíjet půldne na fóru vymejšlením kauz,

Toto je v podstatě zjevné Obvinění z vyvolávání problémů, které manipuluje s podstatou komentovaného příspěvku. Pokud ti dělá problém diskuze o demokracii, proč jsi členem demokratické strany prosazující práva na svobodné sdílení a přístup k informacím? Tomu tedy nerozumím! Nebo mají mít právo psát jen lidé spříznění? Jak I.Bartoše znám věřím, že si to nemyslím, ale toto jeho vyjádření je v tomto směru pro mě hodně podivné.

Přečti si post Mikuláše někde v tom citovaném fóru.

Mikulášovy práce si vážím a nemíním podporovat smyšlenku o kontroverzi vůči němu. Jde ale o to, že nahodilé nepromyšlené a neprodiskutované akce jsou v konečném důsledku kontraproduktivní a pouhými plácnutími do vody, které jen ve skutečnosti zdržují od skutečného růstu politických možností ČPS.

Frekvence flejmů, manipulativnost volby názvu topiku (aha v zrovna jsme v jednom takovém) a množství příspěvků vyvolává milný dojem důležitosti tématu, a pak mi nezbývá než se tím zaobírat resp ztrácet tím čas.

Prohlašuješ se tímto za nejvyššího arbitra rozpoznávání a označování toho co je a co není podstatné? To ale naprosto není role předsedy ČPS který není vladař nás členů coby poddaných, stejně jako úředníci na úřadech nejsou nadřízenými občanů ale našimi zaměstnanci, my jsme si tě dobrovolně zvolili za svého reprezentanta na venek ne k tomu, že nám budeš nařizovat nebo určovat co si máme myslet a co psát, aby se ti to líbilo, nebo to lahodilo zraku tvému nebo některých dalších jedinců.

PS. Zajímalo by mě, až se bude řešit ohrožení demokracie v ČPS, jak ten topick nazveme. "Sakra vážné a skutečné ohrožení demokracie v ČPS", nebo V "ČPS nastolena diktatura?"

Tvoje starosti bych teda opravdu chtěl mít!

Howg.

Děkuji ti, že jsi vzal za svůj můj pozdrav na rozloučenou.