MMR: Rozvolneni podminek pro pristup potrestanych forem k verejnym zakazkam

[Viktor.Velek]

Vazne hodla piratske ministerstvo usnadnit firmam v minulosti potrestanym za korupci pristup k verejnym zakazkam?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... pci-196875

[Janusz.Konieczny]

Díky moc za dotaz. Dovolím si reagovat stručně a konkrétně:

1) Zcela určitě nebude schválená taková novela zákona o zadávání veřejných zakázek, která by nově umožnila odsouzené firmě (odsouzené k zákazu účastnit se veřejných tendrů) podílet se na veřejné zakázce - například jako subdodavatel. Čili k něčemu takovému určitě nedojde.

2) Článek Seznamu s odkazem na jednoho právníka uvádí, že něco takového způsobí navržená nová úprava paragrafu 105. Právníci MMR a oslovený expert uvádějí, že tvrzení právníka v článku je nesmyslné a k něčemu takovému nedojde. Jde tedy o výkladový rozpor (2 právníci, 2 názory). Z tohoto důvodu tuto věc posoudí Legislativní rada vlády a uvidíme, kdo má pravdu - a podle toho se to upraví nebo ne. Osobně jsem přesvědčený, že tvrzení právníka citovaného v článku není pravdivé a tento paragraf neumožňuje odsouzené firmě nově podílet se na zakázce. Tento paragraf se ani nijak k trestní odpovědnosti firem nevyjadřuje. Každopádně určitě MMR dá hlasitě vědět, jaké bude stanovisko Legislativní rady vlády a zdali učiní úpravu.

3) Jiná otázka je (nezávisle na té novele), že zadavatele často nemají dostatečnou kontrolu nad subdodavateli a reálně již nyní si umím snadno představit, že odsouzená firma se podílí na zakázce, aniž by to někdo řešil. Kdysi do roku 2016 existovala i "černá listina" firem, které nesmí vyhrát zakázku na základě rozhodnutí UOHS (třeba když doložili nepravdivé dokumenty atd..), ale tohle pak bylo zrušeno. V tomto případě jde o zákaz na základě rozhodnutí soudu (rozsudku) a nikoliv UOHSu.

4) Rovněž samostatnou otázkou je, zdali by v případě trestu zákazu podílet se na zakázce - tak zdali by se tento trest měl vztahovat na celý koncern. Byl by to dost drakonický trest (tedy například v případě odsouzení firmy z AGrofertu by trest dolehl na všech 200 firem), ovšem zas na druhou stranu lze pak tento zákaz snadno obcházet pomoci dceřiných firem. Je třeba tudíž hledat rozumnou cestu. Právě proto byla dříve zrušena černá listina (a vyšlo k tomu dost článků), kdy majitel firmy (která byla na černé listině) si prostě založil další firmu anebo využil dceřinou firmu.

Prozatím tolik, je to zajímavé téma. A k tomu paragrafu 105 se brzy vyjádří LRV. díky

[Viktor.Velek]

Diky mockrat za odpoved. To jsou povzbudive zpravy. V kazdem pripade se zda, ze v celem systemu jsou loopholes, ktere potrestanym korupcnim firmam umoznuji se dostavat k verejnym zakazkam (viz v clanku zminovana obezlicka vyvineni se firem u soudu z trestniho postihu s tim, ze udelala vse proto, aby trestnemu cinu svych zamestnancu zabranila - firmy, ktere chteji zakazku z penez danovych poplatniku, by mely mit nastavene sve interni procesy tak, aby ke korupcimu chovani nedochazelo - tady by mel byt stat nemilosrdny; navic je to jediny ferovy pristup vuci firmam soutezicim poctive).
Nejsem v teto oblasti expert, ale stalo by za to, podivat se na priklady dobre evropske praxe - viz napr. https://ec.europa.eu/antifraud-knowledg ... actices_en.

[leorasy89]

Jsem také uživatel, takže tyto informace jsou pro mě velmi užitečné, děkuji za sdílení, 2048 cupcakesfnaf 2