Vodovody a kanalizace - PiroVaK

[michalci]

Zdravím,

v Praze 18.2. 2020 se uskutečnila první ustavující schůze pracovní skupiny pro Vodovody a kanalizace pro celou ČR s názvem PiroVaK. Koordinátor - Tomáš Čabla, zakládající členové - Dana Balcarová, Radek Holomčík, František Elfmark, Daniel Lebduška, Jiří Valenta.

Skupina má za cíl 

1. čistotu vody  :  vodárny a Čistírny odpadních vod (rozbory, analýzy, zemědělství, ochrana pitné vody v krajině atd.) 
2. sucho
3. privatizace vodáren 

Veškeré informace budou na jednom místě a každý bude moci tyto informace využívat a také poslouží skupině PiroVaK k nasměrování dalšího postupu v této otázce. Informace budou moci sloužit jak zastupitelům po celé ČR, kteří se budou moci lépe orientovat v problematice, ale i k možnému nastavení volebních strategií pro krajské či parlamentní volby. 

Kdo chce být v pracovní skupině PiroVaK, nebo má na nás nějakou otázku, napište nám.

Důvod proč řešit situaci ve vodárenství :

I.
Máme problém s vodou na celém území ČR. Velmi suché roky 2015, 2018 vedly k snížení zásob podzemních vod, které neumíme doplňovat a povrchové vody mají rovněž problém – vysychají/přívalové deště. Řeky měli podstav cca 50% normálních stavů. Zima nebyla žádná, všechny 3 měsíce z pohledu srážek byly pod normálem cca 60%. Sníh v zimě napadl do 20% 10 letého průměru, je to přitom běžné přilepšení k běžným srážkám, tzn. zdroj vody, který  doplňuje toky řek na jaře. 

Sucho bylo největší za posledních 500 let. Prognóza na 20-30 let není změnou globálního oteplování příznivá.

Klimatická změna a nic nedělání vytváří problém pro každé odvětví. Vše je provázáno vodou. 
1. Zemědělství a životní prostředí – potraviny, půda, lesy, přívalové deště, zadržení vody
2. Průmysl – omezování výroby  - voda je součást výrobních procesu, ale i chlazené elektráren  
3. Sociální dopady - obce bez vody, finanční toky z vody v rukou cizinců 70%, cena vody na úrovni EU, příjmy většiny lidí nejsou na úrovni EU. 
4. Bezpečnost a schopnost státu přežít – voda je globální problém a corona virus ukázal, že velké státy se v případě vlastních problému chovají často vypočítavě – skupování zásob roušek a jejich předražený prodej … ukazuje, co nastane v případě nedostatku potravin z důvodu sucha.  

II.
Za posledních 30 let byly mezi města a lidi investovány v řadě regionů soukromé penězovody, kterými z odvětví odtékají každoročně cca 2 miliardy Kč ze zisků. Další miliardy korun odtékají nákladově – různé mezipodnikové fakturace, praktiky zavádění koncernového DPH – poplatek z obratu odváděný za značku, uměle vytvořené náklady. V investiční výstavbě existuje kooperace koncernového a betonářského lobby. Odhalené kauzy ve stavebních zakázkách přitom ukazují na praxi korupce systémem 5-10 % ze zakázky pro zadavatele. Opět jde o miliardy ročně.

Do budoucna je potřeba zajistit finanční zdroje na pitnou vodu a vodu vyčištěnou. 

Prosazení dodržení zákonů a uvědomění si stávající problematiky v tunelování našich vodárenských podniků, vede k vrácení neoprávněného obohacení v řádu miliard – z každého takového regionu. Dává lidem důvěru v právní stát i v politickou elitu a ochotu nést případné další náklady na řešení sucha.

Jakým způsobem byli podniky (provozní divize – generející zisk, městům zůstali náklady na infrastrukturu) politickou korupcí převedeny do soukromých rukou popisuje pravomocné rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci o tunelování VaK Zlín : “Obcházení zákona“

Obcházení zákona
je takové právní jednání, jež sice přímo neporušuje žádnou právní normu, avšak které ke zmaření jejího účelu a smyslu přesto směřuje (např. rozdělení transakce v zakázaném objemu na větší počet dílčích transakcí).

Obcházení zákona je jednání in fraudem legis, tedy ne v doslovném rozporu s právní normou (contra legem), ale takové, které chce dosáhnout cíle právem nepředpokládaného. Vzhledem ke zřejmé nežádoucnosti tohoto cíle ale zároveň nejde o mlčky dovolené chování praeter legem.

 Soudce Krajského soudu v Brně, Judr. Weinštuka. se vyjádřil následovně :

„Veškerá faktická moc v České republice patří nadnárodním koncernům nebo jiným korporací a vše ostatní je stále trapnější hra.“

PiroVaK pro tyto důvody oslovil Ing. Novotného https://pravdaovode.cz/ o možné spolupráci na vytvoření Analýzy, která by dokumentovala a popsala podrobně stávající stav v ČR a budoucí kroky k nápravě.

Přínos analýzy 
1. Politický – Téma je žhavé, je třeba lidem ukázat, že ho chápeme, víme co se děje a víme jak ho řešit – volební potenciál 
2. Ekonomický – Vše platí nakonec vždy občané, v ceně vody nebo z daní. Buď budeme reagovat a do investic na řešení sucha potečou každoročně další desítky miliard z veřejných rozpočtů a poroste cena vody  nebo reagovat nebudeme a pak sucho přinese pokles ekonomiky, růst nákladů vodu, změnu krajiny, pokles zemědělství…. a přitom vše bude ještě dražší, protože přijde v lepším případě nákup drahých potravin a výrobků z ciziny, tzn. placení zisků zahraničních výrobců a překupníků – ztráta již tak diskutabilní soběstačnosti a suverenity (to platí pro celou Evropu).     
3. Strategický – Znalost ekonomického potenciálu vodárenství v ČR je základ pro rozhodování se znalosti věci - posouzení, jaký objem financí na investice máme a dnes generujeme a jaký je třeba pro řešení sucha zajistit. Kolik zdrojů odtéká do zahraničí a kolik bude třeba zajistit z veřejných rozpočtů.     

[mirekbar]

Ahoj, ja se rad zapojim, z mnoha smeru, jak z hlediska udrzovani vody v krajine (za me hlavne praxe ve meste), tak z hlediska spravy vodohospodarske infrastruktury.
Jen teda na rovinu reknu, ze nejsem nijak nadseny z osloveni p. Novotneho. Jeho web znam dlouho a na prvni dobrou jsem mu taky pritakal, ale on hodla s vanickou vylit i vsechny deti (obrazne receno) a vic ho nezajima. Je velmi potrebne se tou otazkou zabyvat, je urcite mnoho mist v republice, kde to neni nastaveno historicky dobre, ale je potreba k tomu prisupovat individualne, bez fanatismu a "jednoduchych reseni" - protoze zadne takove neexistujou.

[Tomas.Cabla]

Pana Novotného znám od roku 2014, z valných hromad VaK Zlín, kde jsem si od něho koupil jednu akcii, abych viděl, jakým způsobem se vedou diskuse nad budoucností VaK Zlín, taky jsem navštěvoval a studoval jeho web a zajímal o soudní rozhodnutí a jezdil do Olomouce a Brna na soudní jednání. Podporoval jsem jeho snahu dostat informace do parlamentu.

Ať se budeme dívat na práci Ing.Novotného pozitivně či negativně, nemůžeme zde upřít znalost a erudovanost v této oblasti jak ekonomické tak právní. Proto předpokládám, že se na jeho informace budeme dívat kriticky, ať se nám líbí či nelíbí jeho způsob komunikace a řešit to nezaujatě v meritu věci.

Jeho práce je tak rozsáhlá v oblasti vodárenství, že se nejde vyhnout jeho kritice a angažovanosti po celé ČR. Měli bychom tedy s jeho prací počítat s vědomím , že naše rozhodnutí v této oblasti budou podrobena jeho kritice. A musíme být na ni připraveni a hájit veřejně před občany své postoje, které budeme v této věci zaujímat.

Jenom vzpomenu, že z jeho vědomostí čerpali Dana Balcarová, Zdenka Kocourková, Daniel Ledbuška. PiroVaK při Návrhu změny Ústavního zákona.

Jednoduchá řešení to určitě nebudou, ale neměli bychom se zvdávat veřejných diskusí a zlehčovat rozhodování, a zastávat vždy kvalitní rozbory a analýzy, které budou neprůstřelné.

[Tomas.Cabla]

PiroVaK se vyjadřoval i k Návrhu změny Ústavního zákona, zde dávám připomínku @Zdenka.Dvorakova.Kocourkova, která vyjadřuje podstatu věci. Širší vyjádření, které vycházelo z předložených informací od Ing.Novotného, je v našich složkách PiroVaK. Kdo má zájem tak napište.

KOMENTÁŘ
K NÁVRHU ÚSTAVNÍHO ZÁKONA O OCHRANĚ VODY A VODNÍCH ZDROJŮ
Z HLEDISKA PROVOZOVÁNÍ VODOVODŮ A KANALIZACÍ
Autor: Zdeňka Dvořáková Kocourková, člen skupiny PiroVaK

V čl. 6 návrhu ústavního zákona se konstatuje v odst. 1, že vodovody a kanalizace pro veřejnou potřebu ve vlastnictví státu, územních samosprávných celků nebo municipálních společností (dále jen “VaK”) nelze zcizit ve prospěch jiných osob a dále v odst. 2, že výstavbu VaK zabezpečuje výhradně stát, územně samosprávné celky nebo municipální společnosti.

Návrh ústavního zákona vůbec neřeší skutečnost, že by VaK nemohl dál provozovat cizí komerční subjekt (SUEZ, VEOLIA apod.), platit municipální vlastnické společnosti nájemné za provozování VaK a inkasovat dál vodné a stočné od občanů, generovat zisky z provozování VaK a ty nadále vyvádět k soukromým subjektům.

Doporučuji proto do Čl. 6 návrhu ústavního zákona zapracovat, že výnosy z provozování VaK nelze zcizit ve prospěch jiných osob, než je stát, územní samosprávný celek nebo municipální společnost.

Tím, že bude nezcizitelné jak vlastnictví VaK (část generující převážně náklady), tak i provozování VaK (část generující výnosy), bude zajištěno, že celý systém hospodaření s vodou bude trvale udržitelný, bude ho z čeho financovat.

Jestliže z veřejných prostředků hradíme veškeré investice a náklady do vlastnictví a výstavby VaK, pak potřebujeme mít v ústavě garantováno, že to co do VaK investujeme nebude ve finále sloužit k obohacení soukromých subjektů.

Díky nevýhodným provozním smlouvám ve stávajícím systému (vlastnická municipální společnost a provozní soukromá společnost) přichází ČR na veřejných prostředcích ročně cca o 1,5 - 2 miliardy Kč, což jsou jen oficiálně vyplacené dividendy soukromým subjektům na straně provozních společností. Další obrovské finanční prostředky odtékají každoročně cestou skrytých nákladových položek.

[mirekbar]

Tak jestli to ma byt byznys a ne jen statni monopol, tak tam musi byt zpusob jak nejake dividendy vyplatit. Jinak ten motivacni prvek uplne zmizi a zas bude vse jen mame x - utratime x, potrebujeme y, navysime o y, obcan to zaplati.
Kazdou sluzbu si nejak platime, za kazdou vznika nejaky zisk - pokud nechceme mit vsechny odvetvi zase pod statem/mestem, tak jde jen o to urcit tu ferovou uroven (protoze konkurence tady moc nehrozi).

[Adam.Vyplel]

Pravda o vodě mi nedává smysl.
Cílíme na to, abychom chránili životní prostředí. Vypadá to, že sucho nás bude ještě trápit, takže si nemůžeme moc dovolit ztráty vody v potrubí, další úniky a havárie na síti.
Nízká cena vodného a stočného vede k tomu, že nejsou potom prostředky na obnovu vodohospodářské infrastruktury a nezaplatíme potřebnou odbornost personálu, nové technologie pro úpravu vody apod. a sanuje se to z rozpočtu a je to ztrátový byznys. Provozovat VH infrastrukturu není jenom o dopravě vody z A do B ale musí se dodržovat přísné legislativní limity a máš další zákonné povinnosti, tím častokrát města a obce nedisponují a navíc se stávalo, že například paní v účtárně na obecním úřadě jeden den vybírala poplatky za psa a potom další den vodné a stočné. To není úplně představa jak hospodařit s veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře.
V čem je problém konkrétně, že např. brněnské vodárny vlastní ze 46 % Suez?

[mirekbar]

Pravda o vodě mi nedává smysl.
Cílíme na to, abychom chránili životní prostředí. Vypadá to, že sucho nás bude ještě trápit, takže si nemůžeme moc dovolit ztráty vody v potrubí, další úniky a havárie na síti.
Nízká cena vodného a stočného vede k tomu, že nejsou potom prostředky na obnovu vodohospodářské infrastruktury a nezaplatíme potřebnou odbornost personálu, nové technologie pro úpravu vody apod. a sanuje se to z rozpočtu a je to ztrátový byznys. Provozovat VH infrastrukturu není jenom o dopravě vody z A do B ale musí se dodržovat přísné legislativní limity a máš další zákonné povinnosti, tím častokrát města a obce nedisponují a navíc se stávalo, že například paní v účtárně na obecním úřadě jeden den vybírala poplatky za psa a potom další den vodné a stočné. To není úplně představa jak hospodařit s veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře.
V čem je problém konkrétně, že např. brněnské vodárny vlastní ze 46 % Suez?

Jo, přesně. Navíc problém s vodárenskými podniky vznikl v 90tých letech špatnými smlouvami.
Které připomínám podepsali politici a veřejná správa.
Kde máme jistotu, že pokud tyto firmy přejdou pod veřenou správu, nedostanou se tam v rámci nějaké politické turbulence nějací neschopní politici, nebo naopak všecho schopní?
Navíc i dnes, není to, že vodárenska firma byla založena z veřejných peněz, nedává automaticky žádnou garanci na lepší správu či menší cenu.
Kolikrát je to třeba slabší přístup k technologiím, menší zkušenosti a jako riziko je taky určité klientelistické bahýnko které si politici okolo sebe vytvoří.
Jen pro ilustraci, nás spravuje Svazek obcí, máme třetí nejdražší vodné a stočné v zemi, na můj dotaz ohledně chystané zakázky(i když mají informační povinnost ze zákona) odpověděli, že se semnou nemusí bavit, protože jsou soukromá firma a plánování investičních akcí odpovídá té naší, venkovské.
Kde po dvou letech neuveřitelných obstrukcí jsem dokázal díky informačním zákonům a vytvořením si image třídního nepřítele č.5 v obci, že zakázku za 130 miliónů neviděli nikdy žádní odborníci, byla obejita veřejnost při rozhodování a změnách územního plánu, ale díky tomu, že firmu vedou odborníci, vše nakonec bylo "zdárně vyřešeno", "obejito" a vyzráno nějakým způsobem na legislativu.
Takže opravdu bych nevkládal naděje do veřejných společností.
Spíše se sousdředil nastavit pravidla tak, aby firmy fungovaly ve prospěch společnosti.
To samé platí i na vyplácení dividend.
Každý člověk který někam uloží peníze to dělá s vidinou zisku a to je správné.
Jinak by je zakopal do země.
To samé se týká know how.
Navíc nevidím rozdíl, jestli příjmy plynou do Česka, nebo do nějakého Rakouského fondu, kde má své celoživotní úspory nějaký místní zemědelec.
Jsme jedna zem, jeden ekonomický prostor, jen jsme si na to stále nezvykli a tak žijeme ve svých starých nacionalistických schématech.

[Tomas.Cabla]

Pravda o vodě mi nedává smysl.
Cílíme na to, abychom chránili životní prostředí. Vypadá to, že sucho nás bude ještě trápit, takže si nemůžeme moc dovolit ztráty vody v potrubí, další úniky a havárie na síti.

Na to, aby nebyli ztráty vody v potrubí potřebuješ finance. Ty přicházejí buď z vodného a stočného nebo je platí stát, kraj či města a obce. Pokud, ale zisky které za vodné a stočné odchází v podobě dividend do zahraniční (soukromých rukou), obnova či rozvoj stagnuje. Ve vodárenství, které se vytunelovalo při privatizaci to činí přes 21 miliard a ztráta poroste. Další ztráty jsou z nevyčerpaných dotacích z EU, protože tyto vodárenské podniky nemůžou čerpat dotace. Píše o tom Zdeňka v textu k Ústavě.

https://pravdaovode.cz/ztraty-vody/

Nízká cena vodného a stočného vede k tomu, že nejsou potom prostředky na obnovu vodohospodářské infrastruktury a nezaplatíme potřebnou odbornost personálu, nové technologie pro úpravu vody apod. a sanuje se to z rozpočtu a je to ztrátový byznys.

Přesně ! Je to ztrátový byznys a přesto na tom vydělávají soukromé firmy peníze. Např. Severomoravské vodárny dokázala Penta prodat za 5 miliard. Při nákupu stála akcie 150-700kč a při prodeji přes 2000 Kč s tím že si půjčili od banky 2 miliardy a prodali podnik i s touto ekonomickou pomůckou jak vytunelovat podnik. Tady je teda trapné to, že obce a ani města nevlastní infrastrukturu, že prodali všechno.

Snížení ceny vodného a stočného můžeš uskutečnit, pokud ovládáš společnost a reinvestuješ veškeré peníze do oprav a rozvoje. Nevyvádíš je ani do soukromých rukou ani do městské kasy. Tím pádem nenavyšuješ obrat společnosti o složku kalkulační zisk o desítky milionů korun ročně. Prostě peníze točíš neustále ve společnosti.

U nás ve Zlínském kraji od privatizace VaK Zlín (VEOLIA) se cena vody zvýšila a byla o 6-12 Kč dražší než okolní městské společnosti VaK Slovácko, VaK Vsetín , VaK Kroměříž. A tímto Ing. Novotný - Pravda o vodě myslí snižení ceny vodného a stočného o tu složku kalkulačního zisku. Nikoliv podfinancovávat podniky a tvářit se že je všechno v pořádku. To dělají politici.

Provozovat VH infrastrukturu není jenom o dopravě vody z A do B ale musí se dodržovat přísné legislativní limity a máš další zákonné povinnosti, tím častokrát města a obce nedisponují a navíc se stávalo, že například paní v účtárně na obecním úřadě jeden den vybírala poplatky za psa a potom další den vodné a stočné. To není úplně představa jak hospodařit s veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře.

K tomu byli vytvořeny vodárenské společnosti VaK a ti tuto agendu zajišťují. Např. VaK Zlín byl vytunelován a ovládá ho VEOLIA . Problém je v tom, že pokud společnost tímto způsobem tuneluješ, tak obce nechtějí do takového podniku přistoupit a radši si část infrastruktury spravují sami. VaK Zlín čítá přes 50 obcí a měst. Proto máme problém s čistotou potoků. Obce nemají finance ani techniku na rozvoj a obnovu. Vše se řeší díky solidárnímu vodnému a stočnému. Pokud, ale z něho vyvádíš peníze (VaK Zlín je to přes 1 miliardu), tak schází peníze na rozvoj. A ty buď zvedneš vodné, stočné nebo žádáš stát a kraj v krizových situacích o finanční podporu.

Chyby byla, že to byli akciové společnosti, které se dali takto ovládnout. Místo toho to měli být neziskové společnosti. nebo společnosti, které nemají za cíl vytvářet zisk.

V čem je problém konkrétně, že např. brněnské vodárny vlastní ze 46 % Suez?

Pro mne je to korupční jednání, které vyvádí od lidí zbytečné peníze. O vodu se máme starat jako o veřejnou službu. Není to pro mne komodita do tržního systému, kde většinou panuje monopol.

Nemám ani představu o tom, že soukromé vlastnictví nás spasí, a že to je ta cesta tržní ekonomiky, jak o tom mluvil Václav Klaus. Myslím si, že společnost se musí o sebe postarat a čekat na spasitele, který to za mne všechno zařídí, je blbost. Krást se bude. Hold už je člověk takový, a k vyššímu pochopení lidství o čem mluví Dalajlama máme daleko.

Ale ve svém podniku, můžeš dělat aspoň jednou za 4 roky pořádek a kontrolovat podnik odspodu nahoru.

V tomto filmu je ten systém popsaný SUES a VEOLIA jako spasitelé ve vodárenství. Pro mne tyto podniky nemají co podnikat u nás v ČR.
https://www.youtube.com/watch?v=6nR7phttgp8

Jaká je historie v Brně jak se dostala do rukou SUEZU ? Možná i toto ti napoví proč je to špatně.

[Ondra.kl]

Snížení ceny vodného a stočného můžeš uskutečnit, pokud ovládáš společnost a reinvestuješ veškeré peníze do oprav a rozvoje.

To není pravda. To že "ovládáš společnost a reinvestuješ veškeré peníze do oprav a rozvoje" nemá vůbec žádný vztah k výšce vodného - ta může být klidně i vysoká a přitom nedostatečná, takže musíš vodárny dotovat i z obecní kasy.

[mirekbar]

Na to, aby nebyli ztráty vody v potrubí potřebuješ finance. Ty přicházejí buď z vodného a stočného nebo je platí stát, kraj či města a obce. Pokud, ale zisky které za vodné a stočné odchází v podobě dividend do zahraniční (soukromých rukou), obnova či rozvoj stagnuje. Ve vodárenství, které se vytunelovalo při privatizaci to činí přes 21 miliard a ztráta poroste. Další ztráty jsou z nevyčerpaných dotacích z EU, protože tyto vodárenské podniky nemůžou čerpat dotace. Píše o tom Zdeňka v textu k Ústavě.

Ja uz bych fakt opustil ty (s prominutim) komunisticke predstavy o tom, jak se efektivita podniku pocita podle toho, jak maly (ci dokonce nulovy) ma zisk. Nic z toho proste neni pravda a v praxi je to vetsinove primo opacne. Zisk (a to prave ten dlouhodoby) je jeden z hlavnich motoru rozvoje spolecnosti, reinvestic, reseni ztrat a uniku. Statni/mestsky podnik do optimalizace netlaci prakticky nic, predstava o nejakych super duper osvicenych politicich co to z dobre vule povedou k zarne budoucnosti je proste systemove spatne a nikdy nikde dlouho nefungovala.
Takze se pojdme bavit o realnych antimonopolnich opatrenich (protoze to ma monopolni podobu), jak udrzet ty spravcovske firmy v rozumnem zisku, analyzovat jaky je soucasny stav regulacnich mechanismu a jake to ma pros/const.
Dokud budeme furt zatvrdli v narativu "zisk je kradez", tak se nedomluvime.