Jarmil Halamíček - Ukončení spolupráce s Českou pirátskou stranou

[Zdenek.Kubala]

Díky moc za odvedenou práci a rozhodnutí mě mrzí. K těm důvodům mám jedinou poznámku: RP bych nepovažoval za management, který má stranu řídit. Od toho tu (teda doufám, že snad ještě) přece máme převážně RV a odbory.

No, z pozice clena RV a ze zkusenosti nejen meetingu s RP, musim rict, ze RV moc manazerskych rozhodnuti nedela, to resilo spis RP a to si veci delalo stejne posvem, na RV se obraceno az kdyz lod narazila na utes nebo nekdo plantnul batuzek a RP s panikou hledalo u RV defuse kit.

[Petr.Karlik]

Na CF se odnikud vynořilo pár stovek členů, kteří zahlasovali podle lajkýsků pro své mediální hvězdy a zase zmizeli. Věřím že mezi nimi za mne najdete důstojnou náhradu.

Fakt nesouhlasím s touhle různě se opakující se tezí o "vynoření se pár set členů". Každý kdo si myslí, že se pravý Pirát pozná podle počtu příspěvků na fóru, nebo v "podpalubí" či v "úlevným", tak je na omylu. Jednoduše zapomíná na nás všechny, kteří jsou vytížení ve funkcích, kde jsme za Piráty, nebo prostě svými běžnými zaměstnáními. To ale neznamená, že nečteme, že hlasujeme neinformovaně a taky, že to nejsme právě my koho veřejnost primárně vnímá jako Piráty, kteří ve svých funkcích pracují. Díky za vzájemný respekt, ahoj.

[Martin.Martin]

Volba predsedy 1. kolo - 929 hlasujicich
Volba predsedy 2. kolo - 948 hlasujicich
Volba 1. mistopredsedy/kyne - 735 hlasujicich
Volba 2. mistopredsedy/kyne - 663 hlasujicich
Volba 3. mistopredsedy/kyne - 695 hlasujicich
Volba 4. mistopredsedy/kyne - 668 hlasujicich
Zmena Stanov - 542 hlasujicich

---

Data.

[Martin.Stanek]

přičemž ta změna stanov se hlasovala paralelně s těmi osobnostními

[Mikulas.Ferjencik]

Gratuluji k objevu “voleb” prvého a druhého řádu. Je to něco, co znají politologové už nejaký ten pátek. A ano, bude tomu tak i v jiné demokracii (např. naší stranické).

[Antonino.Milicia]

Co z toho Rosťo vyplývá? Že po zvolení Ivana předsedou část strany přestala mít zájem o hlasování? Nebo třeba, že se jim to zdálo složité k pochopení + nedůležité, tak to prostě vynechala? Máme o těchto motivech data?

[Petr.Vileta]

Petře (a Matěji), Švarc systém má svoje znaky, podle jichž ho posuzuje i soud. Googlovat vám to nebudu

Ale to je škoda. Já si to vygoogloval a v Zákoně o zaměstnanosti je

§ 13
zrušeno

Nicméně se zákon jinde odkazuje na Zákoník práce, § 2, kde se ovšem píše

§ 2

(1) Závislou prací je práce, která je vykonávána ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance, jménem zaměstnavatele, podle pokynů zaměstnavatele a zaměstnanec ji pro zaměstnavatele vykonává osobně.

(2) Závislá práce musí být vykonávána za mzdu, plat nebo odměnu za práci, na náklady a odpovědnost zaměstnavatele, v pracovní době na pracovišti zaměstnavatele, popřípadě na jiném dohodnutém místě.

Aby se nejednalo o Švarc tedy zcela postačí, že KoDo Pirátům fakturuje a aby to bylo zcela jisté, tak občas na vlastní náklady něco malého koupí (papír do tiskárny, nápoje, slané tyčinky) a Pirátům to přefakturuje. Také pracovní doba není určena a je "podle potřeby".

Mělo by být zákonem pouze zakázáno kohokoliv nutit do práce na ŽL, ale tento způsob práce, jako takový, nezakazovat. Dá se to přirovnat k situaci, kdy chceš zaměstnat řidiče kamionu, ale on samozřejmě musí mít řidičák C. Tedy mohl bys dát inzerát, že najmeš uklízečku na ŽL, nebo zedníka, nebo KoDo, a kdo bude chtít, ten to přijme, kdo ne, bude dál hledat nějaký stálý pracovní poměr.

Co bylo s přivřenýma očima akceptovatelné u začínající punk strany, už není akceptovatelné u strany vládní, a je to další z mnoha případů kdy kážeme vodu a pijeme víno: ano, jsme na straně sociálně slabších, ale svým zaměstnancům neposkytneme zaměstnanecké výhody ani za ně nepošleme odvody, jen ať si udělají živnostenský list a daní si to sami, s nulovou ochranou ze strany zákoníku práce.

Ale vždyť samotná Sněmovna tot uplatňuje se všemi asistenty poslanců. Všichni pracují na ŽL. Nikdo z nich není ani zaměstnancem Sněmovny, ani konkrétního poslance.

Myslím, že k omezování svobody občana patří i vynucování způsobu zaměstnání "Takhle nesmíš, musíš takto".

CF demokraticky rozhodlo, že chce Ivana na věčné časy, ačkoliv je přímo odpovědný za největší volební průser strany a symbolem toho pokrytectví co cpeme voličům "jsme proti kumulaci funkcí, ale pro ty nahoře to neplatí".
CF také demokraticky rozhodlo, že nechce ve vedení lidi, kteří stokrát popsané chyby viděli a snažili se o nápravu.
CF dále demokraticky rozhodlo, že nechce ani rozšířit RP, aby se vůbec stíhala rutinní manažerská práce a byl někdo s mandátem, kdo day-to-day operativu může a umí řešit.

CF tudíž tvrdí, že všecko je v zásadě cajk a nepotřebuje změnu, hodlá být stranou jednoho muže a věří, že to všecko Ivan nějak zařídí.
A to s vědomím důsledku, že bude ztrácet lidi, kteří s tím nesouhlasí. Takže je to prostá výměna: Ivan za jiné piráty, kteří odpadnou, odejdou nebo se prostě už nezapojí.

OK. Tak ať to ogar zařídí, může ve volných chvílích, kterých má jistě dost, když stíhá všechny své funkce, programovat v technickém odboru.
Já pro fanklub Ivana Bartoše pracovat nebudu, protože @Ivan.Bartos nevěřím manažersky, politicky ani lidsky. Quite simple

Podle mě CF demokraticky rozhodlo, že ve vedení nechce lidi, kteří by Piráty směrovali víc doleva. To nebylo, že tam nechce kritiky, ale že tam nechce levicové směřování. Zrovna dobrý příklad je ten Švarc systém. Pro levičáky je to červený hadr, přece zaměstnanec musí mít svá práva, své jistoty, své odbory a právo je založit i tam, kde se sejdou takoví toužící odboráři alespoň 3.

Nerozšíření RP na 7 mě osobně také mrzí, ale třeba se k tomu ještě někdy vrátíme. No a Ivan není na věčné časy, ale momentálně bylo pro mě na výběr jen mezi Bartošem a Wagenknechtem. Ostatní kandidáti/ky na předsedu jsou pro mě buď nepřijatelní, nebo pro veřejnost málo známí. I to hraje roli. David Witosz ... no jako člověk asi jo, jako mluvící hlava do TV asi také, ale šmarjápano, vždyť ho veřejnost nezná. Což by pro @David.Witosz mělo znamenat, že si založí blog, vlog, bude sem tam vysílat na Pitube a sem tam se vecpe do TV jako expert na něco. No a třeba v příští volbě ... kdo ví. A v neposlední řade, když je Ivan teď ve vládě, nezvolit ho předsedou by asi znamenalo, že ho z té vlády ostatní strany brzo vyštípou.

[Martin.Stanek]

Na CF se odnikud vynořilo pár stovek členů, kteří zahlasovali podle lajkýsků pro své mediální hvězdy a zase zmizeli. Věřím že mezi nimi za mne najdete důstojnou náhradu.

Fakt nesouhlasím s touhle různě se opakující se tezí o "vynoření se pár set členů". Každý kdo si myslí, že se pravý Pirát pozná podle počtu příspěvků na fóru, nebo v "podpalubí" či v "úlevným", tak je na omylu. Jednoduše zapomíná na nás všechny, kteří jsou vytížení ve funkcích, kde jsme za Piráty, nebo prostě svými běžnými zaměstnáními. To ale neznamená, že nečteme, že hlasujeme neinformovaně a taky, že to nejsme právě my koho veřejnost primárně vnímá jako Piráty, kteří ve svých funkcích pracují. Díky za vzájemný respekt, ahoj.

Tenhle jev vynořivších se stovek členů má i mnohem přízemnější rovinu, snad i méně konfliktní popis - souhlasím, že vzájemný respekt je na místě. Pro mě ten jev souvisí s mlčící většinou. Obdobně jak ji pozoruju na úrovni CF, ji pozoruju na úrovni svého MF. Má obdobu i ve veřejné rovině - tam mám menší potíž ho strávit než v rámci Pirátů.

Jde o to, že jsou diskuze, do kterých se nezapojí byť jedním příspěvkem, natož názorem nebo vyjádřením postoje k věci, třeba 80% fóra. Diskuze se změní v jednání, stále ticho. Dojde na hlasování, bum, 80% fóra zahlasuje. Takže najednou máš výsledek, demokraticky a legitimně přijaté usnesení nebo výsledek volby. Akorát že nevíš, proč to dopadlo zrovna takhle. Jakkoliv takový průběh nemá formální chybu, má chybu praktickou - těžko se z něj lze poučit.
Měli jsme v našem MF kdysi jednání o rozpočtu nebo čem - jednání bylo zahájeno pracně promyšleným návrhem usnesení, ticho ticho a pak najednou v hlasování nějakých 20-30% hlasů proti. Tvl říkal jsem si, a i jsem svůj údiv sdělil fóru - v rozpravě nikdo nic nenamítal a pak několik lidí dalo hlas proti. Rozumíte mi, ne? Že na tom něco není v pohodě, je na tom něco nezdravého.
Rozdílnost v názoru se totiž mnohem lépe snáší, když je zřejmé, z jakých zkušeností, postřehů a v důsledku postojů vyplývá. Nadto i když bych třeba i tak měl v prvních momentech nepříjmený pocit (v extrémním případě "z prohry"), tak ale o tom jiném postoji můžu přemýšlet a třeba ho i časem pochopit nebo dokonce na jeho základě upravit svůj postoj. Tohle ale s tou mlčící většinou (vynořivšími se stovkami členů) nejde. Vemte to s nadsázkou, ale viděli jste film Vlastníci, že? Jak tam Lábus na schůzi zahlásí, že bude proti, a na dotaz "proč?" odpoví "nemusím vám vysvětlovat proč, jsem vlastník!"...

Jako možnost zlepšení téhle nepříjemnosti vidím, že si všichni dají více práce s formulováním argumentů a na nich založeném postoji: chystám se hlasovat, tak dám aspoň ten jeden příspěvek do diskuze, kde vysvětlím z čeho odvozuju svoje rozhodnutí jak hlasovat. Sám v tom mám rezervy. Z hlavy si vzpomínám, že potkávám inspirativní příspěvky takového druhu - abych to ukázal na příkladech, dám sem odkazy na několik příspěvků @Ivo.Vlasaty, který z mého pohledu jde příkladem dlouhodobě - asi i proto si na něj vzpomínám z hlavy. Vybral jsem tyto, protože byly v historii navrchu - tématy těch vláken ani postojem Iva nechci nic říct, na to neberte teď ohled prosím. příklad 1 příklad 2 příklad 3

[Mikulas.Ferjencik]

Děkuji ti za tvůj přístup, který je podle mě příkladný. Když se ti nedaří věci změnit a nesouhlasíš s tím, kam strana směřuje, je lepší odejít, než stranu poškozovat a házet protivníkům klacky pod nohy, jako to dělá velké množství ostatních členů, kteří nezvládají pocit, že jsou jen názorovou menšinou. Ti než by odešli, nebo akceptovali většinový názor, raději budou straně škodit, jak to jen jde. Děkuji ti za tvůj přístup, se kterým naprosto souhlasím, až na to, že já jsem se směřováním strany spokojen, proto zůstávám a budu i dále intenzivně pracovat pro náš úspěch. Přeji ti hodně štěstí v práci mimo stranu a nepochybuji o tom, že bude úspěšná a že se neztratíš.

[Petr.Vileta]

Co z toho Rosťo vyplývá? Že po zvolení Ivana předsedou část strany přestala mít zájem o hlasování? Nebo třeba, že se jim to zdálo složité k pochopení + nedůležité, tak to prostě vynechala? Máme o těchto motivech data?

No já byl na matiku vždycky blbej, ale já to čtu tak, že po zvolení Ivana ve druhém kole odpadlo zhruba (přesně) 213 členů, kteří si řekli "No nazdar, Ivan, teď už je to v pr*, už nic nemá cenu".

Někteří ještě vytrvali a pokusili se volit Janku s jejím vnitřním přesvědčením ale když to neprošlo, odpadlo dalších 72. Dále to může být jak odpadávání z ideových důvodů, tak z únavy délkou jednání. Nevím.

Takže ve více než 1000 hlavém stádečku tu máme asi tak 300 Komančů, Apačů, Siouxů, prostě rudochů původních obyvatel Severní Ameriky

Ale mohu se mýlit.