Jakub.Michalek píše: ↑03 kvě 2022, 14:16
Tak si hezky otevřeně řekněme pravdu: malá skupina aktivních lidí všechny ostatní bordelizací hlasovacího systému odradila od participace, takže drtivá většina všech členů hlasování vyignorovala. Tomu říkám opravdu renesance. Ve skutečnosti je to hanba a vůbec nechápu, jak si někdo takový může brát nějaké principy do úst.
Hlasovací účast pouhých 16,3 % znamená, že jste to tak zašmodrchali, že 83 % lidí vůbec nehlasovalo, protože tomu nerozumí či nemá čas luštit, co se vlastně schvaluje a jak to spolu souvisí.
Pokud chceme mít Pirátskou stranu demokratickou a rozhodnutí legitimní, musíme tenhle procedurální bordel zlikvidovat, zabránit snahám, aby ho sem organizační astronauti zase implantovali, a prezentovat návrhy přehledně a kompletně.
Já osobně si za svými názory stojím, veřejně se k nim hlásím a rád je kdykoliv vysvětlím. A rozhodně je budu šířit, i když mi je renesanční "Piráti" vytrvale mažou v rámci jejich moderace. Rekonstrukce Pirátů dala svoje doporučení transparentně na web a poslala ho všem, kdo o to požádali, což je asi jediný způsob, jak se bránit ovládnutí strany organizačními astronauty, kteří ostatním hází klacky pod nohy, nepohodlné názory na fóru mažou a ostatní byrokraticky terorizují. Narozdíl od bordelizace hlasování je šíření názorů nástroj plně demokraticky legitimní.
Návrh nahodilé výjimky podle mě i řady dalších lidí není správný, protože by nás z dlouhodobého pohledu akorát poškozoval a naši ministři donucení k rezignaci by vyjednali ještě méně. Už teď máme problém, když za nás vyjednává člověk bez mandátu, ale to samozřejmě nemohou posoudit lidi, kteří se o reálnou politickou ve sněmovně a ve vládě nikdy nezajímali a jenom se baví tím, že někoho od klávesnice terorizují. Pro takové věci hlasují buď lidi, kteří jsou fundamentalisti, pro které je jejich ideologie na prvním místě, a je jim jedno, co všechno se pokazí, lidi kteří sledují věci jen povrchně podle nálad v chatovacích skupinách, nebo lidi řídící se logikou čím hůř, tím líp. Pokud to takto půjde dále, tak ale nemusíme nic řešit, protože už žádné ministry nikdy mít nebudeme.
Výsledkem dokončeného jednání celostátního fóra je, že byl schválen upravený kodex, který je nekonzistentní bazmek neboli něco nefunkčního. A výsledkem nebude lepší politická práce, ale to, že pár lidí bude nutit předsedu strany, aby rezignoval na mandát poslance a budou to obhajovat tímto rozbordeleným hlasováním. To je samozřejmě nesmysl. To říkám bez ohledu na výsledek, protože už po jeho spuštění jsem veřejně upozornil, že v této podobě to povede k malé volební účasti a odrazování lidí od spolurozhodování. Bohužel, celé toto hlasování přeci bylo o tom, aby si skupina internetově aktivních lidí udržela možnost kdykoliv sejmout kteréhokoliv našeho politika a abychom měli prostředí, kde se naši politici musí podbízet internetovému davu, což opravdu není prostředí, ve kterém by někdo chtěl pracovat.
Tohle hlasování bohužel dělá špatnou reklamu nám všem, tím že dovolíme nabourávání vnitrostranické demokracie tím, že se hlasování prostě zabordelí. Myslím, že by se to mělo udělat znovu a pořádně.
Na urážky, sprosťárny a ad hominem utoky nebudu reagovat, to nemam zapotřebí. Aspoň každý vidí, kdo tady komunikuje toxicky a s cílem udělat z fora nepříjemný prostředí.
A samozřejmě Jakubovi ani nikomu jinému z fora nikdo nic nemaže.
Každopádně k tomu kodexu si pojďme shrnout fakta:
1) Podstatná část strany je proti kumulaci poslanec - ministr. To že nejde o marginální skupinu kverulantů bylo jasně vidět i v jednání o vládě, kdy spoustu lidí toto uvádělo jako deal-breaker i přesto, že jinak pro vládu chtěli hlasovat.
2) Koneckonců i proto Ivan v jednání o vládě slíbil, že kumulovat bude maximálně 18 měsíců a stáhnul Jakubovi nominaci. I díky tomu pak následně vláda prošla s výsledkem s jakým prošla.
3) Následně na stole přistála změna kodexu, která výše zmíněné ABSOLUTNĚ ignorovala a na sílu se snažila prosadit vizi kodexu, tak jak si to představovala bezvýhradně jen jedna skupina.
4) Celou dobu probíhala poměrně intenzivní snaha o kompromis, ať už skrz dialog (na foru i přímo s Vojtou), tak i skrz pozměňovací návrhy primárně @Martin.Stanek (a částečně Honzy Bendaříka)
5) Přesto nakonec šel kodex k hlasování v téměř nezměněné podobě. Protože je tam spoustu logických a dobrých věcí, tak došlo k požadavku na oddělené hlasování. To by se nestalo, kdyby existoval aspoň náznak snahy na kompromisní řešení.
To že tobě cesta skrz výjimky nevoní a chtěl bys to jinak není žádný tajemství. Pak je tady skupina lidí, která tenhle typ kumulace odmítá (z mnohokrá popsaných důvodů, viz. diskuse, kterou Jakub na foru otevřel, ale pak už v ní nepokračoval). Nicméně i malý dítě chápe, že ne vždy může být po jeho. Proto tady od začátku existovala možnost tu věc řešit skrz výjimky a zároveň nastvait ty výjimky, tak aby u nich existovala rozumná kontrola a možnost je zamítnout. Tuhle variantu lidé jako Jakub odmítli.
Proto tady máme situaci ve které dnes Ivan Bartoš porušuje kodex a KK bude chtě nechtě zřejmě nucená jednat (aby bylo jasno, tak já to navrhovat nebudu a vyloučím se z projednávání, pokud to sem dospěje). Protože místo abychom se dobrali ke kompromisu, který by nevoněl Jakubovi a lidem okolo něj, tak došlo k pokusu ty věci prosadit na sílu a v nejextrémnější možné variantě.
Doufám, že se podaří to nějak procesně vymyslet tak, aby Ivan jako ministr končit nemusel a nebylo z toho mediální mrzení. Ale nenechte se vtáhnout do Jakubova narativu, že za tu situaci mohou 'ti druzí'. Byť je to asi docela symptomatické, že někteří neumí hledat chybu primárně u sebe.
Myslím, že je dobře, že ta diskuse ke kodexu to probíhá. Je to velmi symptomatické k mnoha další změnám, které Rekonstrukce chce provést...
