CF 30/2021b - diskuse s kandidáty na místopředsednický post

[Antonino.Milicia]

K tomu doplním, že jsem spíše příznivce otázek a odpovědí v tomto vlákně než v jednotlivých nominacích. Nicméně je to na každém.

Ok, děkuji. Tak já to dám tedy sem. Případně to v tom svém vlákně budu dublovat. Otázky a odpovědi položené v mém nominačním vlákně pouze mně sem zatím dávat nebudu.

Já mám dotaz na všechny kandidáty. Je podle tebe růst členské základny dostatečný?

Ve Středočeském kraji jsme v roce 2018 získali 7 obecních zastupitelů. STAN a ODS mají ve Středočeském kraji každý po 400 zastupitelích obcí. Je reálné, že v roce 2022 budeme ve Středočeském kraji mít 21 zastupitelů. Je to jednoduše proto, že nebudeme kandidovat na tolika místech jako STAN a ODS. Středočeské krajské sdružení se každý rok rozroste o 12 členů. Nyní nás je kolem 100. V roce 2018 nás byla polovina. Pokud se to pokuším extrapolovat, vychází mi, že nám bude tímto tempem, bez systémové změny, trvat více než 100 let než získáme tolik zastupitelů a potožamo tolik starostů a členů rad měst jako mají zmíněné strany. Tzn. pokud budeme mluvit o úspěchu v komunálních volbách v roce 2022, budeme mluvit o úspěchu v pouze v několika městech, nikoli v celých okresech, krajích ani v republice. V podobné situtaci jsme na tom i z hlediska senátních kandidátů. Z voleb 2018 i 2020 máme po jednom senátorovi, takže tímto tempem budeme mít většinu v Senátu za 80 let v případě, že naši senátoři budou tak dlouho žít a každých 6 let své mandáty obhájí, což je pitomost a vtip.

Já se nyní po několika debatách kloním k tomu, že růst členské základny je právě takový, jaký má být. Změna politické kultury a kvalita námi nominovaných lidí je mnohem důležitější a cennější než jakýkoli instantní úspěch.

Vnímám, že například v oblasti počítačové gramotnosti, digitalizace a zefektivnění státní správy, informování lidí a zapojení lidí do rozhodování máme opravdu velké možné pole působnosti. A třeba rozhodování lidí a politiků na základě dat a vzdělávání v kritickém myšlení je práce na generace.

Předem děkuji za odpovědi, a prosím, pokud se rozhodnete na mnou otázku odpovídat, označte mě, rád si vaši odpověď přečtu.

Ahoj Jirko,
myslím, že růst počtu členů nemá být primární cíl, ale má to být až výsledek naší dobré práce s veřejností. Cílem by tedy měla byl dobrá pasivní případně i aktivní pravdivá komunikace, aby každý věděl, co má od nás očekávat, znal skutečné hodnoty strany a tak měl relevantní důvody, proč se s námi sblížit (či naopak). Neměli bychom ale vytvářet idealizovaný obraz o sobě. Zklamaný člověk je mnohem horší výsledek vztahu než pokud k nám někdo jen platonicky vzhlíží s nadějí a důvěrou. Měli bychom tedy být srozumitelní, což je mimochodem uvedeno i mezi mými prioritami. Když poslouchám představování zájemců o členství, někdy jsem překvapen s jakými představami přichází. Důležitá je dobrá práce s dobrovolníky a zájemci o členství, kteří se nám v procesu ztrácí (rovněž to mám v prioritách). I proto, že je velmi často neumíme zapojit a využít jejich potenciál více než jen: rozdávej noviny. Důležitá je otevřenost naší organizace - jak mentální, tak i procesní, i v tom máme obrovské rezervy. A mnoho lidí může odradit naše vnitřní nepřátelská kultura plná starých konfliktů. Odvážné ideje asi přitahují spíše lidi s idealismem a ten se dobře nepojí s konfliktním prostředím. Šlo by pokračovat dále. Když to shrnu: měli bychom stát o růst počtu členů a podporovat ho, ale neměl by to být "SMART cíl" v nějaké naší "business strategii", ale přirozený důsledek naší otevřenosti a celkově dobré dlouhodobé práce s lidmi a veřejností.

Připojím ještě jednu myšlenku s tím související. Myslím, že i samotný přijímací proces by měl být trošku hlubší. Já sám jsem čekal dva roky a měl hodně odpracováno, než jsem požádal o členství. Registrované příznivce považuji za rovnocenné členy posádky, ale členství by mělo mít větší váhu, být skutečně vzácným; neměli bychom ho degradovat na čekací lhůtu pár měsíců, absolvování formálního grilování s předem známými (a naučitelnými) odpověďmi a fajfkou za obligátní rozdávání novin a tři příspěvky na fóru.

[Samir.Shanaah]

Ahoj, mám dotazy na všechny kandidáty do republikového předsednictva. Prosím, abyste se nad odpověďmi zamysleli a uvedli odpověď ano / ne s ideálně max jednou větou nedůležitější komentář proč nebo jak. Nejde mi samozřejmě o detaily, které budou diskutovány až v případě shody v celém orgánu, ale ideový směr či pochopení motivace.

1. Změnit orientaci Pirátů jako středové liberální strany - směrem k levicovému progresivismu - ano / ne?
2. Řešit informační zahlcení - vytvořit uživatelsky přívětivé místo, kde budou podstatné a aktuální informace přehledně pohromadě - ano / ne?
3. Umožnit nabírat jako jako vedoucí odborů strany profíky zvenku (RegP), vybírat je ve výběrovém řízení a nevzdávat se zodpovědnosti za jejich vedení ze strany předsednictva - ano / ne?
4. Přizpůsobit způsoby jednání, aby se členy zodpovědných orgánů chtělo stát více našich politiků a lidí s rodinou a zaměstnáním, kteří nejsou tak aktivní online, a jejich hlas byl slyšet - ano / ne?
5. Redukce vnitřních předpisů, povinností, přezkumů a dohledů - ano / ne?
6. Zjednodušit program, aby si podstatné věci nováček za pár minut přečetl a měl základní obrázek a my všichni jsme věděli, co jsou základy a co je "navíc" - ano / ne?
7. Zastali byste se veřejně našeho kandidáta na ministra ve sporu s prezidentem (jako u jmenování Jana Lipavského) - ano / ne?
8. Pokračovat v tom, že vše se řeší založením skupiny, do které se přidá, koho to zajímá, a pak se čeká, zda z toho něco vypadne, nebo než to přestane všechny bavit - ano / ne?
9. Zveřejnit, kdo za co zodpovídá vůči členům a na koho se mohou lidi obrátit a dostat k lidem způsob fungování založený na osobní zodpovědnosti - ano / ne?
10. Umožnit členům diskutovat některé věci důvěrně uvnitř (na fóru), aby mohli mluvit svobodně bez obav ze zneužití do mediální prezentace - ano / ne?

Předem děkuji za odpovědi a přeji všem kandidátům hodně štěstí ve volbě!

Ahoj Jakube,

děkuji Ti za Tvé dotazy a níže zasílám své odpovědi:

1.spíše ano. Přál bych si, aby se strana k této orientaci přiblížila, zároveň jak v čem.
2.ano
3.ano
4.ano
5.ano
6.ano
7.ano
8.ne, určitě bych nastavil lepší a efektivnější pravidla pro řešení podstatných věcí. Zároveň bych ale diskuse podporoval.
9.ano. Je důležité znát kompetence a odpovědnost všech pozic.
10.ano

Přeji hezký víkend.

[Samir.Shanaah]

Zdravím všechny kandidáty.

Ráda bych vám všem položila jednu otázku. Naše strana má v dnešní době přes tisíc členů. RP je orgán, který podle stanov má všeobecnou odpovědnost za stranu a za politické záležitosti mezi zasedáními republikového výboru a zároveň například předkládá vlastní návrhy týkající se činnosti strany.

To jsou věci, při kterých se můžou hodit zkušenosti s vedoucími pozicemi. A tak se ptám, jakou máte dosavadní zkušenost s vedením kolektivu a zajímalo by mě nejenom jestli zkušenost máte, ale zároveň jaká pro vás ta zkušenost byla, případně co vám přinesla.

Předem mockrát děkuju všem za odpověď a dodatečně Vojtovi Pikalovi za to, že mě na otázku přivedl.

Ahoj Terezo,

děkuji Ti za Tvou otázku. Jsem rád, že funkci místopředsedy/předsedy vnímáš i jako pozici leadershipovou/manažerskou. Mám manažerské vzdělání a zkušenosti s vedením týmu, avšak ne tak velkého. Zároveň disponuji manažerskými schopnostmi a dovednostmi jako jsou organizační schopnosti, plánování, strategické/koncepční myšlení, empatie a další. Věřím, že mé tvrdé i měkké dovednosti jsou na dobré úrovni a neustále pracuji na jejich zdokonalení. Momentálně studuji MBA. v oboru Psychologie managementu. Mám vizi, jak stranu posunout především v interních, ale i externích věcech dál a věřím, že v případě, kdy bych dostal tu příležitost, uspěl bych.

Přeji krásný víkend.

[Tereza.Vovesova]

Ahoj @Samir.Shanaah,

Děkuju mockrát za odpověď.

Mám ještě jednu podotázku. Vzhledem k tomu, že v dnešní době RV strategická skupina pracuje na přípravě strategie strany pro další období, nechceš se zapojit do její činnosti?

[Antonino.Milicia]

Tak tedy ještě sem z původního vlákna

Ahoj, mám dotazy na všechny kandidáty do republikového předsednictva. Prosím, abyste se nad odpověďmi zamysleli a uvedli odpověď ano / ne s ideálně max jednou větou nedůležitější komentář proč nebo jak. Nejde mi samozřejmě o detaily, které budou diskutovány až v případě shody v celém orgánu, ale ideový směr či pochopení motivace. :)

1. Změnit orientaci Pirátů jako středové liberální strany - směrem k levicovému progresivismu - ano / ne?

NE. Jak jsem psal ve své nominační řeči, jsem proti našemu začleňování do pravolevého spektra a tedy i proti sebepojetí jako středové strany. Piráti mají agendu, která bývá zařazována vlevo (př. sociální udržitelnost) i vpravo (př. osobní svoboda, nízká moc státu). Naše agenda je nad tímto dělením a toto musíme voličům i lépe vysvětlovat.

2. Řešit informační zahlcení - vytvořit uživatelsky přívětivé místo, kde budou podstatné a aktuální informace přehledně pohromadě - ano / ne?

Rozhodně ANO. Sám jsem navrhoval vznik uživatelského dashboardu a kalendáře pro každého člena, kam každému chodí všechny (dle jeho osobního nastavení) relevantní informace a události.

3. Umožnit nabírat jako jako vedoucí odborů strany profíky zvenku (RegP), vybírat je ve výběrovém řízení a nevzdávat se zodpovědnosti za jejich vedení ze strany předsednictva - ano / ne?

ANO. Jak je z názvu zřejmé, odbory jsou odborné a mají tedy být vedené odborníky a těmi mohou být i mnozí RegP, pochopitelně ideově kompatibilními. Výběr může být výběrovým řízením, ale lze zůstat u modelu přímo volených vedoucích, pokud nebudou autokraty. Za zcela zásadní považuji oddělení strategie, projektů a rozpočtu od odborů, tedy aby se o nich rozhodovalo a prioritizovalo průřezově za celou stranu s reflektováním potřeb členů. Současný model je stát ve státu.

4. Přizpůsobit způsoby jednání, aby se členy zodpovědných orgánů chtělo stát více našich politiků a lidí s rodinou a zaměstnáním, kteří nejsou tak aktivní online, a jejich hlas byl slyšet - ano / ne?

Nejsem si plně jistý, kam otázka míří. Aktivita v online (vnitrostranickém i veřejném) světě není pro mne důležité kritérium pro většinu pozic. Výbornou práci mohou stejně tak dělat i lidé bez potřeby se zviditelňovat, jen se o nich bohužel nedozvíme.

5. Redukce vnitřních předpisů, povinností, přezkumů a dohledů - ano / ne?

Intuitivně ANO, ale před tím bych chtěl kvalitní diskusi. Mým cílem je snížení byrokracie, ale zachování demokracie. Každopádně, jak jsem napsal ve své nominační řeči, příliš se zabýváme sami sebou.

6. Zjednodušit program, aby si podstatné věci nováček za pár minut přečetl a měl základní obrázek a my všichni jsme věděli, co jsou základy a co je "navíc" - ano / ne?

Rozhodně ANO a kus práce jsem v tomto i odpracoval. A nejen nováček, ale i volič. Ve své nominační řeči píšu o potřebě být více srozumitelnými.

7. Zastali byste se veřejně našeho kandidáta na ministra ve sporu s prezidentem (jako u jmenování Jana Lipavského) - ano / ne?

Rozhodně ANO. V tomto konkrétním případě Honza prošel našim demokratickým procesem. Nebyly předloženy žádné relevantní důvody pro jeho zpochybnění. Je to bezesporu náš kandidát.

8. Pokračovat v tom, že vše se řeší založením skupiny, do které se přidá, koho to zajímá, a pak se čeká, zda z toho něco vypadne, nebo než to přestane všechny bavit - ano / ne?

NE. Jsem pro systematičtější fungování. Cílem nemá být se vypovídat, ale vytvořit smysluplné výstupy a ty někde implementovat. Naše skupiny a týmy musí být součásti naší živé organizace a přinášet reálný užitek. Odborná sekce se diskutuje třetí rok s výstupem, který nepovažuji za dobrý, strategie jeden rok bez jakéhokoliv výstupu.

9. Zveřejnit, kdo za co zodpovídá vůči členům a na koho se mohou lidi obrátit a dostat k lidem způsob fungování založený na osobní zodpovědnosti - ano / ne?

ANO

10. Umožnit členům diskutovat některé věci důvěrně uvnitř (na fóru), aby mohli mluvit svobodně bez obav ze zneužití do mediální prezentace - ano / ne?

ANO. Ale účastníkům diskusí na to doporučuji nespoléhat.

[Antonino.Milicia]

Zdravím všechny kandidáty.

Ráda bych vám všem položila jednu otázku. Naše strana má v dnešní době přes tisíc členů. RP je orgán, který podle stanov má všeobecnou odpovědnost za stranu a za politické záležitosti mezi zasedáními republikového výboru a zároveň například předkládá vlastní návrhy týkající se činnosti strany.

To jsou činnosti, při kterých se můžou hodit zkušenosti s vedením kolektivu. A tak se ptám, jakou máte dosavadní zkušenost s vedením kolektivu a zajímalo by mě nejenom jestli zkušenost máte, ale zároveň jaká pro vás ta zkušenost byla, případně co vám přinesla.

Předem mockrát děkuju všem za odpověď a dodatečně Vojtovi Pikalovi za to, že mě na otázku přivedl.

Ahoj Terezo, děkuji za otázku, byť jsem v rozpacích, protože mne zvýhodňuje.

Mám za sebou několik pozic v managementu firem, včetně ředitelských, projekťáků apod., ke kterým toto patří. Z nefiremní oblasti bych rád zmínil například Festival zdraví a pohody, což byl můj srdcový dobrovolnický projekt, jehož jsem byl iniciátorem a projektovým manažerem. Festival měl šest ročníků a už na první přišlo 15.000 návštěvníků. Dobrovolníků a zapojených lidí byly vyšší desítky. V současnosti vedu tým lektorů, což je zase můj projekt vzdělávací. Nerad to přiznávám, ale s vedením lidí v organizacích a projektech mám zkušenosti přes čtvrtstoletí. ...Jo a nesmím zapomenout (!) nyní v rámci Pirátů vedu tým pro komunální volby v naší brněnské městské části.

Práce s lidmi není jednoduchá, pro mne dvojnásob. Mně vyhovují týmy, kde je bezpečné prostředí a přímočará efektivní komunikace s důrazem na výsledek a vzájemnou důvěru. Zdaleka ne všude to tak ale je. Vyhýbám se proto prostředí korporací a úřadů, kde se mnoho energie spálí na zákulisní mocenské intriky. Byl bych rád, aby takto nefungovala ani naše strana.

FZP - TED.pdf

(5.06 MiB) Staženo 31 x

[Tereza.Vovesova]

Ahoj Antonino,

děkuju za odpověď. Myslím si, že v rozpacích rozhodně být nemusíš, nebojím se totiž toho, že by i další kandidáti do RP neměli mnohdy velké zkušenosti s vedením kolektivu.

A jenom malá poznámka, jako člověk, který vede projekty pro nadnárodní společnosti a vedl i projekt v rámci úřadu, můžu zodpovědně říct, že pokud člověk vyloženě nerozpoutává nějaké souboje, tak se s inrikami nesetkává. Tedy alespoň já jsem se s tím nikdy nesetkala, což mě například zrovna u toho úřadu velmi mile překvapilo.

[Antonino.Milicia]

Ahoj, mám dotazy na všechny kandidáty do republikového předsednictva. Prosím, abyste se nad odpověďmi zamysleli a uvedli odpověď ano / ne s ideálně max jednou větou nedůležitější komentář proč nebo jak. Nejde mi samozřejmě o detaily, které budou diskutovány až v případě shody v celém orgánu, ale ideový směr či pochopení motivace. :)

1. Změnit orientaci Pirátů jako středové liberální strany - směrem k levicovému progresivismu - ano / ne?
2. Řešit informační zahlcení - vytvořit uživatelsky přívětivé místo, kde budou podstatné a aktuální informace přehledně pohromadě - ano / ne?
3. Umožnit nabírat jako jako vedoucí odborů strany profíky zvenku (RegP), vybírat je ve výběrovém řízení a nevzdávat se zodpovědnosti za jejich vedení ze strany předsednictva - ano / ne?
4. Přizpůsobit způsoby jednání, aby se členy zodpovědných orgánů chtělo stát více našich politiků a lidí s rodinou a zaměstnáním, kteří nejsou tak aktivní online, a jejich hlas byl slyšet - ano / ne?
5. Redukce vnitřních předpisů, povinností, přezkumů a dohledů - ano / ne?
6. Zjednodušit program, aby si podstatné věci nováček za pár minut přečetl a měl základní obrázek a my všichni jsme věděli, co jsou základy a co je "navíc" - ano / ne?
7. Zastali byste se veřejně našeho kandidáta na ministra ve sporu s prezidentem (jako u jmenování Jana Lipavského) - ano / ne?
8. Pokračovat v tom, že vše se řeší založením skupiny, do které se přidá, koho to zajímá, a pak se čeká, zda z toho něco vypadne, nebo než to přestane všechny bavit - ano / ne?
9. Zveřejnit, kdo za co zodpovídá vůči členům a na koho se mohou lidi obrátit a dostat k lidem způsob fungování založený na osobní zodpovědnosti - ano / ne?
10. Umožnit členům diskutovat některé věci důvěrně uvnitř (na fóru), aby mohli mluvit svobodně bez obav ze zneužití do mediální prezentace - ano / ne?

Předem děkuji za odpovědi a přeji všem kandidátům hodně štěstí ve volbě!

Odpovědi všech kandidátů jsou dostupné v této tabulce. Pokusím se to jednou týdně aktualizovat, v případě chybějících nebo nesprávných dat mě kontaktujte způsobem uvedeným v tabulce. Pokud se některému kandidátovi některý dotaz nelíbí, jistě se jako kandidát na vrcholnou politickou pozici zvládne na dotaz odpovědět a v odpovědi svůj názor vyjádřit. Díky! :)

Děkuji Jakube za ty otázky. Na rozdíl od jiných si nemyslím, že jsou nějak nevhodné, byť je tam zjevná stopa k tvým postojům.
Děkuji i za tu syntézu. Jen se obávám, že ty vykuchané odpovědí ano/ne někdy mohou zásadně měnit význam obsahu. Proto jsem to někde stručně rozvedl, protože to někde jen na ano/ne prostě nebylo. Prosím tedy případné čtenáře, aby si to zkusili rozkliknout a přečíst plnou odpověď. Děkuji.

[Vit.Fux]

Já mám dotaz na libovolného člena nebo členy celostátního fóra. Kolik času by podle tebe měl člen předsednictva této vnitrostranické funkci věnovat?

Ať to můžeme porovnávat pište prosím dobu vyjádřenou v hodinách denně, tedy v rozmezí od 0 do 24 hodin. Je jasné, že do jakékoli vnitrostranické funkce je možné investovat velmi mnoho času, zajímalo by mě ale, jaká jsou očekávání celostátního fóra. Aby třeba časové požadavky nebyly nesplnitelné pro někoho, kdo pracuje na směny a třeba 12 hodin v kuse bývá mimo internet. Jestli je například třeba, aby se člen předsednictva na půlúvazek věnoval civilnímu povolání a na půlúvazek dobrovolničil v této funkci. Nebo stačí 30 minut denně, odepsat na 2 maily, odpovědět 5 zpráv a jednou někam zatelefonovat. Vidím zde prostor pro anketu na toto téma.

Tohle je otázka s proměnlivým zadáním. Je potřeba si uvědomit, že 5 či 7 členné předsednictvo, které reálně bude schopné projít volbou (tedy lidé spíše s politickými dovednostmi než exekutivními), nemůže mít dokonale pokrytou odbornost ve vedení organizace. Ostatně je tak ani členové nebudou skládat a pokud něco, tak budou kombinovat spíše gender, regiony apod. Proto si myslím, že RP má mít za sebou i podpůrný aparát (kancelář), který jim v exekutivní agendě pomůže. Síla RP je hlavně v tom, že členové mají důvěru v jejich spolehlivost a hodnoty, ne že splácají nějakou tabulku nejlépe na světě. Měli by spíše být nositelé vize, strategie, změn, komunikace apod. a ne být dalšími dobrovolnickými dodavateli. To současné RP by v tom chybném nastavení muselo pracovat na plný úvazek a mít ve všech oblastech kvalifikaci. My bychom měli ale budovat stranu, která bude (s nadsázkou) dobře fungovat i bez předsednictva, které ho bude jen moudře směřovat.

Osobně si myslím, že půl úvazku je smysluplné maximum a čtvrt úvazku efektivní optimum, kdy při relevantní agendě, podpoře kanceláří a odborů a výborné organizaci práce lze směřování strany podstatně zlepšit. Já, pokud to bude dávat smysl, mohu nabídnout i více.

[Filip.Kristek]

Ahoj, mám dotazy na všechny kandidáty do republikového předsednictva. Prosím, abyste se nad odpověďmi zamysleli a uvedli odpověď ano / ne s ideálně max jednou větou nedůležitější komentář proč nebo jak. Nejde mi samozřejmě o detaily, které budou diskutovány až v případě shody v celém orgánu, ale ideový směr či pochopení motivace.

1. Změnit orientaci Pirátů jako středové liberální strany - směrem k levicovému progresivismu - ano / ne?
2. Řešit informační zahlcení - vytvořit uživatelsky přívětivé místo, kde budou podstatné a aktuální informace přehledně pohromadě - ano / ne?
3. Umožnit nabírat jako jako vedoucí odborů strany profíky zvenku (RegP), vybírat je ve výběrovém řízení a nevzdávat se zodpovědnosti za jejich vedení ze strany předsednictva - ano / ne?
4. Přizpůsobit způsoby jednání, aby se členy zodpovědných orgánů chtělo stát více našich politiků a lidí s rodinou a zaměstnáním, kteří nejsou tak aktivní online, a jejich hlas byl slyšet - ano / ne?
5. Redukce vnitřních předpisů, povinností, přezkumů a dohledů - ano / ne?
6. Zjednodušit program, aby si podstatné věci nováček za pár minut přečetl a měl základní obrázek a my všichni jsme věděli, co jsou základy a co je "navíc" - ano / ne?
7. Zastali byste se veřejně našeho kandidáta na ministra ve sporu s prezidentem (jako u jmenování Jana Lipavského) - ano / ne?
8. Pokračovat v tom, že vše se řeší založením skupiny, do které se přidá, koho to zajímá, a pak se čeká, zda z toho něco vypadne, nebo než to přestane všechny bavit - ano / ne?
9. Zveřejnit, kdo za co zodpovídá vůči členům a na koho se mohou lidi obrátit a dostat k lidem způsob fungování založený na osobní zodpovědnosti - ano / ne?
10. Umožnit členům diskutovat některé věci důvěrně uvnitř (na fóru), aby mohli mluvit svobodně bez obav ze zneužití do mediální prezentace - ano / ne?

Předem děkuji za odpovědi a přeji všem kandidátům hodně štěstí ve volbě!

Ahoj a díky za otázky.

1. Ne. Ideové spektrum celostátního fóra je rozmanité. Středový liberalismus je skvělý kompromis.
2. Ano. Velká příležitost zlepšit také komunikaci interních orgánů s CF.
3. Ano. Podmíněno hlasováním členů daných odborů či jiným procesem, který bude mít se spolupracovníky úzkou spojitost.
4. Ano.
5. Ano. Simplifikace.
6. Ano. S důrazem na "core témata"
7. Ano.
8. Ne. Je na místě hledat efektivnější způsob práce a komunikace.
9. Ano.
10. Ne. Tato možnost je členům již dána "member only" částmi fóra, zároveň se takto dá komunikovat také v jiných stranických systémech. Pokud je tato otázka směřovaná k uzavření některých veřejných částí fóra, nesouhlasím.