[ot z Nominace BS] Procedura členských pdonětů

[Andrej.Ramaseuski]

Nechybí v anketě jedna možnost? (proti)

ta se stejne nepocita

[Sarka.Vaclavikova]

Možnost proti chybí a počítá se - při více proti než pro je nominace neúspěšná (v době jejího podání musí pro být víc). Prosím o úpravu možností.
Báru do RP jasně podporuji - na základě zkušenosti z jejího fungování v PKS Praha, analytických schopností, působení v KET transparentnost a legislativa i důrazu na otevřenost, rovnost a participaci.

[Jan.Hora]

Možnost proti chybí a počítá se - při více proti než pro je nominace neúspěšná (v době jejího podání musí pro být víc). Prosím o úpravu možností.
Báru do RP jasně podporuji - na základě zkušenosti z jejího fungování v PKS Praha, analytických schopností, působení v KET transparentnost a legislativa i důrazu na otevřenost, rovnost a participaci.

Není tomu tak, protože se technicky jedná o alternativní návrh do již probíhajícího jednání - a u těch se k hlasům proti nepřihlíží.

[Petr.Vileta]

Možnost proti chybí a počítá se - při více proti než pro je nominace neúspěšná (v době jejího podání musí pro být víc). Prosím o úpravu možností.
Báru do RP jasně podporuji - na základě zkušenosti z jejího fungování v PKS Praha, analytických schopností, působení v KET transparentnost a legislativa i důrazu na otevřenost, rovnost a participaci.

Není tomu tak, protože se technicky jedná o alternativní návrh do již probíhajícího jednání - a u těch se k hlasům proti nepřihlíží.

Počkej, tohle není sběr podpory pomocí členského podnětu? Já to tedy tak chápu, už proto, že to je v sekci členské podněty.

[Magdalena.Opletalova]

Alternativní návrh (kterým je i nominační vlákno) má formu členského podnětu, ale má i svá specifika - jako je jiná hranice pro dosažení podpory a zmíněné pravidlo že k hlasům proti se nepřihlíží. Lidi, čtěte ty předpisy, zrovna jednací řád CF je celkem důležitá věc

[Adam.Rut]

Honzo, to by mě tedy zajímala ta argumentace. Co vím, vždy jsme operovali s tím, že aby byla personální nominace možná (zařazena do hlasování), je třeba více pro než proti v daný moment, kdy se uplatní § 34 odst. 1 Jednacího řádu CF: § 34 Členský podnět
(1) Dokud nemá skupinový návrh předepsanou podporu, nazývá se členským podnětem. Navrhuje-li skupina členů zahájení jednání, musí být členům při získávání podpory dána též možnost projevit nesouhlas. Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.

Tak mě prosím odkaž na příslušná ustanovení a vysvětli mi, proč se v tomto případě postupuje jinak. Slovo "alternativní" např. náš jednací řád vůbec neobsahuje. Rád to dám rozhodčí komisi jako předběžnou otázku. Nebo vycházíš jen z toho, že se v odst. 1) píše o "zahájení jednání"? Jenže to se jeví spíš jako formulační nepřesnost, kdy se v případě personálních nominací jedná logicky o zařazení dané osoby do 1. kola hlasování.

[Petr.Vileta]

Alternativní návrh (kterým je i nominační vlákno) má formu členského podnětu, ale má i svá specifika - jako je jiná hranice pro dosažení podpory a zmíněné pravidlo že k hlasům proti se nepřihlíží. Lidi, čtěte ty předpisy, zrovna jednací řád CF je celkem důležitá věc

Tak to bude asi chtít upravit předpis, protože to je trochu "na hlavu".

Člen A založí 2 samostatné nominace členu B a členu C (to je jedno do jaké funkce) a jde tedy o členské podněty. Když B dostane 20 PRO a 10 PROTI zahájí se jednání. ovšem člen C dostane 10 PRO a 20 PROTI, tak se stejně zařadí na již probíhající jednání? Mě to hlava nebere. Stalo se už mnohokrát, že několik lidí kandidovalo např. do RV a teprve po zahájení jednání se zakládaly nominace dalším. Jsou to nerovné podmínky.

Udělal bych to jednodušeji. Každý musí získat nominaci členským podnětem, ať jednání běží, nebo neběží. A musel by získat víc PRO než PROTI.

[Martin.Kucera]

Honzo, to by mě tedy zajímala ta argumentace. Co vím, vždy jsme operovali s tím, že aby byla personální nominace možná (zařazena do hlasování), je třeba více pro než proti v daný moment, kdy se uplatní § 34 odst. 1 Jednacího řádu CF: § 34 Členský podnět
(1) Dokud nemá skupinový návrh předepsanou podporu, nazývá se členským podnětem. Navrhuje-li skupina členů zahájení jednání, musí být členům při získávání podpory dána též možnost projevit nesouhlas. Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.

Tak mě prosím odkaž na příslušná ustanovení a vysvětli mi, proč se v tomto případě postupuje jinak. Slovo "alternativní" např. náš jednací řád vůbec neobsahuje. Rád to dám rozhodčí komisi jako předběžnou otázku. Nebo vycházíš jen z toho, že se v odst. 1) píše o "zahájení jednání"? Jenže to se jeví spíš jako formulační nepřesnost, kdy se v případě personálních nominací jedná logicky o zařazení dané osoby do 1. kola hlasování.

Ne, není to formulační nepřesnost. Je to záměr.
U návrhu na zahájení jednání je nutné dát možnost projevit nesouhlas, a pokud je více proti než pro, jednání zahájeno nebude.
U návrhů do již zahájeného jednání (tedy například jiné návrhy usnesení, návrhy kandidátů apod.) se velikost skupiny členů snižuje na polovinu (https://wiki.pirati.cz/rules/jdr#skupina_clenu) a hlasy proti nehrají roli (neb se nejedná o návrhy na zahájení jednání; mohou však posloužit jako indikátor, zda má smysl s takovým návrhem do běžícího jednání přijít).

Člen A založí 2 samostatné nominace členu B a členu C (to je jedno do jaké funkce) a jde tedy o členské podněty. Když B dostane 20 PRO a 10 PROTI zahájí se jednání.

Ne, nezahájí.
K zahájení jednání členským podnětem potřebuješ návrh na zahájení doplňující volby (https://wiki.pirati.cz/rules/jdr#zahajeni_jednani2). takovým návrhem opravdu není nominace konkrétní osoby.

[Jan.Lejcko]

Honzo, to by mě tedy zajímala ta argumentace. Co vím, vždy jsme operovali s tím, že aby byla personální nominace možná (zařazena do hlasování), je třeba více pro než proti v daný moment, kdy se uplatní § 34 odst. 1 Jednacího řádu CF: § 34 Členský podnět
(1) Dokud nemá skupinový návrh předepsanou podporu, nazývá se členským podnětem. Navrhuje-li skupina členů zahájení jednání, musí být členům při získávání podpory dána též možnost projevit nesouhlas. Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.

Tak mě prosím odkaž na příslušná ustanovení a vysvětli mi, proč se v tomto případě postupuje jinak. Slovo "alternativní" např. náš jednací řád vůbec neobsahuje. Rád to dám rozhodčí komisi jako předběžnou otázku. Nebo vycházíš jen z toho, že se v odst. 1) píše o "zahájení jednání"? Jenže to se jeví spíš jako formulační nepřesnost, kdy se v případě personálních nominací jedná logicky o zařazení dané osoby do 1. kola hlasování.

Martin toho většinu zodpověděl a odkazy na příslušná ustanovení dodal. Přesná textace vJdŘ zní "návrh na již zahájeném jednání", nicméně to je trochu dlouhé a při předsedání se už pro takové podněty zažil výraz alternativní návrh usnesení (pro rozpravy, kde nejde o volbu a tedy kde ty podněty nejsou nominace).

Ještě dodám že za ty cca tři roky, co předsedám jednání pro KF Praha, jsme ani jednou na úrovni KF neměli jednání, kde by se při nominacích přihlíželo k hlasům proti, protože od začátku používáme JdŘ CF přiměřeně.

Plus bych asi poprosil @Jan.Novak, aby tuhle debatu o proceduře oddělil, sice je zvykem se v nominacích nemoderuje tak důkladně, ale tady to celkem výrazně překrylo samotné téma nominace Báry, myslím že by si vlákno zasloužilo vyčistit.

[Adam.Rut]

Děkuji. Souhlas s oddělením vedle a omlouvám se Báře za spam, přišlo mi ale důležité to vyjasnit.