internet=tramvaj

[Návštěvník]

>
> To by ovšem byla už totální likvidace malých nezávislých autorů děl s nízkou komerční hodnotou (jako jsem já, he he)
Tvořili by dál amatérsky. Slovo amatér beru v původním smyslu, tj. 'milovník', ten, který něco dělá z lásky, tedy často kvalitněji než za peníze.

Fajn, takže když se zlikvidují drobní živnostníci, tak mají své živnosti provozovat dál jako koníček?
To je skutečně návrat o 20 let zpět. To jim bereš nezávislé živobytí a zaháníš je zpět do ohrady mezi ovce.
Orwella znáš, fajn, tak zkus něco, co neznáš.

[Návštěvník]

Na svých stránkách už asi měsíc číslo účtu mám. Za tu dobu bylo staženo asi 5 GB mp3 a zatím ani koruna. Asi holt dělám blbou muziku

Anebo zrovna ti lidé, kteří si písničky stáhli a líbily se jim, zatím nedisponují možnostmi efektivních plateb malých částek. Jistě uznáte, že při platbě 5-10 Kč přímo autorovi za jednu konkrétní písničku (což, ačkoli se to jeví jako malá částka, pro autora znamená výrazně vyšší příjem než z jedné písničky na jednom prodaném kuse CD) by bylo absurdní platit třeba dalších 5 Kč poplatek bance za převod. (Ano, vim ze v soucasnosti uz nektere banky nabizeji vsechny zakladni sluzby zdarma, ale jak moc uz je to rozsirene?)

Doufám, že to je ten důvod, proč nikdo neplatí.
Ale stejně ... pokud někdo uvažuje stylem - abych zbytečně neplatil bance, tak nebudu platit vůbec - tak už má jen krůček k tomu, aby jednoduše neplatil vůbec pokud nemusí.

[Návštěvník]

Mimochodem, proběhl tu i argument, že jiní (pekaři, zemědělci, řemeslníci,...), za svou práci a její výsledky dostávají zaplaceno, tak proč by neměli autoři. Jenže ti "jiní" také za ty výsledky nesou odpovědnost a zákazník je proti jejich nekvalitní práci chráněn (zákonem). Ale co třeba knihy se zmršeným překladem? Co knihy s faktickými chybami? Co filmy, na ktere jde divak nalakan trailerem, aby se pak ukazalo, ze v traileri bylo to jedine zajimave a zbytek filmu stoji za starou backoru? Jestlize nekdo chce za svou praci dostat zaplaceno, pak necht take je ochoten a pripraven nest zodpovednost vuci nespokojenym zakaznikum. V restauraci, kdyz mi donesou presolene jidlo, mam AFAIK pravo ho odmitnout (a nezaplatit). Ktery knihkupec mi prijme zpatky knihu se zmrsenym prekladem a vrati penize? (Mozna by se par takovych, serioznich, naslo, ale bude to ciste jejich dobrovolny cin, nemohu si to AFAIK narokovat, nebo mohu?)
Takze i nad temito aspekty je potreba se trochu zamyslet.

Ten argument má něco do sebe, ale zároveň má i slabiny.
Autor sám je pod přísným dohledem vydavatele a ten mu zpravidla zmršené dílo vrátí.
Prostě mezi autorem a koncovým spotřebitelem jsou mezičlánky a jim je autor odpovědný, protože ony nesou riziko ztráty.
Když maluju na zakázku, tak pokud se mi nepodaří vyhovět nejsubtilnějším přáním zákazníka, tak si celou práci můžu strčit za klobouk.
Navíc autora často živí hlavně dobré jméno, takže si nemůže dovolit veřejnosti předložit vědomě nekvalitní práci.

[minio]

V jakem zakladnim navrhu reformy?

Svůj návrh jsem popsal tady, členové strany s ním podle svých vyjádření na foru nejspíš souhlasí.

Jo tohle. Jenze problem je ze to je nepruchodny dokud nevypovime bernskou umluvu a nevystoupime z WTO a EU... :/ Teda prosadit to muzem, ale doby ochrany budou stejne absurdni jako ted. Jedine co vidim jako možnost je podle toho odstupňovat postihy. Treba je definovat jako cast/nasobek prijmu, ktery jsi mel diky porusovani autorskych prav a treba u veci starsich nez 30 let uz jako cast ze zisku...

[next_ghost]

A jaký je rozdíl mezi komerčním a nekomerčním účelem?

Z použití k nekomerčním účelům nemá šiřitel žádný přímý ani nepřímý finanční zisk.

[Martin.Kucera]

Autor sám je pod přísným dohledem vydavatele a ten mu zpravidla zmršené dílo vrátí.

Tohle neplati minimalne co se tyce prekladu - existuji desitky protiprikladu, tedy knih, ktere se ocitly na pultech naprosto priserne prelozene. Stejne tak se da leckdy setkat s dost tristnimi pripady v oblasti DVD titulu.

Prostě mezi autorem a koncovým spotřebitelem jsou mezičlánky a jim je autor odpovědný, protože ony nesou riziko ztráty.

No fajn, a kdo je odpovedny zakaznikovi? Kupci knihy ci DVD, navstevnikovi kina.
Vim zatim o jednom pripadu, kdy nakladatel priznal odpovednost za zmrseny preklad, stahl knihu z obehu, vydal ji v novem prekladu a kupcum prvniho vydani jejich exemplare na pozadani vymenil.

[Návštěvník]

A jaký je rozdíl mezi komerčním a nekomerčním účelem?

Z použití k nekomerčním účelům nemá šiřitel žádný přímý ani nepřímý finanční zisk.

Což je v tržní společnosti prakticky nulová oblast.

[next_ghost]

Což je v tržní společnosti prakticky nulová oblast.

Jaký finanční zisk mají třeba autoři těch milionů amatérských videí na youtube?

[Návštěvník]

Autor sám je pod přísným dohledem vydavatele a ten mu zpravidla zmršené dílo vrátí.

Tohle neplati minimalne co se tyce prekladu - existuji desitky protiprikladu, tedy knih, ktere se ocitly na pultech naprosto priserne prelozene. Stejne tak se da leckdy setkat s dost tristnimi pripady v oblasti DVD titulu.

To jsou podle mne vyjímky, které by měl přirozenou cestou eliminovat trh.

Prostě mezi autorem a koncovým spotřebitelem jsou mezičlánky a jim je autor odpovědný, protože ony nesou riziko ztráty.

No fajn, a kdo je odpovedny zakaznikovi? Kupci knihy ci DVD, navstevnikovi kina. Vim zatim o jednom pripadu, kdy nakladatel priznal odpovednost za zmrseny preklad, stahl knihu z obehu, vydal ji v novem prekladu a kupcum prvniho vydani jejich exemplare na pozadani vymenil.

Uznávám, že přímo není odpovědný nikdo, a že je riziko jít na film, ale nemyslím si, že je vhodné řešit tuto odpovědnost právně. Fakticky mezičlánek ručí svou pověstí - nebezpečím ztráty zákazníků.

Ručit za to, že se spotřebiteli bude výrobek "líbit", že se bude "bavit", to už by byla snad příliš velká ochrana, ne? Už teď je konzument chráněn jak to jenom jde.
Zákon chrání spotřebitele především před způbením škody vadou výrobku. Dovedeno do absurdna, pokud někdo u soudu prokáže, že tím, že byl film špatný, mu vznikla škoda (majetková či nemajetková újma), tak může dostat peníze zpět (a právo bude stát na hlavě jako občas v USA). Pokud se někdo pouze "nebaví", nemyslím si, že je šťastné řešit to právní cestou. Ovšem pokud někomu vznikne vinou špatného překladu skutečná škoda (např. podnikateli, který kvůli tomu třeba ztratí klientelu), pak je stále možnost žádat náhradu škody podle obecných ustanovení občanského zákoníka.

[Martin.Kucera]

existuji desitky protiprikladu, tedy knih, ktere se ocitly na pultech naprosto priserne prelozene. Stejne tak se da leckdy setkat s dost tristnimi pripady v oblasti DVD titulu.

To jsou podle mne vyjímky, které by měl přirozenou cestou eliminovat trh.

Mozna by mel, ale bohuzel se tak nedeje.

No fajn, a kdo je odpovedny zakaznikovi? Kupci knihy ci DVD, navstevnikovi kina. Vim zatim o jednom pripadu, kdy nakladatel priznal odpovednost za zmrseny preklad, stahl knihu z obehu, vydal ji v novem prekladu a kupcum prvniho vydani jejich exemplare na pozadani vymenil.

Uznávám, že přímo není odpovědný nikdo, a že je riziko jít na film, ale nemyslím si, že je vhodné řešit tuto odpovědnost právně. Fakticky mezičlánek ručí svou pověstí - nebezpečím ztráty zákazníků.

To ale ruci i meziclanky v pripade hmotnych vyrobku - kdyz budou prodavat sunt, riskuji ztratu zakazniku. Presto je v takovych pripadech zakaznik chranen taky zarucni lhutou a souvisejicimi mechanismy.

Ručit za to, že se spotřebiteli bude výrobek "líbit", že se bude "bavit", to už by byla snad příliš velká ochrana, ne? Už teď je konzument chráněn jak to jenom jde.

Ano? Jak a pred cim je konzument "umeleckeho dila" chranen?

Zákon chrání spotřebitele především před způbením škody vadou výrobku. Dovedeno do absurdna, pokud někdo u soudu prokáže, že tím, že byl film špatný, mu vznikla škoda (majetková či nemajetková újma), tak může dostat peníze zpět (a právo bude stát na hlavě jako občas v USA). Pokud se někdo pouze "nebaví", nemyslím si, že je šťastné řešit to právní cestou.

Netvrdim nic o reseni pravni cestou. Pouze zpochybnuji tezi, ktera tu zaznela, ze by autori meli byt chraneni lepe nez tvurci hmotnych veci, kdyz pritom (oni ci meziclanky) maji mensi zodpovednost za kvalitu vysledku nez v pripade hmotnych veci.
Mimochodem, co se tyce te majetkove ujmy - pokud jsem napriklad ochoten za kvalitne prelozeny roman autora XY dat Z Kc, ale mizenry preklad nechci ani zadarmo (akorat by mi zabiral misto), pak mi samozrejme zakoupenim zmrseneho prekladu vznikla skoda (prisel jsem o penize zaplacene za neco, co nechci).