internet=tramvaj

[Návštěvník]

>
Bohužel se stalo módou zamlžovat rozdíly mezi dobrem a zlem či politicko-korektně přímo kritizovat až zakazovat nazývání dobra dobrem a zla zlem. To je cesta do pekel. Až totiž kohokoliv postihne zlo, nedostane se mu ochrany. To ho přiměje k nutnosti vzít zákon do svých rukou a povede to k anarchii.

Zaleží, kdo co nazývá dobrem a zlem.
Cesta do pekel je naopak, když právo rozlišovat dobro a zlo si osobuje nadřazená instituce.
Demokratický právní stát rozlišuje právo a neprávo, dobro a zlo je věcí filosofické debaty, která se buďto prosadí jako zákon nebo ne.

[Návštěvník]

>
> Srovnání s antickým Řeckem a tehdejším pojetí autorství je jako intelektuální hříčka sice zajímavé, ale v dnešní době dost mimo.

Já zase považuji dnešní dobu za dost mimo. Úpadek je vidět na každém kroku, stále víc lidí si říká, kdy se tahle civilizace zničí úplně a nenávratně.

Jo, také mívám podobné pocity, ale že by příčinou všeho zla byla ochrana autorských práv na internetu?
To mi naopak připadá jako jeden z mála případů, kdy naše západní civilizace uznává jisté nemateriální hodnoty. A měl jsem z toho radost - jako tvůrce jsem měl radost, že zákon uznává moji tvůrčí činnost za hodnou ochrany.
Tvoje námitky směřují proti tržnímu systému jako takovému, směřují na samé základy dnešní společnosti a ne na autorská práva.

[Návštěvník]

>
Demokracie je v podstatě již dávnou minulosti. Nahradila ji mediokracie, byrokracie, penězokracie, mafiokracie atd. Částečně přežila jako místní přímá demokracie ve Švýcarsku. Další příklady mě nenapadají.

Ano, demokracii se moc nedaří. Považuji to za prohru lidství se sebou samým. Znamená to, že lidi jsou taková hovada, že si nejsou schopni vládnout sami a potřebují nad sebou pevnou ruku? Podle tebe asi ano. Demokracie není nějaký ideální výsledný stav, ale neustálý zápas za její zachování. Já na to říkám, že despotická vláda je nejjednodušší, nejpřirozenější a vrátit se k ní můžeme vždycky. Demokracie znamená úsilí, touhu zachovat svobodu. Já si dobře pamatuju, jaké to bylo před 1989 a neměnil bych ani kdyby mi mafiáni rozkradli židli na které teď sedím. Lepší když tě okrádají soukromníci než všemocný totalitní stát. Za komančů bylo normální lhát. Jako je teď normlání říct "dobrý den" i když to tak vlastně ani nemyslíš, tak za komančů bylo normální říkat všechno jinak, než si myslíš - říkat, co si myslíš, bylo považováno za neslušné, něco jako mluvit sprostě. To už si dnes nikdo nějak nepamatuje. Já prostě nevidím jinou alternativu než úsilí o demokracii nebo diktaturu státu. Snahy zákonem omezit zisk z autorských práv jsou levičácké - říkám to bez obalu tak jak to je.

[Návštěvník]

>
Z daní se platí mnoho věcí, které ne každý využívá. Já třeba nechci ze svých daní dotovat monopolního molocha zvaného České dráhy, když nejezdím vlakem. Ale nikdo se mě neptá. (Mimochodem, proč stále nejsou daňové asignace? Námět pro ČPS?)
Jsem pro konkurenci i v městské dopravě. Příklady ze světa ukazují, že nejde o přirozený monopol. Nyní se tyto monopoly musí stejně z větší části dotovat (pražská MHD z nějakých 2/3), kterýmžto faktem se samozřejmě nechlubí.

A jak to souvisí s internetem? Ano, z daní se platí mnoho věcí ... mají se snad z daní platit autorské honoráře? To by byl totiž logický důsledek toho, když někdo řekne, že tramvaj i silnice mohou být zadarmo (myšleno placeno z penez všech).

[Návštěvník]

>

> Pokud se nebude za tvorbu platit, stanou se z profesionálů amatéři. Nevím, co je na tom k nepochopení.

A to je podle mě přirozený vývoj. V takovém případě budoucnost patří jen těm nejlepším profesionálům. Ne však 'ochranným' organizacím. Uvědomují si to a tak se zoufale snaží zachovat status quo.

Profesionalizace sportu existuje nějakých sto let a již stačila přinést dopink, korupci a politiku. Celkem nedávno jsem slyšel o úpadku sázení (nevím už v které zemi), protože výsledky bývaly často koupené. Prostě se z toho stala fraška, stejně jako z politiky, zdravotnictví a dalších životně důležitých oblastí našeho života.

O.K. ochranné organizace nepracují dobře, ale nelze kvůli tomu napadat autorskoprávní ochranu jako takovou.

Fraška. Dobře ... a jiná alternativa?
Je mi líto, ale neznám jinou než totalita, tedy centrálně plánovaná zhůry organizovaná společnost (komunismus, fašismus, jedním slovem kolektivismus).

Sport, politika, umění, zdravotnictví, to vše bylo za komunistů mnohem větší fraškou než je nyní.
Vrcholový sportovec musel chodit do civilního zaměstnání (alespoň na oko).
Politik musel umět především lhát a držet moc, protože neexistovaly volby, takže jedinou cestou k moci bylo skryté náslilí.
Umění bylo umění jen pokud bylo v souladu se státní ideologií.
Zdravotnictví - před rokem 89 byla návštěva zubaře opravdu bolestivá.

[Návštěvník]

Pamatuji se jak v roce 1990 stála nová deska Vlasty Redla 25 Kč. Mám ji tady pod gramofonem, ještě je na ní etiketa. Myslíte si snad, že to bylo v pořádku? Že to byla spravedlivá cena?

Je tragedie, že nově vydaná cd u nás stojí víc než v Německu a přitom mzdy jsou jaksi jinde.
To je hlavní příčina toho, proč se u nás tolik muziky stahuje, a ne ochrana autorských práv jako takových.

[Anezka.Bubenickova]

Ja vidim hlavni pricinu masoveho stahovani v tomtez. Ale domnivam se, ze rozumnou zmenou autorskych prav (nikoliv zrusenim) se daji distributori donutit, aby si uvedomili, ze maji zmenit distribucni modely. Zatim to totiz vypada, ze je pro ne vyhodnejsi se soudit s lidmi stahujicimi prisnicky o miliony, nez se zamyslet proc vlastne lide stahuji a co by jim meli poskytnout, aby si radeji koupili pisnicku od nich.

[Návštěvník]

Ja vidim hlavni pricinu masoveho stahovani v tomtez. Ale domnivam se, ze rozumnou zmenou autorskych prav (nikoliv zrusenim) se daji distributori donutit, aby si uvedomili, ze maji zmenit distribucni modely. Zatim to totiz vypada, ze je pro ne vyhodnejsi se soudit s lidmi stahujicimi prisnicky o miliony, nez se zamyslet proc vlastne lide stahuji a co by jim meli poskytnout, aby si radeji koupili pisnicku od nich.

Já se domnívám, že řešením není změna autorských práv. Doplatí na to jenom autoři a nikoli distributoři. Možná by klesla cena pro koncového zákazníka, ale zároveň klesne autorský honorář, nikoli marže obchodníků - v horší variantě koncová cena zůstane stejná a distributorská marže stoupne. Oni i ti obchodníci musí z něčeho živit personál a celý ten humbuk okolo.

[next_ghost]

Já se domnívám, že řešením není změna autorských práv. Doplatí na to jenom autoři a nikoli distributoři. Možná by klesla cena pro koncového zákazníka, ale zároveň klesne autorský honorář, nikoli marže obchodníků - v horší variantě koncová cena zůstane stejná a distributorská marže stoupne. Oni i ti obchodníci musí z něčeho živit personál a celý ten humbuk okolo.

Internet je v první řadě neuvěřitelně levná distribuční cesta. Proto se ho snaží velkodistributoři co nejvíc svázat jak přímou změnou autorského zákona, tak jeho nepřiměřenou aplikací na jednotlivce. Velkodistributory může porazit jen nová generace komerčně úspěšných tvůrců, kteří budou využívat výhradně Internet. Jenže vzniku této generaci nesmí bránit zákon a právníci.

[Návštěvník]

Já se domnívám, že řešením není změna autorských práv. Doplatí na to jenom autoři a nikoli distributoři. Možná by klesla cena pro koncového zákazníka, ale zároveň klesne autorský honorář, nikoli marže obchodníků - v horší variantě koncová cena zůstane stejná a distributorská marže stoupne. Oni i ti obchodníci musí z něčeho živit personál a celý ten humbuk okolo.

Internet je v první řadě neuvěřitelně levná distribuční cesta. Proto se ho snaží velkodistributoři co nejvíc svázat jak přímou změnou autorského zákona, tak jeho nepřiměřenou aplikací na jednotlivce. Velkodistributory může porazit jen nová generace komerčně úspěšných tvůrců, kteří budou využívat výhradně Internet. Jenže vzniku této generaci nesmí bránit zákon a právníci.

Jsem rád, že je připuštěno, aby tvůrci byli "komerčně úspěšní"
Není mi ale jasné jak v současnosti zákon (a potažmo právníci) brání vzniku nové generace komerčně úspěšných tvůrců využívajících výhradně internet ... Domnívám se totiž, že nijak.