Jan.Hrubes píše: ↑24 lis 2021, 22:06To se tady rozjelo vlákno na sbírání dezinfo článků?
Proč ne, ale můžeme ho přesunout někam jinam, než do této sekce fóra?
Pravidla fóra:
V tomto fóru se zjišťují pomocí anket názory členů na nějakou oblastProsím, odmoderovat, ideálně do podpalubí, díky.
A Ty jsi nějakej nadčlověk, že nás se slušnou demokratickou diskusí posíláš do dev null, šmudlo?
Oznámení moderátora:Vlákno přesunuto do vnitrostranické diskuse, fórum Zjišťování názorů členů slouží k zakládání orientačních anket.
Zároveň prosím diskutující, aby popřemýšleli, jestli neduplikují vlákna, mám pocit, s za poslední týden je tohle tak desáté, co se na téma očkování proti COVIDu objevilo.
David.Novak píše: ↑23 lis 2021, 23:37Miroslav.Sedlar píše: ↑23 lis 2021, 23:31David.Novak píše: ↑23 lis 2021, 14:25Jak moc se podílí věková skupina 0-34 na zahlcení nemocniční péče, že je i na ni aplikován argument o společenské odpovědnosti vakcinace?
Chceš to procentuálně, nebo v absolutnich číslech? Za období, nebo aktuálně?
Už je to vyhledané výše, ale pokud bys měl přesnější čísla, která by se nemusela odečítat z grafu, pak by se hodilo:
A) poměr v celkovém počtu hospitalizovaných aktuálně
B) poměr hospitalizovaných v této věkové skupině na celkovém počtu nakažených ve stejné věkové skupině, za celou dobu (nebo jiné delší časové období)
ok, sice mám analýzu pouze hospitalizací, ale můžu tam přidat i testy.. a udělat nějakej graf, nebo jen ta čísla. Jak to budu mít, prcnu to na tuto adresu: https://sedlar.org/covid.php a napíšu Ti soukromou zprávu, takže už to tady nebudu řešit. Snad se k tomu dostanu o víkendu.
Mirek
Hynek.Kliment píše: ↑21 lis 2021, 19:34Jak je možné jedním dechem deklarovat extrémně liberální postoj například k LGBTQ aktivitám a zároveň se účastnit dehonestace tzv. Antivax, kdy neočkovaní se stávají oficiální vrstvou „nepřátel lidu“, proti nimž lze libovolně štvát v médiích?
To je paradox jenom zdánlivý. Protože "liberálové" deklarují extrémně liberální postoj například k LGBTQ aktivitám a zároveň se (radostně) účastní dehonestace tzv. homofobů či transfobů. Takže opravdu nic nového ani překvapivého.
Nechci vám do toho kecat, ale znovu opatrně připomínám, že se snažím podnítit pouze tiché zamyšlení jednotlivců, nikoliv hromadnou přestřelku "odborníků na virologii" 
Jsem už velkej kluk a chápu, že "potrefená husa kejhá" a "kdo chce psa bít, hůl si najde", ale také rád naivně věřím, že se někdo opravdu podívá ráno do zrcadla a řekne si: "tak tudy ne, kámo"
Hynek.Kliment píše: ↑26 lis 2021, 12:26naivně věřím, že se někdo opravdu podívá ráno do zrcadla a řekne si: "tak tudy ne, kámo"
Koukám ráno do zrcadla a říkám si, je ti 65, teď na to dokonce i vypadáš. Za hodinu, až se rozhejbeš a úplně probereš, budeš možná vypadat o něco líp, ale pořád ti bude 65 a když už máš ty dvě dávky a neumřel jsi na to, ani covid si tě ještě nenašel, zajdi si i na tu třetí, čtvrtou, pátou ... 
(Nemám čas se ráno dívat do zrcadla, pardon.)
David.Novak píše: ↑23 lis 2021, 22:45Jaroslav.Toman píše: ↑23 lis 2021, 20:59Neočkovaný z věkové skupiny 0-34 může nakazit někoho ze skupiny 80+.
To bylo jednou z mých motivací, proč nechat se očkovat, a stále je motivací, proč nosit respirátor, i když mě to nebaví.
Konkrétně vůči tchyni (80+) máme celá rodina zvýšenou opatrnost.Očkovaný může být stejně tak infekční. Akorát, že nemáš nikde kvantifikované jak moc je infekčnost omezena působením očkování a po jak dlouhou dobu. To protože je to silně individuální a zároveň dlouhodobá data neexistují.
Nicméně nyní se doporučuje přeočkování již po 5 měsících. Tedy připouštíme, že efektivita vakcíny po 5 měsících u některých jedinců značně klesá. Jestli je s tím spojený i pokles ochrany před
infekčností, to je otázka.
Je možné, že u některých jedinců ta ochrana trvá déle, ale jak se říká, řetěz je tak silný, jak silný je jeho nejslabší článek. Pokud budeme počítat "bezpečnost" jedince po vakcinaci, pak musíme vycházet z těch případů, kdy ochrana před infekčností trvala kratší dobu. Současný stav, kdy je očkovaný považován za bezinfekčního i 10 měsíců po podání druhé dávky, je zdravotnicky iracionální.Tedy, společenská motivace očkování jakožto ochrany před infekčností očkovaného jedince, je velmi vrtkavá a měla by být omezena jen po dobu skutečně prokázaného efektu vakcinace. Jako argument pro povinnou vakcinaci u osob, kde riziko hospitalizace je v řádu promile z celkového počtu nakažených v dané skupině, ... to už si každý musí odpovědět sám, nakolik ctí liberální zásady.
Petr.Vileta píše: ↑23 lis 2021, 22:34Ale kdyby tam nemuselo být těch 8% mladých, protože se nechali naočkovat a covid vyléčí doma paralenem (nadsázka), tak by to pomohlo.
Skutečně? Nutit povinnou vakcinaci pro 4 miliony osob s velmi nízkým rizikem hospitalizace a úmrtí, když mohu dosáhnout o dost lepšího efektu, když se zaměřím na dokončení vakcinace a ochranu ohrožené skupiny = seniorů 70+? To nemá se společenskou odpovědností nic společného. To je pokračování střetu generací jak ho nastavil bureš...
Šíření nemoci není otázkou vax vs. antivax, ale otázkou dodržování opatření jako social distancing, omezení sdružování osob, identifikace infekčních (tedy i očkovaných) testováním, atd.
Zejména je potřeba osobní zodpovědnost tato opatření dodržovat.
Máme přes 60 % očko., ale trend šíření nemoci horší jak minulou zimu. Jestli toto není důkaz o tom, že očkování není samospásné, pak už nevím co... Nebo to dokázali tak efektivně rozšířit neočkovaní, kteří mají (resp. měli) povinnost se testovat před vstupem kamkoliv?
Lépe snížit očkováním infekčnost o třeba o 30% (to jsem si vycucal z prstu), než neočkováním o 0%.
I 1% je lepší než 0%.