Jana.Kabelova píše: ↑29 lis 2021, 14:08Vážené kolegyně a kolegové, omlouvám se, že vám do toho vstupuji, byť jsem z jiného MS, ale nedá se to vydržet. Tedy zhusta se to nedá ani číst, musím to dávat po částech, ale nelze nereagovat.
Rok jsem na radnici Prahy 1 pracovala jako asistentka Pavla Nazarského a byla jsem prakticky u všeho, co se tam odehrálo. To je mimochodem výhoda při radního, když si k sobě vezme člověka, kterému můžete věřit, který rozumí pirátské politice a spolupráce je tak daleko funkčnější než u člověka „z ulice“. Obzvlášť v tak malém rybníku, jako je Praha 1 a vše tam souvisí se vším, personálně, věcně, historicky atd. Je dobré mít možnost vhledu do toho kompletu. To byl důvod, proč mi Pavel to místo nabídl, bez výběrového řízení.
S dovolením sem na jedničkové Forum postupně umístím pár postřehů z toho našeho společného roku na radnici Prahy 1 a k některým věcem doplním i otázku.
Otázka na @David.Bodecek Davide, připomeň mi prosím, jakým výběrovým řízením prošel tvůj asistent, který se věnoval kontrole provádění oprav v bytech? Nic proti tomu člověku, ale to výběrko si nevybavuji. Bylo?Připomenu jednu tristní záležitost, roky se za paní Špačkové vlekoucí havarijní stav zahrady MŠ Hellichova. Snad dohledám i fotky a dala bych je na FB, na Forum to asi nejde. Takový stav dětského hřiště jsem ale naposledy viděla na záběrech ze Sarajeva v době války cca v roce 1990 – 92. Poté, co jsme s Pavlem stav viděli na vlastní oči a investičnímu techniku jsme dost důrazně objasnili, že havarijní stav nečeká na schválení ročního rozpočtu, tím méně několik let po sobě a že je potřeba práce zadat bez zbytečných průtahů, tak Pavel ještě týž den prosadil na Radě schválení realizace. Do 2 týdnů byla podepsaná smlouva (oni už totiž vysoutěženo měli, jen z nějakého důvodu v akci nepokračovali) a do 3 týdnů začala realizace. Úspěšně ukončená cca do 2 měsíců.
Rozhodnutí o Truhlářské byla velká věc a myslím, že @David. Bodeček o takto velkou akci v objemu cca 100 milionů korun ani nezavadil. Byla to situace, kdy ani jedna z variant -rekonstrukci pustit nebo zarazit- nebyla jednoznačná. Rozhodnout o realizaci chtělo odvahu a Pavel ji měl a do rizika s tím spojeného šel. Bylo to přitom dost zkraje naší koalice na Praze 1.
Byla jsem svědkem toho, jak Pavel neprodleně několikrát za ten rok vyrazil na některou ze škol k nenadálé havarijní události stavebního charakteru a věci se urgentně řešily a vyřešily. Jen asi nikdo z nás neměl čas na archivaci a publikační nafukování každého kroku. Proto ale není na místě Pavla napadat za nedostatečnou práci.
Dům na rohu ulic V jámě a Štěpánské, roky opuštěný a chátrající. Přitom celkem kvalitní stavba ze 70let. Pavel dokázal najít dvě možnosti, kdy neziskový sektor byl ochoten zafinancovat rekonstrukci ( i ve variantě obě neziskovky spolu) s dohodou o následném užívání části objektu pro vlastní potřeby jak neziskovek, tak radnice.. Jedna z těch neziskovek bylo Dětské muzeum, které působí v několika státech Evropy a výstavy v těch městech kolují. Poté, co Pavel tuto možnost rekonstrukce přinesl, převzal si případ tohoto objektu David Skála a nikam se to nehnulo, myslím, že dodnes. Nepochopila jsem nikdy, proč toto dovolil @david.bodeček, protože majetek a nemovitosti spadali do jeho gesce. Prostě uloupená a zničená až znehodnocená příležitost.
Pavel začal řešit rekultivaci ploch pře ZŠ Curierových, místo betonové plochy by tam vznikl relaxační parčík. Jeho funkce by byla i v tom, ochránit děti před auty parkujícími hned před vchodem do školy, kde vznikají nebezpečné situace při parkovacích manévrech v prostoru, kam děti vybíhají ze školních vrat. Pokračuje to? Nevím.
Vše to píšu narychlo, jen tak po paměti a zdaleka to není žádný kompletní výčet. Jen chci trochu usměrnit ten neuvěřitelný tok Davidovy tendence dehonestovat Pavla neuvěřitelným zkreslováním toho, co a jak na radnici Prahy 1 probíhalo.
Jani, ahoj. Rád odpovím na tvůj dotaz. Asistent byl zaměstnán na dohodu s tím, že bylo realizováno výběrové řízení - dokonce ve dvou případech, kdy jeho odměna nesměla překročit 200 tis. Kč. Toto bylo od samého počátku pod dohledem právního oddělení. Osobně jsem připravoval zadání pro 2 výběrová řízení, včetně části otázek a úkolu. Stejně tak zcela regulérně proběhlo výběrové řízení na vedoucího odboru majetku. Když se mne tajemník zeptal, koho chci, aby byl v komisi, odpověděl jsem mu, že za výběr je odpovědný on ze své funkce a mně osobně je jedno, kdo v komisi zasedne. Chtěl jsem, aby byl vybrán nejlepší kandidát. Věděl jsem, co se stalo u případu hledání vhodného adepta na vedoucí sociálního odboru. Už jsem na tento zvláštní způsob upozorňoval. Mrzí mě, že jsme se pod něj svým způsobem podepsali.
Jani, informace, které jsem prezentoval a ověřoval si, jsou z oddělení investic. Požádal jsem Pavla o reakci. Je to tedy tak, že jsou tu dvě strany, které tvrdí něco jiného. Pokud je tomu tak, jak píšeš, je škoda, že o informacích Pavel neinformoval. Resp. alespoň já jsem toto nikde nezaznamenal, a to ať už sám od sebe, nebo třeba přes tebe, když jsi mu dělala asistentku.
Dům V Jámě/Štěpánská. Sice jsi Jani pracovala na radnici, ale jde vidět, že doposud nevíš, že jsou některé objekty svěřené MČ Praha 1, které nespadají do gesce majetku. Jsou to např. školní budovy - viz gesce, pro kterou jsi měla zajišťovat svoji asistentskou práci (ty jsi ale spíše se měla zabývat transparentností a participací), a pak např. budova, o které píšeš. Tuto budovu má ve své gesci hospodářská správa. Stejně tak majetkový odbor nemá pod sebou některé pozemky, zejména parky, které byť jsou nehmotným majetkem, spadají pod radního pro životní prostředí.
K dalšímu, co píšeš a k návrhům? Bylo to zahrnuto v jednom z rozpočtů? Na to nedokážu reagovat, protože jsem takové plány nezaznamenal jak na půdě rady, na koaličním jednání, tak ani u nás - v MSku. Pokud na toto byla vedena někdy diskuze, tak se omlouvám, že jsem ji nezaznamenal.
