Nezvládnutý COVID-19

[Fanuel]

Dal jsem si tu práci a prošel anglické dokumenty s přehledem pro vakcínu BNT162b2 a pokud jsem to pochopil správně a není to podvrh, tak k 28.2.2021 bylo hlášeno 158 893 nežádoucích účinků vakcíny s tím, že 42 086 případů bylo vážných a 1223 lidí zemřelo, takže paní doktorka Peková skutečně citovala tento dokument správně. Je to strana 6 a odstavec 3.1.1. Pfizer dokumentu 5.3.6 Postmarketing Experience.
Schytali to nejvíc lidi po třicítce, takže mladí lidi v produktivním věku ...

Jak nám tedy může pan doktor Kubek a spol. tvrdit, že vakcíny jsou naprosto bezpečné, když kvůli nim umírají lidi? Mně to přijde jako naprosto šílená bilance ...

....
Tak určitě dnešní přístup vědy prochází CENZUROU PIRÁTI by na vlajkový lodí měli tu CENZURU dešifrovat. Věda má sloužit pokroku: STOP DESPOCII 2022

[tavvva]

Můžu poprosit o počet vakcinovaných, ze kterého to vychází? (Případně odkaz na tu studii, ať si to můžu projít taky - ne že bych měl potřebné vzdělání.)
A taky je třeba se ptát, kolik lidí, by jako běžně umřelo z daného počtu za sledované období za normálních podmínek. Pak máme teprve v ruce relevantní číslo.

Bohužel tato metodika v principu nemůže poskytnout poměr, protože se zakládá na dobrovolných hlášeních (viz. strana 5), kde není odhadnut časový skluz a míra podhlášenosti/podhodnocení ("the magnitude of underreporting is unknown"). Je to tedy kumulativní hodnota za prvních 90 dní. Nicméně jestli jsem správně pochopil jiné zdroje, k tomu, aby byla vakcína stažena, by měla stačit právě absolutní kumulativní hodnota.

Ten počet událostí a případů jsem ale poprvé kvůli pohledu na graf špatně pochopil a stále na to koukám, abych se ujistil. Vážných událostí tedy bude více (78k) a vážných případů naopak méně, protože těch 42k bude celkový počet.

Na straně 9 je potom rozstřel a 1927 ze 42086 očkovaných se nakazilo COVID, zbytek jsou jiné potíže.

Zde je dokument ...
https://phmpt.org/wp-content/uploads/20 ... rience.pdf

Třeba v tom vykoukáš něco jiného a zjistíš, že mi něco zásadního uniklo ... asi se rád nechám přesvědčit o tom, že to je celé jinak, než to vypadá. Je pravda, že ten dokument je pro běžného čtenáře trochu těžko stravitelný a mírně neintuitivní. Oni tedy i píšou, že "An expected rate of VAED is difficult to establish so a meaningful observed/expected analysis cannot be conducted at this point based on available data."

[alexa.valentova]

Nejsem expert a nemám patřičnou kvalifikaci, ale u dobrovolných hlášení, kde cca. 39.5% (16 707 z 42 086) není vůbec potvrzeno lékařem, bych mimo známé vedlejší účinky nepočítal s vysokou přesností.

Pfizer’s safety database contains cases of AEs reported spontaneously to Pfizer, cases
reported by the health authorities, cases published in the medical literature, cases from
Pfizer-sponsored marketing programs, non-interventional studies, and cases of serious AEs
reported from clinical studies regardless of causality assessment.

[...]

An accumulation of adverse event reports (AERs) does not necessarily indicate that a
particular AE was caused by the drug; rather, the event may be due to an underlying
disease or some other factor(s) such as past medical history or concomitant
medication.

[tavvva]

Nejsem expert a nemám patřičnou kvalifikaci, ale u dobrovolných hlášení, kde cca. 39.5% (16 707 z 42 086) není vůbec potvrzeno lékařem, bych mimo známé vedlejší účinky nepočítal s vysokou přesností.

Pfizer’s safety database contains cases of AEs reported spontaneously to Pfizer, cases
reported by the health authorities, cases published in the medical literature, cases from
Pfizer-sponsored marketing programs, non-interventional studies, and cases of serious AEs
reported from clinical studies regardless of causality assessment.

[...]

An accumulation of adverse event reports (AERs) does not necessarily indicate that a
particular AE was caused by the drug; rather, the event may be due to an underlying
disease or some other factor(s) such as past medical history or concomitant
medication.

Ano, to mě právě zatím drží aspoň trochu v klidu, ale kamenná jistota to úplně není, že?

[eladar]

Nejsem expert a nemám patřičnou kvalifikaci, ale u dobrovolných hlášení, kde cca. 39.5% (16 707 z 42 086) není vůbec potvrzeno lékařem, bych mimo známé vedlejší účinky nepočítal s vysokou přesností.

Ale na druhou stranu bude zase velká skupina případů, které se do statistiky nedostanou proto, že buď nejsou nahlášeny vůbec nebo proto, že je lékař za vedlejší účinek nepokládal a danému člověku to rozmluvil.

A to se bude stávat často, protože některé vedlejší účinky se objevují se zpožděním a tak se s nimi "nepočítá". Tohle je přesně i můj případ - ze začátku všichni lékaři, ke kterým jsem musel kvůli problémům jít, spojitost s vakcínou odmítali. Časem se ale podobných případů začalo objevovat mnohem víc a jsou popisovány i v zahraničí jako nežádoucí vedlejší účinek. Takže po nějakých 4 měsících i můj případ nahlásili.

[tavvva]

Nejsem expert a nemám patřičnou kvalifikaci, ale u dobrovolných hlášení, kde cca. 39.5% (16 707 z 42 086) není vůbec potvrzeno lékařem, bych mimo známé vedlejší účinky nepočítal s vysokou přesností.

Ale na druhou stranu bude zase velká skupina případů, které se do statistiky nedostanou proto, že buď nejsou nahlášeny vůbec nebo proto, že je lékař za vedlejší účinek nepokládal a danému člověku to rozmluvil.

A to se bude stávat často, protože některé vedlejší účinky se objevují se zpožděním a tak se s nimi "nepočítá". Tohle je přesně i můj případ - ze začátku všichni lékaři, ke kterým jsem musel kvůli problémům jít, spojitost s vakcínou odmítali. Časem se ale podobných případů začalo objevovat mnohem víc a jsou popisovány i v zahraničí jako nežádoucí vedlejší účinek. Takže po nějakých 4 měsících i můj případ nahlásili.

No zkrátka se pohybujeme v oblasti, kde stoprocentní garanci nikdo dát nemůže, a proto mi přijde nemorální vzít lidem právo na vlastní svobodné rozhodnutí ...

[Fanuel]

Můžu poprosit o počet vakcinovaných, ze kterého to vychází? (Případně odkaz na tu studii, ať si to můžu projít taky - ne že bych měl potřebné vzdělání.)
A taky je třeba se ptát, kolik lidí, by jako běžně umřelo z daného počtu za sledované období za normálních podmínek. Pak máme teprve v ruce relevantní číslo.

Bohužel tato metodika v principu nemůže poskytnout poměr, protože se zakládá na dobrovolných hlášeních (viz. strana 5), kde není odhadnut časový skluz a míra podhlášenosti/podhodnocení ("the magnitude of underreporting is unknown"). Je to tedy kumulativní hodnota za prvních 90 dní. Nicméně jestli jsem správně pochopil jiné zdroje, k tomu, aby byla vakcína stažena, by měla stačit právě absolutní kumulativní hodnota.

Ten počet událostí a případů jsem ale poprvé kvůli pohledu na graf špatně pochopil a stále na to koukám, abych se ujistil. Vážných událostí tedy bude více (78k) a vážných případů naopak méně, protože těch 42k bude celkový počet.

Na straně 9 je potom rozstřel a 1927 ze 42086 očkovaných se nakazilo COVID, zbytek jsou jiné potíže.

Zde je dokument ...
https://phmpt.org/wp-content/uploads/20 ... rience.pdf

Třeba v tom vykoukáš něco jiného a zjistíš, že mi něco zásadního uniklo ... asi se rád nechám přesvědčit o tom, že to je celé jinak, než to vypadá. Je pravda, že ten dokument je pro běžného čtenáře trochu těžko stravitelný a mírně neintuitivní. Oni tedy i píšou, že "An expected rate of VAED is difficult to establish so a meaningful observed/expected analysis cannot be conducted at this point based on available data."

....
Musíme se zaměřit na tu skutečnost že určitá míra PRAVDY je 100%. Tedy pravděpodobně k těm 100% to v realitě znamená od 0 k 100% . Pro další pochopení těch západních studii ke KOLOVIRU 19 doporučuji mezinárodní linku WHO....WUCHAN....CIA ....2018 aby jsme pochopili jak s námi s panikou a strachem NSŘ hezky oře úhor. 2022 To že to je hezký byznys i s testy i s vakcínami už nepochybuje skoro žádný. A tečka v nedohlednu.
S.

[tavvva]

Musíme se zaměřit na tu skutečnost že určitá míra PRAVDY je 100%. Tedy pravděpodobně k těm 100% to v realitě znamená od 0 k 100% . Pro další pochopení těch západních studii ke KOLOVIRU 19 doporučuji mezinárodní linku WHO....WUCHAN....CIA ....2018 aby jsme pochopili jak s námi s panikou a strachem NSŘ hezky oře úhor. 2022 To že to je hezký byznys i s testy i s vakcínami už nepochybuje skoro žádný. A tečka v nedohlednu.
S.

Tak s tím se osobně smiřuju s krajním odporem. Stejně tak, jako s tím, že většinový názor je považován za správný, protože je přece "konsenzuální"

Je těžké stát proti přesile a ne vždy je většina v právu Třeba to dopadne jako u Thermopyl

[Fanuel]

Musíme se zaměřit na tu skutečnost že určitá míra PRAVDY je 100%. Tedy pravděpodobně k těm 100% to v realitě znamená od 0 k 100% . Pro další pochopení těch západních studii ke KOLOVIRU 19 doporučuji mezinárodní linku WHO....WUCHAN....CIA ....2018 aby jsme pochopili jak s námi s panikou a strachem NSŘ hezky oře úhor. 2022 To že to je hezký byznys i s testy i s vakcínami už nepochybuje skoro žádný. A tečka v nedohlednu.
S.

Tak s tím se osobně smiřuju s krajním odporem. Stejně tak, jako s tím, že většinový názor je považován za správný, protože je přece "konsenzuální"

Je těžké stát proti přesile a ne vždy je většina v právu Třeba to dopadne jako u Thermopyl

....
Mě to taky tak připadá jako v té době PO BÍLÉ HOŘE . Pak 1948 KDO JE VÍC nebo Kdo nejde s námi jde proti NÁM. Určitě se ještě budeme divit.

[tavvva]

Tak jsem si nemohl pomoct ... pardon :]

300-odporcu-ockovani.jpg (72.9 KiB) Zobrazeno 859 x