Nezvládnutý COVID-19

[ibydzovska]

Ve světle současné situace s dlouhodobě nijak neřešeným exponenciálním vzestupem případů COVIDu, hospitalizací a úmrtí, jaký je vlastně názor Pirátské strany na jeho řešení? Jaký máte názor na návrhy skupiny MeSES? Povinné očkování? Jaká opatření je třeba udělat? Nebylo by na místě se k tomu ozvat? - Děkuji za věcnou diskusi.

Data např. zde:
https://www.covdata.cz/cesko.php

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19

https://www.meses.cz/category/stanoviska/
https://anticovidtym.cz/

[martinc]

S přihlédnutím k současnému vývoji pandemie a k tomu, jak je nastavený právní řád ČR, to vypadá na dvě možnosti případně kombinaci obou:

• Vyhlášení nouzového stavu - Bez tohoto by bylo téměř každé tvrdší opatření smeteno soudy, protože i s pandemickým zákonem náš právní řád umožňuje méně opatření než v mnoha jiných zemích

• Povinné očkování - Mnoho opatření, která tlačí lidi do 'dobrovolného' očkování hraničí s, či je přímo diskriminační a problematických. Narozdíl od některých jiných zemí, je u nás zcela legální očkování vyžadovat povinně a jedinný důvod, proč je tahle varianta tak zatracována politiky, je že se na tom dají pouze ztratit politické body

Pokud se nynější situace nechá bez tvrdého opatření rozjet přes vánoční svátky, tak to nedopadne dobře.

[Jensen68]

Ve světle současné situace s dlouhodobě nijak neřešeným exponenciálním vzestupem případů COVIDu, hospitalizací a úmrtí, jaký je vlastně názor Pirátské strany na jeho řešení? Jaký máte názor na návrhy skupiny MeSES? Povinné očkování? Jaká opatření je třeba udělat? Nebylo by na místě se k tomu ozvat? - Děkuji za věcnou diskusi.

Data např. zde:
https://www.covdata.cz/cesko.php

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19

https://www.meses.cz/category/stanoviska/
https://anticovidtym.cz/

Konzervativní vláda prof. Fialy by mohla povinné očkování bez rozpaků zavést. Nikdo by se tomu nedivil. Ostatně, Mirda Kalousek už veřejně "hlasoval" Pro
Konzervativci mají totiž velice blízko k socialistům, jak pravil von Hayek ve svém klasickém textu: "Proč nejsem konzervativcem", a tak jim rozličné přikazování, zakazování, aj. věci ve jménu Vyššího Ideálu/Obecného Dobra/Boha nikterak nevadí - pokud se to ovšem netýká jejich kšeftaření. V tom jsou velcí "liberálové"

Jelikož Piráti pravolevé dělení politického spektra nevyznávají, ve svém rozhodování se řídí dostupnými daty a ověřenými fakty, a jako liberální strana hlásají svobodu a odpovědnost, měli by být proti zavádění povinného očkování proti "covidu".
A měli by se angažovat v přípravě zdravotnického systému na záchranu velkého množství jinak disponovaných spoluobčanů, kteří vymoženosti nechat se očkovat spásnou vakcínou nevyužili. Žádoucím vedlejším efektem bude odhalení limitů našeho zdravotnictví, které na tom není zdaleka tak dobře, jak se snaží tvrdit političtí lékaři napříč stranami. Poznání pravdy bývá mnohdy trpké. Ale krize mohou mít i potřebnou očistnou funkci a mohou být novou příležitostí k inovacím a zkvalitnění.

"Covid", nebo lépe "čínskou chřipku" můžeme v současnosti brát jako další z civilizačních nemocí, o kterých každý ví, že soustavné konání něčeho a nekonání jiného spolehlivě vede k onemocnění, přesto tyto lidi žádné rozumné argumenty od jejich nezodpovědného konání neodradí. Jednotky intenzívní péče z dvou třetin až tří čtvrtin zaplňují lidé, kteří se zničili chlastem, žravostí, hulením. Neočkovaní koviďáci jsou jen "bonusem navíc". Nepochybně jim bude pomoženo. V rámci možností, samozřejmě. Zázraky nejsou vyloučeny.

Za zvláštní pozornost stojí argumentace filosofa Martina Nitscheho, uveřejněná v článku "Covid vs. svoboda. ..." na serveru Seznam-Zprávy:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/covi ... rit-180584

[Vladislav.Kurz]

Obávám se aby ten ocistny efekt ve zdravotnictví nebyl v podobě hromadných výpovědí přetíženého zdravotnického personálu.

(a to bez ohledu na ne/povinnost očkování).

Osobně mě znepokojuje přístup, že očkování se považuje za důkaz bezinfekcnosti i v případě, že dotyčný byl v kontaktu s nemocným. Prostě pokud je v nějakém kolektivu (práce, škola, rodina) pozitivní osoba, tak by měli na test všichni. (aspoň orientační ag test)

[ibydzovska]

S přihlédnutím k současnému vývoji pandemie a k tomu, jak je nastavený právní řád ČR, to vypadá na dvě možnosti případně kombinaci obou:

• Vyhlášení nouzového stavu - Bez tohoto by bylo téměř každé tvrdší opatření smeteno soudy, protože i s pandemickým zákonem náš právní řád umožňuje méně opatření než v mnoha jiných zemích

• Povinné očkování - Mnoho opatření, která tlačí lidi do 'dobrovolného' očkování hraničí s, či je přímo diskriminační a problematických. Narozdíl od některých jiných zemí, je u nás zcela legální očkování vyžadovat povinně a jedinný důvod, proč je tahle varianta tak zatracována politiky, je že se na tom dají pouze ztratit politické body

Pokud se nynější situace nechá bez tvrdého opatření rozjet přes vánoční svátky, tak to nedopadne dobře.

Z tohoto hlediska mi připadá zajímavý ten návrh MeSES na plošné testování ve školách a firmách (se související podporou karantén i očkovaných (stoupá podíl nemocných i v této skupině, což může souviset i s virovou náloží, mutacemi viru, poklesem protilátek, každopádně při současné situaci je jasné, že to nemůžeme ignorovat).
A souhlasím, že povinné očkování je férovější postup, než různé donucovací strategie. Povinné očkování počítá s výjimkami i odškodněním. Asi by způsobilo velké protesty, ale zase by mohly rychleji utichnout. Zásah do práv občana je u obojího. A práva mají také zdravotníci. Asi nikdo nechce, aby byl ošetřován vyhořelým lékařem s PTSD.

[ibydzovska]

Konzervativní vláda prof. Fialy by mohla povinné očkování bez rozpaků zavést. Nikdo by se tomu nedivil. Ostatně, Mirda Kalousek už veřejně "hlasoval" Pro
Konzervativci mají totiž velice blízko k socialistům, jak pravil von Hayek ve svém klasickém textu: "Proč nejsem konzervativcem", a tak jim rozličné přikazování, zakazování, aj. věci ve jménu Vyššího Ideálu/Obecného Dobra/Boha nikterak nevadí - pokud se to ovšem netýká jejich kšeftaření. V tom jsou velcí "liberálové"

Kalousek je jeden z mála lidí, kteří mají v hlavě mozek. Nemusím s ním souhlasit, ale je to inteligentní člověk a není dogmatik. Myslím, že v reálném světě nejde o principy, ale vždy o nějakou formu kompromisu mezi individuálním a společným zájmem /ony nejdou zcela oddělit, protože jsme součástí společenství. Extrémy jsou si proto logicky podobné, jeden považuje osobní svobodu za základ prosperity celku, druhý extrém naopak. A pak ještě záleží na míře represe, kterou uplatňují (funguje také z obou stran). Zatím to podle mého dlouhodobě nefungovalo ani jednomu extrému. O nové vládě si moc iluzí nedělám, ale hlavně se bojím, že jim chybí odvaha dělat NĚCO.

Jelikož Piráti pravolevé dělení politického spektra nevyznávají, ve svém rozhodování se řídí dostupnými daty a ověřenými fakty, a jako liberální strana hlásají svobodu a odpovědnost, měli by být proti zavádění povinného očkování proti "covidu".
A měli by se angažovat v přípravě zdravotnického systému na záchranu velkého množství jinak disponovaných spoluobčanů, kteří vymoženosti nechat se očkovat spásnou vakcínou nevyužili. Žádoucím vedlejším efektem bude odhalení limitů našeho zdravotnictví, které na tom není zdaleka tak dobře, jak se snaží tvrdit političtí lékaři napříč stranami. Poznání pravdy bývá mnohdy trpké. Ale krize mohou mít i potřebnou očistnou funkci a mohou být novou příležitostí k inovacím a zkvalitnění.

Neotestovali jsme zdravotnictví už dost? Proč čekat, že po čtvrté tatáž situace ukáže jiné výsledky? Nebo to nechat opravdu dojít až do konce a zanechat trvalé následky nejen na systému, ale hlavně na lidech, kteří v něm musejí nějak existovat?

"Covid", nebo lépe "čínskou chřipku" můžeme v současnosti brát jako další z civilizačních nemocí, o kterých každý ví, že soustavné konání něčeho a nekonání jiného spolehlivě vede k onemocnění, přesto tyto lidi žádné rozumné argumenty od jejich nezodpovědného konání neodradí. Jednotky intenzívní péče z dvou třetin až tří čtvrtin zaplňují lidé, kteří se zničili chlastem, žravostí, hulením. Neočkovaní koviďáci jsou jen "bonusem navíc". Nepochybně jim bude pomoženo. V rámci možností, samozřejmě. Zázraky nejsou vyloučeny.

Tady si dovoluji nesouhlasit. Respirační viróza není žádná civilizační choroba. Ano, více postihuje už jinak oslabené lidi (jako jiné respirační viry), ale není to pravidlem. Výraznou rizikovou skupinou jsou mimo jiné těhotné ženy. Starší lidé také nemusejí trpět žádným z kardinálních hříchů (obžerství), a přesto jsou rizikovou skupinou.

Za zvláštní pozornost stojí argumentace filosofa Martina Nitscheho, uveřejněná v článku "Covid vs. svoboda. ..." na serveru Seznam-Zprávy:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/covi ... rit-180584

Je tam víc zajímavých názorů z různých úhlů. Dle něj máme svobodu se rozhodnout i proti zákonům a přijmout, že riziko bude vždy existovat. OK, obojí platí. Doprava by bez pravidel nemohla fungovat (mohla, dokud nebylo potřeba ji regulovat kvůli většímu provozu a četnosti dopravních prostředků), jsou ale tací, kteří pravidla nedodržují a musíme s tím počítat (OK, ale to i přesto, že ta pravidla vynucujeme). Jaký dopad má tato úvaha na očkování/ neočkování? Zavést povinné očkování a počítat s tím, že část lidí to nebude respektovat? (Realistické a dle mne přijatelné - asi závisí na míře represe, stejně jako u té dopravy). Nezavádět a očekávat, že se každý nějak zařídí, holt to občas blbě dopadne, a až lidé uvidí, že je zle, udělají něco sami?

Věcná: Koronavirus není chřipkový virus.

[Jensen68]

No, ani to, co bylo v historii označováno jako "morová nákaza", také nebylo skutečným morem. Byly to smrtící epidemie nakažlivých nemocí.
Označovat "nemoc covid-19" za čínskou chřipku je stejně legitimní, jako se po 1. sv. válce označovala smrtící chřipková epidemie jako "španělská chřipka". Ani tzv. běžná sezónní chřipka není nevinným onemocněním. Pro disponované nemocné může být stejně fatální, jako "covid-19". "Čínskou chřipku" můžeme brát jako zvlášť varující příklad škodlivosti globalizace. Intenzívní obchodování s totalitním režimem, který vyznává jiná pravidla, než zbytek světa, má svá četná rizika.

[mirefek]

• Povinné očkování - Mnoho opatření, která tlačí lidi do 'dobrovolného' očkování hraničí s, či je přímo diskriminační a problematických. Narozdíl od některých jiných zemí, je u nás zcela legální očkování vyžadovat povinně a jedinný důvod, proč je tahle varianta tak zatracována politiky, je že se na tom dají pouze ztratit politické body

Chjo, to je zase logika . To je skoro jak říct "Nemůžeme muslimům zakazovat chodil to obchodních center, protože to by bylo diskriminační a problematické, tak radši zakážeme islám."

Jinak by mě u všech těch, kdo tu hájí povinná očkování, státní restrikce atp. zajímalo, jakou máte dlouhodobou strategii. Já si naopak myslím, že by se státy měly už pomalu smířit s tím, že covid neporazí, a snažit se ponechat pokud možno volný průběh (jak se snaží třeba Británie). Bohužel to znamená větší úmrtnost než jakou dokáže udržet totalita, což je důvod, proč je tahle varianta tak zatracovaná politiky -- protože se na tom dají ztratit politické body.

[Jiri.Vavrina]

• Povinné očkování - Mnoho opatření, která tlačí lidi do 'dobrovolného' očkování hraničí s, či je přímo diskriminační a problematických. Narozdíl od některých jiných zemí, je u nás zcela legální očkování vyžadovat povinně a jedinný důvod, proč je tahle varianta tak zatracována politiky, je že se na tom dají pouze ztratit politické body

Chjo, to je zase logika . To je skoro jak říct "Nemůžeme muslimům zakazovat chodil to obchodních center, protože to by bylo diskriminační a problematické, tak radši zakážeme islám."

Jinak by mě u všech těch, kdo tu hájí povinná očkování, státní restrikce atp. zajímalo, jakou máte dlouhodobou strategii. Já si naopak myslím, že by se státy měly už pomalu smířit s tím, že covid neporazí, a snažit se ponechat pokud možno volný průběh (jak se snaží třeba Británie). Bohužel to znamená větší úmrtnost než jakou dokáže udržet totalita, což je důvod, proč je tahle varianta tak zatracovaná politiky -- protože se na tom dají ztratit politické body.

Holky, tak se nerozčilujte. A v klidu vočkovaný akceptujte. Je to jejich věc, přece.

[ibydzovska]

• Povinné očkování - Mnoho opatření, která tlačí lidi do 'dobrovolného' očkování hraničí s, či je přímo diskriminační a problematických. Narozdíl od některých jiných zemí, je u nás zcela legální očkování vyžadovat povinně a jedinný důvod, proč je tahle varianta tak zatracována politiky, je že se na tom dají pouze ztratit politické body

Chjo, to je zase logika . To je skoro jak říct "Nemůžeme muslimům zakazovat chodil to obchodních center, protože to by bylo diskriminační a problematické, tak radši zakážeme islám."
Jinak by mě u všech těch, kdo tu hájí povinná očkování, státní restrikce atp. zajímalo, jakou máte dlouhodobou strategii. Já si naopak myslím, že by se státy měly už pomalu smířit s tím, že covid neporazí, a snažit se ponechat pokud možno volný průběh (jak se snaží třeba Británie). Bohužel to znamená větší úmrtnost než jakou dokáže udržet totalita, což je důvod, proč je tahle varianta tak zatracovaná politiky -- protože se na tom dají ztratit politické body.

Británie v první řadě vsadila na očkování. Nepovinné, ale výrazně lepší než u nás. Také tedy nemají takovou nálož dezinformací jako je tady.
Dovedu si představit povinné očkování, tím se omezí tlak na nemocnice, a dál by mělo stačit situaci monitorovat (ještě nás leccos může překvapit). Dovedu si představit dobrovolné očkování s velmi důraznou a zároveň přátelskou kampaní za očkování rizikových (vyhledat, oslovit, vysvětlit, ochotné očkovat) a pravidelné testování ve školách, případně na pracovištích (frekvence se dá celkem snadno upravovat podle závažnosti situace). Každopádně bude třeba se dlouhodobě zaměřit na zdroje dezinformací a hledat cesty, jak omezit jejich dopad.
Neexistuje jedno správné řešení, ale je třeba nějaké hledat, ideálně takové, které nás omezí co nejmíň. Čím později zavedeme něco, co funguje, tím víc to bude stát (finančně i společensky).