Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Rozhodčí komise rozhoduje ve stranických sporech, vydává předběžná opatření, rozhoduje o omezení práv člena za porušení předpisů a o jeho vyloučení, rozhoduje o platnosti právních aktů, odpovídá na předběžné otázky.

Moderátoři: asistent/ka RV, Rozhodčí komise

Pravidla fóra
Uživatelský avatar
Jan.Lejcko
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 623
Registrován: 02 čer 2017, 18:33
Profese: Student práv, "ajťák".
Bydliště: Praha 6
Dal poděkování: 1328 poděkování
Dostal poděkování: 804 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Jan.Lejcko »

Ahoj,

zahajuji jednání k předběžné otázce #37553

  • podnět podal RegP KS Praha - MS Praha 6 @Jakub.Backa

Rozprava vzhledem k urgentnosti případu bude běžet do 9. listopadu 2021 09:59 hod, následně na to bude vyhlášeno samotné hlasování.

  • hlasování proběhne od 9. listopadu 2021 20:00 hod. až do 11. listopadu 2021 22:00 hod.
  • v případě, že se všichni členové rozhodčí komise vyjádří před stanoveným termínem (tj. do 11/11/2021 22:00 hod.) bude PO uzavřena a vyhlášena

V rámci řízení o této PO navrhuji přijetí následujícího usnesení:

Otázka:

1. Má koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí včetně všech jejích příloh (dále jen „Koaliční smlouva“) přednost před ustanoveními Všeobecného kodexu veřejného zastupitele (dostupný na https://wiki.pirati.cz/program/kodex_zastupitele , dále jen „Kodex“)?

2. Vylučuje Koaliční smlouva aplikaci čl. 6 Kodexu na poslance České pirátské strany zvolené ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí?

3. Jsou poslanci České pirátské strany, kteří byli zvoleni ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí, jako členové České pirátské strany vázáni čl. 6 Kodexu?

VARIANTA #3

Návrh odpovědi:

1. Koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí včetně jejích příloh má při kolizi norem přednost před ustanoveními Všeobecného kodexu veřejného zastupitele.

2. Koaliční smlouva nevylučuje přímo použitelnou aplikaci Článku 6. Kumulace funkcí Všeobecného kodexu veřejného zastupitele na poslance zvoleného za Piráty, který byl na kandidátní listině do poslanecké sněmovny 2021, mimo zákazu souběhu funkce poslance a člena vlády s více než jednou neuvolněnou funkcí krajského či obecního zastupitele.

3. Tato část předběžné otázky se postupem dle § 11 odst. 3 JdŘ RK jednacího řádu rozhodčí komise odkládá.

Odůvodnění:

Ad 1.
Koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí (dále jen "koaliční smlouva") byla schválena jakožto zásadní návrh v rámci řízení CF 25/2020, jako zásadní návrh v rámci řízení CF 3/2021 byl též přijat ProPr, který v § 2 přiznává koaliční smlouvě právní povahu a sílu vnitřního předpisu. Oproti tomu všeobecný kodex veřejného zastupitele (dále jen "kodex") byl přijat usnesením CF 12/2019, které ale nebylo přijato jako zásadní. Dojde-li proto ke konfliktu norem obsažených v kodexu a v koaliční smlouvě či ProPr, je nutno určit, norma kterého předpisu bude mít přednost. Ačkoli stanovy nezakotvují formální hierarchii mezi tzv. zásadními usneseními ve smyslu čl. 6 odst. 5 stanov a prostými usneseními, k jisté praktické formě hierarchie přesto dochází. Stanovy výslovně zapovídají možnost změny zásadního usnesení běžným usnesením. Opačný postup, tj. změna prostého usnesení zásadním usnesením možná je, a to i v případě, že předpis přijatý jakožto zásadní usnesení neupravuje výslovně ustanovení dřívějšího předpisu přijatého jakožto běžné usnesení. Nebylo-li by tomu tak, pak by platilo, že by zásadní usnesení mohlo být měněno dříve přijatým prostým usnesením, což by prolamovalo čl. 6 odst. 5 stanov. Aplikuje-li se proto interpretační pravidlo "lex posterior derogat legi priori", pak představuje později přijatý zásadní návrh nepřímou novelizaci dříve přijatého prostého návrhu. Tak je tomu v této věci a proto dojde-li ke kolizi ustanovení v koaliční smlouvě, ProPr a kodexu, mají přednost ProPr s koaliční smlovou.

Ad 2.
Bod 6. kodexu vylučuje souběžný výkon funkce více než jedné uvolněné funkce, za kterou demonstrativně označuje funkci poslance, senátora, člena vlády, prezidenta republiky, uvolněného zastupitele. V souladu s kodexem tudíž není možné souběžně vykonávat některé z uvedených uvolněných funkcí, mimoto uvádí též povinnost veřejného funkcionáře vyhradit si na výkon veřejné funkce potřebný čas. Koaliční smlouva oproti tomu v bodu 5.2.5. přílohy č. 2 zakotvuje podobně byť jinými slovy povinnost vyhradit veřejné funkci dostatečný čas, dále pak stanoví, že u koaličních kandidátů je v případě zvolení možný souběh nejvýše s jednou funkcí neuvolněného obecního či krajského zastupitele. Koaliční smlouva tudíž v jednom případě stanoví přísnější režim oproti kodexu, tj. v oblasti souběhu funkce poslance resp. člena vlády s funkcí neuvolněného obecního či krajského zastupitele - kde kodex žádnou neslučitelnost s jakýmkoliv počtem neuvolněných funkcí nestanoví (maximálně v rovině povinnosti vyhradit si pro výkon funkce dostatek času, kde lze u souběhu uvolněné funkce a dvou neuvolněných funkcí již mít pochybnosti o časové kapacitě). Zde proto dochází ke konfliktu norem obsažených v obou citovaných ustanoveních, ve kterém postupem výše pod bodem 1. převáží norma obsažená v bode 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy.

Kde ovšem k žádné kolizi nedochází, je zbytek bodu 6 kodexu s bodem 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy, je souběh funkce poslance a člena vlády, neboť tomu se citované ustanovení přílohy koaliční smlouvy (ani zbytek koaliční smlouvy či ProPr) nijak nevěnuje. Ani není ze znění ProPr či koaliční smlouvy patrné, že by norma obsažená v bodě 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy měla mít absolutní přednost před ustanoveními jiných předpisů. Ani ze znění kodexu není zřejmé, že by se neměl vztahovat na pirátské kandidáty, naopak v uvozovacím usnesení CF 12/2019 je výslovně uvedené, že se kodex schvaluje jako společný volební program mimo jiné pro sněmovní volby - že se v tomto případě jednalo o koaliční volby z hlediska aplikovatelnosti kodexu neobstojí. Prvně totiž došlo k vytvoření speciálních postupů přijetím ProPr a HoPr - stranický zákonodárce si byl zjevně vědom, že ani speciální povaha koalice nevylučuje aplikaci obecných norem a proto přijal normy speciální. Jestliže do nich nevtělil výjimku z bodu 6 kodexu, pak takovou výjimku nejspíše dosud zakotvit neměl v úmyslu. Dále by taková interpretace poskytla poměrně jednoduchou cestu, jak se různých typů voleb vyvázat z povinností vyplývajících z kodexu účelovým vytvořením předvolební koalice. Jelikož zde proto na základě výše uvedeného nedochází ke kolizi norem, není nutné přistoupit k postupu pod bodem 1 výše, a proto v rozsahu regulace souběhu člena vlády a poslance je aplikovatelný zákaz v bodě 6 kodexu. Jelikož má kodex postavení společného volebního programu ve smyslu § 14 volebního řádu, je v návaznosti na § 3 rozhodčího přímo závazný jakožto vnitřní předpis a proto ani není potřeba dalšího projevu vůle kandidáta, aby pro něj z kodexu vyplývaly povinnosti. Rozhodčí komise ovšem podotýká, že v řízení o stížnosti #24152 dospěla k následujícímu závěru, který je i zde plně aplikovatelný:
""Aby mělo porušení programu či usnesení vnitrostranické důsledky, je též nutno, aby se jednalo o porušení, které jde proti veřejnému zájmu (např. kdyby si volení zastupitelé počínali ve své funkci klientelisticky či korupčně), popř. podstatně proti vážným zájmům České pirátské strany (např. kdyby volení funkcionáři hrubě a úmyslně porušovali podstatné části volebního programu, nebo jednali s úmyslem mařit činnost organizačních složek České pirátské strany).""
Závěr, zda případné porušení bodu 6 kodexu představuje výše naznačenou formu porušení programu, není možné v řízení o předběžné otázce učinit.

Proto lze uzavřít, že koaliční smlouva nevylučuje aplikaci bodu 6 kodexu s výjimkou přísnějšího standardu ohledně souběhu neuvolněných funkcí.

Ad 3.
Tato část předběžné otázky nesměřuje do výkladu předpisu, nýbrž požaduje poskytnutí právního hodnocení konkrétní hypotetické situace a jako taková se v souladu s dřívější rozhodovací praxí rozhodčí komise (např. předběžná otázka #25780) odkládá, neboť tento typ otázek má být řešen v rámci řízení o stížnosti.

  • Odlišné stanovisko @Frantisek.Navrkal

Otázka:
3. Jsou poslanci České pirátské strany, kteří byli zvoleni ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí, jako členové České pirátské strany vázáni čl. 6 Kodexu?

Návrh odpovědi:
Všichni poslanci České pirátské strany, kteří byli zvoleni ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí, jako členové České pirátské strany jsou Kodexem včetně jeho článku 6 vázáni, stejně tak případně náhradníci, kteří za ně nastoupí.

Odůvodnění:
Situace už je podrobně rozebrána v odůvodnění k odpovědi na otázku č. 2. S odpověďmi na předchozí otázky i jejich odůvodněními se shoduji.


Záznam o hlasování bude vyhotoven podle § 10 JdŘ RK ve spojení s § 4 odst. 6 JdŘ RK ihned poté, co se ostatní členové vyjádří k vyhotovenému návrhu předběžné otázky:

PROTI: 1x
PROTI - Navrkal František - VARIANTA#3

ZDRŽUJI SE: 0x

Nehlasoval: 0x

Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Lejcko za příspěvky (celkem 6):
Roman.Kucera, Jan.Podhajsky, Josef.Bouse, Jan.Licka, Lukas.Dolezal, Robert.Magni
Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Republikový výbor
Příspěvky: 5254
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 7637 poděkování
Dostal poděkování: 8838 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Rostislav.Reha »

Ja mam dle tech navrhu odpovedi pocit, ze nevis na co se @Jakub.Backa pta - cl. 6 Vseobecneho kodexu zastupitele se netyka klubu a rika:

6. Kumulace funkcí
V případě zvolení za Piráty se zavazuji současně vykonávat jen jednu uvolněnou volenou veřejnou funkci (poslanec, senátor, člen vlády, prezident, uvolněný zastupitel apod.) a vyhradit si na výkon veřejné funkce potřebný čas.

Cili dotaz prelozene zni, zda je pripustne, aby byl v aktualnim parlamentu nekdo zaroven ministr a poslanec.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Rostislav.Reha za příspěvky (celkem 2):
Jan.Prokop, Robert.Magni

Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.
exJunior clen KK.
Podporuji myšlenky Renesance Pirátů. web | forum | zulip

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Kontrolní komise
Příspěvky: 18636
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2165 poděkování
Dostal poděkování: 33830 poděkování

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Martin.Kucera »

IMHO si vzal jen formátovací mustr z jiné odpovědi.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 3):
Jakub.Backa, Rostislav.Reha, Petr.Springinsfeld

Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Viktor.Derka
Člen KS Praha
Příspěvky: 1388
Registrován: 04 kvě 2017, 17:49
Profese: Právník
Bydliště: Praha 4
Dal poděkování: 852 poděkování
Dostal poděkování: 2230 poděkování

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Viktor.Derka »

Jsem teď v dopravě, tak zatím reaguju jen na samotnou odpověď bez odůvodnění.

S bodem 1. souhlasím v závěru, ale s jiným odůvodněním. Koaliční smlouva dle prováděcího předpisu ke koalici má postavení vnitřního předpisu a tudíž pokud tvrdí něco jiného než předpis, je představitelné, že předpis "přebije", resp. že z ní budou vyplývat přímo práva a povinnosti.

U bodu 2. to je obdobné. V koaliční smlouvě je ustanovení týkající se kumulace funkcí v územní samosprávě, tak je potřeba uvést, v čem to je či není na toto aplikovatelné.

S bodem 3. nesouhlasím. V koaliční smlouvě není nikde řečeno, že se kodex bude vztahovat na poslance STANu, a je nutno zohlednit, že to je náš vnitřní předpis, ne jejich. Také si nemyslím, že koaliční kandidátku lze považovat výlučně za "naši " kandidátku, když sestává ze 2 rovnoprávných subjektů, a není to např. jako kdyby byly nezávislé osobnosti na naší kandidátce.

A také je to napsáno dosti konkrétně. To mi asi až tak vzhledem k závažnosti věci nevadí, ale v minulosti jsme takovýto typ otázek neodpovídali takto "velkoryse". Chtělo by to aspoň uvést, proč se od toho odkláníme.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Viktor.Derka za příspěvek:
MarianB

Viktor Derka
MS Praha 4
Doktorand na Universität Bayreuth
Doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK
Profil na lide.pirati.cz
Vrchní ministerský rada na Ministerstvu spravedlnosti

Uživatelský avatar
Petr.Springinsfeld
Republikový výbor
Příspěvky: 2022
Registrován: 29 srp 2015, 23:41
Profese: Zastupitel JmK
Bydliště: Brno-střed
Dal poděkování: 2690 poděkování
Dostal poděkování: 3187 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Petr.Springinsfeld »

Rostislav.Reha píše: 08 lis 2021, 15:00

Ja mam dle tech navrhu odpovedi pocit, ze nevis na co se @Jakub.Backa pta - cl. 6 Vseobecneho kodexu zastupitele se netyka klubu a rika:

6. Kumulace funkcí
V případě zvolení za Piráty se zavazuji současně vykonávat jen jednu uvolněnou volenou veřejnou funkci (poslanec, senátor, člen vlády, prezident, uvolněný zastupitel apod.) a vyhradit si na výkon veřejné funkce potřebný čas.

Cili dotaz prelozene zni, zda je pripustne, aby byl v aktualnim parlamentu nekdo zaroven ministr a poslanec.

Martin.Kucera píše: 08 lis 2021, 15:17

IMHO si vzal jen formátovací mustr z jiné odpovědi.

Vidím to stejně jako Martin. Jinak jsem tu zaznamenal, že Honza smazal výše uvedené příspěvky Rosti a Martina, tak jsem je obnovil, protože smazání příspěvku mám za až ten nejzazší moderační nástroj. V každém případě by bylo fajn, kdybyste nám do naší rozpravy vstupovali kvůli důležitějším věcem, než jsou podobné technikálie. Dík.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Springinsfeld za příspěvky (celkem 5):
Viktor.Derka, Jan.Lejcko, Eva.Novakova, Michaela.Nepejchalova, Robert.Magni

Petr Springinsfeld
zastupitel Jihomoravského kraje a městské části Brno-střed
608 366 554, petr.springinsfeld@pirati.cz

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Republikový výbor
Příspěvky: 5254
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 7637 poděkování
Dostal poděkování: 8838 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Rostislav.Reha »

Ja se omlouvam, kvuli technikaliim bych do diskuze nevstupoval, mel jsem skutecne obavu, ze nekdo pracuje ve slepe ulicce a chtel jsem ho na to upozornit. Uz mlcim :)

Tito uživatelé poděkovali autorovi Rostislav.Reha za příspěvky (celkem 2):
Petr.Springinsfeld, Jan.Lejcko

Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.
exJunior clen KK.
Podporuji myšlenky Renesance Pirátů. web | forum | zulip

Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Zahraniční odbor
Příspěvky: 4764
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový inženýr
Dal poděkování: 9909 poděkování
Dostal poděkování: 5722 poděkování

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Frantisek.Navrkal »

Sice se na to tazatel neptá, ale z hlediska praktických implikací naší odpovědi by asi bylo dobré se vyrovnat s tou větou o klouzavém mandátu z povolební strategie. https://pirati.cz/assets/pdf/Povolebni% ... %CC%8A.pdf

Dle mého názoru to na závěru nic nezmění, protože programové dokumenty určitě nemohou ani jako lex specialis přebít vnitřní předpis jako kodex. Navíc bráno mechanicky jazykově ani nevzniká žádný rozpor.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvek:
Jan.Lejcko

Flamewar does not determine who is right - only who is left.
Moje (bývalé) poslancování: poslanecký report, stránka na Facebooku, Twitter profil, podcast Na vrkanou

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Republikový výbor
Příspěvky: 5254
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 7637 poděkování
Dostal poděkování: 8838 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Rostislav.Reha »

Na zadost @Jan.Lejcko doplnuji schvalovaci proces Kodexu CF:
viewtopic.php?p=644205#p644205

Tito uživatelé poděkovali autorovi Rostislav.Reha za příspěvek:
Jan.Lejcko

Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.
exJunior clen KK.
Podporuji myšlenky Renesance Pirátů. web | forum | zulip

Uživatelský avatar
Viktor.Derka
Člen KS Praha
Příspěvky: 1388
Registrován: 04 kvě 2017, 17:49
Profese: Právník
Bydliště: Praha 4
Dal poděkování: 852 poděkování
Dostal poděkování: 2230 poděkování

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Viktor.Derka »

Ahoj, zde vkládám návrh odpovědi za mě.

Otázka:

1. Má koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí včetně všech jejích příloh (dále jen „Koaliční smlouva“) přednost před ustanoveními Všeobecného kodexu veřejného zastupitele (dostupný na https://wiki.pirati.cz/program/kodex_zastupitele , dále jen „Kodex“)?

2. Vylučuje Koaliční smlouva aplikaci čl. 6 Kodexu na poslance České pirátské strany zvolené ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí?

3. Jsou poslanci České pirátské strany, kteří byli zvoleni ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021 na kandidátce koalice České pirátské strany a hnutí Starostové a nezávislí, jako členové České pirátské strany vázáni čl. 6 Kodexu?

Návrh odpovědi:

1. Koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí včetně jejích příloh má při kolizi norem přednost před ustanoveními Všeobecného kodexu veřejného zastupitele.

2. Koaliční smlouva nevylučuje přímo použitelnou aplikaci Článku 6. Kumulace funkcí Všeobecného kodexu veřejného zastupitele na poslance zvoleného za Piráty, který byl na kandidátní listině do poslanecké sněmovny 2021, mimo zákazu souběhu funkce poslance a člena vlády s více než jednou neuvolněnou funkcí krajského či obecního zastupitele.

3. Tato část předběžné otázky se postupem dle § 11 odst. 3 jednacího řádu rozhodčí komise odkládá.

Odůvodnění:

Ad 1.
Koaliční smlouva pro volby do poslanecké sněmovny konané v roce 2021 uzavřená mezi Českou pirátskou stranou a hnutím Starostové a nezávislí (dále jen "koaliční smlouva") byla schválena jakožto zásadní návrh v rámci řízení CF 25/2020, jako zásadní návrh v rámci řízení CF 3/2021 byl též přijat ProPr, který v § 2 přiznává koaliční smlouvě právní povahu a sílu vnitřního předpisu. Oproti tomu všeobecný kodex veřejného zastupitele (dále jen "kodex") byl přijat usnesením CF 12/2019, které ale nebylo přijato jako zásadní. Dojde-li proto ke konfliktu norem obsažených v kodexu a v koaliční smlouvě či ProPr, je nutno určit, norma kterého předpisu bude mít přednost. Ačkoli stanovy nezakotvují formální hierarchii mezi tzv. zásadními usneseními ve smyslu čl. 6 odst. 5 stanov a prostými usneseními, k jisté praktické formě hierarchie přesto dochází. Stanovy výslovně zapovídají možnost změny zásadního usnesení běžným usnesením. Opačný postup, tj. změna prostého usnesení zásadním usnesením možná je, a to i v případě, že předpis přijatý jakožto zásadní usnesení neupravuje výslovně ustanovení dřívějšího předpisu přijatého jakožto běžné usnesení. Nebylo-li by tomu tak, pak by platilo, že by zásadní usnesení mohlo být měněno dříve přijatým prostým usnesením, což by prolamovalo čl. 6 odst. 5 stanov. Aplikuje-li se proto interpretační pravidlo "lex posterior derogat legi priori", pak představuje později přijatý zásadní návrh nepřímou novelizaci dříve přijatého prostého návrhu. Tak je tomu v této věci a proto dojde-li ke kolizi ustanovení v koaliční smlouvě, ProPr a kodexu, mají přednost ProPr s koaliční smlovou.

Ad 2.
Bod 6 kodexu vylučuje souběžný výkon funkce více než jedné uvolněné funkce, za kterou demonstrativně označuje funkci poslance, senátora, člena vlády, prezidenta republiky, uvolněného zastupitele. V souladu s kodexem tudíž není možné souběžně vykonávat některé z uvedených uvolněných funkcí, mimoto uvádí též povinnost veřejného funkcionáře vyhradit si na výkon veřejné funkce potřebný čas. Koaliční smlouva oproti tomu v bodu 5.2.5. přílohy č. 2 zakotvuje podobně byť jinými slovy povinnost vyhradit veřejné funkci dostatečný čas, dále pak stanoví, že u koaličních kandidátů je v případě zvolení možný souběh nejvýše s jednou funkcí neuvolněného obecního či krajského zastupitele. Koaliční smlouva tudíž v jednom případě stanoví přísnější režim oproti kodexu, tj. v oblasti souběhu funkce poslance resp. člena vlády s funkcí neuvolněného obecního či krajského zastupitele - kde kodex žádnou neslučitelnost s jakýmkoliv počtem neuvolněných funkcí nestanoví (maximálně v rovině povinnosti vyhradit si pro výkon funkce dostatek času, kde lze u souběhu uvolněné funkce a dvou neuvolněných funkcí již mít pochybnosti o časové kapacitě). Zde proto dochází ke konfliktu norem obsažených v obou citovaných ustanoveních, ve kterém postupem výše pod bodem 1. převáží norma obsažená v bode 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy.

Kde ovšem k žádné kolizi nedochází, je zbytek bodu 6 kodexu s bodem 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy, je souběh funkce poslance a člena vlády, neboť tomu se citované ustanovení přílohy koaliční smlouvy (ani zbytek koaliční smlouvy či ProPr) nijak nevěnuje. Ani není ze znění ProPr či koaliční smlouvy patrné, že by norma obsažená v bodě 5.2.5. přílohy č. 2 koaliční smlouvy měla mít absolutní přednost před ustanoveními jiných předpisů. Ani ze znění kodexu není zřejmé, že by se neměl vztahovat na pirátské kandidáty, naopak v uvozovacím usnesení CF 12/2019 je výslovně uvedené, že se kodex schvaluje jako společný volební program mimo jiné pro sněmovní volby - že se v tomto případě jednalo o koaliční volby z hlediska aplikovatelnosti kodexu neobstojí. Prvně totiž došlo k vytvoření speciálních postupů přijetím ProPr a HoPr - stranický zákonodárce si byl zjevně vědom, že ani speciální povaha koalice nevylučuje aplikaci obecných norem a proto přijal normy speciální. Jestliže do nich nevtělil výjimku z bodu 6 kodexu, pak takovou výjimku nejspíše dosud zakotvit neměl v úmyslu. Dále by taková interpretace poskytla poměrně jednoduchou cestu, jak se různých typů voleb vyvázat z povinností vyplývajících z kodexu účelovým vytvořením předvolební koalice. Jelikož zde proto na základě výše uvedeného nedochází ke kolizi norem, není nutné přistoupit k postupu pod bodem 1 výše, a proto v rozsahu regulace souběhu člena vlády a poslance je aplikovatelný zákaz v bodě 6 kodexu. Jelikož má kodex postavení společného volebního programu ve smyslu § 14 volebního řádu, je v návaznosti na § 3 rozhodčího přímo závazný jakožto vnitřní předpis a proto ani není potřeba dalšího projevu vůle kandidáta, aby pro něj z kodexu vyplývaly povinnosti. Rozhodčí komise ovšem podotýká, že v řízení o stížnosti #24152 dospěla k následujícímu závěru, který je i zde plně aplikovatelný:
Aby mělo porušení programu či usnesení vnitrostranické důsledky, je též nutno, aby se jednalo o porušení, které jde proti veřejnému zájmu (např. kdyby si volení zastupitelé počínali ve své funkci klientelisticky či korupčně), popř. podstatně proti vážným zájmům České pirátské strany (např. kdyby volení funkcionáři hrubě a úmyslně porušovali podstatné části volebního programu, nebo jednali s úmyslem mařit činnost organizačních složek České pirátské strany).
Závěr, zda případné porušení bodu 6 kodexu představuje výše naznačenou formu porušení programu, není možné v řízení o předběžné otázce učinit.

Proto lze uzavřít, že koaliční smlouva nevylučuje aplikaci bodu 6 kodexu s výjimkou přísnějšího standardu ohledně souběhu neuvolněných funkcí.

Ad 3.

Tato část předběžné otázky nesměřuje do výkladu předpisu, nýbrž požaduje poskytnutí právního hodnocení konkrétní hypotetické situace a jako taková se v souladu s dřívější rozhodovací praxí rozhodčí komise (např. předběžná otázka #25780) odkládá, neboť tento typ otázek má být řešen v rámci řízení o stížnosti.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Viktor.Derka za příspěvky (celkem 4):
MarianB, Eva.Novakova, Petr.Springinsfeld, Jakub.Backa

Viktor Derka
MS Praha 4
Doktorand na Universität Bayreuth
Doktorand na katedře ústavního práva Právnické fakulty UK
Profil na lide.pirati.cz
Vrchní ministerský rada na Ministerstvu spravedlnosti

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
Příspěvky: 12336
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 5377 poděkování
Dostal poděkování: 20687 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Předběžná otázka #37553 - Kumulace funkcí členů vlády

Příspěvek od Jakub.Michalek »

Ahoj, nechci to nejak zvlast rozebirat, nicmene odpovedi na predbezne otazky nejsou zavazne a mely by pusobit silou presvedcivosti, tak berte muj podnet jako snahu k tomu prispet a najit presvedcivejsi odpoved.

Kodex zastupitele nikdy nebyl pri predlozeni ani kdykoliv potom do dnesniho dne vykladan tak, ze by zakazoval do prosazeni klouzaveho mandatu zvolenym politikum zastavat funkci ministra. To je v ceskem prostredi naopak tradicni model, kdy strany posilaji sve hlavni osobnosti do vlady na zaklade vule volicu. Tento model jsme se rozhodli doplnit pro nas specifickym klouzavym mandatem a nikdy jsme neslibovali, ze nasi lidi rezignuji na mandat od volicu. Kodex zastupitele miril na to, aby poslanci ci ministri nepribirali k temto postum uvolnene funkce na krajich ci obcich, coz byla situace samostatne kandidatky v minulem obdobi. Tyto funkce se nazyvaji uvolnene a nalezi za ne dalsi plat, zatimco v pripade funkci ministra a poslance nalezi pouze plat ministra, jde o jednu uvolnenou funkci. Ostatne i na krajich a obcich je mozny ci dokonce nutny prekryv exekutivy a zastupitelstva na stejnem uzemnim celku (opet je v danem celku mozne mit jen jednu uvolnenou funkci). V tomto ohledu se tedy navrzeny vyklad striktne zakazujici soubeh poslance a ministra odchyluje od dosavadnich zvyklosti.

Fakt je ten, ze celostatnim forem byla schvalena specificka uprava v cl. 5 koalicni smlouvy (kodexu spoluprace), ktera obsahuje specificke zavazky zvoleneho poslance. Podle ni se kandidat v pripade zvoleni poslancem mimo jine zavazuje, ze "bude brát práci poslance, případně člena vlády jako prioritu, a zařídí si své ostatní aktivity (práce v samosprávě, studium, podnikání, výuka atd.) tak, aby výkonu funkce mohl věnovat dostatek času; z funkcí zastupitelů na obci či kraji je přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí," Jde tedy o specifickou upravu pro pripad koalice PirSTAN do PSP, ktera ma prednost. Koalicni smlouva v danem ustanoveni vyslovne predpoklada, ze zvoleny poslanec muze pripadne vykonavat funkci clena vlady a stanovi souvisejici mantinely.

K tomu je dale treba doplnit, ze samotny kodex zastupitele predpoklada, ze souhlas s nim ma byt potvrzen podpisem. Protoze si nikdo nemyslel, ze by vedle ustanoveni koalicni smlouvy mel v danych volbach platit i kodex zastupitele, tak se v prohlaseni kandidata podepisoval jen souhlas s koalicni smlouvou, nikoliv souhlas s kodexem zastupitele. Zadny poslanec kodex zastupitele nepodepsal. Opet vec, kterou nikdo nikdy nezpochybnil a teprve ted se dodatecne hledaji duvody.

Za dane situaci byla republikovym vyborem a koalicni radou schvalena povolebni strategie koalice, ktera jasne stanovi "V případě platnosti klouzavého mandátu preferujeme, když se členové vlády vzdají postu poslance a budou se soustředit na vedení resortu." Tedy vzdani se funkce poslance je specificky upraveno pouze pro pripad prijeti klouzaveho mandatu. Jiny vyklad by prevratil uplne naruby dosavadni sliby koalice verejnosti o vladnim tymu a usneseni celostatniho fora o vyberu clenu vlady a znemoznil by prednim politkum Piratske strany vstup do vlady, protoze by je prakticky nutil vzdat se mandatu od volicu a motivoval koalicni partnery na nas udelat kulisarnu a o mandat nase lidi s nejvice preferencnimi hlasy z voleb definitivne pripravit. Kdyby bylo nutne se v pripade zvoleni poslancem vzdat mandatu, jiste by to bylo upraveno vyslovne a pochybuji, ze by to pred volbami proslo, ted je to opravdu spis hledani interpretace, ktera tak nikdy nebyla. Jiste je mozne se mozne uvest legitimni duvody, proc je vyhodne mit ve vlade neposlance, ale pravne povinnost mandat nevykonavat, tim spise povinnost se mandatu vzdat dovodit nelze.

Obecne povazuji za nespravne resit zivou vec formou predbezne otazky mimo mantinely spravedliveho procesu a nahrazovat tak zasadu nasich stanov, ze se maji zucastneni lide pravo vyjadrit a vec se posuzuje v radnem rizeni. Naopak zde dochazi k reseni veci na zaklade predchozi ankety a dodatecne vymysleneho duvodu, nabic v casovem presu, coz by snad bylo prijatelne v politickem uvazeni, ale tezko to muze obstat v rozhodcim rizeni. Nelze se tak ubranit dojmu, ze to je pouziti institutu predbezne otazky, aby se zvolenym poslancum zabranilo v ucasti ve vlade, a tudiz se zajistilo jmenovani jinym osobam. Z vyse uvedenych duvodu mi argumenty pro tento zaver prijdou nepresvedcive.

Tak snad to rozhodci komise posoudi apoliticky a podle prava, nikoliv podle aktualnich nalad a vnitrostranicke politiky.

Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvek:
Milan.Minarik

Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a vedoucí resortního týmu Spravedlnost
Nenič mě, sloužím všem. :)

Zamčeno

Zpět na „Rozhodčí komise“