CF 28/2021 Schválení účasti na vládě

[Tibor.Vansa]

Když už jsme u programu, vysvětlí někdo, proč tam není ani slovo o COVIDU? Chápu že to moc konkrétně dopředu nejde, ale mně by stačila aspoň 1 věta, že prioritou jedna budou děti ve škole.

[Robert.Magni]

Neni mi úplně příjemné se před CF opakovat ...

Účelem a cilem politické strany opravdu není vstup do vlády a podílení se na exekutivě. Účelem je prosadit svůj program, svoje vize a ideály.

Když ty, tak i já
Jeden ministr je za 1000 poslanců.

Je to můj názor, protože ne na všechno je třeba nový nebo změněný zákon. Spoustu věcí prosadíš tím, jak říkal Babiš "Prostě to uděláme" na základě zákonů dnes platných. Potřebuješ zákon na stavbu nové přečerpávací elektrárny? Ne, potřebuješ EIA, stavební povolení, beton a dělníky.

[Jan.Zavadil]

A co se týče rozhádanosti, která pravděpodobně způsobila debakl Zelených mnohem více než samotná účast ve vládě, nemám po této debatě pocit, že bychom na tom byli lépe.

Tak zatím jsme nezaložili tři různé Pirátské strany.

Uživatel byl varován za tapetování a opakované poznámky s bez informační hodnoty.

[Robert.Magni]

U Ivana to je problém,náhradníkem je STAN

Jsme přeci TÝM a máme smlouvu. Nebo to platí jen NĚKDY?

Je to sice smutné, ale Ivan by neměl být členem vlády. Leda, že by snad Vít Rakušan dokázal přemluvit "své" Oubrechtovou a Šťovíčka, aby se mandátu poslance vzdali ve prospěch "naší" Stojanové. Ale to mi přijde stejně pravděpodobné, jako že zítra čeští vědci ohlásí zahájení provozu funkční jaderné fúze.

Uživatel byl opakovaně napomenut za opakované tapetování. Příspěvek výše byl přesunut do OT.

[Adam.Jaros]

Vážené celostátní fórum,

ve svém závěrečném příspěvku do jednacího vlákna o vstupu do koalice jsem uvedla následující: “Nikomu nic nedlužíme. Jsme Piráti, uvědomělá a unikátní strana. A ačkoli se s narůstající mocí pojí narůstající odpovědnost vůči okolí, máme odpovědnost i vůči sobě. Jak bychom ostatně zachraňovali svět, kdybychom sami nebyli "zdraví"?”

Přijde vám to platné i pro současné hlasování? Já jsem to napsala v lednu, v době, kdy jsme v průzkumech mířili na první místo, byli jsme plní síly, sebevědomí a s širokým placeným aparátem, o který jsme se mohli opřít. Proč jsem v takové výchozí pozici napsala tak opatrná slova, dokonce naznačující, že nejsme tak úplně silní a zdraví? A hlavně - proč se pak (nejen) mé prognózy neúspěchu koalice potvrdily?

Neměla jsem žádné siderické kyvadlo, ani lepší analýzu, než všichni naši analytici dohromady. Měla jsem jediné: kontext. Nebylo pro mě stěžejní, jestli je v paragrafu 3 odstavce b) koaliční smlouvy záruka X nebo sankce Y. Netrápil mě náhodný tendenční příspěvek na Facebooku, oslavující koalici, nebo to, že jsme si oponenturu dělali na sami na koleni a bez podpory. To se všechno dá označit za aktuální nedostatek, chybu z nezkušenosti, dobrou vůli, co se nepovedla… Ale já se málokdy dívám na věci optikou dílčích událostí. Ačkoli bych nedokázala vypsat seznam všech problémů, které vyjednávání o koalici se STANem provázely - a i kdybych to udělala, dalo by se množství z nich individuálně diskutovat a rozporovat - v kontextu všech kroků a tvrzení koaliční rady, vedení, volebního štábu, MO, RP, atp. atp. jsem nemohla dospět k jinému závěru, než že těm lidem nedůvěřuji v tom, že to jako celek zvládnou. A bohužel, nezvládli.

Toto nemá být ukazování prstem. Nedomnívám se, že je jedna problematická osoba, nebo že snad dokonce za náš volební neúspěch mohou jen lidé u Pirátů. Myslím si však, že se stále dokola opakují stejné vzorce chyb i chování ve stejném rozhodovacím okruhu lidí. I přesto jsem k tomu po volbách přistupovala s otevřenou myslí - opravdu moc jsem si přála, aby výsledek voleb fungoval jako facka a lidé své stranicky destruktivní návyky změnili.

Nestalo se to. V tomto vlákně je již až příliš mnoho příkladů (na některých jsem se i podílela) - referenční skupina na oko, ustupování STANu, slepá důvěra v koaliční partnery, kumulace funkcí, personálie rozdělované v uzavřeném kruhu, jednostranná mediální komunikace, spanilá jízda po krajích s lobbingem za vládní angažmá bez oponentního hlasu, kritika dobrovolnických snah vytvářet podpůrné rozhodovací dokumenty.

Dle mého názoru je nejlogičtější postup hlasovat pro vládu, vytyčit si jasné červené linie, a v případě jejich překročení vystoupit. Bohužel mě však zkušenosti, kontext i aktuální situace nutí k jedinému: hlasovat proti vstupu do vlády. Nemám totiž důvěru ve všechny zúčastněné, že jsou ještě schopni sebereflexe, že budou schopni držet si odstup - a že budou schopni opustit svou funkci v případě, že na červené linie dojde. A s touto vládou si nenalhávám, že nedojde.

Vím, že mnohým má slova budou znít příliš přísně, ba osobně. Osobní by to bylo jen v případě, že bych svá slova psala se zájmem někoho konkrétního poškodit. Je to přesně naopak. Píšu je se zájmem zachránit Českou pirátskou stranu. A narozdíl od minulého ledna již nevidím moc jiných možností, než pojmenovávat ty, kteří jí ubližují.

Děkuji za pochopení a přeji nám šťastnou volbu.

[Jan.Zavadil]

...

Měl jsem napsaný dost peprný příspěvek, který by si nikdo asi za rámeček nedal, ale dýchání zhluboka a počítání zabralo. Zrovna od tebe, co by příslušníka poměrně malé názorové menšiny v řadě témat, bych očekával úplně jiný pohled na práva menšin, než nějaké řeči o "vnucování pohledu na svět" v momentu, kdy dotyčná menšina chce jen stejná práva, jako mají příslušníci většiny. Chápu, že pro některé je to něco naprosto neuvěřitelného, ale svět se změnil, LGBT už se v našich evropských končinách nemučí a nevraždí v koncentrácích a dneska už se dokonce i berou a vychovávají děti. Neuvěřitelné. Nevídané. Strašná drzost. Bohužel jsou státy, zpravidla totalitní nebo autoritářské, kde se to násilí proti menšinám stále děje a umírají lidé. Mohl bych Tě poprosit, abys tu diskuzi už nefragmentoval, jinak se nikam nedostaneme? Určitě najdeme lepší vlakno, kde můžeme tuhle tématiku probrat, pokud je zájem. Nemohl jsem Tvůj příspěvek nechat bez reakce, protože mě neuvěřitelně vytočil.

Jinak pokud jde o kumulaci ministr + poslanec, z prohlášení Jakuba M. a úvodního slova Ivana B. jsem vytušil, že je velmi silný rozdíl mezi tím, jak tuto kumulaci vnímají případní ministři a poslanci v jedné osobě, a jak ji vnímá velmi hlasitá část členů (včetně předběžné otázky u RK, včetně 55% hlasujících v souběžné anketě, včetně řady lidí v mém okolí) a vnímám, že na to mají kriticky názor i lidé, kteří standardně podporují Ivana, Jakuba, Olgu a spol. Jinými slovy, že to není žádná osobní vendeta nebo předpojatost, ale prostě akcentování nějakého prvku, který je součástí pirátské identity.

Mohl bych poprosit předkladatele @Ivan.Bartos , aby nám na to přednesl svůj postoj a řekl, zda je ochoten na tomhle tématu případně i ohrozit schválení koaliční smlouvy? Nebo třeba připustit "stíhání" poslanců před kontrolními a rozhodčími orgány? Protože by se to také klidně mohlo stát. Já bych od překladatele očekával, že udělá "všechno" pro to, aby šance na schválení svého návrhu zvýšil, že bude postupovat preventivně - ne až dodatečně hasit hrozící průšvih. Chapu, že Ivan B je časově vytížen, ale někdo za předkladatele by zde promluvit v této otázce měl a věřím že s přehledem rozptýlí obavy moje a zřejmě řady dalších lidí.

[Petr.Polacek]

Jasně a stručně... Budu rozhodně hlasovat pro vstup do vlády. Nic jiného by mě ani nenapadlo. HOWGH

[Damian.Chalus]

Naše koaliční poslankyně z OLK se po sedmi letech vzdala mandátu v zastupitelstvu obce. Druhý koaliční poslanec se připravuje na rezignaci na funkci starosty po 20ti letech! A není to žádná konspirace STAN, která nás má poškodit. Dělají to prostě proto, že jsou proti kumulaci a zavázali se k tomu, stejně jako všichni ostatní kandidáti do sněmovny, v koaliční smlouvě:

5.2. Kandidát koalice se zavazuje, že v případě zvolení:
5.2.5. bude brát práci poslance, případně člena vlády jako prioritu, a zařídí si své ostatní aktivity (práce v samosprávě, studium, podnikání, výuka atd.) tak, aby výkonu funkce mohl věnovat dostatek času; z funkcí zastupitelů na obci či kraji je přijatelný souběh s nejvýše jednou neuvolněnou funkcí,

Zatím co ten náš Všeobecný kodex veřejného zastupitele hovoří pouze o kumulaci ve volených veřejných funkcích (např. ministr a poslanec), závazek v koaliční smlouvě nastavuje mnohem přísnější pravidla týkající se i práce, studia, podnikání, atd.

Priorita může být v principu jen jedna. Tedy buď je priorita práce poslance, nebo je priorita práce člena vlády. Nikdy ale obojí zároveň.

V povolební strategii jsme to doplnili větou „Nedovolíme hromadění funkcí na plný úvazek.“, aby bylo zcela jasné, co se tou jednou prioritou myslí. S tím že jsme v povolební strategii také přidali doporučení, aby ministři z řad poslanců preferovali využití klouzavého mandátu (pokud bude schválen) místo jinak samozřejmé rezignace. Asi jsme tam tu rezignaci měli napsat výslovně, ale to by komplikovalo schválení povolební strategie u STANu (nebo možná ne?). A věděli jsme, že na ministry za STAN stejně nebudeme mít žádné páky. Proto je to tam napsáno tak jak je. Nikoho bohužel nenapadlo, že by některý z členů vládního týmu za Piráty o kumulaci vůbec uvažoval a hledal tam nějaké kličky.

Pokud by naši poslanci či členové vlády kumulovali, tak i s ohledem na poslance či ministry STANu, kteří dodržují koaliční smlouvu (i kdyby to nebyli všichni), budeme za úplné šašky. A nebude to střelba do vlastní nohy, ale rovnou do hlavy. A obávám se, že bychom tím ztratili i ty zbývající voliče, kteří nám ještě věří.

Pokud nebude jasně řečený závazek našich poslankyň a poslanců, že případná funkce ministra pro ně bude priorita, a proto se v souladu s koaliční smlouvou vzdají nejen poslaneckého mandátu, ale také tomu přizpůsobí ostatní osobní aktivity, tak budu hlasovat PROTI vstupu Pirátů do vlády.

Pokud by kdokoliv chtěl své osobní ambice a zájmy upřednostnit před zájmy Pirátů a dát tím všanc reputaci a potopení celé strany, tak musíme zafungovat jako záchranná brzda. Politika je běh na dlouhou trať a za čtyři roky to nekončí. Neriskujme, že na nás kvůli zradě vlastních ideálů voliči zanevřou.

[Ondrej.Dostal]

Pokud by kdokoliv chtěl své osobní ambice a zájmy upřednostnit před zájmy Pirátů a dát tím všanc reputaci a potopení celé strany, tak musíme zafungovat jako záchranná brzda. Politika je běh na dlouhou trať a za čtyři roky to nekončí. Neriskujme, že na nás kvůli zradě vlastních ideálů voliči zanevřou.

Jsme v politice, dokonce v té vrcholné. Už si neužíváme pohodičky 3% strany "aktivistů", kteří si mohli říkat co chtějí, mít na všechno jasný nekompromisní názor a ten prosazovat bez ohledu na to, jestli projde nebo ne. Reálný vliv se limitně blížil nule.
Nyní máme zodpovědnost a poprvé máme šanci dokázat, že jsme schopni prosadit aspoň část z toho, co považujeme za důležité pro dobré fungování našeho státu. A to je pro mě osobně prioritou, zájmy strany mám opravdu až na druhém místě. Současně si myslím, že se v tomto případě oba zájmy prolínají a náš vstup do vlády je i v zájmu Pirátů. Máme šanci dokázat, že jsme dospělou sebevědomou stranou.
No a protože jsme v politice a nemáme 51%, musíme na tom spolupracovat s těmi, co nám vybrali občané. Bohudík, tohle je demokracie.
A v té reálné je důležité umět vyhodnotit, kdy je dobré trvat nekompromisně na všech prioritách a zásadách a nebo chápat, že nastávají situace, kdy to jednoduše nejde. Buď si udržím naprostou čistotu, ale moc toho nedokážu a nebo v něčem slevím, ale prosadím něco daleko důležitějšího. Tohle prostě je politika, ať už se to někomu líbí nebo ne. Nelze vlézt do arény, kde všichni háží lejny a čekat, že na mě ani jedno nepřistane.
Co se týče onoho tolik diskutovaného souběhu funkcí - mám za to, že vzhledem k tomu že neprošel klouzavý mandát, je nesmyslné trvat na absolutním výkladu našeho pojetí "kumulace funkcí". Náš systém je nastaven tak, že velká část vlády je tvořena poslanci, obdobně jako v krajích či obcích zastupiteli. Považuji to za celkem normální a nemyslím si, že je to špatně. A v naší situaci, do které jsme se díky výsledkům voleb dostali, bych považoval absolutní lpění na totálním zákazu tohoto souběhu za absurdní. A to především v Ivanově případě. Můj názor je, že právě tohle by stranu v případě odchodu z vlády, který vidím jako poměrně reálnou variantu, poškodilo daleko více. A opravdu si nemyslím, že jde v Ivanově případě jen o osobní ambice, myslím si, že je to velmi pragmatické a logické vyhodnocení reálné situace.
Prostě vidím velký rozdíl mezi kumulací funkcí starosty či radního s funkcí poslance, jedná se o zcela rozdílné pozice řešící jinou problematiku. Souběh poslanec/člen vlády je v tomto případě dle mého názoru zcela něco jiného.

[Robert.Magni]

Jinak pokud jde o kumulaci ministr + poslanec, z prohlášení Jakuba M. a úvodního slova Ivana B. jsem vytušil, že je velmi silný rozdíl mezi tím, jak tuto kumulaci vnímají případní ministři a poslanci v jedné osobě, a jak ji vnímá velmi hlasitá část členů (včetně předběžné otázky u RK, včetně 55% hlasujících v souběžné anketě, včetně řady lidí v mém okolí) a vnímám, že na to mají kriticky názor i lidé, kteří standardně podporují Ivana, Jakuba, Olgu a spol. Jinými slovy, že to není žádná osobní vendeta nebo předpojatost, ale prostě akcentování nějakého prvku, který je součástí pirátské identity.

Aniž bych chtěl opakovat již zaznělé argumenty pro a proti, potvrzuji, že i já patřím mezi tuto skupinu.
Za nějakých 48 hodin se ze mě, který byl připraven hlasovat pro schválení stává ten, který to s čistým svědomím nedokáže.

Vládní angažmá šanci má, to ale za splnění určitých podmínek, které lze ještě ovlivnit. Dokud hlavní protagonisté, kterých si jinak vážím, budou ignorovat (byť jen jeden) zásadní prvek naší identity, nemůžu být při hlasování pro. A nejsem sám. Znovu za všechny žádám o závazek nekumulace.