[RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Fórum pro vnitřní organizaci republikového výboru.

Moderátoři: asistent/ka RV, Republikový výbor, Jednatelé

Pravidla fóra
Toto fórum slouží pro organizaci jednání a zasedání republikového výboru. Je takovým organizačním podvýborem.
Uživatelský avatar
Janka.Michailidu
Republikový výbor
Příspěvky: 2927
Registrován: 21 dub 2012, 19:19
Profese: Akademička na VŠCHT (biotechnologie)
Dal poděkování: 3772 poděkování
Dostal poděkování: 6002 poděkování
Kontaktovat uživatele:

[RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od Janka.Michailidu »

Ahoj bytosti RV!
Dnes proběhla první schůzka pracovní skupiny programové. Zde ve vlákně budeme zveřejňovat zápisy z jednání. Zde je tedy ten dnešní:
(Zápis není ověřený, neberte ho prosím tedy doslova. K zodpovězení případných nejasností či dotazů jsme k dispozici ve vlákně na zulipu)

15.6.2021 jitsi.pirati.cz/rv

Přítomni: Blanka Ch, Tereza V., Janka M., Dan L., Vojta P., Bára S., Radek H. (20:32)

Zapisuje: Blanka (do 20.40) / Tereza

Agenda:

  • Aktualizace dlouhodobého programu
  • Struktura programu a co je to stanovisko
  • Příprava komunálního programu
  1. Aktualizace dlouhodobého programu (a trochu Struktura programu a co je to stanovisko)
    Janka - úvod: vyvstala potřeba (společně s RP), že by bylo vhodné, aby RT prošly body dlouhodobého programu (není běžné, že by se tomu někdo kontinuálně věnoval). Bylo by vhodné některé věci updatovat, upravit, případně vyškrtnout. Bylo by vhodné oslovit vedoucí RT s tím, aby se podívali na svoje příslušné body dlouhdobého programu a případně dali vědět, jestli chtějí něco aktualizovat.
    Vojta - všechny body dlouhodobého programu mají přiřazený RT nebo mezirezortní tým (viz tabulka na wiki). Ideální proces - pořeší to RT a předloží to jako podání RV. Musí být možnost přinést návrh změny na RT i zvenku (nejenom záležitost RT)
    Janka - dotaz na Vojtu, jestli souhlasí s tím, aby RV oslovilo RT
    Vojta - souhlasí. Dotaz, kdo konkrétně? (asi RV, RP je zahlceno)
    Tereza - dotaz, jestli není nastavený proces, že by se toto dělalo pravidelně? Souhlas s Vojtou, že by to mělo řešit RV (programová skupina)
    Dan - dotaz, jestli tedy to tedy opravdu připadá RV (ne RP)
    Vojta - za sebe potvrzuje, že s tím problém nemá
    Janka - mail pošle RV (programová skupina). Souhlasí s Terezou, že by mohl být doporučený bod nějaké reflexe, aby se body dlouhodobého programu aktualizovaly. Je otázkou, jestli nebude kontroverzní, když bude takový checkpoint vytvořený, jestli nebude vytvářen tlak na změnu dlouhodobého programu (změny by se měly dít ne z ideologického hlediska, ale podloženě a na základě potřeby). Měly by být odzdrojované a mít důvodovku
    Vojta - důvodovku by to mít mělo, ideologicky se můžeme posunout
    Tereza - důvodovka ano, mělo by to být dobře zpracované (odzdrojované) - bude se to hodit i při tvorbě dalších dokumentů. Nějaké kontroverze to možná může vzbuzovat, záleží, jak se to bude komunikovat. Možná to probrat s CF (udělat diskusi jednou za nějaký časový interval) (dovysvětlení, že dotaz na ten update, ne diskusi o programu)
    Bára - neformalizujme, není třeba vytvářet pevné pravidlo
    Tereza - jde o načasování (je otázkou, jak moc se teď podaří namotivovat RT, aby prohlížely program, kdyby se podařilo nastavit nějaké načasování, tak by to bylo kuprospěchu věci)
    Janka - můžeme tohle téma nadhodit do vnitrostranické diskuse (za tuto pracovní skupinu) - je otázka, jestli je případné aktualizace z pohledu CFka žádoucí, nebo jestli to nechat na RT.
    Vojta - nedělal by to stylem "tento rok aktualizujme všechny programy" - každý tým by se měl jednou za pět let aktualizoval svoji část
    Bára - nebyl impulz ke změně (nebylo zvykem měnit program)
    Janka - dlouhodobý program je možné měnit. Kde je bariéra?
    Bára - asi v tom, že ze své podstaty je to dlouhodobý program a potřebuješ nějaký implus, aby byl změněný (než čekat, že RT vyvine vlastní aktivitu)
    Janka - měli bychom se teď shodnout, že toto téma chceme otevřít jako téma na CF
    Tereza - když to vypustíme do CF, tak to může vzbudit odezvu včetně toho, že by někteří členové by do programu rádi vložili svoje myšlenky, aniž by byli členy RT (např. postoj k euru) - jakým způsobem se postavíme k tomu, když skupina členů bude chtít změnu daného bodu? Odkážeme je na RT, ať si to vydiskutují?
    Vojta - dlouhodobý program schvaluje primárně RV. Skupina členů CF není orgánem, který by měl navrhovat změnu dlouhodobého programu. To by mělo RP nebo skupina členů RV. Pokud přijde návrh, který nebude sjednán s RT, navrhuje jednání přerušit na 14 dní a probrat to s RT.
    Dan - pokud existují skupiny členů, kteří nejsou součástí RT, a mají na danou věc nějaký názor (jiný než RT), tak by se to mělo eliminovat (není to úplně žádoucí)
    Vojta - pokud existuje nějaká skupina, která řeší danou problematiku a není součástí RT, tak je to špatně a tato skupina by se měla důsledně označovat jako "neformální", že nereprezentuje názory strany
    Tereza - z některých RT - pokud jsou věci nevyříkané, tak se uspořádá Piratecon, kde je možnost si danou věc vydiskutovat (prostor pro danou neformální skupinu)
    Dan - v jakém časovém horizontu se toto chystá? Je tou součástí chystaného upgrade odborné sekce
    Janka - je to širší kontext, který může být probrán na upgrade odborné sekce. Nyní se máme domluvit na oslovení vedoucích RT. Mělo by to být co nejdříve. Otevření tématu obecně to jsme se ještě neshodli, že to chceme udělat.
    Tereza - nejdříve se jich pojďme zeptat a pak nastavme proces. Teď požádat RT, aby prošly programy a navrhly změny. Proces, který můžeme nastavit v budoucnu, můžeme následně diskutovat.
    Dan - otázka, jestli na něco čekat (upgrade je kontinuální proces, který nikdy neskončí). Jak zajistíme, že návrh RT byl skutečně projednán napříč týmy, kde měl být projednán
    Vojta - to se nedozvíme. K tomu by mělo sloužit jednání RV
    Dan - na to bychom měli myslet (je třeba to dostatečně propagovat)
    Janka - se ptá jaké myslí změny
    Dan - myslí, že když měníme bod A na bod B a určitá skupina přijde s tím, že by to vlastně mělo být X
    Radek - programové dokumenty jsou klíčové, s nadsázkou lze říct "srovnatelné se stanovami strany", navrhuje maximální šíři debaty. Věcné jádro dává resortní tým, ale jinak je to zásadní věc pro směřování strany a měla by být široká diskuze
    Janka - připomíná, že klíčové bude dobré zdrojování. Otázka je, jestli by se neměli změny schvalovat jako zásadní návrh
    Vojta - prosí o rozlišování CF a členská základna, pokud se bavíme o zavedení principu
    Dan - dát na forum bere jako dostačující, navrhuje motivovat RT aby měli široce prodiskutované návrhy na změnu programu
    Janka - pojďme se bavit o dalším bodu. Pošleme dotaz na resortní týmy a mezirezortní týmy, aby si překontrolovaly stav a případně předložily ozdrojovanou změnu.
    Radek - mějme na paměti, že jsou volby. Nechci, aby si RT snahu vyhodnotily tak, že teď můžou překopat vše
    Janka uvádí příklad s Jakubovou poznámkou k dlouhodobému programu
    Vojta - souhlasí s Radkem
    Dan - důvodem je, že jsou v dlouhodobém porgramu "díry" a měl by být asi konzistentnější
    Radek - za změnou v dlouhodobém porgramu může být i seznámení se s politickým prostředí, týká se především cesty, kterými chceme k cíli dojít. Ne všechno se dá přikázat nebo zakázat. Mění se optika náhledu na problematiku a na to jak dosahovat cíle.
    Janka - nahodí email k výzvě pro RT (dá odkaz na Zulip do Programové skupiny) a prosí ostatní o komentáře. Ptá se Radka, co si myslí o diskuzi k pravidelným checkům dlouhodobého porgramu s CF.
    Radek - já nevím jestli jednou za 5 let. Buď orgán řekne CF, že je zastaralé a obhájí si nebo je to ok a obhájí si.
    Janka upřesňuje, že diskuze s CF by měla být o tom, co si myslí o pravidelných kontrolách programu. Samotné změny se předkládají RV. Dan navrhoval, že by měla být oponentura.
    Radek se obává, že diskuze teď nezarezonuje
    Dan vysvětluje, že proti diskuzi
    Tereza se hlásí, že si vezme na starost sepsání textu k diskuzi pro CF a dá k dispozici ostatním.

  2. Příprava komunálního programu
    Radek - na RP diskutována příprava programu pro komunál a rádi by spolupracovali s RV. 2 důvody- program by měl zohledňovat specifičnost krajů. Druhý důvod byla nešťastná věta, která vedla k problémům v Brně, Praze.
    Navrhuje soubor základních priorit, Radek by se chtěl domluvit na postupu přípravy komunálního programu. Základní obrys jakou roli bude hrát RP, RV a jak se bude diskutovat s lidmi v komunále.
    Janka děkuje za možnost. Ptá se jestli RP už má nějakou představu nebo dojdeme k výsledku teď diskuzí.
    Dan se ptá, jestli program bude za RT nebo jestli to bude soubor obecných tezí.
    Navrhuje říct RT, aby poslali návrhy pro program.
    Radek - je potřeba brát v potaz hlavně rozdíli mezi obcemi a městy. Představa RP aby to bylo minimum bodů, aby bylo prezentovatelné obecně za všechny obce. Odrážet pirátskou filozofii a zároveň zohledňovat. Pojmenovat cílový stav, kam dojít.
    Dan - znovu připomíná návrh s RT, a měl by se vymezovat mantinely,což by měla být základní funkce výsledného porgramu.
    Apeluje na to aby se odlišili 2 dokumenty - společné priority a společný program
    Janka - by ráda měla při tvorbě všechny expertní tými
    Radek se přimlouvá, že by chtěl mít co nejkratší základní dokument, měli by to být základní věci
    Dan - upřesňuje, že měl na mysli resortní týmy v rámci (jako) resortní platformy
    Janka - vnímá tlak na psaní programu uchopitelným jazykem a prezentovatelně v souvislosti s velkým tlakem na to jak bude vypadat daný bod plus Copy, tomu by se Janka ráda vyhla. Je zde otázka, jestli mediální prezentaci a závazný program pro politiky nemít zvlášť.
    Radek - bavíme se o programu, který bude závazný pro Prahu a pro obec na Vysočině. Celostátní program by mělo být něco, co budeme garantovat pro celou republiku, proto by rád stručnost
    Tereza - navrhuje, abychom příště už pracovali s Prahou jako s krajem
    Bára - silně nesouhlasí, je názoru, že Praha je obec
    Radek - přimlouvá se za minimalistický rámec pro program, s mantineli, tj. i vymezení toho, co v programu být nemá
    Janka - navrhuje vést diskuzi rovnou s KETy, jak oni by si představovali přípravu
    Radek - možný postup by měl být tedy takový, že co nejdřív se sejdeme s KETy, nicméně RV a RP by mělo mít mandát od voličské základny k tomu, abychom rozhodovali o základních tezích programu.
    Janka - Obává se, že minimalistická verze může dopadnout špatně
    Radek - zadání, definice toho, co by mělo být v programu obsaženo, společný program nemůže suplovat program v obcích
    Janka - myslí si, že dopadne hůř, když necháme dělat samostatně KETy a nedáme jim dosattečný support při tvorbě celého základu porgramu, který si následně obce doplní o své lokální záležitosti. Odborné týmy nemají kapacitu dělat support při tvorbě tolika podrobných jednotlivých programů.
    Radek - se ptá, jestli zvládneme vydefinovat postup
    Janka - vzpomíná na situaci, kdy se v Praze objevil zákaz hazardu
    Bára - je spíš pro minimalistickou variantu
    Janka - navrhuje diskuzi na Zulipu k vyjádření do pátku, je nás tu už málo na to, abychom si postup odsouhlasili
    Bára - má tři věci. K supportu - dobrý by bylo vytvořit nějakou strukturu pro kooperaci na programu, program schvaluje RV. Ke koaličnímu programu uvádí, že se musí s ústupkama počítat
    Janka - ústupky ano s protiklady ne. Vkládá výňatek z volebního řádu, který mluví o tom, že RV jednotlivé programy pro obce neschvaluje.
    (2) Jednotlivý volební program vychází z příslušného společného volebního programu a republikový výbor ho schvaluje pouze v odůvodněných případech.
    Janka dá na Zulip RV - programový tým výzvu k diskuzi nad oběma variantama a za týden bychom se sešli znova.

  • vedoucí meziresortního týmu Návykové chování
  • zástupkyně vedoucího pracovní skupiny Duševní zdraví
  • členka republikového výboru
  • členka správní rady π

zulip: Janka Michailidu | mastodon: malajanka | matrix: malajanka | tel: 7▼7▼6 8▼6▼6 3▼1▼6
Podporuji myšlenky Renesance Pirátů.

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Schůzka č. 2

Termín: 23.7.2021, 14:10-15:40
Místo konání: jitsi.pirati.cz/rv

Agenda

  1. aktualizace dlouhodobého programu - jen update, co kdo napsal, a co s tim dál (10 minut)
  2. volební program PSP 2021 (+ priority)
  3. povolební strategie
  4. příprava komunálního programu

Přítomni:
Bára Soukupová, Dan Leština, Janka Michailidu, Šárka Václavíková, 14:30 Marek Řebíček, Dalibor Záhora, Magdalena Opletalová, 14:40 Tomáš Unger, 14:50 Vít Žáček

Zapisuje:
Alena Říčková

Celý zápis zde OFFTOPIC2. schůzka

23.7. jitsi.pirati.cz/rv

Agenda

aktualizace dlouhodobého programu - jen update, co kdo napsal, a co s tim dál (10 minut)
volební program PSP 2021 (+ priority)
povolební strategie
příprava komunálního programu
Přítomni:
Bára Soukupová, Dan Leština, Janka Michailidu, Šárka Václavíková, 14:30 Marek Řebíček, Dalibor Záhora, Magdalena Opletalová, 14:40 Tomáš Unger, 14:50 Vít Žáček

Zapisuje:
Alena Říčková

Začátek v 14:10

aktualizace dlouhodobého programu - update
Janka: Posílala jsem mail, sdílela jsem jej ve vlákně, takže jsme mohli i nějakým způsobem do něj zasáhnout, dostala jsem odpovědi jen od některých, odpovědi zde
Jirka - zemědělství: byl dotaz jaký je termín
Jakub: myslí, že se máme věnovat kampani
Doprava - poslala dokument, kde mají trochu navrženy změny
Lukáš za Životní prostředí - kladl otázky, na které bychom měli odpovědět
Odpovědi:
k Jirkovi: Termín jsme si tam neurčili, takže termín dáme do konce roku.
k Jakubovi: termín dáme do konce roku, tudíž se nemusí řešit co píše
Doprava: to je pouze na vědomí
K Lukášovi: tam si myslím, že je to na širší diskuzi. Asi by u toho neměli být pouze 4 lidi z RV. Jeho otázky směřují na to jak koncipovat dlouhodobý program. Měli bychom se pozastavit nad tím, jakým způsobem chceme dlouhodobý program koncipovat. Jestli jako krátké obecné sdělení jako je to teď, nebo jestli to má být podrobnější. Myslím, že to ještě není dostatečně oddiskutované. Uvažuji, jestli vůbec taková diskuze na téma jak má vypadat dlouhodobý program, je vykonatelná jen na půdě programové skupiny, nebo si říkám, že to je věc pro celé RV. Co si o tom myslíte?

Dan: myslím, že to je vykonatelné na půdě programové skupiny. Pokud budeme mít koncept, tak ho dejme členské základně, RT k připomínkování

Šárka: k tomu bych si asi představovala širší diskuzi s více členy, souhlas s Jankou

Dan: vymyslet to určitě máme tady

Bára: souhlasím co říkal Dan

Janka: možná bych to nechala jako bod na příště - probrat strukturu dlouhodobého programu.
Všichni souhlasí, nikdo nic k dalším odpovědím nemá.

volební program PSP 2021 + priority start 14:25
Janka: začneme programem, máme na schvalování další várku, je hozená k připomínkování členstvem, takže tam do konce července je doba pro navrhování. Stále se dějí změny na webu bez toho, abychom to schvalovali. Měli bychom se pobavít co s tím, porušování memoranda o schvalování programu a jakým způsobem to adresovat.Jestli k tomu chceme udělat nějaké usnesení?
Dan zmiňuje, že jedno takové usnesení je v uzavřeném jednání.
Janka: Chtěla bych se vyjádřit ještě k mimořádému zazedání - omlouvám se, že jsem chtěla uvést na pravou míru co říká Olga, že jsem jako předsedající do toho více vstupovala. Jen se obávám, že ne všichni to sledují tolik. A ti lidi, kteří to nesledují, tak by mohli z toho jednání, kdybych to neuváděla na pravou míru, odejít s tím, ze v tom “seniorském výcucu” není nic nového a všechno co tam je již bylo schváleno, což není pravda. Nechtěla jsem mystifikovat lidi, kteří to tolik nesledují. Další věcí je, že toto se tam původně vůbec nemělo řešit, to tam přinesli až na zasedání, takže ti lidi se nato nemohli připravit i kdyby chtěli.
Chceme něco k prioritám?
Dan: běží nám jednání, myslím, že je to blbě, že se priority dělají takto.
Janka: já se snažím vyjadřovat v tom jednání v tom smyslu, že se tam nesmí vyskytovat věci, které nejsou schválené. Toto vnímám já jako velmi problematické. Není pravda, že tam nepřidávají nic nového.
Bára: také si nemyslím, že by RV mělo schvalovat marketingové priority. Souhlas, že se nesmí tam vyskytovat neschválené.
Janka: máme shodu na tom, že přiority by neměly obsahovat něco co není ve schváleném programu. Nejsem si jistá, zda i tento bod na kterém se shodneme, je vůbec jasný tvůrcům priorit. Nevím vlastně ani jaký je teď plán, slyšela jsem, že budou jen 3 priority (ekonomika, školství, krajina), nevím, co je na tom pravdy.
Marek: 3 priority jsem zaznamenal na Zulip, přijdou mi dost neatraktivní marketingově, i když jsou věcně správně.
Bára: v nějakém strategickém dokumentu jsem narazila nato, že se mají priority rozdělovat (nějaký priority mají prezentovat STAN, nějaký my). Ale také si myslím, že je na to jednání RV, tak pokud nebude nějaké usnesení, tak by to mělo vzejít z toho jednání a asi by to mělo být v tom smyslu na kterým se tady shodneme, že by ty věci co jsou v programu a co se prezentují jako program, měly být schválený RV.
Janka: pokud není nikdo proti, zbytek dořešíme v jednání
Povolební strategie start v 14:40
Dan: sdílí dokument změny v povolební strategii, probírá se dokument, probíhá diskuze a připomínkování.
Dan avizuje, že bude navrhovat vyhození slova “středové” uskupení.
Následují tyto změny a připomínky:
-padl návrh na vyřazení slova “prokázaná” korupční minulost. Dan s tím úplně nesouhlasí, Janka se toho slova “prokázaná” obává, ale nemá lepší řešení.
-změna formulace ohledně hnutí ANO
V žádném případě nepodpoříme vládu s účastí subjektů ohrožujících základy liberální demokracie nebo s historickým dědictvím likvidace demokracie v této zemi, tj. zejména s účastí KSČM nebo SPD. Vylučujeme také podporu vlády s účastí hnutí ANO, protože na základě získaných zkušeností nedůvěřujeme jejich motivacím k řízení naší země.
Tímto byl dokument ze strany Dana probrán.
Janka: Já jsem ráda, že tam vypadla formulace, že toho dokumentu se budeme držet pokud to bude politicky logické. Protože se obávám, že pod tím se by se dalo schovat cokoliv, abychom se toho. Nicméně se dostávám k otázce, jestli si myslíme, že tato povolební strategie je dostatečná anebo jestli si myslíme, že má dál smysl dotvořit samostatnou tu pirátskou a chtěli bychom schválit i tuto, protože RP na to nemá čas a Vojta tam říkal, že ani neví, jestli to chtějí dodělávat.
Janka: probírá pirátskou část - hlavní věcí je věta, že “každý pirátský poslanec se řídí schváleným kodexem” (je tam na něj odkaz). Otázka je, zda to tady musí být. Nevím, jestli toto je součástí toho co podepisuje každý kandidát anebo jestli je to nějaká věc Poslaneckého klubu, kterou si pak až oni podepisují, když se stanou poslanci
řeší se diskuze, že kandidáti pravděpodobně nemají podepsaný kodex
Vít Žáček: když vycházím z minulých komunálek, tak to jsme podepisovali všichni, protože po zvolení, už to nemá smysl, musí to určitě všichni kandidáti podepisovat.
Janka: tak tohle musíme vyřešit, jestli naši kandidáti nepodepisují kodex.
Dalibor, jelikož je ve skupině volební dohled, si má vzít za úkol zjistit jak to je, že kandidáti možná nemají podepsaný kodex.
Janka: Další věc, co by měla být řešena a kterou tam asi dopíšu, je že se asistenti poslanců nebudou využívat pro dodávání úkolů v gesci nějakých vnitrostranických funkci, což se děje a není to dobře.
Dan: já si tím nejsem úplně jistý, jestli to chceme zdůrazňovat. Mě to přijde docela v pohodě.
Příprava komunálního programu
Janka: K poslednímu bodu, znova označím Radka, možná i Vojtu na Zulipu, aby se vyjádřili.
Ukončeno v 15:40

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Schůzka č. 3

Termín:27.9.2021, 20:05 - 22:00
Místo konání: jitsi.pirati.cz/rv

Agenda

  1. rest v podobě úkolu od CF - https://redmine.pirati.cz/issues/35487
  2. příprava komunálního programu 2022
  3. post mortem k přípravě programu PSP 2021
  4. koncepce dlouhodobého programu obecně
    Úkoly z minulé schůzky:
    bod na příště "probrat strukturu dlouhodového programu - SPLNĚNO
    příprava komunálního programu (označení Radka příp. Vojty, aby se vyjádřili) - SPLNĚNO
    Dalibor: zjistit, jak to je, že kandidáti možná nemají podepsaný kodex - NESPLNĚNO

Přítomni:
Tomáš Unger, Janka Michailidu, Daniel Mazur, Daniela Weissová, Honza Hora, Antonino Milicia, Dan Leština, Jakub, Mahu Opletalová, Šárka Václavíková, David F. Wagner, Vojta Pikal, Dominika Michailidu

Zapisovatel: Alena Říčková

Úkoly ze schůzky ze dne 27.9.2021

Rest v podobě úkolu od CF - https://redmine.pirati.cz/issues/35487
Jakub: připravit minimalistickou novelu o těch pár věcí o kterých ví, že je tam nesoulad. Dát to do diskuse na fóru
Janka: co se týče toho, že to mělo být řešeno před cca 3 měsíci - zmínit to ve zprávě “Zpráva předsedy strany o stavu strany” v části nesplněné/splněné úkoly
Příprava komunálního programu 2022
Janka/Vojta: předat Radkovi Holomčíkovi úkol: připravit usnesení pro RV, že RV žádá po kandidátech - zaslat kandidátům na senátora program do Sněmovny, aby proškrtali a doplnili v čem se chtějí odchýlit a to nám dali jako svůj program v rámci volebního dohledu
Post mortem
Šárka: vytvoření návrhu usnesení k jednání v kontextu založení pracovní skupiny a asi nějaké deklarace v úmyslu vypracování reportu, který bude vycházet ze zprávy, kterou by poskytnul editorský tým (Jakub) a zpětné vazby od různých zúčastněných týmů, která se sbírala průběžně či je ještě extra vyžádána
Koncepce dlouhodobého programu
vyzvat M (RT), že by bylo HODNĚ žádoucí stávající body dlouhodobého programu odzdrojovat
debatu o celkové koncepci dlouhodobého programu a práce s tím do budoucna řešit po volbách
Janka: dát Lukáši Blažejovi k dispozici “Ideový dokument CF”
Fungování pracovních skupin
řešeno to bude ve vláknu na zulip, není určeno jak určit členy pracovní skupiny - pravděpodobně uděláme codimd, kde se budou zájemci o členství zapisovat a poté se vybere vedoucí (konktaktní osoba), kterou je možno kontaktovat v rámci pracovní skupiny

Celý zápis zde OFFTOPIC3. schůzka

27.9.2021

Agenda

rest v podobě úkolu od CF - https://redmine.pirati.cz/issues/35487
příprava komunálního programu 2022
post mortem k přípravě programu PSP 2021
koncepce dlouhodobého programu obecně
Úkoly z minulé schůzky:

bod na příště "probrat strukturu dlouhodového programu - SPLNĚNO
příprava komunálního programu (označení Radka příp. Vojty, aby se vyjádřili) - SPLNĚNO
Dalibor: zjistit, jak to je, že kandidáti možná nemají podepsaný kodex - NESPLNĚNO
Přítomni:
Tomáš Unger, Janka Michailidu, Daniel Mazur, Daniela Weissová, Honza Hora, Antonino Milicia, Dan Leština, Jakub, Mahu Opletalová, Šárka Václavíková, David F. Wagner, Vojta Pikal, Dominika Michailidu

Zapisovatel: Alena Říčková

Schůzka byla zahájena v 20:05

bod Rest v podobě úkolu od CF

Janka: je potřeba zaimpletovat proces zpětné vazby ohledně resortní sekce, zohlednit to při tvorbě povolební strategie (to už se stalo) a bod služební zákon. Mělo by se na toto myslet, když budeme implementovat záměry, které byly vymyšleny a dány dohromady skupinou kolem Upgradu odborné sekce. Jelikož k úpravám zatím nedošlo, nemusíme se nyní o tom bavit. Problém je ten, že toto se mělo stát do 3 měsíců od schválení usnesení. Otázka tedy je, zda se k tomu chceme nějakým způsobem postavit anebo zda se k tomu nebudeme vyjadřovat a budeme počítat s tím, že to budeme řešit až se budou implementovat změny navrhované skupinou Upgrade resortní sekce.
Jakub: materiál se týká podle mě spíše vztahů ve vládě, politických otázek apod., nemyslím, že se to překrývá s resortníma věcma. Řešil bych to odděleně. RP by mělo předložit nějakou implementaci. Můžu se zeptat někoho z RP (Ivana) až se s nimi uvidím.
Dan: co má tato programová skupina s tímto za úkol?
Janka: máme dohlídnout nato, že bude dodržen soulad tohoto dokumentu s připravovanou změnou předpisů v rámci upgradu odborné sekce. Prosím o názor a zpětnou vazbu, zda se k tomu vyjadřovat
Jakub: jedná se o drobný úkol - projít si dokumenty vydané RV a identifikovat věci, které jsou v rozporu s usnesením CF, někdy se jedná jen o změnu 1 slova, je to úkol na někoho kdo zná programové dokumenty příp. předpisy
Vojta: RP je nyní zahlceno aktuálnějšími problémy, toto se mělo řešit již dávno, souhlas s Jakubem - je potřeba projít předpisy, které vydává RV, zvážil bych OŘ, ale směrem Předpisu o zřízení komisí a odborů apod. bych se nyní nevydával v tuto chvíli (je toho tam hodně co je potřeba řešit)
Jakub: připravil bych minimalistickou novelu o těch pár věcí o kterých vím, že je tam nesoulad, které bych dal do nějaké diskuse na fóru, kde k tomu kdokoliv může doplnit další věc, která se ale týkám implementace usnesení CF
Janka: buď můžeš do fóra, vytvořit další vlákno. Jak se tedy ještě vyrovnat s tím, že se to mělo řešit před 3 měsíci
Vojta: mělo by toto být zmíněno ve vaší zprávě (části zprávy) Zprávy předsedy strany o stavu strany, podobně jako jiné případné nesplněné úkoly

bod Příprava komunálního programu

Janka: byla ohledně tohoto bodu návazná diskuse zde https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/839282
Zkusila jsem se zeptat Radka Holomčíka, který má dle mého přípravu komunálního programu má na starost, zda je v tom posun. Dnes se nemohl zúčastnit, byl požádán, zda by mohl dodat nějaký update, jestli v tom je posun. Zatím to zůstalo bez reakce. Dotaz na Vojtu, zda o tom něco ví?
Vojta: vím o tom, že v RP nám visí úkol udělat harmonogram programu voleb
Dan: zmiňuje historku z r. 2018 rozčarování široké členské základny, že na začátku r. 2018 ještě nebyl komunální program
a začínal se teprve tvořit. Zmiňuje tedy potřebu začít dříve.
Janka: má dotaz, zda v tomto můžeme nějak pomoct, aby se to pohlo
Jakub: rád předám zkušenosti z tvorby z celostátního programu, někomu, kdo se ujme přípravy tohoto programu. Měl by mít 3 složky: 1) stručný obsahový program 2) vyčlenit věci, které chceme kontrolovat (definovat, co má zkoumat kontrolní komise) 3) dávat dohromady příklady z praxe, kde se co povedlo
Janka: souhlas, ale bylo by dobré určit v každé oblasti nějaké hranice ( buď pozitivní směry nebo negativní hranice, přes které to nepůjde)
Vojta: hlásil bych se k metodě krátkých bodů např. politiky daň z nemovitosti, soc. bydlení, nějaké minimální věci, bylo by dobré o to požádat resortní týmy (od každého třeba 2 body). Mít systém, aby docházelo k včasnému předkládání
Janka vyjádřila obavu, zda bude kapacita to vše kontrolovat
David F.W.: jako ideální vidí mít společných 5-1O celostátních priorit, zbytek nechávat na místních
Mahu: navrhuje, že by M (RT) vydaly vějíř opatření (směř ke kterýmu směřujeme celostátně) a z toho by si potom v komunále vybíraly jednotlivý MS, že by to bylo předpřipravené.
Dan: přiklání se k návrhu sestavit seznam minimálních mantinelů odkud kam se pohybovat, jednotné priority, které se můžou marketingově prodávat napříč republikou. Vyjádřil obavu, zda tato diskuse není předčasná. Můžeme se usnést na doporučení jakým stylem to udělat
Jakub: doporučil bych RP vyhlásit poptávku člověka, který to bude mít na starosti jako editor a bude stát v čele týmu, který na tom bude pracovat a požádat odborné skupiny, aby dodali témata a priority do toho programu v nějakém termínu
Antonino: navrhoval bych metodiku v programu musí být (závazné věci pro všechny), nesmí být (závazné věci pro všechny) a mohou být (předpřipravené moduly), oslovit resortní týmy, ať nabídnou věci neomezeně.
Janka: shrnutí - probrali jsme zde možnosti, jak by to mohlo vypadat. Shodli jsme se, že doporučujeme RP, aby v tomto začalo podnikat kroky, aby to někdo dostal na starost a začal organizovat přípravu
Dan: poslat něco resortním týmům, ať promýšli co má v programu být či nebýt?
David: ještě oddělit jakou úlohu člověka co dává program dohromady za stranu a editora, ale to je ještě moc dopředu.
Dan: vyzval Vojtu, zda by se k tomu nevyjádřil
Vojta: mám v poznámce, udělat formát, donesu to na příští RP. Chtěl jsem nakopnout co společný senátní program?
Dan: senátoři by měli vycházet z loňského a letošního programu
Vojta: s touto myšlenkou se nesmiřuji, program je velký a koaliční, jdou tam na 6 let, měli by si vybrat věci, kde je klíčová role senátu
Antonino: komunální program je důležitější, mnohem četnější. Problém by mohl vyřešit dlouhodobý program, bylo by dobré to uchopit koncepčně, kvalitně, intenzivně
Dan: má dotaz, zda nezaslat kandidátům na senátory program do sněmovny, aby si to proškrtali a dali dohromady a sdělili zda s něčím mají zásadní problém
Jakub: souhlas s Danem, vycházím z toho v co největší míře získat závazek podporovat náš program, příp. v upravené podobě, která bude součástí koaliční smlouvy. Jestli chce nepodporovat některé zákony, měl by nám to předem říct.
Vojta: co říká Jakub má smysl. Pojďme si říct, zda celý program nebo to co je obsaženo v koaliční smlouvě. A zda nepřipravit “kodex kandidáta”
Dan: zaslat kandidátům na senátora program do Sněmovny, aby proškrtali a doplnili v čem se chtějí odchýlit a to nám dali jako svůj program v rámci volebního dohledu. Zmiňuje obavu, zda to po nich chtít, je to rozsáhlejší
Janka: zní to jako úkol pro RV, připravit usnesení pro RV, že toto RV žádá po kandidátech, zařadit to v rámci volebního dohledu
Janka: je zde dobrovolník, který by udělal návrh tohoto usnesení pro RV?
Jakub se hlásí k tomuto úkolu
Janka: ještě dotaz, zda za RP, RV příp. programovou skupinu postat něco RT, aby se začly rozmýšlet ve věcech komunálního programu
Vojta by s tím ještě 14 dní vydržel.
Antonino: Vrací se k přípravě návrhu usnesení - procesně to není projekt RV, ale toho kdo to bude mít na starosti celý, zmiňuje Radka Holomčíka, který by to mohl formálně udělat.
Jakub: souhlas, že by to měl udělat příslušný člen RP, který tomu dává politickou záštitu. Editor asi ještě nebude nabraný
Je dohodnuto, že se toto předá Radkovi (přes Vojtu a Janku)

bod Post mortem

Janka zmiňuje, že se chce krátce pobavit o koncepci přípravného týmu, který by to měl dát dohromady. Máme k tomu Codimd. Otázka je na velikost týmu (určitě ne větší než 5 lidí) a na reakce k tomuto.
Jakub: přišlo by mi logické, kdyby ten tým tu část procesu vedl ten, kdo zato byl zodpovědný. Tzn. já si klidně udělám tu část “přípravy” a Janka příp. někdo jiný za RV udělal tu část toho schvalovacího procesu před RV. Současně skupina lidí, která nám u toho bude asistovat může být společná. Neformalizoval bych to.
Jance přijde systémově špatně, když zhodnocení práce dělá ten, kdo ji vykonával
Antonino: souhlas s Jankou, je potřeba, aby lidé, kteří za kampaň nesou zodpovědnost udělali zprávu, na druhé straně je potřeba mít nezávislou zpětnou vazbu. Doporučuji vznik zprávy lidí, kteří to mají na starosti, ale zároveň interní systémová oponentura nezávislých lidí, která bude pracovat ze svých zkušenosti
Vojta: za mě je důležitý, aby lidi, kteří to dělali, měli možnost říct co bylo dobrý, co špatný a to v primárně bezpečném prostředí, aby to bylo upřímný a konstruktivní
Antonino s Vojtou nesouhlasí.
Mahu zmiňuje důležitost umět dávat a brát zpětnou vazbu.
Jakub si nedovede představit, že post mortem bude sepisovat někdo jiný než ten, kdo to jednání předsedal. Je potřeba si ještě stanovit časovou dotaci na tento dokument, abychom podněty sepsali, sešli se a abychom to zbytečně neformalizovali.
Janka posílá dokument https://codimd.pirati.cz/263fibb8SjS0eQpVFEBB-w#
Vede se diskuse, zda zprávu, podání zpětné vazby, by měli zpracovávat lidi, kteří se na tom podílejí, kteří zato mají zodpovědnost či nezávislí lidé.
Janka: závěr z diskuse?
Jakub: k části sestavování programu soulad, že 14 dní po volbách zorganizovat setkání, kde si projdeme poznámky, které jsme dali dohromady a z toho vytvořit společný závěry. Kdo bude mít potřebu v rámci prac. skupiny RV sepsat další zprávu, může takovou napsat
Antonino: ve chvíli kdy to bude neformální setkání, může to zaniknout, měli bychom usilovat o to, abychom měli fyzický dokument, který sebou ponese ty zkušenosti, které sbíráme
Janka souhlasí s Antoninem, že nějakou míru struktury a systémového přístupu by tam ráda viděla
Antonino: navrhuje řešení - kdo to dělal, udělá jednoduchou zprávu a bude následovat kritická fáze, poté někdo v klidu, může sepsat manuál - návod jak dělat kampaň do Poslanecké směmovny, něco s čím se dá pracovat
Janka: spíše než manuál jsem to viděla tak, že editorský tým (Jakub, případně jiní lidé) napíše závěrečnou zprávu za sebe, pracovní skupina dá dohromady report, který bude vycházet ze zprávy, kterou by poskytnul Jakub a zpětné vazby od různých zúčastněných týmů, která se sbírala průběžně či je ještě extra vyžádána.
Námitku na tento postup nikdo nemá.
Janka má dotaz na Vojtu, zda do této pracovní skupiny RP může navolit nějaké jednotlivce
Vojta: nikoho bych nenavoloval, pracovní skupiny by měli být přiměřeně otevřené,necítím potřebu za RP někoho někam speciálně posílat, někteří z nás by se možná do té prac. skupiny také chtěli zapojit.
Vede se diskuse ohledně složení pracovní skupiny, osobnostního složení v návrhu usnesení
Janka: je zde někdo, kdo by si vzal za úkol vytvoření návrhu usnesení k tomu jednání v kontextu založení pracovní skupiny a asi nějaké deklarace v úmyslu vypracování reportu?
Šárka: vzala bych si to za úkol, dotazuje se na termín
Janka: termín není, ale ideálně co nejdříve, ale může to počkat po volbách

bod uzavřen v 21:30

bod Koncepce dlouhodobého programu

Janka ve stručnosti představila tento bod. Byl zadán úkol RT a MRT, zda by chtěly aktualizovat své přiřazené body dlouhodobého programu. Lukáš Blažek se dotázal, jak si RV představuje, že by měl dlouhodobý program vypadat. Body dlouhodového programu totiž byly vytvořeny ve “stranickém pravěku”. Otázka jak jsme spokojeni, byla by fajn, kdybychom měli koncepci, jak by body dlouhodobého programu měli vypadat a otevírá diskusi.
Jakub: dlouhodobý program by měl být programem, který si může každý nový člen během hodiny přečíst, obsahuje naše základní společné hodnoty a klíčové dlouhodobé cíle a bude to synchronizované i se stanovama. Souhlas, že současný program vznikl v letech 2010-11.
Vojta: posílá dokument https://wiki.pirati.cz/program/o_piratskem_programu, jak by měly body vypadat. Není si jistý jestli je to proces, který by nyní měl zásadně startovat.
Antonino: souhlas s Jakubem, a ještě součástí by mělo být i to, že bude aktualizovat dlouhodobý program
Vojta: prokud RT tým cítí potřebu svůj programový bod zásadně přepsat, nejsem proti, ale doporučuji neměňme strukturu, formu programových bodů tak jak je nastavená
Jakub: spíše je to dlouhodobá vize
Antonino: dotaz na Jakuba, zda by si nepřivzal úkol a udělat doporučení jak by mohl vypadat program dlouhodobý
Janka: dobrý nápad mi přijde, že bychom dali výzvu (M)RT, aby se pokusily doozdrojovat naše body dlouhodobého programu. Že by bylo HODNĚ žádoucí ty stávající body ozdrojovat. Myslíte, že to by podléhalo schvalování CF?
Vojta: o tom máme spor s rozhodčí komisí
Antonino: podceňujeme, pokud někdo jde na web, a chce se podívat, co jsou Piráti zač, tak jde na dlouhodobý program (starý 10 let), mělo by to mít vyšší prioritu, aktuální program, který je využívaný víc než ostatní. Je dobrý ho každý rok aktualizovat. V rámci toho bychom měli pracovat s tím, aby program byl srozumitelný, čtivý, strukturovaný. Je to klíčový dokument
Janka zmiňuje, že o tomto jsme se již bavili na minulých schůzkách.
Jakub: nyní je práce na kampani, vrátil bych se k tomu (jestli program oprášit) po volbách, souhlasím s tím, že program je “pravěk”, některé věci by se měly vypustit. Jsem pro jeden moderní dokument orientovaný na společný poslání, hodnoty, velké dlouhodobé cíle.
Janka: Lukáši Blažejovi, dám k dispozici “návod” jak mají vypadat programové body a že se s tím ztotožňujeme. A debatu o celkové koncepci dlouhodobého programu a práce s tím do budoucna můžeme nechat po volbách
Jakub: co máme zdrojovat na programových bodech? Spíše zdrojovat fakta
Janka: ano, zdrojovat se mají fakta, dají se zdrojovat faktické návrhy opatření
Vojta: k tomu, že některé body jsou schváleny CF a některé ne, vydal bych se cestou, kdy CF bych předložil usnesení, kterým to vrátí do kompetence RV a nechá si tam nějakou pravomoc na přezkum.
Janka: potřebujeme seznam, které body schválilo CF a které RV
Vojta: teoreticky je to v seznamu programových bodů, který je vytvářen na wiki

bod Různé

Na posledním jitsi RV jsme se bavili o fungování prac. skupin. Byla shoda na tom, zavést flexibilnější přístup pro organizaci. Prac. skupiny by si měli určit členstvo, kontaktní osobu, tyto informace se pak budou dávat na web RV do sekce pracovní skupiny. V nejbližších týdnech by bylo potřeba dát dohromady seznam členů, kteří se podílejí na aktivitě skupiny a určit osobu, kterou je možno konktaktovat v rámci pracovní skupiny. Řešeno to bude ve vláknu na zulip. Není určeno jak určit členy skupiny - pravděpodobně uděláme codimd, kde se budou zájemci o členství zapisovat a poté se vybere vedoucí (konktaktní osoba).

Schůzka ukončena v 22 hod

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

4. schůzka

Datum a čas: 9.12.2021, 20:00 - 21:30
Misto: https://jitsi.pirati.cz/rv

Přítomní: Janka Michailidu, Dan Leština, Antonino Milicia, Daniela Weissová, Martin Martin, Tereza Vovesová (20:24), Tomáš Unger (20:32)

Zapisovatel: Alena Říčková

Agenda
0) určení členů a vedoucí*ho (20 minut)
1) úkol od RV (dozorčí rady a představenstva firem) (25 minut)
2) červené linie - konsolidace a návrh sjednocení formy/typu linií pro RT (20 minut)
> budeme mít nějaký seznam, který nám dodají RT. Tento seznam nebude brán jako konečný, určitě mohou členové přijít s podněty z oblastí, které tam nebudou zmíněny. Tento konkrétní seznam nebude přístupný všem členům, bude přístupný pouze orgánům jako je RP, RV, vládní tým, posl. klub apod. Programová skupina s RT nějakým způsobem dokonsoliduje, aby ten seznam byl konzistentní mezi týmy.
3) Post mortem - debata, co s tim (15 minut)
4) Komunální program - update (10 minut) (pozvat Radka, nebo si od něj aspoň vyžádat vyjádření, které tam přednesem)

Jednání začalo v 20:05

Celý zápis zde OFFTOPIC 4. schůzka

Datum a čas: 9.12.2021, 20:00 - 21:30
Misto: https://jitsi.pirati.cz/rv

Přítomní: Janka Michailidu, Dan Leština, Antonino Milicia, Daniela Weissová, Martin Martin, Tereza Vovesová (20:24), Tomáš Unger (20:32)

Zapisovatel: Alena Říčková


### Agenda
0) určení členů a vedoucí*ho (20 minut)
1) úkol od RV (dozorčí rady a představenstva firem) (25 minut)
2) červené linie - konsolidace a návrh sjednocení formy/typu linií pro RT (20 minut)
> budeme mít nějaký seznam, který nám dodají RT. Tento seznam nebude brán jako konečný, určitě mohou členové přijít s podněty z oblastí, které tam nebudou zmíněny. Tento konkrétní seznam nebude přístupný všem členům, bude přístupný pouze orgánům jako je RP, RV, vládní tým, posl. klub apod. Programová skupina s RT nějakým způsobem dokonsoliduje, aby ten seznam byl konzistentní mezi týmy.
3) Post mortem - debata, co s tim (15 minut)
4) Komunální program - update (10 minut) (pozvat Radka, nebo si od něj aspoň vyžádat vyjádření, které tam přednesem)

Jednání začalo v 20:05

### Bod 0 určení členů a vedoucí*ho

Členové pracovní skupiny: všichni přítomní členové RV tj. Janka Michailidu, Dan Leština, Daniela Weissová, Tereza Vovesová, Tomáš Unger + stálí hosté tj. Martin Martin, Antonino Milicia
vedoucí pracovní skupiny: vzhledem k malému počtu přítomných se vedoucí ustanoví příště

bod ukončen v 20:15

### Bod 1 Úkol od RV
Bude odloženo na příští schůzku, až bude přítomných více členů RV.
Antonino se dotazuje proč to skončilo na této skupině.
- Janka: bylo uloženo od RV
- Dan: jsou to různé druhy programových dokumentů (povol. strategie), není to jediná skupina RV, které se uložilo implementovat. Pokud je zde dobrovolník
- Janka:
- Daniela: poptala bych se LW na tuto věc
- Dan: kromě toho že hledáme dobrovolníka, Danča se popta LW co se tam má implementovat

### bod 2 Červené linie
bylo na zasedání dohodnuto, že bychom se pokusili dát do konsolidovaného stavu seznam, co dali do kupy RT. Tento seznam nebude konečný, ale chtěli bychom, aby byl nějakým způsobem konsolidovaný. Stálo by zato dát do kupy doporučení, jak by ideálně to měli vedoucí RT doplnit. Janka vkládá dokument zde https://mrak.michailidu.cz/s/yQd8pQx5ZMdKt5Q. Otázka je jakým způsobe to usměrnit, nejmíň efektivní se zdá call s vedoucími RT.
- Dan: navrhuji jednoduche co se týče formy. 3- 10 vět v jednotlivých odrážkák (obsahově:). Efektivní cesta jim to vrátit ke konsolidaci emailem, zavolat vedoucím a upravit to s nimi.
- Terka: do toho dokumentu, jsem vepsala " ve chvíli.." je to takto v souladu s tímto dokumentem? Ohrožovat zásadní programové hodnoty
- Janka: moje představa - toto je nástřel RT v kontextu toho
- Dan: nejsem si tím zcela jist
- Antonino se dotazuje
- Janka: běží jednání na RV, kde určujeme mechanistmus jakým budeme postupovat, pokud se stane něco z uvedeného seznamu.
- Dan: jednání bylo zpřístupněno členům před chvílí viewtopic.php?p=785597#p785597, omluva všeem kteří k tomu neměli přístup
- Terka v rychlosti nastiňuje navržený proces
- Janka: Dan se vyjadřoval kolik by toho mělo být, trochu mluvil k té formě. Teď bychom se měli dál bavit co těm RT dále řekneme aby k tomu vznikl konsolicovaný dokument.
- Terka: kladu si otázku, RT to nadefinuje - RV to schválí - každej RT by měl svoje červené linie u sebe. Když se k němu dostane ta informace - poměří - Janka: takto to nevnímám, ten dokument nemá být ukončený , má být živí. Nevím zda je preferovaná varianta schvalovat případné doplnění. Myslela jsem, že to celé bude mít skupina. Programové linie by měli sloužit k tomu, aby to byly obrysy členům
- Terka: nevystavujeme se nebezpečí že budou obecně i veřejnosti známy červené linie. Koal. parteři budou
- Dan: terko ten svůj návrh upravit formulaci aby tam nebylo specifikováno
- Terka: dám pryč "základní"
- Dan: dokument se mu zdál nepřehledny, zda to T nechce ještě předtím zkontrolovat
- Terka: tento návrh je v jednání, předlož si tam protinávrh. Můj úkol byl dopracovat návrh ze zasedání
- Janka: za nás vyznačit odpovídající závažnosti a tím dát najevo jak by měli vypadat ostatní
- Antonino: řešení - seznam co tam je má různou kvalitu položek, evidenteně seznam není vyčerpávající - jak definovat co ten seznam je - je to seznam nějakých příkladů - rizik - po malých kouscích lze se dopracovat k řešením
- Dan: trvám na svém názoru je potřeba přečíst co je to mechanismu (a znovu se omlouvám že to bylo zveřejněno až nyní)
- Daniela: rozumím co A říká, nedokázeme v 1 dokumentu přesně popsat a obsáhnout věci. Jde o to, že potřebujeme mít nějaký materiál, RT vytyčují mmísta, která jsou pro nás nepřekročitelný. Je to materiál který musíme mít. V tuto chvlí jde jen o 1 věc, aby to nějak vypadalo, nějak působilo, srozumitelný a čitelný
- Antonino: díky Daqně - pomohlo by tomu napsaž, že to jsou příklady a místo nepřekročitelné
- Dan: toto jsem řesili před 2 měsíci.
- Janka: má ještě někdo návrhy jak přiblížit vedoucím RT aby věděli jakým způsobem upravit tu svoji část
- Dan: pojdme udělat formát (3 - 8 bodů), celou větou popsané situace za jakých se načne proces, nemyslím, že bychom měli specifikovat na jak moc je to závažná věc.
- Terka: jsem OK s tímto postupem - jen - chybí mi tam bod, kdy se přesně použijí ty červené linie, aby se vyspecifikovalo pro RT
- Janka: zvažuji jak to udělat
- Dana: to by tam mělo být, RT by měli sledovat své gesce
- Dan: je důležité se rozhodnout jak moc veřejné ty věci budou, nyní je to pro všechny členy strany, na toto upozornit - možná naznačit jestli to takto zůstane
- Janka: přikláním se k tomu přistupno na mraku a ne na foru
- Daniela: nevím, zda je to technicky možný - RT který uvidí že to někam hrne - dá echo RV RP a my na základně toho budeme jednat. Do určité fáze bych to drzela jako uzavřený
- Janka: myslím, že když sesznam bude uzavřený, budeme se potýkat s tím, že členové budou řešit více věcí
- Dan: nevím, zda ste si rozuměli
- Janka: vyzvala přítomné zda se vyjadří
- Terka: připravíme dokument - nějakým způsobem e připraví předspis - pak schálit na RV jakým způsobem to chceme dát
- Janka: dotaz zda má někdo nějaký dodatek? Uděláme s asistentkou mail a ten pošleme. Dotaz zda pošleme na všechny vedoucí RT
- Dan: nejsem nyní připraven to procházet všechno bod po bodu
- Terka: dotaz mimo - přepisuji podle toho jak jsme se domluvili posl. klub je orgán strany? dle mého názoru ne
- Janka a Dan jsou názoru že je to tým
- Janka: myslím, že bycom to měli poslat všem, uvedeme požadavky, ale zároveň at sami posoudfí zda si myslí, že ty jejiich body tomu odpovídají
- Daniela souhlas - apeluji at to je věta která má hlavu a patu, at se nato jim koukne korektor

Bod ukončen 21:05

Bod Post mortem
- Janka: týká se přípravy a schvaqlování programu, říkali jsme si že ho uděláme, něco málo sepsáno je. Otázka zda máme kapacity to dotáhnout do zprávy post mortem, či dodáme jen Blance k doplnění do celkové analýzy vol. postupu
- Dan: jsou deadline analýzy vol postupu
- Janka: není si jistá, myslí 15.12.
- Daniela 15.12. by měl být závět - komplet
- Dan: dotazoval se z důvodu, že by si to vzal za úkol
- Janka: znamená to, tvoje preference, že by se to dodalo do analýzy?
- Dan: netuším
- DanielA: DOSTALI jsme e do momentu že je spousta analýz a vzájemně se míjí. Bylo by dobré zjistit v jaké fázi je kompletování všech analýz do jedné a kdy je pro nás nejzazší termín kdy to tam dát
- Martin Martin (chat): ta od klimese je pry jen popis udalosti (což je ta od které I čekal návrh opatření)
- Janka: vysvětluje
Diskutuje se o aktuálních analýzách.
- Janka: Dan si bere za úkol se pověnovat codimd kde janka psala průběžně věci, a kam psal i Jakub Michálek. Tak na to pak koukni, zkus se zkoordinovat s blankou, že totot vzniká

Bod Komunální program
- Janka: Radek H. měl poslat update, neposlal
- Daniela: RV je nejen v této věci velmi aktivní, RP má s RV problém, mluvila jsem s P.štěpánkem začal připravovat materiál, měl by o mít do konce roku hotový. Nicméně to neviviňuje radka, že se k něčemu přihlásil a nedodal
- Terka: zda aktivně nevstoupit k vytvoření ref. skupiny a nezkusit to bez Radka.
- Dan: Radek RT rozeslal až zaktualizují svoje věci z programu
- Janka se dotazuje kdy poslal Radek mail na RT. Protože ji nic nepřišlo. Dan myslí, že posílal ve středu 1.12.
- Daniela vkládá do chatu dokument prezentace (nahraje na mrak a dá odkaz)
- Janka: nejsme od toho abychom řešili organizaci kampaně ale abychom řešili program. Ty komunály už si připravují své programy a společný ještě není. VŘ - pokud neschválíme společný program bude platit minulý
- Terka: kdyby vznikla ref. skupina - chtěla bycho do ní. Kde se bude nahlašovat

bod Různé
- Dan: k rozpočtu nepůjde mail s podklady?
- Janka: pošle do skupiny Vojtovi dotaz
- Terka: úkol - dlouhodobý program
- Dan: úkoly z minula Rest v podobě úkolu od CF, je zde dobrovolník. Pokud se nenajde nikdo do příště, tento úkol by si vzal.

Příští schůzka naplánovaná začátkem příštího roku






Úkoly ze schůzky 27.9.2021 :
1) Rest v podobě úkolu od CF - https://redmine.pirati.cz/issues/35487
- Jakub: připravit minimalistickou novelu o těch pár věcí o kterých ví, že je tam nesoulad. Dát to do diskuse na fóru
- Janka: co se týče toho, že to mělo být řešeno před cca 3 měsíci - zmínit to ve zprávě "Zpráva předsedy strany o stavu strany" v části nesplněné/splněné úkoly
2) Příprava komunálního programu 2022
- Janka/Vojta: předat Radkovi Holomčíkovi úkol: připravit usnesení pro RV, že RV žádá po kandidátech - zaslat kandidátům na senátora program do Sněmovny, aby proškrtali a doplnili v čem se chtějí odchýlit a to nám dali jako svůj program v rámci volebního dohledu
3) Post mortem
- Šárka: vytvoření návrhu usnesení k jednání v kontextu založení pracovní skupiny a asi nějaké deklarace v úmyslu vypracování reportu, který bude vycházet ze zprávy, kterou by poskytnul editorský tým (Jakub) a zpětné vazby od různých zúčastněných týmů, která se sbírala průběžně či je ještě extra vyžádána
4) Koncepce dlouhodobého programu
- vyzvat M (RT), že by bylo HODNĚ žádoucí stávající body dlouhodobého programu odzdrojovat
- debatu o celkové koncepci dlouhodobého programu a práce s tím do budoucna řešit po volbách
- Janka: dát Lukáši Blažejovi k dispozici "Ideový dokument CF"
5) Fungování pracovních skupin
- řešeno to bude ve vláknu na zulip, není určeno jak určit členy pracovní skupiny - pravděpodobně uděláme codimd, kde se budou zájemci o členství zapisovat a poté se vybere vedoucí (konktaktní osoba), kterou je možno kontaktovat v rámci pracovní skupiny

5. schůzka - aktualizace dlouhodobého programu 12.12.2021

Datum a čas: 12. prosince, 19:00 - 19:50

Přítomní: Antonino Milicia, Dan Leština, Jiří Valenta, Zuzana, Mahu Opletalová, Daniel Mazur, Dalibor Záhora, Jan Lička, Josef Pavlovic
Zapsala: Alena Říčková

Zuzana se ujala úvodního slova. Při tvorbě jakýkoliv programů (parlamentních, komunálního), tak při práci s nováčky narážíme nato, že dlouhodobý program se kterým ty programy porovnáváme nebo ze kterého chceme vycházet je zastaralý - často věci chybí, dnes k různým věcem přistupujeme jinak či potřebujeme něco doplnit. Vím, že RV spustilo tímto směrem nějakou aktivitu - přišlo mi dobré, abyste měli k tomu podporu od RT. Bylo by dobré se sjednotit, říct si formu (udělat dlouhodobý program nový nebo upravit). Říct si formu, jak to má vypadat např. 10 klíčových tezí té oblasti, které budou rozvedeny do obsahu o maximální délce nebo jestli si to představujeme ještě jinak. Svolala jsem to za sebe neboť na to narážíme nejen v RT ale i v PKS. Bylo by dobré toto mít v nějaké aktuálnější verzi. Teď bychom mohli nahodit základní strukturu, přes svátky rozeslat RT ať se nad tím zamyslí a začnou posílat podněty.

Celý zápis zde OFFTOPICSchůzka RV programová skupina - aktualizace dlouhodobého programu 12.12.2021 v 19:00
Datum a čas: 12. prosince, 19:00 - 19:50

Přítomní: Antonino Milicia, Dan Leština, Jiří Valenta, Zuzana, Mahu Opletalová, Daniel Mazur, Dalibor Záhora, Jan Lička, Josef Pavlovic
Zapsala: Alena Říčková

Zuzana se ujala úvodního slova. Při tvorbě jakýkoliv programů (parlamentních, komunálního), tak při práci s nováčky narážíme nato, že dlouhodobý program se kterým ty programy porovnáváme nebo ze kterého chceme vycházet je zastaralý - často věci chybí, dnes k různým věcem přistupujeme jinak či potřebujeme něco doplnit. Vím, že RV spustilo tímto směrem nějakou aktivitu - přišlo mi dobré, abyste měli k tomu podporu od RT. Bylo by dobré se sjednotit, říct si formu (udělat dlouhodobý program nový nebo upravit). Říct si formu, jak to má vypadat např. 10 klíčových tezí té oblasti, které budou rozvedeny do obsahu o maximální délce nebo jestli si to představujeme ještě jinak. Svolala jsem to za sebe neboť na to narážíme nejen v RT ale i v PKS. Bylo by dobré toto mít v nějaké aktuálnější verzi. Teď bychom mohli nahodit základní strukturu, přes svátky rozeslat RT ať se nad tím zamyslí a začnou posílat podněty.

Diskuse:
- Dan: programová skupina RV je těleso, kam jste všichni zváni, zabýváme se tam í tímto. Byla zaslána výzva, že potřebujeme vstupy od RT, jak moc je to neaktuální a co by bylo potřeba doplňovat. Potřebujeme to mít podchycený, protože ať přijdete s čímkoliv tak to budeme to schvalovat na RV. Vím, že se vstupy od RT připravují. Zmiňuje, že na RT zemědělství a živ. prostředí se na tom úkolu pracuje. Pozn. je třeba nováčkům dlouhodobý program spíše připomínat, než snažit se od něj odstínit - dokud není změněn
- Zuzka: narážíme nato, že nám tam spousta věcí chybí, spousta témat není zpracováno, spousta věcí dotčená
- Janka: přesně toto je něco čím jsme se začali zabývat na programové skupině. Právě skrz to, že byla zaslána výzva RT, aby nám řekli zda potřebují nějakou aktualizace (aby se to udělalo dohromady), tak vyvstala otázka od L.Blažeje, zda máme novou ujednocenou koncepci jak mají jednotlivé body vypadat. Jelikož toto je širší diskuse a je potřeba to pojmout komplexně - systémově, tak jsme se rozhodli nejprve dát RT týmům možnost udělat ty malé změny (zde termín do konce roku - bude pravděpodobně prodloužen). Následně jsme chtěli řešit ujednocení apod. Dlouhodobý program je velká změna, spousta těch bodu je od začátku, je potřeba komplexní zásah udělat citlivě a opatrně, aby ta změna byla k lepšímu.
- Zuzka: dotaz - výzva (zpráva), že šla k RT, můžu se zeptat kdy?
- Jiří Valenta: kudy a kdy výzva šla, nevybavuji si to
- Janka: dohledala mail, který byl odeslán 29. června 2021 (Aktualizace dlouhodobého programu)
- Dalibor: dotazuje se, co konkrétně chybí v dlouhodobém programu?
- Zuzka: je tam pominutá celá oblast bydlení, pro RT místního rozvoje tam chybí skoro všechno. V RT sociální oblast chybí spousta věcí z pracovního práva, dávková oblast, otázka ohrožených dětí, problematika zdravotně postižených
- Dalibor: měli být takové detailní věci v dlouhodobém programu?
- Zuzka: není to úplný detail, my máme několik agend, my tam potřebujeme mít tu agendu alespoň nastíněnou, nemáme tam vyjádření k zásadním věcem
- Mahu: MRT Lidská práva už to měsíc připravuje, rozpracovávali jsme některé věci, dodělávali "rovná práva žen a mužů" deadline jsme měli min. týden, nyní to budeme finalizovat
- Dan: zmiňuje myšlenku, že ne vše patří do dlouhodobého programu - chci podpořit, abyste vytvářeli různá programová stanoviska k aktuálním či dlouhodobým tématům, hoďte nám je do RV. Pokud se na něčem shodnete po dlouhé debatě - doporučuji to kodifikovat.
- Zuzka: chápu to tak - tým zpracuje zásadní stanovisko - poslat na RV ke schválení doplnění dlouhodobého programu?
- Dan: drobná oprava - dlouhodobý program značí soubor dokumentů, které jsou tam vyvěšené (má implikace v tom jak se schvalují, jak se můžou upravovat) - měl jsem na mysli schválení programového stanoviska, které stojí bokem a může nějaké podrobnější téma rozvíjet a podrobněji popsat pirátskou pozici k němu. V současné době jsem navrhoval změnu v tom, ať je to více na RT, ale zatím je stav a dohoda taková, že to zůstane tak, že program je to co schválí RV
- zuzka: během voleb se vydávalo stanovisko k migraci, to bylo vyvěšeno samostatně na webu. Stálo by zato mít jednotnou platformu, kde by ta stanoviska byla k dohledání
- Dan: vyjádřil poděkování Jance, která udělala tuto stránku ke stanoviskám odkaz https://www.pirati.cz/program/stanoviska/
- Janka: úroveň detailů je přesně něco, co bychom měli řešit až se budeme bavit o celkové koncepci dlouhodobého programu. Janka zmiňuje konkrétní příklad z RT návykového chování. Náš dlouhodobý body vypadá takto https://www.pirati.cz/program/dlouhodob ... pni-latky/ Za mě tedy - akutní změna dlouhodobého programu ne příliš dopodrobna - délka programového bodu by se neměla extra zvětšovat - poté jsme vytvořili a nechali si přijmout RV podrobné stanovisko a tam už jdeme do detailů, díváme se na to z různých pohledů a nabízíme konkrétní řešení, která dávají smysl aktuálně https://www.pirati.cz/program/temata/st ... e-chovani/ - takto bych viděla ideálně, že by to mohlo vypadat. Dlouhodobý program uvádí stručný postoj v daných oblastech, poté rozšiřující stanoviska na celou problematiku či rozšiřující stanoviska na nějakou konkrétní oblast.
- Zuzka: tuto stránku používám, je dobré , že je dostupná z webu. Souhlas s tím, že v dlouhodobém programu mají být zásadní teze. Nemá být rozpracován do detailů. Pokud se shodneme na tom, že ta teze má být např. ve 3 větách a má se snažit vystihnout podstatu té věci, jsem s tím srozuměna. U těch stanovisek výhoda v tom - dají se tam postihnou věci, které jsou aktuální a které se v dlouhodobém programu nemohou vyskytnout např. nyní stanovisko ke konfliktům v Bělorusku. Mít stanoviska jak k prohloubení klíčových tezí na druhou stranu tuto aktuální věc. Trvá tedy požadavek aktualizovat v tomto smyslu dlouhodobý program - předložit programové skupině RV - prosím o prodloužení termínu. Ve struktuře je tedy shoda
- Janka: řekli jsme si nyní velmi obecně jak to má vypadat. Co chtěl L.Blažej bylo i konkrétnější rozsah atd. Bylo by fajn toto znovu poslat na RT a MRT společně s informací o prodloužení termínu
- Zuzka: Shrnutí - poslat zápis z tohoto setkání kdy jsem si řekli: Prodloužení termínu dokdy, chceme klíčové teze, zásadní teze, rozsah zpracování té příslušné teze (odstavec? počet znaků?)
- Janka: dá rozumný rozsah - teď to myslím tak, že to, na co jsme dávali termín do konce roku nebylo za nás to, že (M)RT mají přepracovat svoje programové body - chtěli jsme akutní změny. Celkovou koncepci, sjednocení - to jsme mysleli, že necháme na další rok
- Dan: zmiňuje, že byl u toho, když se bavili spolu s Lukášem - nejsou to jednoduché témata, je to spousta práce. Vyjádřil obavu, aby to nebyla práce zbytečná
- Zuzka: souhlas v tom, udělat teď rychlé "učesání", které nebude pořádný nevidí ideální - raději se do toho pustit pořádně, upřesnit zadání, udělat kvalitně
- Mahu: v tuto chvíli máme urgentní úkol - dalo by se propojit - dlouhodobý program nehoří - důležité je mít "červené linie". Navrhuje to propojit.
- Janka: myslela jsem to takto - poslat mail ohledně prodloužení termínu a už tam dát základní guidelines o tom, jak si představujeme, jak má dlouhodobý program vypadat. A aby se mohli zapojit všichni, tak vytáhnout z toho zápisu závěry, co má obsahovat dlouhodobý program, klidně i to, že na podrobnější informace mají sloužit stanoviska - ne všichni vědí, že můžou a mají dělat stanoviska. K Mahu vyjádřila obavu to spojovat.
- Dana Balcarová: nyní budeme dělat na programu do komunálu, na druhou stranu sběr podnětů bude trvat dlouho, nemělo by se to nechat jen na RT, ale otevřít CF, aby lidé mohli dávat podněty. Mám podnět, aby se to již nyní začlo zpracovávat
- Zuzka: bylo by dobré, že by RT nahodily základní změnu, aby tam dostaly to co ze své praxe vidí, že jim tam dlouhodobě chybí a to že by poté připomínkovalo CF a doplňovalo to, co RT nepostihly. Bylo by dobré dát návrh i s tou změnou
- Dan: přimlouvám se za to - při posílání mailů, ať je konsolidujeme - koordinace s Radkem, který si vzal na starost komunální program, bude těžší. Další požadavek dlouhodobý program, další červené linie. Konsolidovat např. "milé RT prosíme Vás o dlouhodobý program, buďte připraveni na další pokyny k červeným liniím, doufáme, že spolupracujete s Radkem..") Ohledně dlouhodobého, komunálního programu a čer.liníí je důležité - poslat guidelines, jak to mají RT široce probírat. Doufám, že je shoda - informace o tom, že se aktualizuje dlouh. program a že se do toho mohou zapojit v nějaké fázi, by měli dostat všechny kontakty, které RT mají (kety, spec. skupiny atp). Bylo by fajn, aby se to k nim dostala tato výzva "RT aktualizuje dlouhodobý program, zapojte se takto"
- Janka: souhlas bylo by dobré dát toto vědět i na CF. Uvažuji - udělat to tak - dát do oznámení na foru , že tato věc probíhá a že pokud mají lidi konkrétní návrhy, tak se se svými požadavky mají obrátit na přiřazený (M)RT (odkázat členy aby kontaktovali RT vidí jako nejlepší, kdy budou komunikovat přímo s lidmi, kteří se tím programem zabývají)
- Dana: podnět - nezapomenout na mezirezortní spolupráci týmů, dávat podněty i na ostatní RT. Chtělo by, abychom se snažili předcházet negativům, které vyplývají z toho, kdy RT si řeší věci bez ohledu na ostatní
- Zuzka:** Shrnutí - v rámci konsolidační výzvy, o které mluvil Dan, by tam mohla být uvedena výzva vůči týmům, aby vzájemně komunikovaly témata, která jsou přesahová. Základ je, abychom to měli zkomunikováno napříč**
- Dan: doufal jsem, že RT v tom budou samostatné, napsat to tam můžeme, ale toto se snad děje běžně, že pokud je přesah, tak spolu komunikují
- Zuzka: tuto přípravu mailu včetně zápisu z dneška nechám v kompetenci RV. Pošlu krátkou zprávu, že jsme se sešli a že dostanou souhrnné informace k postupu od RV. Návrhy změn by se sbíraly u Janky, která je kontaktní osobou.


Jednání ukončeno v 19:50

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Schůzka 1/2022

Datum a čas: 7. 2. 2022 od 19:00

Agenda:

  • aktualizování seznamu členů a určení vedoucího pracovní skupiny
  • hlavním tématem bude úkol od RV, na který se nedostalo minule (jedná se o konání výběrových řízení do dozorčích rad a představenstev obchodních firem samospráv): viz https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... 2E.20firem
  • aktualizace dlouhodobého programu
  • ideokonferencE

Přítomni: Janka Michailidu, Vojtěch Prchal (20:10), Antonino Milicia, Dalibor Záhora, Dan Leština, Jakub Michálek, Martin Martin, Bára Soukupová, David František Wagner

Hosté: Matěj Kubíček (20:10)

Začátek v 19:05

Úkol na příští schůzku :

1) aktualizování seznamu členů a určení vedoucího prac. skupiny
2) Úkol od RV

Celý zápis zde OFFTOPIC## Schůzka 1/2022

Datum a čas: 7. 2. 2022 od 19:00

- aktualizování seznamu členů a určení vedoucího pracovní skupiny
- hlavním tématem bude úkol od RV, na který se nedostalo minule (jedná se o konání výběrových řízení do dozorčích rad a představenstev obchodních firem samospráv): viz https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... 2E.20firem
- aktualizace dlouhodobého programu
- ideokonferencE


Přítomni: Janka Michailidu, Vojtěch Prchal (20:10), Antonino Milicia, Dalibor Záhora, Dan Leština, Jakub Michálek, Martin Martin, Bára Soukupová, David František Wagner

Hosté: Matěj Kubíček (20:10)

Začátek v 19:05

### bod 1 Úkol od RV Obsazování pozic do dozorčích rad a představenstev obchodních firem a samospráv
Matěj Kubíček sdílí dokument https://docs.google.com/document/d/1eTw ... YKRDE/edit
Vychází z toho, že je to doporučení pro někoho, kdo potřebuje obsadit pracovní místa. Je to pozice, která může být placená, ale podobně takto lze přemýšlet i o neplacených. Představuje 3 cesty (výběrko, nominování, vyjednávání).

Matěj představuje popsané určité příklady z dokumentu. Představuje příklady po bodech a dokument je připomínkován.
- bod 1
Dan: v 1 příkladu mu není jasné proč nedělat výběrko
M: pozice má minimální dopad na prosazení naší politiky, proto nevnímá potřebu aby tam seděl odborník.
Janka: chceme, aby firmy samospráv fungovaly dobře a aby byly dozorované - přijde ji důležité VŘ
Probíhá diskuze k 1. příkladu.
Dan se zamyslí nad formulací a dopíše do dokumentu.
- bod 2
prozatím bez výhrad
- bod 3
Diskutuje se o případném vyškrtnutí
- bod 4
prozatím bez výhrad
- bod 5
Dan k tomuto bodu připíše komentář
- bod 6 + 7
Matěj - je to dle pravidel, spousta lidí neví jak to funguje
Vojta Prchal: má k tomu spoustu poznámek. 100 tis je za jaké období, jak se to bude zjišťovat?
Matěj na to reaguje a dovysvětluje.
- bod 8
je spojen s bodem 1
- bod 9
bez dotazu
- bod 10
mělo by pomoct řešit tlak z venku
- bod 11 až 13
Dan: jaké pozice tam zbývají na VŘ z obsazovaných do veřejné sféry (vládní, parlamentní)
Matěj: veškeré výkonné pozice ve společnostech, vykonávání nějaké odborné pozice (manažerské posty)
Jakub Michálek: měl několik poznámek, které do dokumentu doplnil.

- Janka: časový horizont pro komentování?
- M: RP si tento dokument vzalo v této podobě k hlasování, čím dříve dáme jako RV doporučení tím lépe. Tento dokument je relativně benevoletní, pokud někdo bude jej chtít přísnější, prosím dát vědět brzy.
- Vojta Prchal: výčet jednotlivých podmínek je myšlen, pokud platí alespoň jedna:
- Matěj: v principu věci, pokud by sis nebyl jistý, mělo by se konzultovat s PO
- Dan: konkrétní body se pokusí přeformulovat a jako celek udělat názor během následujících dní. Jako celek - budeme li toto přijímat tak minimálně jako rozhodnutí RV (vidí to jako velkou revoluci v pravidlech).
- Matěj: nemáme pravidla jak se obsazovat lidi ve státních institucích, je to nějaký precedenc, který zde nastavujeme. Žádal jsem, aby se k tomu RV vyjádřilo v lednu. Víme, že je to velké rozhodnutí
- Janka: pokud se to má přijmout a má být pod RV souhlas s Danem, ale o čem se nyní diskutuje je spíše na předpisovou skupinu. Janka poděkovala Matějovi.
- Matěj: budou komentáře a chcete si vzít na předpisovou skupinu, že to dopracujete tam, vzali dokument pod sebe nebo abych si to vzal já a přepracoval podle sebe.
- Jakub Michálek: myslí, že doporučení nemusí procházet předpisová skupina, může to vyda PO.
- Dan: myslí, že to je na rozhodnutí minimálně RV, minimálně ve smyslu RV bere na vědomí a nemá připomínky - nechal by schválit RV. Janka s tímto také souhlasí, proto viděla jako dobrou cestu předschválit na předpisové skupině.
Budou vydány komentáře, Matěj je zapracuje, poté dokument na programovou skupinu vrátí a dokument se vydá jako doporučení PO.
bod ukončen 20:09

### bod 2 Aktualizování seznamu členů
Janka vyzvala přítomné členy RV, kteří chtějí být členy skupiny zapsaní na webu.
hlásí se: Dalibor Záhora, Dan Leština, Janka Michailidu
K vedoucímu prac. skupiny se nikdo nehlásí - vedoucí pracovní skupiny zůstává Janka Michailidu
bod ukončen 20:12

### bod 3 Aktualizace dlouhodobého programu, ideokonference
Janka představuje bod. RT dostali email, odkaz zde https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ar/1161634
Některé týmy již něco dodali. Dotaz k Jakubovi Michálkovi za RT Spravedlnost
Jakub Michálek: je zde běžící stream - řada dokumentů je zastaralá. Jaké věci z programu spravedlnosti jsou ty které patří do jádra, jaké věci jsou zastaralé a jaké kontraproduktivní.
Janka: nechápe proč obecnou potřebu aktualizace se řeší na půdě RT Spravedlnost.
Dan: iniciativa za obnovou dlouhodobého programu a ideové konference by se měla spojit. Dotaz kdo z členů je v organizačním týmu
Janka: DFW je zámerem, že RT na konferenci vystoupí a bude se o tom diskutovat
Dalibor: doplňuje, že bylo zahájeno RV k ideokonferenci. Je možno navrhovat alternativní usnesení.
Janka: je domluveno s DFW - je důležité udělat konferenci přednáškovou, která by připomněla, osvětlila členům a k diskutování se přistoupilo z nějaké informovanější pozice. Tato by se měla konat před workshopovou

## bod Různé
Janka: termín který jsme dostali do RV vyprší koncem února

Jednání ukončeno 20:35




Úkol na příští schůzku :
1) aktualizování seznamu členů a určení vedoucího prac. skupiny
2) Úkol od RV

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Schůzka 2/2022

Datum a čas: 21. 3. 2022 od 19:00

Přítomní:
Dalibor Záhora, Vojtěch Pikal, Janka Michailidu, Antonino Milicia, Dan Leština

AGENDA

  • Update k tvorbě komunálního programu
  • Formální budoucnost bodů dlouhodobého programu - CF, nebo RV?
  • Ideokonference - update
  • Oprava dlouhodobého programu - Služební zákon https://redmine.pirati.cz/issues/37702

Záčátek 19:05 hod.
Předsedající: Janka Michailidu

Celý zápis zde OFFTOPICSchůzka 2/2022

Datum a čas: 21. 3. 2022 od 19:00

Přítomní:
Dalibor Záhora, Vojtěch Pikal, Janka Michailidu, Antonino Milicia, Dan Leština

AGENDA

- Update k tvorbě komunálního programu
- Formální budoucnost bodů dlouhodobého programu - CF, nebo RV?
- Ideokonference - update
- Oprava dlouhodobého programu - Služební zákon https://redmine.pirati.cz/issues/37702


Záčátek 19:05 hod.
Předsedající: Janka Michailidu



### bod Update k tvorbě komunálního programu
Janka M. podává update, byla na RP, dotazovala se na komunální program. Ptz Hanka posílala program před cca týdnem k Vráťovi u koho by měl program být. Přeposlala mi tedy odpověď, kterou mi odeslala až dnes. Zde je, že program po korektuře je na druhý check a bude k tomu potřeba ještě čas, takže prosí o trpělivost. Další info dá Vráťa asap, janka pokud se něco dozví, dá vědět na Zulip. MO na tom pracuje, ale nějaký čast to ještě potrvá, nyní je otázka jak toto komunikovat do strany.
- Dalibor doplňuje: byl středočeská schůze KS, zde panuje kolem tohoto nespokojenost. Bylo avizováno, pokud program nebude do dubna, budou si aplikovat svůj program, neboť už je docela pozdě.
- Dan L.: zmiňuje, že Hance se nabízel jako dobrovolník, ale nebyl kontaktován
- Janka: možná bychom se mohli nabídnout MO ke korektuře
- Dan: prosí tedy Janku, aby toto dala vědět Hance
- Janka: bylo tlumočeno, že lidé jsou s touto situací nespokojeni. Zvažuje, zda se máme snažit více tlumočit směrem do strany tyto informace o updatu
- Dalibor navrhuje dát krátké info do newsletteru, příp. sepsat anabázi
- Dan L.: myslí, že jednoduché info do newsletteru - "již přes rok připomínáme, že je potřeba udělat komunální program, stále není, nabízíme pomoct, ale schyluje se to k tomu, že si jej budeme muset vytvořit sami"
- Dalibor: nastíňoval jsem tuto situaci, dořešíme to na Zulip
bod ukončen 19:17

### bod Formální budoucnost bodů dlouhodobého programu
Vojta - úvodní slovo
Jde o to - chci se poradit zda body v budoucnu mají být schvalovány CF nebo RV.
- Antonino M: je potřeba odlišit, co si od toho kdo slibuje. Dostal jsem za úkol managerovat dlouhodobý program, navrhl jsem, aby CF připomínkovalo, ale schvalovalo RV.
- Janka: za ni vyhovoval způsob, kdy jsme si to navrhli ve věcném záměru - kde je řečeno, že návrhy dokumenty předkládá RV . Chápe, že body dlouhodobého programu lze chápat jako zásadní dokumenty a chápe, že je k diskuzi, zda body DP chceme měnitelné RV systémově, ale z hlediska praxe tomuto tak bylo
- Dan L.: vyhovuje mu také, že toto schvaluje RV
- Vojta: reakce na Dana - rád by v tom měl řád, nemá problém z toho vyčlenit bokem ohnisko a demokratické minimum. Ale aby některé body byly schválené CF a některé ne za něj není moc přijatelné.
- Dan Leština: napravil bych největší nelogičnosti, ale neměnil bych systém
- Vojta: návrh postupu - RV předložím návrh usnesení, které by předložil CF v referendu
bod ukončen 19:30


### bod Ideokonference - update
Janka - schůzka k Ideokonferenci probíhá právě nyní. Druhá část - přednášková, která měla předcházet workshopové měla proběhnout, Janka se to snažila nastartovat. Navrhla to, nashromáždili se nějaké nápady, poté co svolala první setkání, byla velmi nízká účast (1 člověk). Takže z její strany to bylo stopnuto.
- Tereze: apeluje ještě na Janku, zda to nechce ještě zvážit, doplňuje svoji zkušenost, že ji přišla strana v krizi a nyní se již začíná projevovat opět zvýšený zájem.
- Janka toto zavrhuje
bod ukončen 19:35

### bod Oprava dlouhodobého programu
Bod Vojty Pikala, který se opustil schůzku, z důvodu účasti na Ideokonferenci.

Schůzka ukončena v 19:35

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Schůzka 3/2022

Datum a čas: 30. 5. 2022 od 19:00 hod.

Přítomní:
Tereza Vovesová, Radka Musilová, Dan Leština, Vojta Lukavec, Janka Michailidu, Vít Žáček, Zdeněk Kubala, Daniel Mazur

Zapisovatel: Alena Říčková

Návrh programu:
1) feedback na přípravu komunálního programu (Tereza Vovesová)
https://docs.google.com/document/d/1BYV ... sp=sharing

Úvodní slovo:
Terka Vovesová v úvodním slovu uvádí, že připravila dokument a poprosila přítomné o vložení komentářů se zpětnou vazbou a co je potřeba zlepšit.

Celý zápis zde OFFTOPIC Schůzka 3/2022

Datum a čas: 30. 5. 2022 od 19:00 hod.

Přítomní:
Tereza Vovesová, Radka Musilová, Dan Leština, Vojta Lukavec, Janka Michailidu, Vít Žáček, Zdeněk Kubala, Daniel Mazur

Zapisovatel: Alena Říčková

Návrh programu:
1) feedback na přípravu komunálního programu (Tereza Vovesová)
https://docs.google.com/document/d/1BYV ... sp=sharing

Úvodní slovo:
Terka Vovesová v úvodním slovu uvádí, že připravila dokument a poprosila přítomné o vložení komentářů se zpětnou vazbou a co je potřeba zlepšit.

Diskuze:
Dan L.: forma mu přijde dobrá, nad obsahem se vyjádřil, pokud bude nato prosto, může to probrat
Radka M.: relevantní ji přijde diskuze to dělat tímto způsobe, zbytečně se to centralizuje, je pro to přenést na krajskou úroveň
T.: pro ni to přijde přínosné dělat celostátně, že se mají komunálníci čeho chytit
Dan: vidí smysl pro obce, kde se program netvoří a pro obce, kde nemají všechny odbornosti. ale jen, pokud se celé stihne v dostatečném předstihu před komunálníma volbama
Radka: uznává argumenty, přijde ji, že se handrkujeme o slovíčka - jít v celostátních programových věcech až do takových detailů
Terka: poprosila o připsání připomínek do dokumentu
Janka: nabízela by praxi pozvat zástupce KETů, přijde ji dobrá provázánost s celostátním programem
Dan: vidí jako chybu, že RT nezapojují své komunální součásti

Závěr:
Terka poprosila o rozvedení připomínek a pokud je tam něco nesrozumitelné, tak poprosila o rozepsání. Dotaz, zda se stihnou připomínky vypořádat do zasedání RV 4.-5.6., chtěla by jej poté schválit a předložit RP. Za přítomné by se to mělo stihnout.
Dan v reakci na Terku - čím dříve se vypořádáš s připomínky a rozešleš jako podkladový materiál, tím sépe, třeba se to může probrat na zasedání.
Terka zmiňuje, že by to měla stihnout do středy.

Schoda přítomných na tom, že se nyní projde dokument a připomínky.

- Hlavní identifikované problematiky při přípravě
- k bodu 1) Příprava programu nebyla započata včas
Janka - souhlas, jen si nevybavuji, zda termíny souhlasí. Dan k tomu zmiňuje, že některé termíny budou v zulipu a ve zprávách. Janka s Danem si berou za úkol projít zpravy, msg, zulip

- k bodu 2) Nedostatky při přípravě programu a jejího výsledku
Janka by tam zakomponovala, že hlavně do toho mají být zapojeny krajské a komunální týmy, referenční skupina je za ni něco jiného.

- k bodu 3) Proces předložení programu
vyškrtnuto

- Návrh řešení problematik
- k bodu 1) Časové rozvržení přípravy
Probíhá úprava tohoto odstavce

- k bodu 2) Model pro přípravu společného programu
probíhá úprava odstavce: explicitně se vkládají KET. Diskuze nad složením referenční skupiny.

- k bodu 3) Apel na včasné předložení programů

- doplněn bod 4) Návrh ideální koncepce


- Závěrečné slovo
Doplní Dan.

Schůze ukončena v 20:10 hod

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Zápis ze schůze RV programová skupina 1/2023

Datum a čas: 5. 1. 2023, 18:00 hod
Místo: Jitsi

Přítomní:
Antonino Milicia, Jiří Valenta, Libor Dušek, Tomáš Martínek, Janka Michailidu, Pavel Kořízek, Dan Leština, David František Wagner

Program:

  • Dlouhodobý program bod Finance

Předsedající: Janka Michailidu

Úvodní slovo
Schůzka je svolána k tvorbě preambule bodu Finance.
Jirka Valenta: K motivaci, která nás vedla to vytvořit - bylo zalepit nějakou absenci toho, že nám v programu chybí zastřešující ... ekonomický program jako takového. Je nám vytýkáno, že nemáme nějaké velké ukotvení, že nejsme to koncepčně schopni vést. Opíráme se o soudobou, moderní ekonomickou teorií, věříme, že to jsou myšlenky, které nám mohou pomoci stát se moderní politickou stranou.

Celý zápis zde OFFTOPICDatum a čas: 5. 1. 2023, 18:00 hod
Místo: Jitsi

Přítomní:
Antonino Milicia, Jiří Valenta, Libor Dušek, Tomáš Martínek, Janka Michailidu, Pavel Kořízek, Dan Leština, David František Wagner

Program:
- Dlouhodobý program bod Finance

Předsedající: Janka Michailidu

Úvodní slovo
Schůzka je svolána k tvorbě preambule bodu Finance.
Jirka Valenta: K motivaci, která nás vedla to vytvořit - bylo zalepit nějakou absenci toho, že nám v programu chybí zastřešující ... ekonomický program jako takového. Je nám vytýkáno, že nemáme nějaké velké ukotvení, že nejsme to koncepčně schopni vést. Opíráme se o soudobou, moderní ekonomickou teorií, věříme, že to jsou myšlenky, které nám mohou pomoci stát se moderní politickou stranou.

Diskuze:
Dan Leština: 2 věci - k preambulní části (zatím jsme ve stavu, že máme body dlouhodobého programu a potom jednotlivá programová stanoviska), další připomínka - nelíbil se mi tam odstavec.... "zavazujeme se, že budeme sledovat aktualní trendy atp."
Janka M.: chce se někdo vyjádřit
Jirka: reakce na Dana - poděkoval za upozornění na tu formu
Dan: myslím, že to co se nyní ted předložilo je aktuální bod dlouhodobého programu - jen abyste počítali jak to bereme
Jirka:
Libor Dušek: není mi jasné co se schvaluje ve smyslu umístění toho textu. Původně bylo zamýšleno jako celostní ekonomický program, kdyby se to chápalo jako preambule RT Finance, tak to nedává smysl, moc finančních věcí tam nakonec není. Zda už se rovnou nemá nahlížet na to tak, že je to preambulu RT Financí
Janka: to co budeme schvalovat kopíruje formu co naznačil Dan - body programu a stanoviska
Dan: tak jak je to navrženo - schvalujeme nové znění bodu finance - pokud chcete to rozšířit, zúžit tak to udelejte. A jednání o formě dlouhodobého programu bylo ukončeno na půdě RV bylo navrženo CF co má schválit a jak ten program má vypadat. Nebyla schválena nová forma jak navrhoval DFW.
Jirka: můžeme udělat ted bod dlouhodobého progamu, který by se jmenoval národní hospodářství
Dan: myslím, že aktuálně nemůžeme, je to v moci CF, ale za chvíli to bude v moci RV a můžete nám to navrhnout
Jirka: máme ted otázku kritické věcné formy
Janka: zamyslete se nad tím - doručte do jednání
Jirka: my bychom chtěli navrhnout obsah a ten abyste schválili. Rád bych počkal do výsledku výsledné formální stránky
Janka: lze se domluvit k prodloužení doby pro navrhování.
Janka dá návrh na prodloužení, nyní se přesuneme k obsahovým připomínkám
DFW: věcně k tomu - je to racionální ekonomická teorie, vnímám silný zájem, je to věc, která by se měla řešit i s Poslaneckým klubem.
Libor: můj názor - bylo by to lepší schválit do stávající struktury.

Janka: změna plánu - nebudu navrhovat prodloužení jednání a pojedeme podle původního harmonogramu
Jirka: souhlas

Obsahová stránka:
Janka: je ráda, že jsme se nebáli slova "solidární", také je ráda, že se přesunulo "sociální vyloučení" na první místo. Co tam zůstalo a vadí mi - my říkáme volný trh... ale na začástku říkáme, že Pirátská strana prosazuje volný trh. Myslím, že volný trh by tam neměl být - navrhuje "prosazujeme spravedlivé myšlenky atp." Poprosila o povolení to nějak reformulovat, či zda RT Finance to reformuluje sám - za ni to nedává smysl
Antonino: obává se, že drtivá většina chce hospodářství, kde základní princip je volný trh, ale náš s korekci, ta deklarace je tam docela úmyslná
Jirka: rozumím té kritice textu,
Janka: buď se zhodneme na tom, že někdo navrhne - předložíte novou verzi, pokud se neshodneme, já navrhnu alternativní návrh o čem se bude hlasovat.
Tomáš: souhlas s jankou - v ekonomické teorii jde volný trh proti ochraně spotřebitele - navrhuje "férové prostředí"
Antonino: nyní už tomu rozumím lépe
Libor: volný trh bez přívlastku tam trčí, ale je potřeba tam mít signál obchodu, musí se dát pozor, aby v tomto směru bylo jasné, že nejsme krajní levice. Volný trh s volnými přívlastky ano, ale musí to působit ekonomicky. "Trh s pevně určenými pravidly, trh s férovými mantinely..."
Janka: u dlouhodobého programu, potřebuji abychom byli konzistentní k vlastní ideologii
Antonino: řešení - navrhuje preferujeme tržní hospodářství s dovětky, že budeme solidární atp. Důraz na slovo tržní, tím pádem mizí slovo volný
Libor: toto působí dobře, zahrnuje široké spektrum
Jirka: mění text
Janka: klidně můžu také pomoct při tvorbě textu, dnešní schůzka je, abychom si to vydiskutovali, nemusíš to měnit nyní
Jirka: sdílí https://docs.google.com/document/d/1PL- ... sp=sharing
Janka: toto tedy pořešíme, potom jsem ještě nesouzněla s tím "odbouráme regulace.... ", regulace jsou proto, aby zaměstnanci mohli realizovat životní potenciál a tak. Přijde mi, to jako výsměch tento odstaveček
Antonino: je to myšleno tak, aby to bylo v rozvnováze, aby to nebylo vychýlený k zaměstnancům, ale chápu tě.. Jsou tam 3 subjekty: firmy, zaměstnanci, podnikatelé
Jirka: já rozumím ve smyslu mírné nekonzistence textu, rozumím tomu, že ochrana zaměstnanců je důležitý.
Antonino: ty věty nemají být po sobě, tím vzniká ten nežádoucí kontrast
Libor: česká ekonomika je šíleně přeregulovaná i v oblasti zaměstnanců (lékařské prohlídky, parkovací minima)
Janka: přeházení je super nápad, poté z toho je jiný pocit
Jirka: přepisuje do dokumentu
Antonino: Stát se nemá plést do věcí, do kterých nepatří." to je česá věta?
Jirka: Nebudeme konzervovat ekonomiku
Stát se nemá plést dyo věcí, do kterých nepatří. Odboudráme zbytečnou a svazující regulaci a přebyrokratizované procesy. Tím umožníme realizovat plný potenciál zaměstnanců, podnikatelů i perspektivních firem.
Janka: postup - dohodněte se na poslední větě, poté nám do fora přidej aktualizovanou verzi a o té se bude následně hlasovat. Janka tam připíše poznámku, že RT Finance toto ještě na základně dnešní schůzky mírně přepracovávat. Otázka zda posuneme lhůty?
Jirka: ty by zatím neposunoval, věří, jže to bude na RT konsenzuálně schváleno

Bod programové skupiny probírán na Jisti RV 1/2023

Termín: 9. 1. 2023

Bod Aktualizace bodu EZO (Markéta G., 15 min) viz OFFTOPICBod 2
Markéta: byla jsem pozvána na základě toho, že byla spousta jednání, nějaké věci byly zmíněny ve vláknu a je potřeba je vyjasnit. Bod EZO měl výjimku a to tu, že to nemělo schválený formát. Pokud nám bude přesně zadáno, jaký formát či zda je potřeba, předěláme to. Hlavně diskutoval Jakub Michálek, který ale není dnes přítomen. Pokud je potřeba větší diskuze, můžeme to probrat na callu programové skupiny
Janka: měli jsme naplánovanou udělat schůzku k aktualizaci dlouhodobých programů bod Finance + EZO, bohužel nepodařilo se nám sejít ve větším počtu, proto byla Markétka pozvána na RV, kde nyní máte možnost využít prostor k vyjádření, dotazům. Budeme o tom ještě jednat a následně budeme hlasovat a z těchto textů se stanou aktualizované body dlouhodobého programu. Formu - která byla navržena, nedodržuje větší počet bodů nejen EZO, k formě budeme ještě hovořit, na CF zatím nebyla vůle toto řešit. Zaměřila bych se tedy na obsahové připomínky nebo dotazy.
Terka: dotaz - zda Markéta pro přítomné představí tento bod
DFW: zmiňuje, že to je nyní dle něj ztráta času, kdo chce, tak se s tím seznámí
Markéta: shrnuje - představujeme v obecných principech trochu rozšířeněji tyto hodnoty, některé části navíc odkazují na stanoviska, která se budou tvořit nebo jsou již hotová např. migrace. Kdokoliv si to přečte, bude vědět co od Pirátů a EZO může očekávat. Je na vás, až se s tím seznámíte, zda budete mít konkrétní dotazy
Janka: k Davidovi - nemyslím, že je to ztráta času, zmiňuje zkušenosti ze schůzky k bodu Finance, která byla velmi konstruktivní
Tomáš Martínek: dotaz - má ještě výhrady k textu, dá se přeformulovat text? má výhrady k větě "obranné politice"
Markéta: To je dobrý dotaz. Jak budou probíhat tyto změny textu, jak velká shoda na tom musí být, kde bude probíhat diskuze etc.?
Tereza: zápis bude vložen k vláknu, dá se ještě k tomu dovyjádřit
Vítek: osobně k tomu výhrady nemám, ve vlákně jsou ale nevypořádané výhrady od Jakuba Michálka
Tereza: doporučení pro Markétu, zda by si s Jakubem k tomu dala call a ujasnili si to mezi sebou.
Andrej (chat) redpokladam ze "autonomni" neznamena "ovladane na dalku" nebo "ovladane AGI"? nebo jakou mame presnou definici?
Tereza: stanovisko k Izraeli a Palestině, dotaz - abychom našim členům těmi stanovisky nestížili jejich fungování v rámci jejich výkonu činnosti.
Markéta: to je mnohem širší diskuze nato jak psát stanoviska. V budoucnu budete schvalovat další stanoviska, některé jsou diplomaticky citlivé, je možné pokud to někomu komplikuje práci - to je ale potom na jiné vyjednávání
Janka: vidí toto jako bizardní diskuzi, to jako úplně nejsou argumenty pro to, jak se mame politicky vyjadřovat. podle toho nemůžeme psát program
Marek Houser (chat) ak to je asi zodpovědnost daného člověka, aby to věděl, když hrozí, že na to bude tázán. Jestli to bude pro nebo proti jeho přesvědče ní, to už je věc interního hlasován
Markéta: poděkovala za vyslechnutí, vyzvala RV, aby tam psali případné připomínky, s již napsanýma připomínkama se vypořádá.

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Zápis ze schůze RV programová skupina 2/2023

Datum: 12. 1. 2023
Místo: Jisti

Přítomní:
Janka Michailidu, Dan Leština, Jakub Michálek, Radka Musilová, Dalibor Záhora, Tomáš Martínek (od 18:40)

Začátek 18:05 hod

Program:

  • podoba dlouhodobého programu

Celý zápis zde OFFTOPICPřítomní:
Janka Michailidu, Dan Leština, Jakub Michálek, Radka Musilová, Dalibor Záhora, Tomáš Martínek (od 18:40)

Začátek 18:05 hod

Program:
- podoba dlouhodobého programu

- Janka: dlouhodobý program je za mě důležitá součást ideového určení strany, měli bychom to mít odiskutováno. Dnes bychom se měli pobavit nad tím, jaké máme preference, jak to udělat (buď koncepce toho, co už někdo nahodil nebo vnitrostranické diskuze). Zajímá mě, co byste vy preferovali, jak by ten proces měl proběhnout, nějaké návrhy byly nejen od těch lidí, kteří se zamýšlí nad tím, jak koncepčně by měl vypadat. Dotaz, zda k tomu máte myšlenky?

- Jakub: měli bychom si nadefinovat jakého efektu chceme dosáhnout, teprve poté vymýšlet proces, jak toho výsledku dosáhnout. Důležité - u volebního programu chceme u voliče, který když si to přečte, aby to v něm rezonovalo. U dlouhodobýho - budou to nosné ideové teze, v lidech rezonují, jsou pro ně srozumitelné.

- Dan: viděl bych to trochu jinak - myslím, že jak program volební, tak programové stanovisko k aktuální nebo dlouhodobé věci tak program dlouodobý - je napsán srozumitelným jakykem, není přímo propagován, ale má v sobě nějakou mediální prezentaci (grafické zprac. atp.), zatímco u volebního programu mi přijde zásadní toto zpracování mít (krátké heslovité), neměl by být dlouhodobý program marketingovým produktem.

- Janka: souhlas s Jakubem, co by měl dlouhodobý program představovat - základní ideové teze, které by měly určovat jasný směr. Dlouhodobý program by měl být srozumiitelný i pro člověka co není Pirát, ale zároveň by měl být dostatečně vypovídající. Za mě struktura - programové body kratší, stručnější, jasně říct směr.

- Dan: nevidím praktický rozdíl mezi podbodem a stanoviskem

- Janka: pokud tam bude podbod - nebude to srozumitelné

- Jakub: připomíná, že bylo odhlasováno vznik nový krátký základní program schvalovaný CF, abychom to nepřekombinovali

- Dan: pro tento návrh jsem nehlasoval, přijde mi, že Janka směřuje tam, že bychom si řekli dokument - forma programových bodů, potom to zadali RT.

- Jakub: cílem toho vytvořit stručný program by mělo být dát dohromady text, se kterým se dá seznámit za 15 min, což myslím, že je něco jiného než dlouhodobý program. Jednoduchá teze - preambule, priority, popis platformy, kde jsou témata.. viz https://liberal.ca/our-platform/

- Radka: měl by tu být hlavní dokument obsáhlejší a něco co je opravdu možno přečíst za krátkou dobu

- Janka: myslím, že jsme ve shodě. Shrnuje - hlavní teze budou např. rozvedení článku 2 Stanov Preambule - poté vybrány programové priority (otázky kdo ho připraví) - poté dlouhodobý program - poté stanoviska

- Jakub: CF by dělalo stručný teze, RV by dělal dlouhodobý a volební program, poté by byla úroveň stanovisek

- Dan: stanoviska mají li váhu programu, neměl by je vyhlašovat 1 člověk, povinně by to měl nějakým mechanismem prodiskutovat se stranou. Ideálním stavem je, aby to prodiskutovali resortní platformy, ale dokud nemáme autonomní res. platformy, tak by to měl dělat RV. Vidí pak nutnost k checkingu ostatním platformám, aby to nemusel dělat RV nebo CF

- Jakub: měli bychom se podívat, jak to dělají úspěšné liberální strany v zahraničí (Nizozemí, Finsko .. ), zvýšit pocit jistoty, že nepůjdeme slepou cestou

Vede se diskuze, co jsou stanoviska.

- Dan vkládá odkaz https://www.pirati.cz/stanoviska/, vnímám to jako věc, která má sloužit dovnitř, je na ně možné odkazovat v případě potřeby na věci, které jsou již schválené

- Janka: nyní se točíme dost na stanoviscích, myslím, že mužeme zkonsolidovat - shoda na tom, aby vznikl dokument tezí (otázka, kdo to bude připravovat), můžeme se zkusit pobavit nad tím, co by měl dokument "hlavní teze" obsahovat, na další schůzce programové skupiny. Jako doplněk k tomu budou stanoviska nějaké formy, o které se můžeme bavit dál. Zároveň vzniká požadavek se pobavit jakým způsobem bychom chtěli dojít k tomu, jakou podobu mají ty programové body mít. Či chceme nastavit novou koncepci - což musíme počítat s tím, že RT připravíme tím práci.

- Jakub: myslím, že do této věci bychom měli vtáhnout RP, já bych zajistil stážistu, aby zpracoval rešerši, jak to mají ostatní úspěšné liberální strany.

- Janka: ráda bych zde měla někoho z RP, ale obávam se, zda je to v jejich časových kapacitách. **Na další schůzku zkusíme pozvat RP, dále uvažuji - ráda bych, aby se zde podíleli i RT (ale vyjádřila obavu časových kapacit vedoucích RT, zda by dávalo smysl je pozvat na další schůzku, která bude spíše povídací)
**
- Dan: navrhuje pozvat vedoucí RT až na přespříští schůzku

- Janka: dotaz na Jakuba - za jaký časový horizont by viděl vypracovanou rešerši

- Jakub: termínově by dalo smysl se nejprve dohodnout na schválení článku 2, podle toho upravit dlouhodobé body, schůzku by ideálně viděl za měsíc

- Vítek: jsem spokojen, sice je to v obecnější rovině, ale máme nakročeno s tím něco dělat, asi k tomu další připomínky nemám

- Janka: dotaz na přítomné, zda by ještě chtěli vydiskutovávat stanoviska

- Dan: má pocit, že v tom spory nemáme

- Janka: Adam Rut dal koncepci, chci se zeptat, zda je zde někdo příznivce adamova návrhu, zda je to validní forma nebo ne.

- Dan: konstatoval bych - vzali jsme to na vědomí, ale pokračujeme v jiné formě

Jednání ukončeno 19:10

Další schůzka bude naplánována kolem 12. 2. 2023

alena.rickova
Asistent/ka RV
Příspěvky: 210
Registrován: 02 črc 2021, 10:17
Dal poděkování: 3 poděkování
Dostal poděkování: 80 poděkování

Re: [RV] Pracovní skupina programová (org. a zápisy)

Příspěvek od alena.rickova »

Zápis ze schůze programové skupiny 22. 2. 2023

Datum a čas: 22. 2. 2023, v 20:00 hod
Místo: https://jitsi.pirati.cz/rv

Návrh programu:

  1. shrnutí dlouhodobých programových a ideových cílů strany
    https://docs.google.com/presentation/d/ ... slide=id.p
  2. krátký program
  3. forma dlouhodobého programu

Přítomní:
Vojta Pikal, Janka Michailidu, Bára Soukupová, Dan Leština (do 20:40), Antonino Milicia, Tomáš Martínek, Adam Rut

Začátek 20:10

Celý zápis vložen v OT OFFTOPICZápis ze schůze programové skupiny 22. 2. 2023

Datum a čas: 22. 2. 2023, v 20:00 hod
Místo: https://jitsi.pirati.cz/rv

Návrh programu:

shrnutí dlouhodobých programových a ideových cílů strany
https://docs.google.com/presentation/d/ ... slide=id.p
krátký program
forma dlouhodobého programu
Přítomní:
Vojta Pikal, Janka Michailidu, Bára Soukupová, Dan Leština (do 20:40), Antonino Milicia, Tomáš Martínek, Adam Rut

Začátek 20:10

Bod Forma dlouhodobého programu

Janka: z důvodu neúčasti Jakuba se vynechává z programu bod Krátký program. Začali bychom formou dlouhodobého programu, na min. schůzce bylo domluveno, Dala bych brainstorming co si myslíme, že všechno by pravidla měla upravovat (zda chceme být hodně konkrétní, či pouze formální požadavky). Prosím o vaše názory?
Vojta: myslím, že dlouhodobý pr. by se měl skládat z bodů, které budou vzájemně nezávislé
Janka: chceme se bavit o formě jednotlivých programovýcz bodů
Vojta: rozumím tomu, ale myslím, že by měl obsahovat informaci, že se skládá z bodů. Měl by mít nějaký název - ten by měl být dostatečně krátký a určitý
Janka: toto myslím, že je také nad úrovní diskuze, kterou máme vést - a to je odmazáv
Dan: Přijde mi to od začátku relativně dobré to co máme (rámcové pravidla o tom jak to má být dlouhý, držel bych to v obecnější rovině - nalajnovat strukturu). Nějaké doporučení ohledně jazyka
Bára: mám protinázor - omezování je v určitých případech hodně na škodu, je třeba vnímat program, že to není masový PR produkt. Tak jak dnes chápeme dlouhodobý program, tak bych měla omezení volnější, aby se tam vešlo co chceme říct. Nějaký guidline pro naše členy a naše voliče
Janka: opakuji pravidlo - body dlouhodobého programu mají stručně nastínit ideové
Dan: s Bárou se shodnu ve všem co jsi říkal, možná jsem tedy mluvil nesrozumitelně. Nevolal jsem po větším omezení než je teď - doufám, že jsem to řekl dostatečně srozumitelně. Pokud chce toto někdo více svázat, čekám na ty zdůvodnění
Vojta: body by měly být přiměřeně podobné co se struktury týče, aby se v nich dalo přehledně a rychle orientovat. Byl bych zato, aby měli nepříliš svázanou ale podobnou strukturu. Nemyslím, že jsou to věci pro masové šíření, ale dobré věci pro volby. Další věc struktura - úvodní odstavec, body, závěrečný odstavec. Dále je to otázka jazyka, pro koho to má být čtivý - tam by se bylo dobré pobavit
Dan: zmiňuje že stále opakuje - dlouhodobý program by neměl být marketingovým produktem, měl by být srozumitelný . Myslím, že zde máme všichni řečníci shodu
Vojta: shrnu do teze - přesnost před úderností
Janka: i nějaká indicie k tomu jak nerativní to má být jazyk. Jak se díváte nato, že bychom vycházeli z pravidel které tam jsou pouze to upravili
Bara: k bodu rovnoprávnost jsme zkoušeli vycházet z toho, ale bod je rozsáhlý, máme 4 tis znaků a další škrtání je na úkor textu. My se do požadovaných znaků nevejdeme
Dan: zmiňuje - myslím, že to žádný RT se do 2400 znaků nevleze
Vojta: Pokud někoho oblast zajímá, očekávám, že u toho stráví 15 min možná i dýl - tady se pojďme u toho sladit
Janka: nahraju pravidla do dokumentu abychom se bavili o něčem konkrétním. Délka je 2 tis, ale v odůvodněných případech 3,5
Vojta: nebráním se zvyšováním číslem, ale měli bychom si ujasnit důvody - nebráním se více, ale musí k tomu být důvod
Janka:https://docs.google.com/document/d/1gcK ... sp=sharing. Já tam vnímám potřebu limitovat, kolik bodů dlouh. pr. máme, měli bychom extrémně dbát nato, aby podrobnější věci byly v těch stanoviscích. Největší problém - potřebujeme aby body byly stručné, ale zároveň aby bylo konkrétně obsaženo vše. Pojďme si říci, zda je tu více preference mít méně dlouhodobých bodů programu,
Vojta: neorientoval bych to podle RT
Adam: mělo by to vycházet z priorit ve Stanovách a podle toho se odvíjet co má více programových bodů a co méně. V rámci MRT máme testování, dokud člověk nemá reálné varianty, nedojdou mu všechny souvislosti. Navrhuje podle teoerie vyzkoušet
Vojta: Vše se může v čase vyvíjet, nejsme schopni říci kolik má být bodů.
Dan: zajímavá myšlenka od Adama - odpichnout se od Stanov
Antonino: je klíčové pochopit, pro koho se produkt dělá. Klíčový pohled je uživatel - volič - jeho zajímají určité věci, které mu nějakým způsobem chceme vysvětlit. Doporučuji si uvědomit pro koho to děláme
Vojta: myslím, že body dlouhodobého programu neděláme primárně pro voliče (pro členy, zastupitele, tvůrce volebního programu). Pro voliče jsou volební programy. Klidně mě rozporujte
Janka: souhlasí s Vojtou
Adam: měli bychom vyřešit návaznost a závaznost ve vztahu k jiným programům, co má přednost a v jakých případech. Za mě dlouh. by měl mít přednost před vznikajícíma kratk.
Vojta: nesouhlasím zde s Adamem, pro voliče a zastupitele je závazný primárně volební program.
Tomáš: podotýká k tomu pro koho se to dělá - důležité je brát na zřetel konkurenci a novináře. Primárně se to sice nedělá pro voliče, ale skrze tyto aspekty se to k nim doputuje
Janka: připojuji se k Vojtovi - závazný je volební program.
Adam: poprosil, zda bychom si toto mohli dát někdy samostatně. Jde o to, aby každký kdo ten program připravuje se do toho dlouhodobého programu díval
Janka: nyní se bavíš o podskupinách supervolebního týmu?
Adam: ano
janka: na příští setkkání skupiny budeme pozvaní, kde máme překryvy, to by mělo být podchycený.
Jakub Michálek se připojil (20:48) Janka pro něj shrnuje dosavadní diskuzi.

Vojta (chat) Jak dlouho se čte a4?
V průměru tedy 1800 znaků (asi 300 slov) zabere neškolenému čtenáři 72 sekund. Ve slovech za minutu jde o 250 slov za minutu.

Upravuje se dokument.

Janka: Máte ještě někdo něco k tomu, co byste tam chtěl? Uvažuji, jestli být v 1. odstavci konkrétnější
Adam: (chat) Návaznost na stanovy, kde je možná
Janka: to se dle tebe vztahuje k 1. odstavci nebo obecně
Adam: to je dle mě základní, nechci říkat formulaci
Janka: prošla bych programové body, které máme teď, prakticky všechny přetékají, podívala bych se o kolik a podle toho to navrhla. Co si o tom myslíte?
Antonino: nebylo by lepší aby někdo kdo má zkušenosti s copywritingem a udělal to celistvě? Zda to nedělat jednou osobou, která k tomu má kompetence. Je to k diskuzi a delegovat to na někoho
Janka: tak můžeš někoho takového přivést na příští setkání…
Antonino: pokud tomu nechcete rozumnět…
Vojta: vzít úvahu zda body jsou dostatečně tématicky sevřené
Janka: souhlasíte s tím co je ideální délka, co je maximální? Nebo jak byste ideálně viděli omezení?
Adam (chat) Mně přijde logický vyjít z praxe a reálného stavu, jak jsi říkala, a doplnit to p zkušenost ne/spokojenost vedoucích RT
Janka vkládá link na šablonu https://docs.google.com/document/d/1mM1 ... MPQz8/edit
Adam (chat) v citlivém jazyce zahrnujícím stejnou měrou ženy i muže, kdy se vyhýbáme nadměrného užívání generického maskulina
Jakub: jsem skeptický k tomu mít striktní pravidlo ukotvený, že máme používat genderový jazyk.
Vojta: předpokládám, že se nebavíme o “* a /”
Jakub: jde mi o to aby tam nebyly extrémy. Ve výsledku by bylo záhodno mít program formulovaný konzistentně. Můžeme nechat, ať si to každý napíše jak chce, otázka jaký bude výsledek
Adam: navrhuje - jako jednu z těchto věcí by toto mohla dělat schvalovací skupina
Janka: dát někam formulku, že by se mělo spolupracovat s dotčenými tými
Vojta: to spíše patří na začátek, otázka zda RV to mají navrhovat týmy? Spíše bych to viděl na začátku, kde je proces nastíněn.
Diskuze k poslednímu odstavci
Antonino: myšlenka - měla by to být živá věc, měl by tam být apel nato, že je to živá věc, aktualizovaná
Vojta: kdyby 1 x za volební cyklus si to každý tým prošel proč ne, ale asi RV nebude dělat nic jiného
Jakub: já bych jej také smazal
Antonino: v reakci na Jakuba a Vojtu - bylo by dobré definovat explicitně co je jakási přiměřená míra inovace, kterou si ten týmů může dělat sám, a kde už je potřeba RV žádat o souhlas. RV nemá být překážkou k těm dokumentům, spíše nápomocný
Jakub: prosba k textu - hodně je to formální jak body mají vypadat, chybí mi, že dokument má marketingový rozměr - mělo by to být formulováno, že to resonuje. Je to cesta k tomu, jak si budovat jazyk, kterým budou mluvit naši členové, naši voliči…
Adam: nechá se to přečíst někým, kdo nebyl u tvorby samotný, nechat zapojit členskou základnu
Janka: mohli bychom to zakomponovat do této programové skupiny, zohlednit zde i toto
Jakub: to je jedna možnost, nebo na nějaký focus zapojiš členy, jak v nich věty rezonují, zda je to baví.

Bod 2

Janka: poprosila Jakuba o krátkou rešerši k https://docs.google.com/presentation/d/ ... slide=id.p
Jakub: rekapituluje - chtěli jsme udělat rešerši toho, jak ostatní politické strany prezentují.

Odpovědět

Zpět na „Organizace“