Kornelia.Gottmannova píše: ↑02 črc 2021, 12:47
Linda.Kasparkova píše: ↑29 čer 2021, 22:42
No, je z toho velký mrzení. Ověření referencí kandidátů mi přišlo jako fajn nápad. S tím, že se provedení fakt nepovedlo, souzním.
Bohužel až nyní zpětně vnímám, že jsem to měla udělat lépe, transparentněji, abych předešla těm spekulacím, že to bylo celé tendenční a podpásovka. Tohle jsem neodhadla a byla to chyba. Písemné reference, stenopis, nahrávka.. způsobů, jak to udělat líp mne (bohužel až teď) napadá mnoho.
Jen dodám, že všichni bývalí nadřízení Moniky i Matěje dostali stejné otázky (Co konkrétně u vás xx dělal/a? Jaké jsou jeho/její silné sránky? Jaké jsou jeho/její slabé stránky, v čem vidíte jeho/její rezervy? Jaké má zkušenosti s vedením týmů, jak velké týmy vedl? Jak ho vnímali jeho podřízení?). Mám ze všech rozhovorů poznámky a shrnutí jsem sepsala na základě těchto poznámek. A ano, byla chyba, že u Jakuba jsem nepostupovala stejně (protože tomu své reference napsali rovnou na fórum).
Za svým shrnutím si stojím, ale vím, že nemám jeho obsah čím podložit. Odmítám, že bych se snažila Matěje poškodit a manipulovala s referencemi v jeho neprospěch.
Asi k tomu nemám co víc napsat, vnímám to jako velké ponaučení. Hrábla jsem do něčeho velmi citlivého velmi neohrabaně a podobně zásadní kroky je opravdu potřeba si předem lépe rozmyslet.
Dovolím si zpětnou vazbu:
Zveřejnění referencí tímto způsobem považuji za velmi nevyvážené. Z důvodu:
- nejednotné formy
- předpojatosti některých oslovených zdrojů referencí
- nekonzistentnosti interpretace
Je mi to moc líto, Lindo, že to nevidíš.
Díky za zpětnou vazbu. Mám za to, že teď, po zahájení 2. kola, už není žádoscí to znovu otevírat, ale reakci si neodpustím.
Ty tři důvody, které jsi uvedla jsou velmi obecné a myslím, že pokud už dáváš zpětnou vazbu, měla by být konkrétní. Tedy co máš na mysli pod těmi konkrétními termíny. Přesto se pokusím reagovat na konkrétní body. Snad ji je interpretuji správně.
- nejednotná forma - Ano, to vidím a to i uvádím ve svém citovaném příspěvku, jako svůj fail. Jakubovi zdroje nedostaly stejné otázky, jako Moniky a Matěje. Plus Jakubovi zdroje psaly přímo na fórum a nemohlo tedy dojít k dezinterpretaci mým parafrázováním. Z toho mám mrzení a chápu, že to podrylo důvěryhodnosti celému počinu s referencemi.
- předpojatost některých oslovených zdrojů referencí - Zdroje referencí ani jejich předpojatost jsem neměla, jak ovlivnit. Pravděpodobně máš na mysli především to, že Jana referovala o Jakubovi a zaroveň mu vyjádřila podpor. Stejně tak Josef Bouše referoval o Monice a vyjádřil jí podporu. Zároveň je dost pravděpodobné, že i Matěj poskytl mezi referenčními kontakty své dobré známé, nebo dokonce přátele. Minimálně jeden z těch rozhovorů na mne tak působil.
- nekonzistentnosti interpretace - Tak tomu nerozumím. Máš na mysli mou interpretaci těch referencí? Pokud ano, v čem byla nekonzistentní? Jak jsem již psala v mém posledním příspěvku v tomto vlákně "Za svým shrnutím si stojím.." Jediné, čím mohu to shrnutí podložit, jsou ty poznámky z jednotlivých rozhovorů. Rozhodla jsem se to udělat, abych do téhle "kauzy" vnesla fakt co nejvíc světla. Víc pro to už bohužel udělat nemohu.
MATĚJ KUBÍČEK
Kontakt 1
Zodpovědný za tým konzultatů, kteří hledají kandidáty pro naše klienty. Plus dělal headhunting. Byl v tom velice úspěšný. Snaživý, kreativní, přemýšlí nad věcma. Občas mu ta kreativita vjede do toho, aby dělal denní věci . Vedl asi 10 členný tým. Je velice empatický, přátelský, trávil čas s podřízenými i mimo práci. Založil pár mentoringových, koučingových center. Podřízení s ním byli spokojení. Silné stránky: leadership, kreativita. Slabé stránky: ubrat na přátelském přístupu a přidat víc na profesionalismu. Má vysokou úroveň integrity, dýchá za cokoliv do čeho se dá. Je slušný. Dýchá pro firmu.
Poznámka: pán taky sympaťák, očividně s ním měl fakt jen skvělý zkušenosti. Slabý stránky úplný opak toho, jaký dojem mám z té práce u kontaktu 3.
Kontakt 2
Vedl tým recruitmentu 4-5 lidí. Matěj je srdcař, pokládá se do věcí naplno, má potřebu věci dotahovat do konce. Někdy to má nevýhody v tom, že si nenechává odstup, těžko snáší když to nevyjde. Když má k sobě parťáka, co mu umí ten odstup držet, tak to funguje. Nabíral i v zahraničí, nabíral dobře. Nebál se vybírat lidi, kteří byli lepší než on. Má potřebu vlastně zabalamutil, že jsou v podstatě ty dobrý (vysoká míra empatie atd.). Vlastně je to jít za rámec svých odpovědností - vytvářel outdoorové aktivity, zajímavé projekty - na které byl schopný si získat i finance. Z expertního pohledu ale vidí prostor pro zlepšení, neví jak dokáže lidi vést. Paní je přesvědčená, že v recruitmentu je velmi silný a procesní management mu je také vlastní. Ale administrativně a vedením lidí vidí rezervy. Při spolupráci směrem nahoru by to chtělo zapracovat (musí si držet odstup a vidět to komplexně). Potenciál ale prý má.
Kontakt 3
Matěj dělal manažera náboru. Rychle se zaučil. Nebojí se říct, co si myslí , což je někdy dobře a někdy špatně. Ve firmě řešili hlavně to, jak k nim dostat nový lidi, protože pro ně moc nikdo nechtěl pracovat (malé peníze atd.), takže na Matějovi bylo aby tu pozici udělal atraktivnější a aby tam pak ty lidi zůstali. Měl nové nápady, něco se povedlo, něco ne. Trénoval náboráře, jak mají ty lidi přemlouvat, aby tam chtěli pracovat. Měl na starosti skrpita, jak ti operátoři mají s lidmi mluvit. Když byl prý rozjetej, tak chtěl jet hlava nehlava, tak mu třeba unikaly konsekvence mezi odbory, protože si chtěl prosadit svou. Měl pod sebou 4-5 lidí v. Nelíbilo se jim, když po nich šlapal kvůli výkonu, ale dělal to kvůli vedení. (Vlastně opak toho, co uvedl kontakt 1)
