OT z Nominace Pavla Bosáka do republikového výboru - diskuze k Jdř

[Martin.Stanek]

Když už jsme tu v tom proceduralnim ot:
Anketa s jednou možností by nevyhovovala vlastnosti moct měnit hlas, že? Zatím tedy neumím odebrat svůj hlas, umím ho pouze měnit. Jak to je prosím?
Jde zrušit hlas?
Musí mít anketa možnost hlas měnit?

[Martin.Stanek]

Odebrat hlas tady nejde, jak to jednou zaklikneš, tak se můžeš maximálně zdržet - proto je důležité mít ty dvě možnosti, jinak bys v anketě s jedinou možností pro nemohl zrušit svou podporu. Měnit hlas je IMHO nutnost, člověk nemůže vědět, jestli se neobjeví nějaká fakta, co mu změní názor.

[Martin.Stanek]

Když už jsme tu v tom proceduralnim ot:
Anketa s jednou možností by nevyhovovala vlastnosti moct měnit hlas, že? Zatím tedy neumím odebrat svůj hlas, umím ho pouze měnit. Jak to je prosím?
Jde zrušit hlas?
Musí mít anketa možnost hlas měnit?

Anketu s jedinou možností ani nevytvoříš:

[Petr.Vileta]

Tady není co posílat k výkladu RK ani k vyjasnění, výklad je zcela jednoznačný a pokud je mi známo, je v této podobě respektován všemi předsedajícími, alespoň na úrovni CF.

Tedy jde o výklad a zvyk. Dobrá, obrátím se s podnětem na doplnění JdŘ do podatelny RV.

[Mikulas.Ferjencik]

Tady není co posílat k výkladu RK ani k vyjasnění, výklad je zcela jednoznačný a pokud je mi známo, je v této podobě respektován všemi předsedajícími, alespoň na úrovni CF.

Tedy jde o výklad a zvyk. Dobrá, obrátím se s podnětem na doplnění JdŘ do podatelny RV.

Proč ty, jako takový rétorický bojovník s byrokracií, chceš vytvářet jednání o věci, která je zavedená ustáleným zvykem (což je mimochodem velmi rozumný legislativní prvek)?

[Tomas.Pastircak]

Tedy jde o výklad a zvyk. Dobrá, obrátím se s podnětem na doplnění JdŘ do podatelny RV.

Nejde o zvyk, pokud je výklad jednoznačný, znamená to, že je jen jeden způsob, jakým si lze nějaké ustanovení vyložit. Opak se právně velmi dobře dokazuje sporem - stačí, abys mi ukázal na jeden jiný výklad, podle kterého to, co tvrdím, není pravda.

Tvrdím, že je jednoznačné, že členský podnět pro nominaci nemusí obsahovat možnost Proti, protože neexistuje předpis, který by to nařizoval. Jestli mi to chceš vyvrátit, stačí ti ukázat na jeden předpis, který to nařizuje. Prosím, máš možnost.

[Petr.Vileta]

Tedy jde o výklad a zvyk. Dobrá, obrátím se s podnětem na doplnění JdŘ do podatelny RV.

Proč ty, jako takový rétorický bojovník s byrokracií, chceš vytvářet jednání o věci, která je zavedená ustáleným zvykem (což je mimochodem velmi rozumný legislativní prvek)?

Protože některé věci máme upravené velice podrobně, ale u jiných spoléháme na zvyk nebo výklad a může se stát, nejen u pirátů, že se zvyk nedodrží či výklad překroutí v naprostý opak. A hlavně nemám rád, když se k jasnému výkladu jednoduché věci musí použít dvacet vět výkladu, protože "z předpisu A plyne, že se použije část předpisu B, ze kterého plyne, že ..." (přeháním).

[Petr.Vileta]

Tvrdím, že je jednoznačné, že členský podnět pro nominaci nemusí obsahovat možnost Proti, protože neexistuje předpis, který by to nařizoval. Jestli mi to chceš vyvrátit, stačí ti ukázat na jeden předpis, který to nařizuje. Prosím, máš možnost.

Jenže když založím anketu, kde odpovědi budou
PRO
TAK JO
zdržuji se

tak by podle všeho byla také platná, ale možná by se nepřihlíželo k hlasům TAK JO, protože někteří by nemuseli rozumět, co tím je myšleno.

[Tomas.Pastircak]

Ne, nebyla, protože podle § 4 písm. a) JdŘ návrh je přijatelný jen pokud má jednoznačný význam.