KS PaK 08/2021 hodnocení KoKS

[Andrea.Linhartova]

1. Bude podobné hodnocení i pro další pozice placené krajem? Pokud ne, proč vzniká pro KoKS? Probrali jste navržené hodnocení se současnou koordinátorkou? Inspirovali jste se praxí personálního odboru a/nebo jiného kraje?

Ano, ale přepracováno na naše poměry. Původně byla vytvořena škála, která šla od 0 po 500. Ale přepracovali jsme dle Ondrova návrhu, který upravil některé zbytečnosti, jež tam byly.
Jen technická, když hodnocení vznikalo, žádný KoKS zasmluvněn nebyl, díky průtahům, které vznikly zde na foru a stále vznikají.
Ještě jedna teď OT skončili nám dva lidé, jeden měl snahu komunikovat i v lednu, kdy neměl žádnou smlouvu a druhý ne. Z logiky věci, u toho jednoho vnímám zájem o spolupráci, u toho druhého ?????

2. Na Jitsi jsem se vám pokoušel popsat, proč rozdělení pohyblivé složky na odměnu a bonus tolik dráždí. Odměna je standardně brána jako ocenění kvality běžné práce, bonus jako ocenění dodatečné práce nad rámec náplně. Proti tomuhle dělení jste se silně ohrazovali, v dokumentu se ale objevuje. Určitě ale plně oceňuju, že deklarujete záměr roční bonus vyčerpat.

K tomuto mám jen odkaz na hlasováníí. Bylo schváleno následující. Opravdu se prakticky tři měsíce točíme na slovíčkách a dojmech? Nic konstruktivního za tím bohužel nevidím.

EDIT: upraven otazník, chyběl v otázce.

[Andrea.Linhartova]

Mile PKS, bylo to prosim konzultovano s PO resp. jaka je domluva s PO na ukolovani? Navrh resi jen tu cast uvazku, kterou plati kraj, ale me by treba zajimalo, jak to bude propojene i s tim druhym puluvazkem od PO. Osobne bych pocital 7 dni na predkladani navrhu az pote, co k tomu budou informace od PO(ale to necham na uvazeni predsedajiciho). Alespon sumarizacne, jak si to predstavuji a my mohli popremyslet a vyhli se kockopsovi(kdyztak postaci link na jejich vyjadreni).

PO úkoluje KoKSE, čím jej úkolovalo do současnosti, úkoly z PO najdeš v Redmine. Kočkopes už vznikl dvojím zasmluvněním. Teď už se s tím musí jen pracovat. Máš-li nějakou výtku k postupu a dvojímu zasmluvnění, obrať se na RP. Úkoly z kraje budou také v Redmine.
Teď tady předpokládáš, že jsme podali návrh, který by nevidělo PO? Nebo jak mám rozumět výše napsanému předpokladu?
Trochu to na mě působí, že jsou zde šířeny dojmy, které netuším na jakém základě stojí a kde vznikají. Těžko se na to reaguje. Snad tedy odpověď zazněla.

A k tomu obsahu hodnoceni... zajimalo by me napr. kolik v prumeru dostane takovy puluvazecny KOKS na mesic? Kazdopadne ocenuji uvedeni transparence a kriteria hodnoceni variabilni slozky, ale na 3500Kc mi to prijde jako overkill a take nikde neni uvedene kolik % z toho delaji dlouhodobe ukoly a kolik % ukolovani od PKS (ciste pragmaticky, kdyz naseru nekoho z PKS, tak me muze ukolovat dokud nezacnu nestihat a pak prijdu o bonus). Osobne bych byl pro zjednoduseni treba na 1k-2k-3k Kc, skalovat div ne po 500 mi prijde administrativne propalenych vic penez(budete muset kontrolovat nejen vykazy, ale i prubeh veci a dukazni bremeno je na vasi strane) nez tech 500, ktere to muze pridat/odebrat KOKSakovi.

Někdy během ledna bylo schváleno, jak bude vypadat po finanční stránce smlouva KoKS.
Když koukneš do Redmine nikdo z PKS během ledna KoKSe neúkoloval. My ani netušili, zda vůbec v lednu zvládneme dotáhnout smlouvu, když máme ve sdružení členy, kteří se aktivně zapojí jen do diskusí na foru či Zulipu, ale tito členové nemají či nechtějí využít možnost získat více info či se doptat na to, co nechápou. Realita, co není na foru jako by nebylo.
Ke zjednodušení hodnotit po 1000, bylo uvažováno, ale i proto, že může dojít k sundání 1k ze 3.5k, což mi to nepřijde úplně fair a motivační, jsme se shodli jít po 500,- Kč. To, že hodnocení bude po 500 v případě schválení návrhu PKS, jsem již deklarovala diskusi.

Ještě s úvážením všech možných dopadů a pravděpodobně i popuzením některých členů si dovolím zmínit, že vytváření pseudoproblémů se v souvislosti s krajským zasmluvněním KoKS stalo u pár jedinců téměř zábavou. Chápu potřebu se vyjádřit a exhibovat se svým jediným a správným názorem na fóru, ale kde jste byli, když jsem žádala o oponenturu a spolupráci, aby se právě těmto točením se na detailu předešlo. Nikde a to buď z důvodu nezájmu před tím nebo prostě proto, že vám nejde o to posouvat věc dál a tvořit, ale bořit. To si každý musí srovnat sám v sobě. Jediný, kdo našel čas a byl ochotný se věci věnovat byl @Ondrej.Karas. Jemu patří můj velký dík nejen osobní, ale za celé PKS. Tři měsíce se točíme v tomto kruhu a už nemáme ani čas ani motivaci se tomuto věnovat tak, jako z počátku. Kdy jsme odpovídali, vysvětlovali na Jitsi, diskutovali zde i na Zulipu. Vyměnili si spoustu mailů s PO trávili hodiny času na telefonu, ať s PO či jen mezi sebou.
Pokud tedy někdo trpí dojmem nekomunikace, tak ať si přečte všechna vlákna s tímto zasmluvněním spojená. Bohužel nemáme tolik času jako mnozí další trávit hodiny nad věcí, kde už není snaha o konstruktivní postup, ale jen hledat, kde bych sakra něco shodil.
Takže ještě jednou díky jedinému členu celého KS, který byl ochoten se do toho s námi pustit.

[Andrea.Linhartova]

Námitka proti návrhu @Dominik.Becka. Očekávat reakci PKS ze dne na den není úplně fair. Ode mě reakce již zazněla dle mých časových možností se tomuto věnovat. Veškeré informace již víceméně byly řečeny. Jednání některých členů i nečlenů KS působí ne konstruktivně, jak se domnívají, ale spíš snahou o hledání pseudoproblémů či možná i zhrzele. Škoda a ztráta času jejich i našeho.

EDIT: zapomněla jsem vložit odkaz.

[Dominik.Becka]

Děkuju moc za odpovědi, @Andrea.Linhartova, mně to hodně pomohlo. Určitě nečekám reakci ze dne na den, ale otázky z prvního příspěvku, na které jsi reagovala, tu visí od 31. ledna, více než týden (což je doba trvání celé rozpravy). Prosím ještě jakéhokoli člena PKS o doplnění, tahle odpověď stále nezazněla a přijde mi dost důležitá. Těžké si to totiž dost děláte sami naprosto nestandardními přístupy k poměrně standardním věcem a přijde mi důležité vědět proč. Otázka je to rovněž již z 31. ledna:
Bude podobné hodnocení zavedeno i pro další pozice placené krajem? Pokud ne, proč vzniká pro KoKS?

Rád bych zopakoval, že: „Cílem rozpravy je dosáhnout pokud možno všeobecné shody na přijímaném rozhodnutí, případně jeho zlepšení. V rozpravě může se svým projevem vystoupit každý přítomný člen a registrovaný příznivec. V rozpravě se uvádějí důvody pro a proti přijetí určitého rozhodnutí v projednávané věci a jeho předpokládané důsledky.“ Zavádíte x kritérií a z rozpravy vyplývá, že se jich hodláte držet poměrně striktně. V takové chvíli je plně na místě se ptát, jestli jsou ta kritéria smysluplná a jaký bude jejich důsledek, to je přece účel rozpravy. Zároveň jsem nevěděl, že nějaký systém hodnocení odlišný od standardního vzniká. Zkoušel jsem i teď zpětně prohledat Zulip a Fórum a žádnou výzvu ke spolupráci nebo konzultaci před rozpravou se mi nepovedlo najít. klíčová slova hodnocení, koks, koordinátor, systém, … nic

Dost se mi nelíbí, že za věcnou účast v rozpravě jsem i já schytal další dávku invektiv. Nemám „potřebu se vyjádřit a exhibovat se svým jediným a správným názorem na fóru“, nesnažím se pro „zábavu“ vytvářet „pseudoproblémy“ a „bořit, ne tvořit“, netočím se „na slovíčkách a dojmech“, nejsem „zhrzelý“, nehledám „kde bych něco shodil“, ale řeším obsah schvalovaného dokumentu. Bere mi to čas, přátele mi to rozhodně nedělá, ale vidím v něm nebezpečí zababrání se do detailů s negativním vlivem na naše lidi. Proto upozorňuju, k čemu některé formulace mohou vést, a ptám se, co vás k dokumentu i jeho obsahu vedlo. Narážím ale na betonovou zeď. Namísto jasných odpovědí, jaké nám tu dlouho poskytl hlavně Ondra, se dost uhýbáte a útočíte.

Tohle jsem u Pirátů ještě nezažil a je mi to od mého předsednictva extrémně nepříjemné.

[kaze]

Proč jste se odchýlili od běžné stupnice?

mně stále chybí otázka na tuto zásadní otázku: proč hodnocení ne vždy dotahne ukoly do zdarneho konce za 1500 a téměř vždy dotahne ukoly do zdarneho konce za 2500 je lepší než stupnice níže?:
1: koordinátor absolutně nezvládá svou náplň práce, je nespolehlivý, nekomunikuje
2: při výkonu práce koordinátora došlo k velkým pochybením, je nespolehlivý, nekomunikuje
3: při výkonu práce došlo k dílčím pochybením méně závažného charakteru, komunikace vázne
4: při výkonu práce koordinátora nedochází k pochybením, koordinátor si plní všechny své povinnosti, komunikuje
5: koordinátor plní všechny své povinnosti a je proaktivní, přichází s vlastními nápady

(a to se jedná o stupnici PO, kde není roční bonus, takže imo kategorie 5 už v krajském provedení patří do ročního bonusu)

můžete mi prosím v percentuální úspěšnosti dotahování úkolů do zdárného konce popsat, co si mám představit pod hodnocením "ne vždy" a co pod hodnocením "téměř vždy"?

[Andrea.Linhartova]

@Dominik.Becka na věcnou připomínku, věcná odpověď. Za sebe mohu říct, že se snažíme sjednotit postupy u všech hodnocení. Nevím, zda jsi obeznámen, každý spolupracovník, který má příjem od strany je povinen vykazovat svoji činnost v Redmine. Nebudeme si nalhávat, že některé pozice jsou založené více na dobrovolnosti a odměna je tam jinak postavená, viz. u vedoucího MO. Další diskutovaná pozice je tajemník a ten měl nastaveny úplně stejné podmínky ala KoKS.

Pokud to vnímáš něco z napsaného jako invektivum, trochu mě to zaráží, ale současně i mrzí, protože na rozdíl od jiných diskutujicích jsem zhodnotila celý průběh a vývoj situace. I fakt, že jste se mohli, kdybyste chtěli, se podílet na formování hodnocení. Nestalo se. Ano, v první fázi jsme jako PKS udělali tu chybu, že jsme se snažili, co nejdříve zajistit zpracování smluv. Ano, myslím, že jsme i spoléhali, možná spíš věřili v důvěru a podporu KS. Důvěřuj, ale prověřuj, tak nějak. Ano, cílem je dosáhnout všeobecné shody, ale vážně to tak nepůsobí.

BTW: To, že jsem nereagovala, neznamená, že jsem rozpravu nesledovala, pouze byly už jiné priority, které mají přednost a na to, aby bylo odpovězeno na dotazy aspoň trochu přínosně, jsem potřebovala čas. Za ty tři měsíce v té spoustě texu už i všechny informace padly. Toto řešíme 3 měsíce a PKS ještě o měsíc déle. Topíme se v ničem nepodložených dohadech, dojmech, které by při troše dobré vůle, vůbec neexistovaly. Tu snahu u pár jedinců občas vážně nevnímám.

A ještě jeden detail podepsaná smlouva

[kaze]

BTW: To, že jsem nereagovala, neznamená, že jsem rozpravu nesledovala

To lepsi ani nevedet. Co tak napsat jednu vetu: omlouvam se, nemam cas, odpovim v nedeli?

Vyzývám k dodržování základní pravidel internetového fóra v jednacím vlákně, jedná se o opakované porušení "Pravidel internetové fóra" Obsahová pravidla, odstavec 1. Děkuji

Ze jsme se alespon nejake reakce dockali predposledni den prodlouzene rozpravy je ot?

Protože výzva nebyla vyslyšena a opět jsou opakovaně porušovaná "Pravidla internetového fóra" Obsahová pravidla, odstavec 1. A jelikož je to opakovaně i přes upozornění moderátora/předsedajícího je toto "varování" za příspěvek výše.

Opět vyzývám k dodržování základních pravidel internetového fóra a v souladu s uděleným varováním je příspěvek uzamčen.

[Vladek.Vacha]

Námitka proti návrhu @Dominik.Becka. Očekávat reakci PKS ze dne na den není úplně fair. Ode mě reakce již zazněla dle mých časových možností se tomuto věnovat. Veškeré informace již víceméně byly řečeny. Jednání některých členů i nečlenů KS působí ne konstruktivně, jak se domnívají, ale spíš snahou o hledání pseudoproblémů či možná i zhrzele. Škoda a ztráta času jejich i našeho.

EDIT: zapomněla jsem vložit odkaz.

Beru na vědomí námitku proti návrhu na prodloužení doby pro navrhování do 11.2.2021 viewtopic.php?p=745456#p745456 , která tak nemůže být přijata všeobecnou shodou.

[Ondrej.Karas]

Vážené KF,
vzhledem k tomu, že hodnocení koordinátorů spadne do mojí gesce v rámci PKS, asi by bylo záhodno se k tomuhle tématu vyjádřit.

Jakýkoliv systém je jen natolik dobrý nebo špatný, jací jsou v něm lidé. To platí i o systému hodnocení koordinátorů. Budu se snažit koordinátory hodnotit maximálně objektivně. Ačkoliv některá kritéria nejsou úplně nejšťastněji formulovaná, myslím si, že to celé půjde používat tak, aby bylo dosaženo nějaké elementární spravedlnosti. To, co tu teď schvalujeme, taky není žádná ústava. Počítám s tím, že po pár měsících fungování dojde k revizi kritérií tak, aby odpovídala stavu, který v danou chvíli bude (za tenhle guláš může právě ono dvojí zasmluvnění, které není z naší dílny).

Proto bych Vás i přes výhrady, které vnímám jako důležité a podnětné, poprosil o schválení tohoto návrhu. Garantuju Vám, že se systém neschvaluje proto, aby se umožnilo PKS šikanovat KoKSe snižováním odměn. Pokud dojdeme k tomu, že jsou některá kritéria mimo, tak je pak ex post změníme...

Díky.

[Zdenek.Kubala]

Vážené KF,
vzhledem k tomu, že hodnocení koordinátorů spadne do mojí gesce v rámci PKS, asi by bylo záhodno se k tomuhle tématu vyjádřit.

Jakýkoliv systém je jen natolik dobrý nebo špatný, jací jsou v něm lidé. To platí i o systému hodnocení koordinátorů. Budu se snažit koordinátory hodnotit maximálně objektivně. Ačkoliv některá kritéria nejsou úplně nejšťastněji formulovaná, myslím si, že to celé půjde používat tak, aby bylo dosaženo nějaké elementární spravedlnosti. To, co tu teď schvalujeme, taky není žádná ústava. Počítám s tím, že po pár měsících fungování dojde k revizi kritérií tak, aby odpovídala stavu, který v danou chvíli bude (za tenhle guláš může právě ono dvojí zasmluvnění, které není z naší dílny).

Proto bych Vás i přes výhrady, které vnímám jako důležité a podnětné, poprosil o schválení tohoto návrhu. Garantuju Vám, že se systém neschvaluje proto, aby se umožnilo PKS šikanovat KoKSe snižováním odměn. Pokud dojdeme k tomu, že jsou některá kritéria mimo, tak je pak ex post změníme...

Díky.

Nic ve zlem, ale schvalit pravidla ohodnoceni, ktera jsou zalozena na "Ačkoliv některá kritéria nejsou úplně nejšťastněji formulovaná,...", "Počítám s tím, že po pár měsících fungování dojde k revizi kritérií..." a "Garantuju Vám, že se systém neschvaluje proto, aby se umožnilo PKS šikanovat KoKSe snižováním odměn" nemuzeme snad myslet vazne a hodne to vypovida o stavu naseho KS(necht si kazdy doplni sam). Misto diskuze(reakce o vikendu pred koncem moznosti navrhovat) a dospeni k finalni verzi(moznosti mame), do ktere se nebude co rok vrtat, zase schvalujeme neco, u ceho doufame, ze bude fungovat(toto pls berte s trochou nadsazky) - v tomhle pripade protoze Honza je cestny clovek(to ja si o Honzovi myslim),coz mne osobne prijde smutne.
BTW jaky to dava signal do samosprav, kde mame zastupce z naseho KS byt i nezainteresovane v takovychto diskuzich?