KS PaK 08/2021 hodnocení KoKS

[kaze]

Ani aktualizovaná verze PKS připomínky v rozpravě neřeší

Moje ano: z temer vzdy je vzdy.
Dekuji pks za upravu. Davam na zvazeni ks,zda uz to neni moc tvrde.

[David.Marhold]

Vážené KF,
dovolil jsem si reflektovat v mém návrhu připomínky. Asi největší byla "nula". Můj návrh sice umožnil dát nulu celkově, nicméně nikoliv v jednotlivé oblasti. Uvědomil jsem si, že by to skutečně nemuselo být fér - buď udělit nulu celkově, nebo dát jedničku, ačkoliv v dané oblasti nic neudělal.

Z toho důvodu bylo hodnocení upraveno na:

Vlastní hodnocení

Kritéria se hodnotí body 0, 1, 2 a 3:

0 – pracovník nekomunikuje vůbec nebo minimálně, úkoly nejsou splněny alespoň v minimální míře
1 – v dané oblasti bylo dosaženo podprůměrného výkonu; pracovník se dopouštěl závažných chyb; úkoly byly odevzdávány s velkým zpožděním bez předchozí domluvy/omluvy
2 – průměrný výkon s mírně závažnými chybami; úkoly byly plněny, přestože docházelo k mírným zpožděním
3 – průměrný výkon bez chyb až nadprůměrný výkon

Výjimečně lze rozhodnout o neudělení celé odměny. Takový výsledek je možné udělit pouze v případě, kdy pracovník nekomunikuje s PKS a žádný z úkolů není splněn alespoň v minimální míře.

Myslím si, že částečně reflektuji i návrhy Zdeňka. Doufám, že by tento návrh mohl oslovit i PKS. Daný návrh totiž umožňuje reflektovat rozdílné názory PKS (jeden si myslí, že by to měla být 3, druhý viděl mírné chyby a tak dá 2).
Daný návrh má řešit i připomínky členů KF k návrhu PKS. Pojďme jej, prosím, podpořit.

Chápu PKS, že vytvoření návrhu je stálo hodiny či minimálně desítky minut dobrovolnické práce. Nicméně to je i můj případ.
Pojďme zkusit nekonfliktní metodu, se kterou jsou spokojeni pracovníci a snad budou i hodnotitelé. I s touto metodou se dá navíc do budoucna krásně hrát. Pokud bude PKS chtít, může měnit jednotlivá kritéria.

EDIT: Doplňuji ještě podpořený návrh usnesení:

Návrh usnesení:
Krajské fórum schvaluje návrh na hodnocení KoKS dle předloženého dokumentu

Metodika odměňování pracovníků_v2.pdf

(136.71 KiB) Staženo 15 x

[David.Marhold]

Končí nám doba pro navrhování a hlasování se blíží. Napíšu sem, jak budu hlasovat, protože to považuju za přínosné.

V prvním kole budu hlasovat pro oba návrhy - dokážu si představit, že budeme koordinátory hodnotit podle obou z nich.

[Vladek.Vacha]

Ahoj.

@Andrea.Linhartova mě požádala vložit sem obnovenou verzi za PKS.

https://mrak.pirati.cz/s/sfDEoY8BGjGRQrR

Tak to @Vladek.Vacha převezme?

převzato jako návrh PKS

[Vladek.Vacha]

Ukončuji dobu pro navrhování a začíná doba na rozmyšlenou. Během doby pro navrhování jsem zaznamenal dva další návrhy usnesení a to od :

@kaze , který nezískal podporu skupinou členů pro zařazení do rozhodujícího hlasování viewtopic.php?f=414&t=56083
a
od @David.Marhold , který získal podporu skupinou členů a bude vložen jako jedna z možností do rozhodujícího hlasování viewtopic.php?f=414&t=56135 a jeho poslední navrhovaná verze viewtopic.php?p=746681#p746681

Hlasovat se bude i o původní návrhu usnesení od PKS v poslední jeho verzi viewtopic.php?p=746641#p746641

Rozhodující hlasování bude zahájeno večer 15.2. Připomínám možnost navrhovatelů obou návrhů vložit závěrečnou řeč.

[David.Marhold]

Vážené KF,
chtěl bych využít možnosti přednést závěrečnou řeč a představit, proč hlasovat pro můj návrh:

Návrh nevzbudil žádné otázky. Jedinou námitkou byla absence hodnocení „nula“ představující neudělení odměny. Musím však podotknout, že v daném návrhu vždy byla možnost neudělit odměnu v okamžiku, kdy pracovník nekomunikuje s PKS a neplní úkoly aspoň v minimální míře. Po zvážení jsem svůj návrh pozměnil tak, aby byla možné udělit nulu i v jednotlivých oblastech.


Výhody vidím i v následujích bodech:
a) Návrh je komplexnější. Jeho vyšší citlivost umožňuje udělit spravedlivější odměnu.
Návrh PKS je odstupňován po 500,-. Naproti tomu můj návrh umožňuje využít koeficientu (tedy: hodnotitelé se nebudou muset rozhodovat, zda udělí nižší odměnu, než jakou by si pracovník zasloužil, nebo naopak vyšší, než jakou by si zasloužil - prostě to bude něco mezi).
Přitom neplatí, že by zaokrouhlená odměna ala 2651,- vypadala hloupě. PO taktéž využívá koeficientu (avšak naprosto odlišnou metodiku), pracovníci jsou tedy z větší části na takové částky zvyklí.

b) Hodnotitelům bere stejně, možná méně času.
Je třeba vytvořit tabulku v excelu - toť vše. Každý měsíc zde PKS nakliká čísla, z čehož vznikne výsledná výše odměny. Návrh umožňuje každému hodnotiteli hodnotit zvlášť. Odchylka se projeví, ale opět naprosto spravedlivě (v návrhu PKS by to znamenalo snížení odměny o 500,-; zde bude snížení nižší).

c) Budoucí zásah do výše odměny nebourá celou metodiku.
Můj návrh je aplikovatelný na jakoukoliv výši odměny. V případě zvýšení v dalších rozpočtech není třeba zásahů do metodiky (což v případě návrhu PKS je nutné, neboť je odvislá právě od celkové výše 3 500,-).

d) Za dobrý výkon v dané oblasti odměňuje, za horší trestá.
Návrh je založen na hodnocení jednotlivých kritériích, které představují jednotlivé úkoly, které pracovník plní ze smlouvy. Pakliže v některé oblasti exceluje, podává dobrý výkon, je mu v této části udělen vyšší počet bodů (znamenající přidělení peněz). Pakliže v některé oblasti pracovník zaostává, dostane bodů méně (tím pádem i méně peněz).
Návrh PKS hodnotí pracovníka v celku, což si umím představit při naprosto božím nebo naopak otřesném výkonu. V případě průměrného či kolísavého výkonu je takové hodnocení dle mého nevyhovující.

Na závěr bych chtěl zopakovat mé doporučení ohledně stavení jednotlivých kritérií:
„Jsem si vědom, že zde mohou být rozdílná mínění o jednotlivých kritériích (ty však vychází ze smlouvy). Pokud máte návrh na doplnění kritéria, sem s ním. Jinak bych počítal, že zůstanou v podobě, v jaké jsem je navrhl. V případě, že by se do budoucna objevila nutnost revize, navrhuji:
- aby PKS po 3 měsících od zavedení metodiky vyhodnotila nutnost provedení revize kritérií a případně navrhla změny.
- KF se zapojilo do diskuze. Pokud by KF usoudilo, že není třeba takovýchto diskuzí na úrovni KF, delegovalo právo měnit kritéria na PKS (do doby, než si toto právo svým rozhodnutím znova neatrahuje na sebe).“

V případě, že byste se chtěli kouknout na původní „důvodovou zprávu“ s návrhem, můžete tak učinit zde: viewtopic.php?f=414&t=56135

Děkuji za podporu!

PS: jsem si vědom času, který PKS do svého návrhu investovalo.

[kaze]

➢1500 -Komunikuje, zadaným úkolům rozumí, pokud něco neví, tak zeptá se či ověří. Úkoly ne vždy dotáhne do zdárného konce.
➢2500 -Komunikuje, zadaným úkolům rozumí, pokud něco neví, tak zeptá se či ověří. Úkoly vždy dotáhne do zdárného konce.

Jeste vypichnu to,co se zmenilo na metodice pks. Ted uz neni sporu,jak ma hodnoceni probihat, to je dobre. Ale je to krute. Jeden i maly nezdar = -1000 Kc
(Dost kontrast v porovnani s alternativnim navrhem metodiky hodnoceni)

[Ondrej.Karas]

➢1500 -Komunikuje, zadaným úkolům rozumí, pokud něco neví, tak zeptá se či ověří. Úkoly ne vždy dotáhne do zdárného konce.
➢2500 -Komunikuje, zadaným úkolům rozumí, pokud něco neví, tak zeptá se či ověří. Úkoly vždy dotáhne do zdárného konce.

Jeste vypichnu to,co se zmenilo na metodice pks. Ted uz neni sporu,jak ma hodnoceni probihat, to je dobre. Ale je to krute. Jeden i maly nezdar = -1000 Kc
(Dost kontrast v porovnani s alternativnim navrhem metodiky hodnoceni)

Ne, že by mi došla trpělivost, jen jsem si říkám, že je už dost korektnosti a budu už trochu osobní. Nikdo ti nemůže upřít právo se účastnit rozprav, ale mám pro tebe jedno doporučení, které se hodí nejen u Pirátů. Je dobré, pokud se k něčemu vyjadřuješ, si nejdřív pozjišťovat souvislosti. A u rozhodování historii vedoucí k navrženému. Příjde mi, že tvůj přístup je (pardubický) "Sedlák 2.0". Všechno rozvrtat, znegovat všechny návrhy a nic konkrétního nenavrhnout.

Předložený návrh, zvlášť návrh variabilní části hodnocení má svoje nedostatky, to se ukázalo v rozpravě a jsem rád, že na ně bylo upozorněno. Ty nedostatky ale vyplývají z toho, že "někdo" by chtěl těchto nedostatků využít. Nejsem u Pirátů dlouho, jsem s Piráty od pozimu 2017, ale rád vzpomínám na ty doby, kdy jsme si nehráli na byrokracii, slovíčkaření, zneužívání mezer a kliček. Řešili jsme, jestli rozneseme dost Pirlistů, jak je rozneseme a kde seženeme kandidáty a dobrovolníky. Je mi jasný, že s vyššími patry politiky, širším zastoupením a větší základnou je potřeba se profesionalizovat, navázat větší množství placené práce, navýšit byrokracii, ale rád bych, abychom zůstali i přes to, tou stranou, kde jsme "kamarádi", předpokládáme dobrou vůli, ne zlé úmysly a kvůli každé kravině neladíme slovíčka pro případy coby kdyby. A rozhodně nebudu proto, abychom se rozšiřovali o lidi, kteří tenho historicky fungující koncept, na kterém stran vyrostla, bourají. Zamysli se, čím můžeš být krajskému sdružení prospěšný. "Sedlákováním" to rozhodně není.

Cílem rozhodně nebylo někoho odrbávat o peníze, pokud bude dělat svoji práci tak, jak má. Ale naopak musí existovat nástroj i pro ten druhý případ.

[kaze]

Všechno rozvrtat, znegovat všechny návrhy a nic konkrétního nenavrhnout.

Ondro, to jsi mě špatně pochopil. jsem velký příznivec davidova návrhu, akorát se snažím naznačit, jak špatný je návrh pks a i jsem předložil svůj návrh usnesení.

david hasi neprofesionalni vystup pks a predlozil (diky svym zkusenostem na pozici koks) vyborne propracovanou metodiku hodnoceni.

KF PaK jsem začínal sledovat právě v období, kdy se zde odehrávala výměna názorů mezi @Ivana.Mrkvickova a @Andrea.Linhartova a @Karsten.Sachs při KS Pak 02/2021.
Proto se mi ulevilo, když se zde objevila informace, že hodnocení KoKS bude mít na starosti pouze @Jan.Hrubes. To už neplatí. Z toho všeho plynou mé obavy ze zlých úmyslů.

[Jiri.Duchacek]

Tak do toho vstoupím @kaze. Pokud u nás ( PKS) předpokládáš zlé úmysly, tak se mě to už dotýká osobně. Když už jsme u toho, zda někdo hodnotí subjektivně nebo objektivně, tak v tomto případě jsi značně subjektivní ty. A pokud pro toto tvrzení nemáš kromě nějaké spekulace důkazy, tak bych s takovou obavou byl trochu opatrnější. Jak psal Ondra, dříve jsme si více věřili vzájemně a nepředpokládali to, že někdo něco úmyslně dělá špatně. A pokud jde o hodnocení tak to má pod palcem J.Hrubeš vrcholově , ale od nás všech dostane vyjádření. To jsi jestli se nepletu, chtěl dokonce od celého KS.