Reportáž TV Nova = katastrofa?

[Návštěvník]

Ale na druhe strane, predstavte si ze kopirovani je legalni, takze v principu kazdy software nebo hudebni album si koupi jen jeden clovek a vsichni ostatni mohou autorovi nezaplatit - pripada vam to vuci nemu fair?

To jiz existuje, rika se tomu donationware. Autor to za fair povazuje, kdyz si to tak zvolil. Pokud si nelze virtualni produkt zabezpecit, jako ze nelze, zaplati jen ti, kteri chteji. Autor dostane mene. Pokud je dobry, hlady neumre, ale asi z nej nebude miliardar. (Tohle nejvic to samozrejme vadi vydavatelum a pridruzenym parazitum.)
Pokud neni, bude se zivit necim jinym. Svet pujde dal a bude prevazovat freeware a open source tvorba.

Na Janduv argument o okradani autoru chtelo vytahnout z kapsy flashku a poukazat na to, ze prave v tom je mistrem OSA - nucenim platit poplatky za vlastni obsah a jejich prevadenim autorum, ale zdaleka ne vsem, jen tem prominentnim. Zlodej krici chytte zlodeje.

[jzvc]

Existuje tu jeste neco, ne kazdy clovek je ochoten se podelit zdarma o neco co si koupil, da se tudiz predpokladat, ze dilo si nikdy nekouopi jediny clovek. A jak bylo receno, koupi ten, kdo chce koupit. Kdo koupit nechce, tak si dilo mozna zdarma stahne, mozna se o nej podeli s ostatnimi, ale rozhodne jej nekoupi. Takze se pouze legalizuje aktualni stav, financne to na veci nic nezmeni.

[Ladislav]

Návštěvník: Jak zákon, tak mi děláme rozdíl mezi stahováním softwaru a stahováním hudby a filmů. Musí se to rozlišit, ale zvláště u profesionálního softwaru je to věc kontroly firem a ne jednotlivců (AutoCad, Photoshop)...

Já bych to ještě rozvedl trochu dál. Je přece hodně velký rozdíl, když software je nelegálně používán doma k "zábavě" (či jak to nazvat) a když je nelegálně používán k výdělčným účelům. Čili domácí použití dekriminalizovat (samozřejmě až na OS a podobné "základní" věci).

Ani toto není zdaleka tak jednoznačné. Pořízením nelegální kopie SW zároveň odmítáte jiné alternativy. Pokud byste nelegální kopii neměl, možná byste zvolil jiný produkt, který by byl podstatně levnější (nebo dokonce zadarmo) a přitom by vaše potřeby 100% splňoval (a legálně). Mám dva hezké příklady, které to přímo vystihují: Photoshop a 10x levnější Photoshop Elements, který plně pokrývá potřeby normálního uživatele. Dále MS Office a Open Office, kde prozměnu uživatele automaticky stahují MS produkt, protože nemají potřebu zjišťovat zda existuje alternativa. Hezké jsou také dotazníky "Kolik byste byli ochotni zaplatit za ..." Zde se často ukazuje, že uživatelé ani nemají ponětí kolik daný SW pro domácí použití stojí. Nicméně poté co zjistí, že do dotazníku vyplnili vyšší částku, než je skutečná prodejní cena SW, si ho stejně koupit nejdou.

[Kamil_Horky]

h.xman: jsem rád, že se shodneme. Náš primární cíl ohledně AZ, jak jsem psal, je zastavení honů na čarodějnice.
díla je třeb arozlišovat z mnoha důvodů, hlavně podle způsobu užití, ne podle způsobu výroby.

příklad:písničku můžu poslouchat od rána do večera třeba měsíc, ale na film se povídám jednou, dvakrát.
Hru si zahraju taky jednou. Ale třeba office můžu používat roky.
Tady je třeba dělat rozdíly v délce ochrany.

[sumix]

Návštěvník: Jak zákon, tak mi děláme rozdíl mezi stahováním softwaru a stahováním hudby a filmů. Musí se to rozlišit, ale zvláště u profesionálního softwaru je to věc kontroly firem a ne jednotlivců (AutoCad, Photoshop)...

Já bych to ještě rozvedl trochu dál. Je přece hodně velký rozdíl, když software je nelegálně používán doma k "zábavě" (či jak to nazvat) a když je nelegálně používán k výdělčným účelům. Čili domácí použití dekriminalizovat (samozřejmě až na OS a podobné "základní" věci).

Ani toto není zdaleka tak jednoznačné. Pořízením nelegální kopie SW zároveň odmítáte jiné alternativy. Pokud byste nelegální kopii neměl, možná byste zvolil jiný produkt, který by byl podstatně levnější (nebo dokonce zadarmo) a přitom by vaše potřeby 100% splňoval (a legálně). Mám dva hezké příklady, které to přímo vystihují: Photoshop a 10x levnější Photoshop Elements, který plně pokrývá potřeby normálního uživatele. Dále MS Office a Open Office, kde prozměnu uživatele automaticky stahují MS produkt, protože nemají potřebu zjišťovat zda existuje alternativa. Hezké jsou také dotazníky "Kolik byste byli ochotni zaplatit za ..." Zde se často ukazuje, že uživatelé ani nemají ponětí kolik daný SW pro domácí použití stojí. Nicméně poté co zjistí, že do dotazníku vyplnili vyšší částku, než je skutečná prodejní cena SW, si ho stejně koupit nejdou.

Budiž, to s tím Photoshopem jsem použil jako příklad. Sám poslední dobou používám Linux a na něm pochopitelně opensource software atd. Ale tady se už dostáváme k trochu jinému problému - že lidi berou třeba windows nebo office jako standard (díky praktikám a de-facto monopolu Microsoftu), ale už neví, že to jde i jinak, resp. to často dopředu rovnou odsoudí, popř. jim takové řešení nevyhovuje (na to by se také asi mělo myslet). Chápu, že nic se nedá brát černobíle, ale mně vadí současná situace (její pojetí), a proto mám asi i radikálnější názory na tuto problematiku.

[h-xman]

Ale na druhe strane, predstavte si ze kopirovani je legalni, takze v principu kazdy software nebo hudebni album si koupi jen jeden clovek a vsichni ostatni mohou autorovi nezaplatit - pripada vam to vuci nemu fair?

To jiz existuje, rika se tomu donationware. Autor to za fair povazuje, kdyz si to tak zvolil. Pokud si nelze virtualni produkt zabezpecit, jako ze nelze, zaplati jen ti, kteri chteji. Autor dostane mene. Pokud je dobry, hlady neumre, ale asi z nej nebude miliardar. (Tohle nejvic to samozrejme vadi vydavatelum a pridruzenym parazitum.)

Chapete rozdil mezi pravem nekomu neco dat zadarmo a povinnosti nekomu neco dat zadarmo? Ze dnes nekdo poskytuje software zadarmo je super a podporuju ty lidi. Ale absolutne nic to nevypovida o tom, jak by to fungovalo, kdyby kopirovani bylo legalizovano a tudiz vsichni autori byli de facto nuceni poskytovat sva dila zadarmo.

Aby mi bylo spravne rozumeno, ja si myslim ze model postaveny na trestnosti sdileny je chybny. Ale kdyz chceme dosahnout jeho zmeny, musime argumentovat spravne. Vas argument je deformovany stejnym zpusobem, jako kdyby nekdo hajil komunismus tim, ze neni unfair vyvlastnit lidem statky a pole protoze to uz existuje: nekteri lide taky davaji lidem nektere veci zadarmo.

[h-xman]

Existuje tu jeste neco, ne kazdy clovek je ochoten se podelit zdarma o neco co si koupil, da se tudiz predpokladat, ze dilo si nikdy nekouopi jediny clovek. A jak bylo receno, koupi ten, kdo chce koupit. Kdo koupit nechce, tak si dilo mozna zdarma stahne, mozna se o nej podeli s ostatnimi, ale rozhodne jej nekoupi. Takze se pouze legalizuje aktualni stav, financne to na veci nic nezmeni.

Zcela ignorujete fakt, ze existuji i lide, kteri by koupili, kdyby nemeli moznost stahnout zadarmo, ale protoze tu moznost maji, tak nekoupi. Takze financni rozdil zde zjevne existue, prestoze samozrejme nelze tvrdit, ze 100% lidi kteri si to stahnou by si to koupili. Ale to procento samozrejme neni ani nula, to je stejne nerealne jako tech 100%.

Pokud chcete nekoho presvedcit, nesmite byt zjevne odtrzen od reality.

[Ladislav]

Budiž, to s tím Photoshopem jsem použil jako příklad. Sám poslední dobou používám Linux a na něm pochopitelně opensource software atd. Ale tady se už dostáváme k trochu jinému problému - že lidi berou třeba windows nebo office jako standard (díky praktikám a de-facto monopolu Microsoftu), ale už neví, že to jde i jinak, resp. to často dopředu rovnou odsoudí, popř. jim takové řešení nevyhovuje (na to by se také asi mělo myslet). Chápu, že nic se nedá brát černobíle, ale mně vadí současná situace (její pojetí), a proto mám asi i radikálnější názory na tuto problematiku.

Ano, ale to neni otázka pirátství a neni to ani obhajoba pro nelegální šířění SW. V minulosti to byl chytrý tah MS, který své produkty dostal do škol ještě dříve, než najěký "uživatelsky přívětivý" Linux existoval. Pokud proti tomu chce někdo bojovat, není cestou legalizace stahování SW, ale alternativa do českého školství, aby studenti věděli i o existenci jiných produktů a nebáli se je používat.

[Kamil_Horky]

h-xman:dobrá argumentace, dobrý příměr. Nechceš se stát mluvčím strany?

[h-xman]

h-xman:dobrá argumentace, dobrý příměr. Nechceš se stát mluvčím strany?

Eh, asi zertujete, ale pokud ne... diky za uznani.

Co se tyce me prime ucasti na deni v Piratske strane, ne ze bych o tom neuvazoval kdyz se objevila ale ted to nepripada v uvahu, mmj. protoze se za par tydnu stehuju do Spanelska a v CR minimalne nejblizsich par let zit nechci. Nicmene bych se rad ucastnil diskuse a pomohl v tribeni argumentace - problem je ze casto nemam cas, a pokud chce clovek vyplodit neco smysluplneho a ne jen tak placat do vody, tak to chce hodne casu na pruzkum faktu a studium ruznych teorii. Ale pokud bude zajem - tahle problematika (IP) me zajima a myslim ze trochu o tom i vim, a napadlo me ze bych mohl vyplodit par rochu koncepcnejsich stati, ktere by treba mohly nadhodit nejake opravdu validni argumenty pro dalsi diskusi.