Pravidla fóra
V tomto fóru se zjišťují pomocí anket názory členů na nějakou oblast (např. pokud přijde dotaz zvenku). Odpovídat na otázky zde mohou pouze členové strany.
Chcete-li vyvolat jednání nebo hlasování celostátního fóra, použijte Členské podněty.
nemohl jsem si nevšimnou, že v kontextu primárních voleb do Poslanecké sněmovny 2021 opět zesílila kritika dvoukolového volebního systému. Často se objevují argumenty jako "lidé nechápou, že v 1. kole se volí všichni přijatelní kandidáti," nebo "do druhého kole postoupí jenom kamarádi." Přitom (a klidně mě vyveďte z omylu) o tom nemáme žádná data. Dovoluji si teda vykopnout tuto anketu, abychom získali alespoň částečnou představu o tom, jaká je realita.
Hlasovat můžete pro 1 až všechny možnosti, protože mohou být rozdíly mezi volbou kandidátů a hlasování o usnesení. Stejně tak může hrát roli, zdali jde o volbu v rámci CF a KF.
PROSÍM O SDÍLENÍ
Tito uživatelé poděkovali autorovi Daniel.Galuszka za příspěvky (celkem 11):
Díky za vykopnutí. Toto je téma které v KF docela vře vody i díky tomu, že čím větší účast máme tím mín lidí projde do 2 kola i když jsou zdánlivě dost kvalitní to kandidáti.
Já pořád mám tak nějak víru v lidi a demokratické minimum a jejich úsudek a férovost (že nehlasují jen sebe/ jen svého favorita) .. ..
Otázka: Měl by se věnovat čas a energie debatě nad tím "kdo je a kdo není přijatelný" .. jak efektivně splnit "demokratické minimum" .. a celkově o tom jak funguje 2 koloví systém hlasování ?
"Pravda je první obětí války"
Vedoucí Technického odboru | Předseda MS Příbram | Zastupitel obce Narysov FullStack Web Developer
IT Consultant
Jen bych oponoval tomu, že nemáme data. @Jakub.Dedek několikrát analyzoval volbu v prvním kole, minimálně ve dvou krajích, a "lezla" z toho zajímavá data.
Možná by, s ohledem na odlišné volící strategie různých volitelů, stačilo snížit "laťku" počtu hlasů na vstup do druhého kola. Ta "přijatelnost" kandidátů často utíká o jednotky hlasů. To pak zásadně snižuje výběr v kole druhém. Jen idea.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Zavadil za příspěvky (celkem 4):
“There are naive questions, tedious questions, ill-phrased questions, questions put after inadequate self-criticism. But every question is a cry to understand the world. There is no such thing as a dumb question.” Carl Sagan
Zatímco úroveň "být informován" lze různými způsoby zlepšit, odměňovat i vymáhat, "přijatelnost" je komplexní věc subjektivního názoru jednotlivce - kde by rozhodně pomohlo, aby lidé měli lepší představu o náplni práce v dané funkci. Příliš často se potkávám i u Pirátů se situací, kdy "tvoje známá tvář má můj hlas," což tvoří nebezpečné podhoubí pro populismus a ustrnutí v rozvoji strany.
Otevřeně: to, že jsme před čtyřmi lety do Sněmovny poslali sehranou partu lidí, která nás vynesla nahoru, nelze podruhé zopakovat. Za první vlnou Pirátů jsou roky drobných dílčích úspěchů, ale i vnitřních konfliktů, kdy si dotyční navzájem ohladili hrany. V roce 2021 o sobě někteří kandidáti na poslance ani navzájem neslyšeli, o koaličním partnerovi nemluvě. Takže nezbývá než vsadit na individuální profesionalitu.
Poslanecká sněmovna je zákonodárný orgán, její primární úlohou je systémová údržba a rozvoj - a pokud má generovat kvalitní zákony, potřebuje lidi, kteří BUĎ navzájem úzce spolupracují a jsou schopni kompenzovat svoje nedostatky, NEBO lidi, kteří rozumí legislativě ve svém oboru - ideálně obojí. Což je trochu jiná role, než má starosta na vesnici, a jiná role než má zastupitel krajský.
Nehlasoval jsem tedy pro lidi, kteří:
- zastávají princip seniority (jsem už u Pirátů pět let a zasloužím si placené místo)
- jejich hlavní přínos je proaktivita nebo charakter (rozdal jsem v kampani spoustu novin a jsem milý kluk/holka, zbytek se doučím)
- jsou dobří ve svém oboru, ale míjí se svými schopnostmi s náplní práce ve funkci, na kterou se hlásí (šikovný truhlář není nutně dobrý v zpracování obrovského objemu informací, odolný proti stresu a manipulaci)
V konečném důsledku mi z kandidátů dlouhodobě vypadává v 1. kole zhruba polovina, což mi přijde přijatelná úroveň filtrování.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Licka za příspěvky (celkem 10):
Myslím že by stačilo, kdyby se to v prvním kole obrátilo, a vybírali se nepřijatelní kandidáti kteří nepostoupí. Vybrat favority a ignorovat zbytek je snadné. Ale když by měl volič aktivně zaškrtat ty nepřijatelné, a před svým svědomím si to zdůvodnit, tak by to vypadalo jinak.
Asi by bylo komplikované ten systém takto změnit a vedlo by to ke zmatkům. Ale můžete si to tak nastavit v hlavě. Vybrat v prvním kole nejdřív všechny kandidáty, a pak vyškrtat jen ty, u kterých byste si "trhali vlasy", kdyby byli zvoleni.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Bednarik za příspěvky (celkem 20):
„Vidíš-li, že se člověk mýlí, nehněvej se naň. Pomni, že není možné mýlit se schválně.“ Seneca
člen CF • člen a dělník v TO (vývoj a správa systémů) • člen AO • předsedající CF
RV (11/2019–3/2023) • předseda OLK (6/2018–11/2019) • místopředseda MS Olomouc (12/2017–6/2018) jan.bednarik@pirati.cz • 603 439 481 • pište mi na Zulip
Jan.Bednarik píše: ↑24 led 2021, 11:28
... když by měl volič aktivně zaškrtat ty nepřijatelné, a před svým svědomím si to zdůvodnit, tak by to vypadalo jinak...
Asi by bylo komplikované ten systém takto změnit a vedlo by to ke zmatkům. Ale můžete si to tak nastavit v hlavě...
Výborná idea a vlastně to tak dělám. Zaškrtám všechny a pak jdu jméno po jméně a pokud mě něco "praští", tak ho/ji odškrtnu. Výsledkem je, že můj hlas v prvním kole dostává 80-90% kandidátů. V druhém kole pak preferuji.
Jenomže tenhle myšlenkový postup bude fungovat u lidí, kteří už nyní přemýšlí u voleb takto. Myslím, že voliči, kteří volí "preferenčně" už v prvním kole ale nebudou číst tuto diskuzi a nebudou se hlouběji zabývat tou technikou, přemýšlet nad výsledkem. Tím se nechci nikoho dotknout, ale myslím, že opravdu mnoho hlasujících prostě nestuduje nominační (ani jiná) vlákna a hlasují v "anketě oblíbenosti". Tím nechci nikoho lakovat na černo, ale IMHO to tak je.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Zavadil za příspěvky (celkem 5):
“There are naive questions, tedious questions, ill-phrased questions, questions put after inadequate self-criticism. But every question is a cry to understand the world. There is no such thing as a dumb question.” Carl Sagan
Teď je otázka, zdali chceme...
a)...pracovat na dosažení ideálu, nechat současná pravidla tak, jak jsou a vzdělávat členskou základnu.
b)...rezignovat na ideál a změnit současný typ volby tak, aby směřoval rovnou k Sofiině volbě.
Já se přimlouvám za možnost A. Netroufám si říct, že někdo hlasuje jen pro úzký zlomek možností, protože nechápe smysl dvoukolové volby. Jak psal Honza Lička výše, ta "přijatelnost" je komplexní a subjektivní. Nepohoršoval bych se nad některými důvody, proč někdo někoho volí. Známost a sympatie jsou ostatně taky součást politické práce, stejně jako přístup k práci s informacemi nebo odborný background. Pokud bych se měl přiklonit k možnosti B, tak by mě musela čísla přesvědčit o tom, že většina lidí fakt tápe, protože tomu systému nerozumí a ten problém je tak rozšířený, že už nelze zvrátit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Daniel.Galuszka za příspěvky (celkem 6):
Problem toho hlasovaciho systemu je v tom, ze se jinak chova kdyz 1. je jedno misto ke zvoleni (napr. lidr) 2. kdyz je vice rovnocennych mist ke zvoleni (napr. RV, KK atd), 3. kdyz je malo znamych kandidatu a 4. kdyz je hodne kandidatu, vicemene neznamych (a samozrejme kombinace toho).
Dobre funguje asi jen napr. pri volbe vedouciho odboru (nekolik malo kandidatu, vicemene znamych, nebo aspon dobre predstavenych). Naprosto spatne funguje napr. pro volbe RV, kde projit pres prvni kolo v podstate zarucuje jen to mit hodne velky pozitivni medialni obraz ve strane.
Ono to vyplyva z tech 50% povinne prijatelnosti - to je prave ten parametr ktery funguje jen v malych cislech a ve velkych se demokraticky (a imho spravne) uplne rozbije. Musime zvojit jiny system, nebo pouzivat ruzne systemy na ruzne typy voleb.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Rostislav.Reha za příspěvky (celkem 16):
Já jsem třeba u volby RV přemýšlel nad tím, jestli třeba někteří lidé hlasují pro tak málo kandidátů z obavy, že když budou hlasovat i pro jiné než své oblíbence, tak ti pak ve 2. kole dopadnou lépe než ti jejich a ti jejich se tam nedostanou. A zkusil jsem se na to podívat z druhé strany - co kdyby se tahle obava rozptýlila zrušením horní hranice počtu členů RV volených CF? (Toho, že by do 2. kola prošlo víc než 30 kandidátů, se fakt nebojím.)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 6):
.. 
-- Lucie Spáčilová
infrastruktura / automatizace / logistika
