4. Schůze pirátské pracovní skupiny Rovné šance
čtvrtek 11. 3.
20:30 - 22:00
https://jitsi.pirati.cz/rovnesance
přítomní: Šárka Václavíková, Georgia Hejduková, Jan Zavadil, Radek Holodňák, Radka Musilová, Klára Dvořáková, Jitka Černá, Martin Kučera (na část), Janka Michailidu (na část)
předsedající: Adam Rut
zapisuje: Kateřina Stojanová
ověřuje: Šárka V.
Program:
1. úkoly z minula a info - 10 min (ŠV)
2. osvětové programy směřované dovnitř strany - diskuse - 30 min (RH)
3. Institut - 15 min (AR)
4. statistiky a analýzy - 15 min (ŠV)
5. participativní rozpočet -
viewtopic.php?f=248&t=56098&p=745590&hi ... et#p745590 - 15 min
6. různé
Zápis:
1. Info
ŠV: Byli jsme s Adamem R. na zasedání RV, představovali jsme pracovní skupinu, proběhlo to dobře, až na 2 - 3 muže, kteří se vyjadřovali tak, že diskriminace ve straně není. Janka Michailidu se za nás postavila a vzešlo z toho pozitivní ladění. Představili jsme se tedy na RP, RV i jinými iniciativami uvnitř strany, jsme pod PO, takže byrokratické kolečko je uzavřeno, představili jsme se všem.
Adam: Přišlo mi to dobrý, informativní. Stručně jsme představili skupinu i audit, lidé si vyjasnili, jak to souvisí s průzkumem Konstenstu, že to nikoho neohrožuje, že to bude mít do budoucna pozitivní dopad atd. Příjemně mě to překvapilo.
AR: Od nikoho jsem to nevnímal útočně, ale jako obrannou reakci ve snaze to vysvětlit. Byla to standardní debata.
ŠV: Bylo to dobrý, vyjasnili jsme si, že si chceme shromažďovat data a na základě nich zahájit práci. Za mě to bylo úspěšné. Další schůzka proběhla s Konsentem - byla tam Johana a Zuzana Rathousová. Snažili se nám představit, co Konsent za poslední rok dělal, ale narazili jsme na informační embargo, evidentně se zjistily nějaké problémové věci, a protože panuje strach z toho, že při otevřeném rozebírání by to mohl někdo zneužívat, nám řekly, že nám nic konkrétního říct nemohou. Výstupy z toho budou v dubnu, měly být už v únoru, ale pořád se to prodlužuje. Řekly nám ale, že výstup nebude uplně veřejný a že by nám z toho mohly něco dát. Johana nás podpořila, že z té jejich roční práce jim vychází, že v oblasti rovnosti zastoupení bychom měli aktivně na tom pracovat, ale nemohla nám slíbit, že nám dá přístup k výstupům, a že si to máme vyjednat asi s Ivanem příp. někým jiným.
AR: Měl jsem dojem, že vznikla nedorozumění a nemohli jsme se shodnout na tom, co jsme tam slyšeli. Ta věc byla zadaná před rokem, kompletní dokumentace je na fóru. Protože se to týkalo nějakých citlivých věci, tak bylo potvrzený že data budou anonymní a nebudou nikomu zprostředkována - proto nám ta data nemohou dát a nemyslím si, že by to šlo prolomit, protože to byla podmínka, pod kterou lidi vyplňovali průzkum. Výstupy už měly být, zatím nejsou, nicméně oni už něco odevzdali, ale zároveň to ještě nemá k dispozici skupina k finálnímu schválení. Skupina má ale personální problémy.
KS: Konsent se začal scházet fyzicky, což byla vhodnější forma pro to, co řeší, nicméně pak to bohužel v důsledku pandemie padlo, čímž začali odpadávat i jednotliví členové a věci to vcelku škodí, já sama nebyla na všech jednáních. Ta diverzita napříč pohlavími, věkem, funkcemi i krajem je totiž strašně důležitá.
AR: Věřim, že za to Konsent nemůže a že bude dobrej výstup, ale ten problém, o kterym jsi mluvila, že původně byli zástupci z každýho kraje, ale pak to zastoupení opadlo, tak to bychom mohli zlepšit.
JZ: V jaký to je teda fázi? To už se asi nedá dělat nic s tim, že by se ta skupina resuscitovala?
KS: Nedává smysl, aby to obnovovala nějaká skupina nových, protože to stojí na dlouhodobé a kontinuální práci.
ŠV: Díky Katce za uvedení. My jsme se bavili o tom, že dává smysl, aby ta pracovní skupina, která díky Konsentu vznikla, dále pokračovala a my s nimi navázali spolupráci. My jsme po nich nechtěli a ani to nebudeme chtít surová data, ale jen získat obecný výstup - procentuální množství, co se komu stalo a v jaký míře a jak tomu předcházet atd. To jsou data, která bychom chtěli získat i z toho našeho auditu. Byla tam s námi i Pavla Špondrová, která tu dnes nemohla být, která byla velmi důležitým odborným článkem, se kterou jsme to řešili, aj to teď napisovat do našeho auditu, aby to dávalo smysl a abychom nezjišťovali znovu to, co už strana díky Konsentu zjistila. Řekli jsme si, že si zkusíme popovídat s Ivanem nebo Vojtou Pikalem, jestli by nám obecné výstupy mohli dát k dispozici nebo by alespoň byly dostupné pro firmu, které bychom audit zadávali.
JZ: Kdyby nám dali nějaký agregovaný data, tak to pomůže k tomu, jak nastavit zadání na nějaký nový řízení, nemuseli bychom se zabývat už vyřešeným.
AR: Má Konsent už nějaký výstup pro vás?
KS:Výstupy jsme viděly, ale vzpomínám jen na obecné výsledky toho prvotního dotazníku.
AR: A máš nějakou prezenčku pro společný jednání?
KS: Šárka Altmannová by ji mohla mít.
AR: Šárku bych oslovil, seznam členů je dostupný, ale přijde mi zbytečný všem psát, když někteří nechodí, jenom aby mi řekla, kdo tam chodil s nějakou pravidelností a napsal bych jim, jestli by se nechtěli účastnit našeho jednání.
JV: Ano.
ŠV: Ano. Ivanovi a Vojtovi pošleme email s dotazem, jestli by nám o Konsentu mohli něco říct, nebo jestli bychom mohli dostat výstupy z toho, co dostane skupina, abychom na jejich práci mohli navázat.
AR: Oslovíme členy Konsentu + členy RP a třeba za 14 dní bychom mohli vědět víc.
2. Institut
AR: K institutu je info na fóru. Probíhají nominace členů do správní rady. Kdo zvažujete nominaci, projděte si vlákna, můžete se představit a nasbírat podporu. V jenom vlákně se sbírali kontakty, forma je ještě akademická rada nebo možnosti okruhu dobrovolníků - vše tam je.
ŠV: Já o tom uvažuju, chtěla jsem se zeptat na váš názor, jestli se hlásit rovnou do správní rady.
GH: Ve Správní radě nemáš šanci, v akademické jo. Správní rada jsou 3 místa, to budou chtít velkou stranickou popularitu.
AR: Je dobrý přihlásit se klidně i do správní rady a pak i do tý akademický, ale tím, že člověk projde kolečkem, tak má člověk šanci se představit. Zkus to a nenech se odradit.
GH: Já tě neodrazuju.
JZ: Já to docela sleduju a strašně se mi ten projekt líbí. Správní rada by měla dohlížet nad administrativou, akademická nad odbornými věcmi. Jména jsou zajímavá, přemýšlej nad tím, není špatný nápad nad tím uvažovat, kdybys chtěla, bylo by dobré přemýšlet nad tím, koho bychom mohli nominovat my a měl by na to čas.
GH:Jeden člověk, kterej zájem má a má šanci se dostat, je Janka Michailidu.
AR: Já o tom taky přemýšlim, i s vědomím toho, že to může sloužit jako základ pro další klání, jakkoliv si nedělám šance.
ŠV: Koho jinýho tam podpoříme, já si to chci jen zkusit, ale je důležitý, kdo jiný v té správní radě bude a bude kopat za nás. Jestli se tam hlásí Janka, ráda ji podpořím.
GH: Ještě se tam hlásí Markéta Gregorová, která by nám byla nakloněna.
JZ: Ještě Jirka Kadeřávek.
ŠV: Ten není feminista. Bavili jsme se o tom a spolupracovali jsme spolu, je zlatý, máme ho rádi, ale není na toto zaměřen.
3. Statistiky a analýzy
AR: Šárka dávala informace z Kantaru, jak nás volí ženy-muži a jak se nám daří je oslovovat.
ŠV: Markéta Jedličková se nám dobrovolně přihlásila a dala dohromady všechny věci, co víme, za což díky. Je to v tabulce na Mraku:
https://mrak.pirati.cz/apps/onlyoffice/ ... DkwirHtYsN
Je tam toho hodně, ale co nás s Adamem zaujalo, byly výstupy z krajské a senátní kampaně 2020. Nedokážu říct, čím jsou ta čísla daná a myslím si, že ani MO nebude schopný zodpovědět, proč máme větší zásah na muže než ženy. Je to spíš otázka na sociology než politology a PRisty. Toto jsou výstupy ze sítí, to není zbožný přání nebo že bychom se cíleně chtěli zaměřovat jen na muže. Zajímavé je, že v zásahu na naše voliče to máme hodně vyrovnaná ženy-muži. Ženy 19 %, muži 18,5 % - jiné strany to tak vyrovnané nemají. STAN má také větší zásah na ženy.
GH: Než tu začneme dělat nějaký závěry, tak je dobré vědět, že tam může docházet ke statistické chybě, takže rozdíly 0,5 % nebo 1 % mohou být odchylkou a nedělala bych z toho velké závěry. Relevantní ukazatel je třeba rozdíl o 5 %.
ŠV: Díky, to jsem potřebovala vědět. Nejsem schopná z toho nic vyčíst, u voličů to máme vyrovnané, to je pozitivní. Největší zásah máme u mladých do 30 let, ale z nějakého důvodu je zásah našich kampaní úspěšnější u mužů než u žen.
GH: Čistě sociální sítě jsou dost dramaticky jiné prostředí než voličské hlasy. Nejsem sociolog, odhaduju, že jde o zájem o politiku na sockách. Nedělala bych z toho závěr, že dosah naší kampaně je výrazně efektivnější u mužů.
ŠV: Je to online kampaň, která je pro nás nejúspěšnější. PirListy třeba vůbec nerozhodují o tom, jestli nás někdo bude volit nebo ne - největší zásah mají sítě, videa, online nebo reklamy. Ukazuje se, že je to pro nás důležitější než outdoor nebo Pirlisty, kterým jsme dosud věřili.
AR: Na příště bych rád na toto téma pozval někoho z MO, který by nám dal nějaká data z příspěvků a kampaní, co třeba mělo zásah do jaké skupiny atp. Pozitivní je pro nás statistika ohledně voličů, to znamená, že se nám za 4 roky podařilo smazat rozdíl, kdy jsme byli populárnější u mužů jako voličů. Sociální sítě, co vím, více využívají muži než ženy a v jiných zemích při kampaních byl souboj o to, kdo víc pronikne na servery, kde si třeba maminky vyměňují zkušenosti a mělo to dopad na výsledky. Ukazuje to rozdíl, že to nemáme podchycené.
JZ: Kantar jako socioogická firma, tak by měly zahrnout pohlaví, vzdělání, příjmový skupiny, … jejich průzkum by měl být vypovídající. Každá sociální síť má jiný zásah - FB víc cílí na 30+ a dnešní mladá generace je spíš na Instagramu / TikToku /… , kdybychom chtěli víc oslovovat ženy, museli bychom spíš na Insta, kde jsou víc ženy. Na FB nám v 95 % převažovali muži. Musíme volit i správný kanály než jenom FB. Víc rozvinout Instagram, TikTok byl zavrženej, jsou další kanály, kde komunikovat. Každej kanál má svojí typickou target audience.
ŠV: Chtěla jsem se vyhnout tomu, abychom k tomu dávali teď výstupy, protože tu nejsme schopni z toho něco vyčíst. Ano, je to jen FB, ale pro nás základní kanál, kde všechno proudí. Na příště jsem k tomu přivzala Jakuba Dedeka, který se tím zabývá. Pozvala bych k tomu někoho z MO.
KS: Na školení MO pro čelní kandidáty se o tomto bavilo. MO ví, že třeba Instagram uplně nedáváme a hledá pro něj dobrovolníky. Tam to velmi pro mladý voliče monopolizuje Dominik Feri a je i otázka, zda dává smysl budovat účet na Instagramu straně jako takový nebo spíš jednotlivcům. Mladí voliči jsou i na TikToku a nově Clubhousu, ale tam prostě nelze směřovat, když se prezentujeme jako strana, která dbá na bezpečnost a open free software.
JZ: Souhlasim s tim, co bylo řečeno. Podstatná věc, kterou neděláme, je rozlišování příspěvků tak, jak je píšeme na FB a tak, jak je píšeme na Insta. To je jen poznámka.
AR: A ty se angažuješ u Pirátů v MO?
JZ: Nene, řeším produktový a marketingový záležitosti v práci.
AR: Přišlo by mi super, kdyby ses v tom zapojil v MO.
MK: Po skončení jiných callů se mi povedlo dostat se i k vám. Je hezký, že každá sociální síť vyžaduje jiný přístup, ale budeme narážet na naše kapacity.
JZ: Někdy je více. Nemusí se všechny příspěvky zrcadlit.
4. Osvětové programy
RH: Otázkou, kterou si podle mě máme klást, je, jestli chceme sami aktivně přispívat k vnitrostranickýmu vzdělávání. Bavíme se o analýzách, pak budeme řešit pracovní nástroje, jak jima změnit nerovný zastoupení. Bavili jsme se o reklamě, což je způsob, který to řeší zvnějšku. Jak to ale řešit zevnitř? Jak stranu směrovat k tomu, aby v ní byly rovně zastoupeny ženy, anižbychom se uchylovali ke kvótám? Cesta je systematické vzdělávání členů. Je to otázka politickoideologická, já si ale myslim, že to je potřeba, protože - když to řeknu blbě - chceme vychovávat stranu, aby v ní pracující lidi byli příkladem pro veřejnost, kterou chceme, aby nás volila a která bude tvořit spolčnost, který chceme dosahovat. Měli bychom se na tom podílet? Přednášky, konference, podcasty, … s cílem naplňovat program skupiny.
ŠV: Díky Radkovi za to, že jsi to takto vykopnul. Myslím si, že to chceme dělat. Už jsem se o tom bavila s PO, který je pro, ale očekává, že my si to budeme řešit sami, ale poskytne nám veškerou možnou součinnost a podporu, což je důležitý a super. PO teď dělá veškerý online vzdělávání atd. Pokud si všimnete, jsou tam hlavně ženy v PO a mnoho z nich je nakloněno této naší otázce - už ve své práci se to snaží zohledňovat. Proběhlo několik workshopů I am remarkable. Ráda bych viděla nějaký otevření diskuze napříč stranou a aby i exekutiva strany šla příkladem. U mnohých představitelů to nyní nevidím, spíš jejich snahy vedou naopak a různýma diskuzema na FB jsme prokázali, že to nejde změnit. Je otázka, jak to dělat.
JZ: Líbí se mi to, je to zapotřebí, jedinej problém je, že mi není jasný, jak bychom to měli dělat. Jestli lead by example a zaměřit to třeba na Olgu a jestli by nemělo být školení pro členy užšího vedení pod vedením profesionála, který by je mohl upozornit na drobný chyby. Radku, jak by sis představoval ty podcasty?
GH: I am remarkable fantastický. Další vzdělání je fajn, ale ať to neohrozí naše současný.
KS: Přimlouvám se za to, protože už jsem z těchto vnitrostranických diskuzí vyléčená, abychom nejdřív nashromáždili data, která ji budou limitovat a vyhneme se výpadům typu “genderová ideologie”, už jsme si to zažili i u ankety o feminismu. Lead by example se strašně přeceňuje, Olga v šátku s miminkem je samozřejmě fajn v tom, že nás to dělá civilní a rodinný, ale davy žen do politiky to fakt nezvedne.
RH: Nemá smysl bavit se teď o podcastu, můžu nabídnout spíš to technický zázemí, můžu to vyrobit, ale těžko to sám vymyslim na koleni. Nabízím infrastrukturu. Podcast, video atd., když něco takovýho vyprodukujeme s nějakým hostem / odborníkem, je to jednorázový a jednostranný věci. Koho to nezajímá, ten si to nepustí. Pokud to není dokonale udělaný, tak osloví hlavně skupinu, kterou oslovovat nepotřebujem. Strany ve 20. st. vytvářely různý druhy výborů, vznikaly ženský výbory a kulturní výbory atd., tyto dávaly dohromady nějakou nabídku přednášek nebo debat. V tom výboru bylo několik lidí, kteří dali dohromady program přednášek, který můžou dát a dá je na vyžádání tomu, kdo si o ně poprosí. Jednotlivý složky stran, typicky MS, si žádaly výbory, aby na jejich zasedáních přednášky zprostředkovávaly. Jste tam přímo s lidma a máte možnost odpovídat na otázky, táhnout to do hloubky. Oproti jednostranný komunikaci to má velkou výhodu.
ŠV: Souhlasim s Katkou, že než něco vytvoříme, tak nejdřív nashromáždit data - to je 1. krok. To už děláme a je to důležitý, bez toho se nehneme dál, protože nás někdo ukamenuje v diskuzi, takto už se u nás mluví jako o “gender džíhádu”. Jestli to doba dovolí a budeme moc někam vyjíždět, můžeme si toto naplánovat a bavit se o tom s lidma osobně, to je účinější a efektivnější, než cokoliv, co se děje distančně.
AR: To nejhorší, co by se nám mohlo stát, je zbytečnej důraz na nesouhlas, místo toho spojujícího. Myslim si, že zatim je to naopak, je to na velmi dobrý cestě, objevil se problém a po měsíci a půl máme skupinu, je ochota na to uvolňovat peníze, je to ukotvený ve struktuře, … je na čem stavět a je s kym na čem stavět a je potřeba otočit i vlastní myšlení. Základem genderovejch debat by měl být rovný přístup, kde si lidi vyměňují názory a nikdo není v roli vychovatele. Jakýkoliv slovo, který vzbuzuje konotaci “já tě vychovám” je proti duchu otevřenosti, která může vést debatu mnohem dál. Jsou tu nějaké expertní krajské týmy a pokud se má navazovat na aktivitu Konsentu, je důležitý, aby v každym kraji bylo nějaký zastoupení a aby tyto týmy vznikly i pro toto zastoupení - to je návrh. Aby toto téma bylo začleněno do struktury k těmto týmům a tím by přirozeně vznikla síť.
JZ: Souhlasim s tim, co jste řekli, vím, že je to OT, ale když jste jednali s Konsentem, byla už nějaká rámcová představa o tom, kolik by nás to mohlo stát?
ŠR: Na tu myšlenku přišlo MRT LP, ti vycházeli z nějaké částky 100k. Když dával dohromady audit Adam s Pavlou, zjistili ,že ta částka může být vyšší. Proto se bavíme s Konsentem, abychom zjistili, co už máme, aby se částka snížila.
JZ: Podle mě to bude víc.
RH: Chtěl jsem to uvést na pravou míru s osvětou - je to dobrej pojem, ale to nemá teď smysl. Navrhuju, že bychom příště k tomuto zařadili bod, kde bychom se pobavili o tom podcastu. Souhlasíte? Připravim k tomu něco, ale můžu nabídnout spíš technický zázemí.
KS: Dost by v tom dokázalo pomoc, kdyby jeden z účastníků byl někým známým. To strašně přitáhne pozornost a udělá tak 70 %.
AR: Navrhoval bych Františka Kopřivu s ohledem na jeho ocenění, ať si vybere 3 ženy, který chce vyzpovídat.
5. PaRo
ŠV: Je potřeba se pobavit nad tím, co chceme přihlašovat jako projekt. Částka na audit asi bude převyšovat 100k, ale nevíme to teď konkrétně, nějaká diskuze další tomu asi spíš dnes neprospěje, čekejme na výstupy ohledně auditu.
6. Různé
KS: Bylo by podle mě dobrý, aby součástí auditu bylo i zkoumání toho, jak líbivý program máme třeba pro ženy. Máme tam body typu gender pay gap, mateřská, … tedy aby někdo zauditoval i tuto stránku věci.
AR: Do auditu je to zařazený, ale to neznamená, že bychom si nemohli udělat vlastní přehled, je to důležitý.
JZ: Volná úvaha - mohli bychom oslovit ty garanty jednotlivých bodů, že to budeme chtít zanalyzovat, čímž na to budou díky tomu myslet.
KS: MRT LP na to podle mě nemá kapacity. Jinak je běžnou součástí důvodovky návrhu zákonů, že se zkoumá i dopad na jednotlivá pohlaví, vedle souladu s evropským právem, ústavností atp., takže mi připadá dobrý, kdybychom tohle dokázali sami u našich bodů.
JZ: Mohli bychom oslovit jednotlivý garanty, že tahle myšlenka by měla bejt zhodnocena i v jejich vlastních programech. Týmy moc neřeší přesah do jiných politik, bylo by neefektivní, kdyby MRT udělal vlastní kapitolu, ale tato by pak nebyl zhodnocena i v jiných. Proto jsem navrhoval, abychom jim řekli, že se to bude akcentovat a nebyly zapikolovaný jen ve svých odborných tématech. Když jim řekneme na začátku programu, že toto hledisko se bude sledovat, tak ovlivníme jejich výsledek, tedy že nad tím budou přemýšlet už při tvorbě.
AR: Toto by měl dělat MRT i vzhledem k ostatním týmům.
GH: Jenom technická, MRT na tohle nemá kapacity.
AR: Tak to tak navrhněte, že to tak máte a že nás prosít v tomto o spolupráci a pomoc a my to budeme dělat. Mně jen přišlo, že bychom si zasahovali do našich agend. Budu jedině rád, když tam spolupráce vznikne, ale ať je to tak, že MRT řekne “pomozte nám, zaměřte se na to a to” a my to uděláme.
GH: My jsme si řekli, že program “ven” řeší MRT, ale nepřišlo mi, že v rámci toho je na stole komplexní analýza jinejch bodů než těch, který jsou v kompetenci MRT. S tímto nikdo nepočítal, nemáme na to kapacity. Pokud byste chtěli, můžeme to probrat a předat vám to, že na to nemáme.
Úkoly:
MRT LP zadá RŠ, aby zjistilo od garantů jednotlivých částí programu, jak jsou tématicky zaměřeni na ženy:muže - KS, GH
získat data z šetření Konsentu - ŠV, AR
pozvat MO na schůzi 25. 3. - AR, ŠV
pozvat členy skupiny Respekt je profi na schůzi 25. 3. - AR
vytvořit záložku na wiki - ŠV
