KS PAK 06/2021 pravidla fungování KMO PaK

[Karsten.Sachs]

Ahoj,

nakonec jsme po domluvě s Jardou převzali Jardovu verzi s drobnými úpravami. Jarda hned od začátku navrhoval nový dokument a toto byla i jeho druhá verze a ta se již výrazně přiblížila k tomu, jak jsme to při tvorbě toho dokumentu zamýšleli. Musím i uznat, že je typograficky hezčí.

navrhuji @Vladek.Vacha převzít tuto verzi namísto té původní: https://mrak.pirati.cz/s/j9c7nAaeM64qexK a navrhuji @Jaroslav.Lainz stáhnout jeho návrh.

Myslím si, že tato verze se přiblížila nejvíc k představám všech, kteří se na jeho tvorbě podíleli a měli bychom nechat o něm hlasovat. Co se týče smyslu, zásadně se již tyto tři verze nerozlišují. Největší spor byl ohledně formulace ,,Mediální spojka je podřízena příslušnému MS a zároveň dbá pokynů/nebo koordinuje svoji činnost s KMO. My chceme jasně vyjádřit, že si nemůže mediální spojka a MSko řídit veškeré PR úplně sami, bez toho aby respektovali různé věci a formáty, které jsou schválený centrálním MO. Například rozhodnout prezentovat se úplně mimo grafický manuál, třeba logo bude růžový poník. Formulace dbát pokynů toto podle nás vystihuje přesněji. Takže vidíte, že ty úpravy jsou v této fázi už doopravdy jen maličkosti a nemyslím si, že má cenu hlasovat o třech nebo dvouch verzích.

[Jaroslav.Lainz]

1. Po formální stránce si myslím, že je třeba tento návrh považovat za návrh C. Je tedy pro něj třeba získat podporu atd.
2. Znění návrhu by mělo být zveřejněno v nezměnitelné podobě, ne jako doc soubor na mraku (typicky používáme pdf).
3. Tento návrh je oproti původnímu znění o několik levelů výše.
4. K formulaci o spojkách jsem navrhoval znění: "Mediální spojka je podřízena příslušnému MS a zároveň však respektuje pokyny KMO především ve formálních záležitostech (grafické zpracování, načasování výstupů, atp.). V oblastech, jako je medializace celokrajských témat v příslušném MS, přebírání a medializace celostátních témat a pod., respektuje pokyny vedoucího KMO."
5. Nemyslím si, že je a priori špatné, když hlasující mají možnost vybrat si z několika předložených návrhů.
6. Návrhy B i C IMHO dávají smysl a jsou jednoznačně lepší variantou než původní návrh.1
EDIT: přečíslováno.

[Karsten.Sachs]

Ne Jardo, formálně není třeba toto považovat za návrh C. Normálně jsem Vám, Vladkovi a tobě, úplně neformálně navrhl postup. Tím bod 2. padá a 3. a poslední dva body(máš to špatně očíslované) jsou jen tvůj subjektivní názor. Je škoda, že musíš za každou cenu volit takovou cestu, nevím jestli příště bude někdo věnovat čas tvému připomínkování a vyvíjet snahu dalekosáhle s tebou řešit jakékoliv návrhy.

[Vladek.Vacha]

Ahoj,

nakonec jsme po domluvě s Jardou převzali Jardovu verzi s drobnými úpravami. Jarda hned od začátku navrhoval nový dokument a toto byla i jeho druhá verze a ta se již výrazně přiblížila k tomu, jak jsme to při tvorbě toho dokumentu zamýšleli. Musím i uznat, že je typograficky hezčí.

navrhuji @Vladek.Vacha převzít tuto verzi namísto té původní: https://mrak.pirati.cz/s/j9c7nAaeM64qexK a navrhuji @Jaroslav.Lainz stáhnout jeho návrh.

Myslím si, že tato verze se přiblížila nejvíc k představám všech, kteří se na jeho tvorbě podíleli a měli bychom nechat o něm hlasovat. Co se týče smyslu, zásadně se již tyto tři verze nerozlišují. Největší spor byl ohledně formulace ,,Mediální spojka je podřízena příslušnému MS a zároveň dbá pokynů/nebo koordinuje svoji činnost s KMO. My chceme jasně vyjádřit, že si nemůže mediální spojka a MSko řídit veškeré PR úplně sami, bez toho aby respektovali různé věci a formáty, které jsou schválený centrálním MO. Například rozhodnout prezentovat se úplně mimo grafický manuál, třeba logo bude růžový poník. Formulace dbát pokynů toto podle nás vystihuje přesněji. Takže vidíte, že ty úpravy jsou v této fázi už doopravdy jen maličkosti a nemyslím si, že má cenu hlasovat o třech nebo dvouch verzích.

Návrh od @Karsten.Sachs si jako předsedající beru za svůj a podle toho bylo upraveno navržené usnesení https://forum.pirati.cz/viewtopic.php? ... #p742064

[Vladek.Vacha]

Dnes skončila doba pro navrhování a začala doba na rozmyšlenou, ta bude zítra večer ukončena zahájením rozhodujícího hlasování viewtopic.php?f=414&t=55794

Otázky:

Návrh A (PKS)
Návrh B (Jaroslav Lainz)
Ukončení jednání bez přijetí usnesení

Lze hlasovat pro libovolné množství možností. Pokud více možností získá většinovou podporu postoupí do 2. kola. Pokud získá většinovou podporu jedna možnost je přijata jako usnesení. Pokud žádná z možností nezíská většinovou podporu, jednání bude ukončeno bez přijetí usnesení.

Připomínám možnost využít dobu na rozmyšlenou pro zveřejnění závěrečné řeči, která bude součástí rozhodujícího hlasování @Karsten.Sachs @Jaroslav.Lainz

[Dominik.Becka]

Technicky: určitě není potřeba blbnout s množením návrhů, navrhovatelé mohou v rámci doby pro navrhování své návrhy v mezích přijatelnosti měnit (§10). Ta úprava Karstenem jako navrhovatelem stačila, předsedající si ji určitě neosvojuje, jen ji zaznamená pro hlasování (rozhodčí píská, nestřílí góly). Navíc v kraji může Karsten jako člen PKS navrhovat samostatně (3.4).

Ta „sporná“ formulace a další změny už mi přijdou jako drobnost, obě verze jsou přijatelné. Samozřejmě s tím, že pevně věřím, že se nebudeme mět s KMO rvát na sílu přes nějaké řády o řízení našich lidí. To už by snad vůbec nešlo fungovat bez ohledu na předpisy. Jeden návrh v hlasování bych ocenil, ale se dvěma se taky vyrovnáme. Zvažte ještě prosím přejmenování dokumentu zpět na pravidla fungování nebo tak něco, podle centrálního Zulipu jsem pochopil, že některé naše předpisáře (Kučera, Bednařík) organizační řád trošku dráždil (drobný změny neměnící význam můžete stále). Ale to už je ještě větší detail.

[Jaroslav.Lainz]

Rád bych se vyjádřil k některým výrokům výše.
1. @Karsten.Sachs "Je škoda, že musíš za každou cenu volit takovou cestu, nevím jestli příště bude někdo věnovat čas tvému připomínkování a vyvíjet snahu dalekosáhle s tebou řešit jakékoliv návrhy."
Původní návrh byl připomínkován nejprve v Zulipu, následně jsme se sešli 12.1. 2021 na Jitsi. Protože jsem nebyl spokojen se způsobem projednávání ve stylu "popojedem" a zejména s výsledkem připomínkování
a nechtěl jsem jen kritizovat, sepsal jsem alternativní návrh Organizačního řádu KMO. Především díky tomu tady dnes neschvalujeme původní velmi nekvalitní návrh:

Pravidla fungování krajského mediálního odboru PaK.pdf

(176.01 KiB) Staženo 7 x

Po celou dobu jsem se snažil postupovat konstruktivně a kromě kritiky nabídnout vlastní řešení.
Pokud zde byla jiná cesta, jak zabránit přijetí nekvalitního návrhu, budu rád, když mi ji @Karsten.Sachs sdělíš, abych věděl, jak postupovat příště.

2.@Karsten.Sachs "nakonec jsme po domluvě s Jardou převzali Jardovu verzi s drobnými úpravami."
Protože k mému původnímu návrhu měli @Karsten.Sachs a @Martin.Saifrt některé věcné připomínky,
nabídl jsem jim setkání na Jitsi k dopracování připomínek zde:

a pro případ, že bychom se na spolupráci, kterou jsem navrhoval, nedomluvili, poskytl jsem jim svou verzi ve Word formátu, aby se snadněji editovala. Nedomluvili jsme se.
Následně jsem se pouze dozvěděl o vypracování nové verze a čelil jsem opakovaným výzvám ze strany @Karsten.Sachs, abych z Fóra stáhnul svůj návrh,
a to i v době, kdy na Fóru ještě upravené znění nebylo. Důvod těchto výzev jsem opravdu nepochopil.
Zároveň vnímám tento způsob komunikace, kdy je na jednu stranu deklarována ochota ke spolupráci, ale skutečnost je jiná,
a zároveň je vyvíjen neodůvodnitelný tlak na to, aby byl v hlasování pouze jeden návrh, za nefunkční a kontraproduktivní, a tímto se proti tomu ohrazuji.

3. Bod 3. vyřešeno - viz Dominik Bečka a JdŘ 3.4 - VYŘEŠENO, platí díky @Vladek.Vacha za telefonickou konzultaci.
4. Rád bych zopakoval ještě jednou, že oba nyní předkládané návrhy jsou zejména ve srovnání s původním zněním velmi kvalitní, takže jsem spokojený už teď.
Jen připomenu, že pravidla jsou jedna věc, ale důležité bude stejně především to, jak se nám i nadále bude dařit komunikovat a spolupracovat v praxi.
Tak ať se nám to daří.

[Karsten.Sachs]

Ahoj,

máme tedy dva návrhy. Jeden, který vzešel z široké diskuze, to je návrh A(ten, který si Vladek převzal) a návrh Jaroslava Lainze, to je návrh B.

Chtěl bych Vám přiblížit, proč byste měli hlasovat pro návrh A. Návrh vzniknul širokým konsensem. Nejdříve jsme s Martinem Saifrtem předložili PKS návrh pravidel KMO, již v té fázi se ozvalo několik členů, že by návrh rádi připomínkovali. Následně proběhla krátká diskuze na zulipu a udělali jsme jitsi, kde jsme prošli celý dokument a vypořádali se všemi připomínky, vznikl nový dokument, který jsme přejmenovali na organizační řád. Jaroslav Lainz se připomínkování účastnil, ale jak sám říká, v polovině se odpojil, a proto bohužel zaměnil v jeho druhé verzi(hned na začátku předložil jeho první verzi na zulipu) dvě věci a to podle mě zásadním způsobem.

1. V bodě 4.2 navrhovaného organizačního řádu KMO se mluví o tom, komu je podřízená mediální spojka MS, že sice je podřízená PMS ale zároveň dbá pokynů KMO. Ve verzi Jardy je, že spojka koordinuje svojí práci s KMO. Tímto odpovídám i Dominikovi výše, proč toto nepovažuji za nepodstatné, ale jako jo, drobnost to je. Představte si modelovou situaci. Ve fiktivním MSku se nám nalodí několik lidí z jednoho města, postaví si tam kandidátku a zvládnou si někoho z nich protlačit jako mediální spojku. Pak začnou v pandemické situaci veřejně přes pirátské kanály propagovat iniciativu chcípl pes. Vedoucí KMO zasáhne a oni se budou odvolávat na princip subsidiarity a na autonomii MSka a v tu chvíli se rozjede debata o tom, co znamená a jak se různě dá interpretovat slovo koordinovat. Proto bych rád, aby toto bylo jasněji definováno, jako třeba, že musí dbát pokynů. O tom jsme vedli docela diskuzi, v původním návrhu bylo, že mediální spojka je podřízena jak PMS tak KMO a tato schizofrenie několika členům vadila.
2. V bodě 5.2 navrhovaného organizačního řádu KMO se píše: aktualizace členských profilů na webu a wiki piráti. Ve verzi Jardy chybí to webu. Jenže profily nejsou jen na wiki.

Jarda předložil hned ze začátku jeho první plnou verzi(ještě ve fázi zulip), ta se ale dost zásadně lišila od našeho návrhu. Druhá Jardova verze je té naší již o hodně blíž, proto jsme se nakonec rozhodli, udělat jen pár kosmetických úprav, které jsme Jardovi předložili, a potom jsem si s ním ještě volal a nabyl dojmu, že to je podle něj v pořádku. Nechali jsme tam Jardovi ještě pár změn. Takže na tvorbě návrhu A, se podíleli všichni, kdo měli chuť dokument připomínkovat, včetně Jardy. Dokonce jsme nejvíc změn a nakonec i vzhled dokumentu převzali od Jardy. Zato návrh B je vlastně jen pracovní dokument Jardy, který není dokončený.

Přeji šťastnou ruku při volbě a pevně doufám, že si zvolíte návrh, který vyšel ze všeobecné shody a hlavně je hotový.

P.S.: Je mi doopravdy trapný, že zde kvůli nějaké malichernosti musíme dalekosáhle řešit takové detaily.

P.S.P.S.: Chtěl bych se zásadně ohradit vůči tomu, že jsem na Jardu, kvůli této věci, vyvíjel nějaký nátlak. Naopak byl na jeho připomínky brán velký ohled. Ke zbytku toho, co tam Jarda spekuluje, se odmítám vyjadřovat. Nerad bych zde porušil KoMin.

[kaze]

Pripadne stahovani jinych navrhu je nestastna vec. Navrhovatel uz nejedna pouze za sebe,ale za skupinu clenu.

[Vladek.Vacha]

Zahájeno rozhodující hlasování https://helios.pirati.cz/helios/e/KS-Pa ... govani-KMO