Viditelnost hlasujících v Heliosu

[Michael.Polak]

Jenže tady jde o to, že dost lidem vadí, aby se vědělo, jestli hlasoval nebo ne.

Vzhledem k možnosti odevzdat "prázdnou obálku" a tedy vlastně nehlasovat je tohle podle mě dost žabomyšlí problém. Nejde to vůbec srovnávat s hlasováním aklamací...

Samotný fakt účasti u voleb není potřeba tajit a měl by být naopak známkou aktivity člena strany. Není to povinné, ale chronická neúčast u hlasování o čemsi vypovídá, že...

Členství v politické straně je jakýmsi předstupněm či tréninkem pro členství v zastupitelstvu nebo dokonce v Parlamentu, a tam je každé hlasování z principu veřejné. Současný mezistupeň mezi občanskou účastí u běžných voleb, kde je míra ochrany soukromí vyšší, a činností ve volených funkcích, kde bude naopak soukromí z principu daleko nižší, mi naprosto vyhovuje.

[Petr.Vileta]

(Prázdná obálka je hlasem PROTI všem možnostem, neboť zvyšuje kvórum.)

[Vit.Jurasek]

(Tak místo prázdného lístku vyberu všechny možnosti, když se nemůžu rozhodnout a nechci hlasovat proti všem.)

[Petr.Vileta]

(Tak místo prázdného lístku vyberu všechny možnosti, když se nemůžu rozhodnout a nechci hlasovat proti všem.)

To ovšem jen v případě, že anketu zakládáš ty, Míša Nepejchalová nebo Panda. Většina ostatních dává na výběr jen tolik možností, kolik dává smysl. V případě hlasování Pro/Proti a Pro/Proti/Zdržuji se pouze jedinou. Nechápu myšlenkové pochody Schrödingerovy pandy, kdy je současně pro, proti i se zdržuje. Jedině snad, že

[Martin.Kucera]

V Heliosu má být v 1. kole k dispozici tolik hlasů, kolik je možností, tak praví předpis.

[Petr.Vileta]

V Heliosu má být v 1. kole k dispozici tolik hlasů, kolik je možností, tak praví předpis.

Který předpis, kristova noho? Když dáš na výběr možnosti
1) pro
2) proti
3) zdržuji se

tak nehledě na specifiku Heliosu, že můžeš vhodit "prázdnou obálku", je naprostý nesmysl umožnit víc než jednu odpověď. Jak můžeš být současně pro i proti? Jestli se neumíš rozhodnout, pak máš jen dvě možnosti. Buď se zdržíš 3), nebo nehlasuješ vůbec. A jelikož u nás zdržet se je vlastně hlas proti, pak podle mě stačí pouhé dvě možnosti 1) a 2) a zvolit jedinou z nich. Kdo si nedokáže vybrat v phpbb anketě, ten nehlasuje, kdo si nedokáže vybrat v Heliosu, ten buď nehlasuje a sníží kvorum, nebo vhodí prázdnou obálku a zvýší kvorum.

Prosil bych odpověď na zvýrazněnou otázku.

[Martin.Kucera]

https://wiki.pirati.cz/rules/jdr#hlasovani odst. 3 pism. a.

[Pavel.Moravec]

Ono je spíš překvapující, kolik lidí je v prvních kolech tak vyhraněno pro jednu možnost, že je pro ně jiná možnost (či možnosti) nepřijatelná. První kolo by mělo být o volbě všech přijatelných možností, což je klidně pro i proti zároveň, až druhé kolo je o preferenci.

[Petr.Vileta]

Ono je spíš překvapující, kolik lidí je v prvních kolech tak vyhraněno pro jednu možnost, že je pro ně jiná možnost (či možnosti) nepřijatelná. První kolo by mělo být o volbě všech přijatelných možností, což je klidně pro i proti zároveň, až druhé kolo je o preferenci.

Když je na výběr
Karel
Eva
Jarda
proti všem

Tak dává smysl dát na výběr všechna tři jména NEBO proti všem. Ovšem to technicky neumíme, takže to s očima v sloup chápu.

Ovšem když je na výběr
Pro
Proti
Zdržuji se

tak asi máme předpis napsaný poněkud matoucím způsobem. Sice tam je

(2) Hlasováním se vybírá jedna nebo více možností. Výběr možností se provádí podle hlasovacího systému, na němž se celostátní fórum usnese s ohledem na technické možnosti.

ale na některé hnidopichy je to zřejmě málo exaktně napsáno.

Prosím, vysvětli mi, jak například v hlasování "CF ukládá RP vydat tiskovou zprávu, že Země je placatá." s možnostmi Pro a Proti může někdo vážně hlasovat pro obě možnosti? Jako trolling to chápu, ale to nemůže myslet vážně ani starej Schrödinger

Vážně mám dát předběžnou otázku, nebo rovnou členský podnět na změnu předpisu?

[Martin.Kucera]

Ono je spíš překvapující, kolik lidí je v prvních kolech tak vyhraněno pro jednu možnost, že je pro ně jiná možnost (či možnosti) nepřijatelná. První kolo by mělo být o volbě všech přijatelných možností, což je klidně pro i proti zároveň, až druhé kolo je o preferenci.

Když je na výběr
Karel
Eva
Jarda
proti všem

Tak dává smysl dát na výběr všechna tři jména NEBO proti všem. Ovšem to technicky neumíme, takže to s očima v sloup chápu.

To technicky umíme pomocí prázdného lístku.

Ovšem když je na výběr
Pro
Proti
Zdržuji se

tak asi máme předpis napsaný poněkud matoucím způsobem. Sice tam je

(2) Hlasováním se vybírá jedna nebo více možností. Výběr možností se provádí podle hlasovacího systému, na němž se celostátní fórum usnese s ohledem na technické možnosti.

V rozhodujícím hlasování při usnášení nic takového na výběr není. Je tam:
- Jeden nebo více návrhů usnesení.
- případně nějaké návrhy postupu, o kterých nešlo hlasovat před rozhodujícím hlasováním
- plus možnost Ukončení bez přijetí usnesení

No a předpis potřebuješ mít napsaný obecně. Takže ačkoli při usnášení by asi těžko někdo vybíral úplně všechny možnosti (ale klidně může z N možností chtít vybrat N-1), tak je předpisově jednodušší mít ve všech hlasováních v 1. kole tolik hlasů kolik je možností, než snažit se nějak rozdělovat, kdy jich má být tolik kolik je možností a kdy o jeden míň. Nehledě k tomu, že ten jeden hlas navíc přece reálně ničemu neuškodí.