FAQ k otázkám návrhu koaliční smlouvy se STAN
Napsal: 06 led 2021, 12:49
Ahoj Pirátky a Piráti,
již tento týden v pátek zahájí celostátní fórum hlasování o předloženém návrhu koaliční smlouvy spolupráce se STAN, který jsme jako výsledek procesu dlouhého cca 7 měsíců od schválení zadání vypracování analýzy jako strana řešili.
Vyjednaný výsledek jako předkladatel hodnotím kladně, a to ve všech nejdůležitějších oblastech: program, sestavování kandidátek i finanční aspekt. Reflektuje prvky partnerství ve snaze zvýšit šance na politickou změnu v této zemi, synergii i společné cíle v politické rovině. Mimochodem: po finálním jednání jsme obě strany odcházeli velmi přátelsky naladěni, s dojmem, že to bylo tvrdé, ale férové.
Vlákno, s předloženou koaliční smlouvou (viewtopic.php?p=735760#p735760) má nyní přes 30 stran a snažíme se v něm pilně po celou odpovídat na dotazy členů i registrovaných příznivců.
Nutno říci, že se v něm objevují i několikrát zodpovězené otázky, kvůli čemuž se v něm nelze příliš snadno orientovat. Ne každý má také čas tak dlouhé vlákno číst.
Proto jsem se po dohodě s dalšími lidmi rozhodl vypíchnout ty nejčastěji opakující se dotazy nejen v tomto vlákně, ale i dalších diskusích či z debat s krajskými předsednictvy a krajskými fory, kterých jsme měli možnost se na pozvání účastnit, a předložit tak souhrn nejdůležitějších odpovědí najednou.
OBECNÉ
Proč do toho jdeme a co nám to přinese?
Hnutí ANO je 8 rokem ve vládě, z toho 4 rokem je Andrej Babiš předsedou vlády. Existuje mnoho důvodů (např. nezodpovědná rozpočtová politika, nedostatek investičního a inovačního úsilí, rezignace na řešení palčivých problémů - exekuce, reforma důchodů, potřebné změny ve školství, stavební zákon atd., zdržování politického života/práce díky kauzám premiéra, korporativistický styl vládnutí Andreje Babiše, pandemie covidu atd.) proč si Česká republika zaslouží nutné změny ve vedení státu, které povedou k tomu, že Česko začne konečně reflektovat realitu 21. století. To se bohužel neděje, vláda se opírá o komunisty, stát je zaseklý a neschopný reforem a výhled na další čtyři roky vlády vedené hnutím ANO je tristní. Chceme prosazovat a naplňovat náš program, určovat cestu a budoucnost naší země a tím pádem otočit kormidlem správným směrem. Pokud dojde k dohodě o koaliční spolupráci se STAN, šance na změnu je výrazně větší než v případě samostatného postupu. Porazit hnutí ANO nebude lehké ani v koalici, ale šance na to se výrazně zvětšuje a tedy i změna poměrů v ČR k lepšímu bude blíž. To, že budeme reálně schopni porazit Babiše dodá volební kampani dynamiku, která zvyšuje pravděpodobnost tohoto stavu, daleko více než při samostatném posunu. Navíc již zformovaný konzervativní blok, by se patrně stal, v případě volebních průzkumů nad 20%, vyzyvatelem ANO minimálně v očích médii (duel Babiš vs. Fiala) a posléze i velkého množství voličů.
Proč jsme STAN tolik ustoupili? A v čem ustoupil STAN?
Nemyslím si, že bychom STANu nějak ustupovali. Programová východiska, finanční dohoda, charakter kodexu spolupráce a také rozložení mandátů jsou toho dokladem. STAN je menším partnerem a i přesto, že stavíme koalici na partnerském a rovném vztahu, tak Piráti jsou ta strana, která bude dominantnější subjektem. Koalice bude vystupovat jako "Piráti a STAN" a nikoli naopak, vzhledem k tomu, že koalice nemá právní subjektivitu, tak za ní budou právně vystupovat Piráti, skrze naše systému budeme mít na starost finance a účetnictví kampaně, kandidát na premiéra je Pirát, rozložení mandátů a případných míst ve vládě nebo finanční vstupy/výstupy jsou férové. Dále máme lídry ve třech největších městech, ve velkých krajích je rozdělení mandátů takové, že bude pro Piráty vždy výhodné. V menších krajích jsme vyjednali takové podmínky, že ve většině krajů budeme mít mezní mandáty v případě jejich zisku. Velmi dobré podmínky jsou dále např. v ÚSK, Praze, PLK, OLK, JMK. STAN přistoupil na všechny tyto aspekty koalice. Jestli je to ústupek nebo ne je otázka spíše na zástupce STAN. Já jsem přesvědčen a říkám to od prvního dne od dotažení koaliční smlouvy, že dohoda je férová.
Proč vyjednaná smlouva neodpovídá zadání CF dle přílohy 6b a proč byly překročeny ty nepřekročitelné mantinely?
Příloha 6b vycházela z kontextu období před cca 4 měsíci. Navrhované poměry byl vstupem do jednání. Mezi analýzou a dobou vyjednávání proběhly krajské volby. Vyjednávání bylo doprovázeno atmosférou nárůstu sil obou uskupení v rámci současného rozložení politické mapy Česka. To bylo a stále je patrné především při pohledu na průběžně zveřejňované průzkumy veřejného mínění. Ty jsou charakteristické nárůstem hnutí STAN nad úroveň 10 %. I když Piráti v průzkumech dosahují také trvale dobrých výsledků (rovněž jsme zaznamenali pro nás rekordních 20%). Jednotlivé posuny, zejména ke skladnosti kandidátek na úrovni krajů byly diskutovány s krajskými předsednictvy a často na úrovni KF včetně členů vyjednávacího týmu. Vyjednaná smlouva je vyvážená, reflektuje nejen aktuální pozice Pirátů a STAN, ale je oboustranně výhodná. Programová, osobnostní (poměr zastoupení na kandidátkách) i finanční část jsou vypočítány férově s přihlédnutím na synergický efekt této spolupráce. Příloha 6b měla cca 100 bodů. Všech těchto 100 bodů bylo během vyjednávání diskutováno a troufám si říct, že valná většina důležitých bodů je buďto obsahem koaliční smlouvy a nebo na nich panuje shoda navzdory tomu, že ne každý individuální bod je obsahem smlouvy.
Proč byla členská základná vyjednávacím týmem nebo některýmu členy masírována (mediálně, vnitrostranicky) "nutností" vstoupit do koalice se STAN?
Je paradoxní, že v současné chvíli je směrem k vyjednávacímu týmu od některých členů vnášena opačná výhrada, tj. malá informovanost. Některé dotazy dokonce míří na oblasti, které již byli tolikrát diskutovány, že by je člověk označil za obecně známé. V komunikaci směrem do strany nevnímám ani deficit ani přemíru internity. Je to nejdůležitější rozhodnutí Pirátů, které probíráme od zadávání analýzy již 7 měsícem. Jak ve věci analýzy tak oponentury byl vždy dán prostor diskusi a to jak na celostátní úrovni (forum, 5 pirate TV apod.), tak na krajských úrovních účastí lidí z RP, vyjednávacího týmu, lidí zodpovědných za části analýzy a dalších a také osobně při neformálních diskusích. Ačkoliv jsem si vědom určitých rolí, které různí lidé ve straně zastávají, stejně tak jako máme funkce volené, máme funkce přirozených stranických opinion makerů. Sdělování názorů těch či oněch bych si netroufl označit "za masírku". Buď akceptujeme diskusi nebo ji někomu upíráme. V mediální rovině se nejde takto důležitým 7mi měsíčním procesem promlčet. Při prezentaci navenek členy i v masovější komunikaci MO nebyl dle mého vědomí vyvíjen tlak či informováno jinak než v souladu s faktickým stavem a událostmi, které ho doprovázejí (jednání týmu, společná kampaň, práce na analýze). Percepce prezentovaného i když může být skupinám lidí společné je věc subjektivní. Já jsem zvyklý hovořit o věcech tak jak jsou. Věřím, že členky a členové Pirátů mají nadstandardní výbavu ve věci mediální gramotnosti a možnost se kdykoliv navíc zeptat a zapojit do diskuse. Což se dělo a děje i v jiných případech.
Kde udělal STAN ústupky a překročil své vlastní "nepřekročitelné" mantinely?
Otázka by měla být asi mířená spíše na zástupce STAN, ale pokusím se odpovědět. V průběhu jednání jsem měl často pocit, že v rámci vyjednávání STAN tak trochu "válcujeme". A ten pocit jsem neměl jenom já v rámci týmu. Na druhou stranu si nemyslím, že bychom se tímto pocitem jakkoliv uchlácholili. Na to nebyl čas. Jednání byla tvrdá, ale férová. Proto mi přijde nešťastné, když někdo na fóru pochybuje o vyjednávacím týmu tím, že říká "působí to na mě dojmem, že to celé lépe zvládl vyjednávací tým STANu, a my jsme ustoupili kde se dalo." Neustoupili. Kromě již zmíněných aspektů, které hrají ve prospěch Pirátů - koalice bude vystupovat jako "Piráti a STAN" a nikoli naopak, za koalici budou právně vystupovat Piráti, skrze naše systému budeme mít na starost finance a účetnictví kampaně, kandidát na premiéra je Pirát, rozložení mandátů a případných míst ve vládě nebo finanční vstupy/výstupy jsou férové - si myslím, že STAN musel udělat poměrně hodně kompromisů ve svých programových záležitostech, v rámci volebního štábu jsme neakceptovali požadavek STANU, že volebním manažerem bude jejich člověk, kterého mají trvale. V této věci budou ještě probíhat jednání, ale nebude to tak, že my máme lídra koalice, oni mají manažera kampaně. STAN musel také přistoupit na naše přísnější podmínky a obecné fungování strany, namátkově: finance půjdou přes naše systémy, schvalování daru apod. půjde podle pirátských pravidel atd.
PROGRAM
Jak budeme v aktuálním kontextu pokračovat v přípravě programu?
Koaliční smlouva předpokládá, že mohou být zřízeny odborné týmy k přípravě programu. Dovedu si představit, že navážeme na osvědčené věci z naší přípravy programu a to tak, že se je pokusíme v nějaké podobě přenést i do koaličních procesů. Uvažujeme o tom, že vznikne jeden koaliční programový tým a koaliční resortní týmy vždy vedené dvěma lidmi z obou koaličních stran. Úkolem bude patrně v návaznosti na koaliční smlouvu, zejména na programová východiska v ní uvedená, a na vstupy obou subjektů (zejména naši dosavadní práci na programu) vytvořit společný program koalice. Paralelně vedle toho pojede i příprava bodů, které budeme mít pouze my (bod 3.2 kodexu spolupráce). Jakmile bude návrh hotový a předběžně dohodnutý mezi oběma subjekty, bude u nás postoupen schválení republikovému výboru, následně ho naši zástupci na koaliční radě potvrdí a pokud bude mít podporu obou subjektů, půjde o koaliční program.
Rovné manželství a výhrada svědomí.
Prosadili jsme, že v programu koalice budou rovnoprávné sňatky homosexuálů. Současně jsme explicitně uvedli, že pro tento bod platí výhrada svědomí, protože se může stát, že s tím bude mít nějaký poslanec nominovaný STAN zásadní problém. Koaliční program je tedy jasný, koalice podporuje rovnoprávné sňatky homosexuálů, ale pokud se najde jednotlivec, který s tím bude mít zásadní problém, tak ho nikdo nebude mlátit po hlavě koaliční smlouvou. Přijde mi to fér a přiznám se, že jsem trochu překvapen, nakolik jsme se v této věci zradikalizovali. Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku.
KROUŽKOVÁNÍ A PERSONÁLIE
Nebudou naši kandidáti překroužkování? Je toto riziko dostatečně ošetřené?
Do koaliční smlouvy jsme zabudovali pojistky, které nás před překroužkováním chrání. Koaliční smlouva stanoví, že “nejsou přípustné jakékoliv výzvy, přímé či nepřímé, veřejné či osobní, ke kroužkování”. Dále stanoví “Koaliční strany vyvinou veškeré přiměřené úsilí, aby koaliční strany a jimi nominovaní kandidáti svým povinnostem dostáli či v případě potřeby urychleně zjednali nápravu. Pokud jde o vážný problém, může koaliční rada rozhodnout o vyškrtnutí kandidáta, snížení jeho pořadí na kandidátní listině nebo jiném opatření kompenzujícím vzniklou újmu.” (bod 5.3). Pokud tedy nastane situace, kdy některá koaliční straně bude prostřednictvím některého svého člena realizovat kroužkovací kampaň, bude to druhou stranou logicky vnímáno jako jednání v rozporu s koaliční smlouvou a tato strana bude mít legitimní očekávání na koaliční radě požadovat, aby došlo k ukončení takového jednání a vedení dané strany to bude řešit. Také jsou avizovány nefinanční kompenzace případné odchylky od dohodnutého poměru (bod 11.7 kodexu spolupráce).
Kdo konkrétně ze STANu bude v čelních pozicích na kandidátce a budeme to vědět před hlasováním?
Existují jména v některých krajích, o kterých se mluví/spekuluje ať už to na úrovni celostátu nebo kraje. Ale nelze bohužel vědět o všech kandidátech STANu ve chvíli, kdy to neví ani samotný STAN. Je to něco podobného jako kdyby se mne dnes Vít Rakušan ptal, kdo bude kandidovat jako trojka v Hradci nebo pětka v Praze. První krajský sněm STAN, který rozhodne o svých kandidátech, se koná 28.1. a poslední sněm je naplánován na 26.2. STAN ty kandidátky volí typicky celé najednou v jeden den na zasedání. Kandidátky následně musí schválit koaliční rada, takže pokud by vznikl problém je to řešitelné, pokud bychom to odložili do konce února, tak se významně paralyzujeme.
Budeme mít možnost grilovat kandidáty STAN?
Předpokládám, že pokud bude koaliční smlouva a tedy spolupráce schválena, začne fungovat i četnější komunikace na úrovni krajů. Je teda žádoucí se na úrovni kraje sektávat a nominační procesy obou stran sledovat a s případnými kandidáty se seznamovat. Vzhledem k tomu, že však pozice STAN obsazuje na základě vlastních primárek stejně jako my, nepředpokládám, že by "akceptovatelnost kandidáta" druhé strany na základě grilování byl proces, který by Piráti nebo STAN chtěli aplikovat a jaký by měl být výsledek tohoto procesu. Předepokládám otevřenou komunikaci, konsensualitu postupu a dodržování pravidel vyplývající z koaliční smlouvy oběma partnery.
Je možné znát jména potenciálních skokanů za STAN?
Je to otázka na úrovni kraje. Z koaliční smlouvy vyplývá, že potenciální skokani by měli být nominováni na čelní místa kandidátky, a to za obě strany. Ostatně toto se na úrovni KS již běžně diskutuje. Tyto kroky nejsou v zájmu ani jedné ze smluvních stran. V případě problému je jasně nastaven eskalační mechanismus.
MANDÁTY
Proč je poměr mandátů nižší než původní 3:1, který byl uveden v analýze?
Ad 3:1 a ústup na cca 2 - 2,2 : 1 poměr sil odpovídá aktuální síle obou stran. Ve všech krajích je dohoda postavená tak, abychom přinejmenším obhájili své stávající mandáty, dále získali mandáty, které odpovídají naším současným preferencím (řekněme na úrovni 14-16%) a aby STAN získal mandáty, které odpovídají jeho současným preferencím. V případě slušného úspěchu na který ovšem cílíme (nad 25 % dohromady) vydělají hodně Piráti a v případě mimořádného výsledku (nad 30 %) začne na úspěchu koalice výrazněji participovat i STAN. Doporučuju prohlédnout si rozdělení mandátů v jednotlivých krajích a skutečně to dává smysl. Také bych podotknul, že ačkoliv máme dnes 3,5 krát tolik poslanců oproti STAN (22:6), tak počet hlasů byl ve volbách 2017 v podstatě 2:1.
Složení kandidátek metodou zipu neodpovídá dohodnutému poměru 2 - 2,2 : 1.
Metoda zipu napříč se obecně u kandidátek neuplatňovala. Jak již bylo vícekrát vysvětlováno, tak kandidátní listiny (resp. celkový počet mandátů) byly rozděleny do několika pásem (1-40 mandát, 41-52, 53-64, 65-76, 77-88), přičemž poměry se v jednotlivých pásmech liší. 1. pásmo je rozděleno 26:14 pro Piráty, 2. pásmo 10:2 pro Piráty, 3. pásmo 8:4 pro Piráty atd. Metoda zipu se uplatňuje vždy od vyšších pozic, přičemž se liší kraj od kraje. Krajská specifika se samozřejmě při stanovení hranice "odkud dále zip" pečlivě zvažovala. U 4 krajů je metoda zipu napříč kandidátkou, ale je to přesně z důvodu krajských specifik, např. Karlovarský. Když uvedu konkrétní příklady, tak složení v Praze: P P S P P P S P P P S P P P P S (zip je od 15. místa), JMK: P S P P P P S P P S (zip je od 10. místa), JČK: P S P P S (zip je od 5. místa), VYS: P S (zip je od 2. místa). Princip dohody nad zipováním (od určitého místa) byl zvolen především, protože je to 1) partnerské, "nedůležitá místa si rozdělujeme rovnocenně"; 2) pokud porovnáme STAN a Piráty, jednotliví kandidáti STAN zpravidla své straně přinášeli víc hlasů, než jednotliví kandidáti Pirátů - zatímco u nás výsledek víc tvoří značka, u nich víc suma jednotlivců. Toho by byla škoda nevyužít; 3) nejdůležitější důvod z našeho pohledu bylo ale kroužkování. Pokud by bylo na kandidátce méně zástupců STAN, kroužky voličů STAN, kteří budou nejspíš kroužkovat primárně zástupce STAN na kandidátce, by se koncentrovaly u menšího počtu kandidátů a riziko překroužkování by paradoxně stouplo.
PROVÁDĚCÍ PŘEDPIS
Jak to bude s prováděcím předpisem? Neměl by být schválen/přijat před koaliční smlouvou?
Dům se musí stavět od základů, pak se teprve staví stěny a střecha. Stejně tak zde nejprve řešíme základ, tj. jestli strana vstoupí do koalice a potom další věci jako jak tomu uzpůsobit vnitřní předpisy. Schvalování koaliční smlouvy pak podléhá nejpřísnější možné kvalifikaci, tedy souhlasu celostátního fóra jako zásadního návrhu. Proto se nejprve hlasuje o návrhu koaliční smlouvy a pokud bude schválena a oběma koaličními stranami podepsána, vzniknou straně jako celku práva a povinnosti uvedené v koaliční smlouvě a bude potřeba mechanismy pro provedení do vnitřních předpisů doplnit. Koaliční smlouva neobsahuje nic, co bychom nedokázali zaručit a nemyslím si, že by v něčem zásadně odporovala vnitřním předpisům, které otázku koalice téměř neupravují. Pokud celostátní fórum koaliční smlouvu jako zásadní návrh schválí, republikový výbor je nepochybně schopen vnitřní předpisy aktualizovat či navrhnout celostátnímu fóru jiné potřebné kroky k implementaci koaliční smlouvy. Během tohoto týdne proběhla další schůzka kompetentních lidí k této věci, která byla dle slov Jakuba Michálka podnětná a konstruktivní. Drtivou část připomínek se podařilo konstruktivně probrat a dojít k závěrům. V těchto dnech se pracuje na úpravách, následně bude prostor pro připomínky k upravenému návrhu a poté bude tato verze představena republikovému předsednictvu.
POSLANECKÁ SNĚMOVNA/POSLANECKÝ KLUB
Proč by měly být dva oddělené poslanecké kluby?
Z praktického hlediska je existence dvou klubů výhodnější neboť, můžeme např. vícekrát vystupovat v rozpravách s přednostními právy (předseda strany, předseda klubu, zástupce předkládající stanovisko klubu), máš nárok na důležité pozice z pohledu praktického fungování sněmovny a jejich výborů, které přísluší jednotlivým poslaneckým klubům zejména pak, pokud je něco obsazováno paritně, stejně tak účast na grémiu. Zároveň to nechává jistou autonomii při prezentaci stranické politiky, kdy klub je nejviditelnější (pokud tedy nejsi vládní strana, na což cílíme) reprezentující tým strany. Spolupráci jsme si v řadě témat vyzkoušeli již poslední rok a je to “doable”. Volbu 2 klubů jako problematickou nevidím. Naopak ji chápu jako výhodnou vzhledem k téměř 4 leté praxi z fungování sněmovny.
FUNGOVÁNÍ KOALICE, VNITROSTRANICKÉ ORGÁNY
Fungování koaliční rady - Jak bude koaliční rada obsazovat např. krajský volební štáb? Kým? Budou na tyto pozice VŘ?
Vzhledem k financování kampaně, která jde přes jeden celostátní účet pod naší správou například musí jistá subordinace krajů a centrály být. Formální akceptace/evidence hospodářů v systémech Pirátů apod. Proč by neměla být výběrka? Pokud dojde ke schválení spolupráce, je žádoucí aby vznikly společné krajské volební štáby. Doporučil bych, klíčové lidi (nepředpokládám individuální kreativu apod., to vše bude standardně řešeno na úrovni volební výbor, centrální volební štáb a gremium koalice jako eskalační a kontrolní orgán) vybírat společně. My si můžeme své pozice obsazovat dle libosti, máme li záměry (ale pozor, je třeba řešit limity kampaně a uznatelnost zápočtu k vkladu Pirátů do kampaně), to už jsem někde popisoval.
Jaké bude v celé této smlouvě postavení vnitrostranických orgánů? Budou například naši zástupci v koaliční řadě vázáni stanovisky RV? Bude moc případné překročení pravomocí postihovat rozhodčí komise? Bude mít ke všem materiálům přístup komise kontrolní?
Jak je uvedeno v úvodním příspěvku, koaliční smlouva neřeší postavení vnitřních orgánů každé z koaličních stran, protože je to jejím svrchovaným rozhodnutím, jak si nastaví své vnitřní mechanismy. Z pohledu koaliční smlouvy jednají strany svými statutárními orgány a prostřednictvím své účasti na činnosti útvarů koalice. Je věcí každého koaličního partnera, aby si upravil své vnitřní záležitosti podle svých potřeb. Koaliční smlouva pouze bere na vědomí, že takové vnitřní mechanismy mohou existovat (bod 1.2 kodexu spolupráce) a dále podle bodu 2.6 projev vůle na koaliční radě může podle vnitřních poměrů koaliční strany vyžadovat předchozí souhlas určitého orgánu této koaliční strany. V takovém případě se tato koaliční strana zavazuje informovat druhou koaliční stranu na vyžádání, o který orgán jde a v jakém termínu se projednání věci očekává. Jakým způsobem bude věc vnitrostranicky upravena nenáleží k řešení vyjednávacímu týmu, nýbrž orgánům strany.
FINANCE A VOLEBNÍ KAMPAŇ
Kde se ve straně najde 33 milionů na tuto akci?
Do prostředků na kampaň bude také započítána velká část provozních záměrů v době kampaně, kdy daní lidé budou reálně většinu času nechávat na kampani. (Přesnou identifikaci nemám, ale mediální lidi a koordinátoři zní jako poměrně jistá sázka.) Kraje mají vyhrazeny na kampaň dohromady zhruba stejnou částku jako centrála. Všechny náklady na kampaň musí v souladu se zákonem projít přes určený volební účet. Nebojím se, že by za nás neproteklo 33 mil.
Jak to bude s krajskými volebními štáby?
Co se týče volebních kampaní, tak Piráti fungují poměrně decentralizovaně, zatímco STAN více centralizovaně. I když je logické, že i u Pirátů volby do Poslanecké sněmovny předpokládají větší míru centralizace než v případě např. krajských voleb, kdy nebyl zřízen celostátní volební výbor. Valná většina práce byla na samotných krajích za pomocí volebního výboru, volebního koordinátora a MO. Nicméně se počítá s tím, že budou zřízeny krajské volební štáby, přičemž STAN by samozřejmě měl zde mít své zástupce. Náš volební výbor tuto věc probíral na svém jednání 6.1.2020 a pokud dojde ke schválení koaliční smlouvy, tak hned příští týden začne věci týkající se volební kampaně intenzivně řešit - ustanovení a složení centrálního volebního štábu, kooperace s krajskými volebními štáby atd., tak aby vše v dohledné době dobře fungovalo.
Ivan
již tento týden v pátek zahájí celostátní fórum hlasování o předloženém návrhu koaliční smlouvy spolupráce se STAN, který jsme jako výsledek procesu dlouhého cca 7 měsíců od schválení zadání vypracování analýzy jako strana řešili.
Vyjednaný výsledek jako předkladatel hodnotím kladně, a to ve všech nejdůležitějších oblastech: program, sestavování kandidátek i finanční aspekt. Reflektuje prvky partnerství ve snaze zvýšit šance na politickou změnu v této zemi, synergii i společné cíle v politické rovině. Mimochodem: po finálním jednání jsme obě strany odcházeli velmi přátelsky naladěni, s dojmem, že to bylo tvrdé, ale férové.
Vlákno, s předloženou koaliční smlouvou (viewtopic.php?p=735760#p735760) má nyní přes 30 stran a snažíme se v něm pilně po celou odpovídat na dotazy členů i registrovaných příznivců.
Nutno říci, že se v něm objevují i několikrát zodpovězené otázky, kvůli čemuž se v něm nelze příliš snadno orientovat. Ne každý má také čas tak dlouhé vlákno číst.
Proto jsem se po dohodě s dalšími lidmi rozhodl vypíchnout ty nejčastěji opakující se dotazy nejen v tomto vlákně, ale i dalších diskusích či z debat s krajskými předsednictvy a krajskými fory, kterých jsme měli možnost se na pozvání účastnit, a předložit tak souhrn nejdůležitějších odpovědí najednou.
OBECNÉ
Proč do toho jdeme a co nám to přinese?
Hnutí ANO je 8 rokem ve vládě, z toho 4 rokem je Andrej Babiš předsedou vlády. Existuje mnoho důvodů (např. nezodpovědná rozpočtová politika, nedostatek investičního a inovačního úsilí, rezignace na řešení palčivých problémů - exekuce, reforma důchodů, potřebné změny ve školství, stavební zákon atd., zdržování politického života/práce díky kauzám premiéra, korporativistický styl vládnutí Andreje Babiše, pandemie covidu atd.) proč si Česká republika zaslouží nutné změny ve vedení státu, které povedou k tomu, že Česko začne konečně reflektovat realitu 21. století. To se bohužel neděje, vláda se opírá o komunisty, stát je zaseklý a neschopný reforem a výhled na další čtyři roky vlády vedené hnutím ANO je tristní. Chceme prosazovat a naplňovat náš program, určovat cestu a budoucnost naší země a tím pádem otočit kormidlem správným směrem. Pokud dojde k dohodě o koaliční spolupráci se STAN, šance na změnu je výrazně větší než v případě samostatného postupu. Porazit hnutí ANO nebude lehké ani v koalici, ale šance na to se výrazně zvětšuje a tedy i změna poměrů v ČR k lepšímu bude blíž. To, že budeme reálně schopni porazit Babiše dodá volební kampani dynamiku, která zvyšuje pravděpodobnost tohoto stavu, daleko více než při samostatném posunu. Navíc již zformovaný konzervativní blok, by se patrně stal, v případě volebních průzkumů nad 20%, vyzyvatelem ANO minimálně v očích médii (duel Babiš vs. Fiala) a posléze i velkého množství voličů.
Proč jsme STAN tolik ustoupili? A v čem ustoupil STAN?
Nemyslím si, že bychom STANu nějak ustupovali. Programová východiska, finanční dohoda, charakter kodexu spolupráce a také rozložení mandátů jsou toho dokladem. STAN je menším partnerem a i přesto, že stavíme koalici na partnerském a rovném vztahu, tak Piráti jsou ta strana, která bude dominantnější subjektem. Koalice bude vystupovat jako "Piráti a STAN" a nikoli naopak, vzhledem k tomu, že koalice nemá právní subjektivitu, tak za ní budou právně vystupovat Piráti, skrze naše systému budeme mít na starost finance a účetnictví kampaně, kandidát na premiéra je Pirát, rozložení mandátů a případných míst ve vládě nebo finanční vstupy/výstupy jsou férové. Dále máme lídry ve třech největších městech, ve velkých krajích je rozdělení mandátů takové, že bude pro Piráty vždy výhodné. V menších krajích jsme vyjednali takové podmínky, že ve většině krajů budeme mít mezní mandáty v případě jejich zisku. Velmi dobré podmínky jsou dále např. v ÚSK, Praze, PLK, OLK, JMK. STAN přistoupil na všechny tyto aspekty koalice. Jestli je to ústupek nebo ne je otázka spíše na zástupce STAN. Já jsem přesvědčen a říkám to od prvního dne od dotažení koaliční smlouvy, že dohoda je férová.
Proč vyjednaná smlouva neodpovídá zadání CF dle přílohy 6b a proč byly překročeny ty nepřekročitelné mantinely?
Příloha 6b vycházela z kontextu období před cca 4 měsíci. Navrhované poměry byl vstupem do jednání. Mezi analýzou a dobou vyjednávání proběhly krajské volby. Vyjednávání bylo doprovázeno atmosférou nárůstu sil obou uskupení v rámci současného rozložení politické mapy Česka. To bylo a stále je patrné především při pohledu na průběžně zveřejňované průzkumy veřejného mínění. Ty jsou charakteristické nárůstem hnutí STAN nad úroveň 10 %. I když Piráti v průzkumech dosahují také trvale dobrých výsledků (rovněž jsme zaznamenali pro nás rekordních 20%). Jednotlivé posuny, zejména ke skladnosti kandidátek na úrovni krajů byly diskutovány s krajskými předsednictvy a často na úrovni KF včetně členů vyjednávacího týmu. Vyjednaná smlouva je vyvážená, reflektuje nejen aktuální pozice Pirátů a STAN, ale je oboustranně výhodná. Programová, osobnostní (poměr zastoupení na kandidátkách) i finanční část jsou vypočítány férově s přihlédnutím na synergický efekt této spolupráce. Příloha 6b měla cca 100 bodů. Všech těchto 100 bodů bylo během vyjednávání diskutováno a troufám si říct, že valná většina důležitých bodů je buďto obsahem koaliční smlouvy a nebo na nich panuje shoda navzdory tomu, že ne každý individuální bod je obsahem smlouvy.
Proč byla členská základná vyjednávacím týmem nebo některýmu členy masírována (mediálně, vnitrostranicky) "nutností" vstoupit do koalice se STAN?
Je paradoxní, že v současné chvíli je směrem k vyjednávacímu týmu od některých členů vnášena opačná výhrada, tj. malá informovanost. Některé dotazy dokonce míří na oblasti, které již byli tolikrát diskutovány, že by je člověk označil za obecně známé. V komunikaci směrem do strany nevnímám ani deficit ani přemíru internity. Je to nejdůležitější rozhodnutí Pirátů, které probíráme od zadávání analýzy již 7 měsícem. Jak ve věci analýzy tak oponentury byl vždy dán prostor diskusi a to jak na celostátní úrovni (forum, 5 pirate TV apod.), tak na krajských úrovních účastí lidí z RP, vyjednávacího týmu, lidí zodpovědných za části analýzy a dalších a také osobně při neformálních diskusích. Ačkoliv jsem si vědom určitých rolí, které různí lidé ve straně zastávají, stejně tak jako máme funkce volené, máme funkce přirozených stranických opinion makerů. Sdělování názorů těch či oněch bych si netroufl označit "za masírku". Buď akceptujeme diskusi nebo ji někomu upíráme. V mediální rovině se nejde takto důležitým 7mi měsíčním procesem promlčet. Při prezentaci navenek členy i v masovější komunikaci MO nebyl dle mého vědomí vyvíjen tlak či informováno jinak než v souladu s faktickým stavem a událostmi, které ho doprovázejí (jednání týmu, společná kampaň, práce na analýze). Percepce prezentovaného i když může být skupinám lidí společné je věc subjektivní. Já jsem zvyklý hovořit o věcech tak jak jsou. Věřím, že členky a členové Pirátů mají nadstandardní výbavu ve věci mediální gramotnosti a možnost se kdykoliv navíc zeptat a zapojit do diskuse. Což se dělo a děje i v jiných případech.
Kde udělal STAN ústupky a překročil své vlastní "nepřekročitelné" mantinely?
Otázka by měla být asi mířená spíše na zástupce STAN, ale pokusím se odpovědět. V průběhu jednání jsem měl často pocit, že v rámci vyjednávání STAN tak trochu "válcujeme". A ten pocit jsem neměl jenom já v rámci týmu. Na druhou stranu si nemyslím, že bychom se tímto pocitem jakkoliv uchlácholili. Na to nebyl čas. Jednání byla tvrdá, ale férová. Proto mi přijde nešťastné, když někdo na fóru pochybuje o vyjednávacím týmu tím, že říká "působí to na mě dojmem, že to celé lépe zvládl vyjednávací tým STANu, a my jsme ustoupili kde se dalo." Neustoupili. Kromě již zmíněných aspektů, které hrají ve prospěch Pirátů - koalice bude vystupovat jako "Piráti a STAN" a nikoli naopak, za koalici budou právně vystupovat Piráti, skrze naše systému budeme mít na starost finance a účetnictví kampaně, kandidát na premiéra je Pirát, rozložení mandátů a případných míst ve vládě nebo finanční vstupy/výstupy jsou férové - si myslím, že STAN musel udělat poměrně hodně kompromisů ve svých programových záležitostech, v rámci volebního štábu jsme neakceptovali požadavek STANU, že volebním manažerem bude jejich člověk, kterého mají trvale. V této věci budou ještě probíhat jednání, ale nebude to tak, že my máme lídra koalice, oni mají manažera kampaně. STAN musel také přistoupit na naše přísnější podmínky a obecné fungování strany, namátkově: finance půjdou přes naše systémy, schvalování daru apod. půjde podle pirátských pravidel atd.
PROGRAM
Jak budeme v aktuálním kontextu pokračovat v přípravě programu?
Koaliční smlouva předpokládá, že mohou být zřízeny odborné týmy k přípravě programu. Dovedu si představit, že navážeme na osvědčené věci z naší přípravy programu a to tak, že se je pokusíme v nějaké podobě přenést i do koaličních procesů. Uvažujeme o tom, že vznikne jeden koaliční programový tým a koaliční resortní týmy vždy vedené dvěma lidmi z obou koaličních stran. Úkolem bude patrně v návaznosti na koaliční smlouvu, zejména na programová východiska v ní uvedená, a na vstupy obou subjektů (zejména naši dosavadní práci na programu) vytvořit společný program koalice. Paralelně vedle toho pojede i příprava bodů, které budeme mít pouze my (bod 3.2 kodexu spolupráce). Jakmile bude návrh hotový a předběžně dohodnutý mezi oběma subjekty, bude u nás postoupen schválení republikovému výboru, následně ho naši zástupci na koaliční radě potvrdí a pokud bude mít podporu obou subjektů, půjde o koaliční program.
Rovné manželství a výhrada svědomí.
Prosadili jsme, že v programu koalice budou rovnoprávné sňatky homosexuálů. Současně jsme explicitně uvedli, že pro tento bod platí výhrada svědomí, protože se může stát, že s tím bude mít nějaký poslanec nominovaný STAN zásadní problém. Koaliční program je tedy jasný, koalice podporuje rovnoprávné sňatky homosexuálů, ale pokud se najde jednotlivec, který s tím bude mít zásadní problém, tak ho nikdo nebude mlátit po hlavě koaliční smlouvou. Přijde mi to fér a přiznám se, že jsem trochu překvapen, nakolik jsme se v této věci zradikalizovali. Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku.
KROUŽKOVÁNÍ A PERSONÁLIE
Nebudou naši kandidáti překroužkování? Je toto riziko dostatečně ošetřené?
Do koaliční smlouvy jsme zabudovali pojistky, které nás před překroužkováním chrání. Koaliční smlouva stanoví, že “nejsou přípustné jakékoliv výzvy, přímé či nepřímé, veřejné či osobní, ke kroužkování”. Dále stanoví “Koaliční strany vyvinou veškeré přiměřené úsilí, aby koaliční strany a jimi nominovaní kandidáti svým povinnostem dostáli či v případě potřeby urychleně zjednali nápravu. Pokud jde o vážný problém, může koaliční rada rozhodnout o vyškrtnutí kandidáta, snížení jeho pořadí na kandidátní listině nebo jiném opatření kompenzujícím vzniklou újmu.” (bod 5.3). Pokud tedy nastane situace, kdy některá koaliční straně bude prostřednictvím některého svého člena realizovat kroužkovací kampaň, bude to druhou stranou logicky vnímáno jako jednání v rozporu s koaliční smlouvou a tato strana bude mít legitimní očekávání na koaliční radě požadovat, aby došlo k ukončení takového jednání a vedení dané strany to bude řešit. Také jsou avizovány nefinanční kompenzace případné odchylky od dohodnutého poměru (bod 11.7 kodexu spolupráce).
Kdo konkrétně ze STANu bude v čelních pozicích na kandidátce a budeme to vědět před hlasováním?
Existují jména v některých krajích, o kterých se mluví/spekuluje ať už to na úrovni celostátu nebo kraje. Ale nelze bohužel vědět o všech kandidátech STANu ve chvíli, kdy to neví ani samotný STAN. Je to něco podobného jako kdyby se mne dnes Vít Rakušan ptal, kdo bude kandidovat jako trojka v Hradci nebo pětka v Praze. První krajský sněm STAN, který rozhodne o svých kandidátech, se koná 28.1. a poslední sněm je naplánován na 26.2. STAN ty kandidátky volí typicky celé najednou v jeden den na zasedání. Kandidátky následně musí schválit koaliční rada, takže pokud by vznikl problém je to řešitelné, pokud bychom to odložili do konce února, tak se významně paralyzujeme.
Budeme mít možnost grilovat kandidáty STAN?
Předpokládám, že pokud bude koaliční smlouva a tedy spolupráce schválena, začne fungovat i četnější komunikace na úrovni krajů. Je teda žádoucí se na úrovni kraje sektávat a nominační procesy obou stran sledovat a s případnými kandidáty se seznamovat. Vzhledem k tomu, že však pozice STAN obsazuje na základě vlastních primárek stejně jako my, nepředpokládám, že by "akceptovatelnost kandidáta" druhé strany na základě grilování byl proces, který by Piráti nebo STAN chtěli aplikovat a jaký by měl být výsledek tohoto procesu. Předepokládám otevřenou komunikaci, konsensualitu postupu a dodržování pravidel vyplývající z koaliční smlouvy oběma partnery.
Je možné znát jména potenciálních skokanů za STAN?
Je to otázka na úrovni kraje. Z koaliční smlouvy vyplývá, že potenciální skokani by měli být nominováni na čelní místa kandidátky, a to za obě strany. Ostatně toto se na úrovni KS již běžně diskutuje. Tyto kroky nejsou v zájmu ani jedné ze smluvních stran. V případě problému je jasně nastaven eskalační mechanismus.
MANDÁTY
Proč je poměr mandátů nižší než původní 3:1, který byl uveden v analýze?
Ad 3:1 a ústup na cca 2 - 2,2 : 1 poměr sil odpovídá aktuální síle obou stran. Ve všech krajích je dohoda postavená tak, abychom přinejmenším obhájili své stávající mandáty, dále získali mandáty, které odpovídají naším současným preferencím (řekněme na úrovni 14-16%) a aby STAN získal mandáty, které odpovídají jeho současným preferencím. V případě slušného úspěchu na který ovšem cílíme (nad 25 % dohromady) vydělají hodně Piráti a v případě mimořádného výsledku (nad 30 %) začne na úspěchu koalice výrazněji participovat i STAN. Doporučuju prohlédnout si rozdělení mandátů v jednotlivých krajích a skutečně to dává smysl. Také bych podotknul, že ačkoliv máme dnes 3,5 krát tolik poslanců oproti STAN (22:6), tak počet hlasů byl ve volbách 2017 v podstatě 2:1.
Složení kandidátek metodou zipu neodpovídá dohodnutému poměru 2 - 2,2 : 1.
Metoda zipu napříč se obecně u kandidátek neuplatňovala. Jak již bylo vícekrát vysvětlováno, tak kandidátní listiny (resp. celkový počet mandátů) byly rozděleny do několika pásem (1-40 mandát, 41-52, 53-64, 65-76, 77-88), přičemž poměry se v jednotlivých pásmech liší. 1. pásmo je rozděleno 26:14 pro Piráty, 2. pásmo 10:2 pro Piráty, 3. pásmo 8:4 pro Piráty atd. Metoda zipu se uplatňuje vždy od vyšších pozic, přičemž se liší kraj od kraje. Krajská specifika se samozřejmě při stanovení hranice "odkud dále zip" pečlivě zvažovala. U 4 krajů je metoda zipu napříč kandidátkou, ale je to přesně z důvodu krajských specifik, např. Karlovarský. Když uvedu konkrétní příklady, tak složení v Praze: P P S P P P S P P P S P P P P S (zip je od 15. místa), JMK: P S P P P P S P P S (zip je od 10. místa), JČK: P S P P S (zip je od 5. místa), VYS: P S (zip je od 2. místa). Princip dohody nad zipováním (od určitého místa) byl zvolen především, protože je to 1) partnerské, "nedůležitá místa si rozdělujeme rovnocenně"; 2) pokud porovnáme STAN a Piráty, jednotliví kandidáti STAN zpravidla své straně přinášeli víc hlasů, než jednotliví kandidáti Pirátů - zatímco u nás výsledek víc tvoří značka, u nich víc suma jednotlivců. Toho by byla škoda nevyužít; 3) nejdůležitější důvod z našeho pohledu bylo ale kroužkování. Pokud by bylo na kandidátce méně zástupců STAN, kroužky voličů STAN, kteří budou nejspíš kroužkovat primárně zástupce STAN na kandidátce, by se koncentrovaly u menšího počtu kandidátů a riziko překroužkování by paradoxně stouplo.
PROVÁDĚCÍ PŘEDPIS
Jak to bude s prováděcím předpisem? Neměl by být schválen/přijat před koaliční smlouvou?
Dům se musí stavět od základů, pak se teprve staví stěny a střecha. Stejně tak zde nejprve řešíme základ, tj. jestli strana vstoupí do koalice a potom další věci jako jak tomu uzpůsobit vnitřní předpisy. Schvalování koaliční smlouvy pak podléhá nejpřísnější možné kvalifikaci, tedy souhlasu celostátního fóra jako zásadního návrhu. Proto se nejprve hlasuje o návrhu koaliční smlouvy a pokud bude schválena a oběma koaličními stranami podepsána, vzniknou straně jako celku práva a povinnosti uvedené v koaliční smlouvě a bude potřeba mechanismy pro provedení do vnitřních předpisů doplnit. Koaliční smlouva neobsahuje nic, co bychom nedokázali zaručit a nemyslím si, že by v něčem zásadně odporovala vnitřním předpisům, které otázku koalice téměř neupravují. Pokud celostátní fórum koaliční smlouvu jako zásadní návrh schválí, republikový výbor je nepochybně schopen vnitřní předpisy aktualizovat či navrhnout celostátnímu fóru jiné potřebné kroky k implementaci koaliční smlouvy. Během tohoto týdne proběhla další schůzka kompetentních lidí k této věci, která byla dle slov Jakuba Michálka podnětná a konstruktivní. Drtivou část připomínek se podařilo konstruktivně probrat a dojít k závěrům. V těchto dnech se pracuje na úpravách, následně bude prostor pro připomínky k upravenému návrhu a poté bude tato verze představena republikovému předsednictvu.
POSLANECKÁ SNĚMOVNA/POSLANECKÝ KLUB
Proč by měly být dva oddělené poslanecké kluby?
Z praktického hlediska je existence dvou klubů výhodnější neboť, můžeme např. vícekrát vystupovat v rozpravách s přednostními právy (předseda strany, předseda klubu, zástupce předkládající stanovisko klubu), máš nárok na důležité pozice z pohledu praktického fungování sněmovny a jejich výborů, které přísluší jednotlivým poslaneckým klubům zejména pak, pokud je něco obsazováno paritně, stejně tak účast na grémiu. Zároveň to nechává jistou autonomii při prezentaci stranické politiky, kdy klub je nejviditelnější (pokud tedy nejsi vládní strana, na což cílíme) reprezentující tým strany. Spolupráci jsme si v řadě témat vyzkoušeli již poslední rok a je to “doable”. Volbu 2 klubů jako problematickou nevidím. Naopak ji chápu jako výhodnou vzhledem k téměř 4 leté praxi z fungování sněmovny.
FUNGOVÁNÍ KOALICE, VNITROSTRANICKÉ ORGÁNY
Fungování koaliční rady - Jak bude koaliční rada obsazovat např. krajský volební štáb? Kým? Budou na tyto pozice VŘ?
Vzhledem k financování kampaně, která jde přes jeden celostátní účet pod naší správou například musí jistá subordinace krajů a centrály být. Formální akceptace/evidence hospodářů v systémech Pirátů apod. Proč by neměla být výběrka? Pokud dojde ke schválení spolupráce, je žádoucí aby vznikly společné krajské volební štáby. Doporučil bych, klíčové lidi (nepředpokládám individuální kreativu apod., to vše bude standardně řešeno na úrovni volební výbor, centrální volební štáb a gremium koalice jako eskalační a kontrolní orgán) vybírat společně. My si můžeme své pozice obsazovat dle libosti, máme li záměry (ale pozor, je třeba řešit limity kampaně a uznatelnost zápočtu k vkladu Pirátů do kampaně), to už jsem někde popisoval.
Jaké bude v celé této smlouvě postavení vnitrostranických orgánů? Budou například naši zástupci v koaliční řadě vázáni stanovisky RV? Bude moc případné překročení pravomocí postihovat rozhodčí komise? Bude mít ke všem materiálům přístup komise kontrolní?
Jak je uvedeno v úvodním příspěvku, koaliční smlouva neřeší postavení vnitřních orgánů každé z koaličních stran, protože je to jejím svrchovaným rozhodnutím, jak si nastaví své vnitřní mechanismy. Z pohledu koaliční smlouvy jednají strany svými statutárními orgány a prostřednictvím své účasti na činnosti útvarů koalice. Je věcí každého koaličního partnera, aby si upravil své vnitřní záležitosti podle svých potřeb. Koaliční smlouva pouze bere na vědomí, že takové vnitřní mechanismy mohou existovat (bod 1.2 kodexu spolupráce) a dále podle bodu 2.6 projev vůle na koaliční radě může podle vnitřních poměrů koaliční strany vyžadovat předchozí souhlas určitého orgánu této koaliční strany. V takovém případě se tato koaliční strana zavazuje informovat druhou koaliční stranu na vyžádání, o který orgán jde a v jakém termínu se projednání věci očekává. Jakým způsobem bude věc vnitrostranicky upravena nenáleží k řešení vyjednávacímu týmu, nýbrž orgánům strany.
FINANCE A VOLEBNÍ KAMPAŇ
Kde se ve straně najde 33 milionů na tuto akci?
Do prostředků na kampaň bude také započítána velká část provozních záměrů v době kampaně, kdy daní lidé budou reálně většinu času nechávat na kampani. (Přesnou identifikaci nemám, ale mediální lidi a koordinátoři zní jako poměrně jistá sázka.) Kraje mají vyhrazeny na kampaň dohromady zhruba stejnou částku jako centrála. Všechny náklady na kampaň musí v souladu se zákonem projít přes určený volební účet. Nebojím se, že by za nás neproteklo 33 mil.
Jak to bude s krajskými volebními štáby?
Co se týče volebních kampaní, tak Piráti fungují poměrně decentralizovaně, zatímco STAN více centralizovaně. I když je logické, že i u Pirátů volby do Poslanecké sněmovny předpokládají větší míru centralizace než v případě např. krajských voleb, kdy nebyl zřízen celostátní volební výbor. Valná většina práce byla na samotných krajích za pomocí volebního výboru, volebního koordinátora a MO. Nicméně se počítá s tím, že budou zřízeny krajské volební štáby, přičemž STAN by samozřejmě měl zde mít své zástupce. Náš volební výbor tuto věc probíral na svém jednání 6.1.2020 a pokud dojde ke schválení koaliční smlouvy, tak hned příští týden začne věci týkající se volební kampaně intenzivně řešit - ustanovení a složení centrálního volebního štábu, kooperace s krajskými volebními štáby atd., tak aby vše v dohledné době dobře fungovalo.
Ivan