Balíček změn JdŘ KF PaK

[kaze]

Plošné zrušení náhradnictví vycházelo rovněž z naší praxe (vypisovali jsme vždy dovolby) i interních diskusí (už teď nedohledám, ale matně si vybavuju něco, aby nám po nějakých hromadnějších rezignacích „nekontrolovaně“ neskákali kandidáti s minimální podporou, nebo co už to dělat nechtějí, přičemž dovolba na kraji/MS není zas takový problém)

Je pravda že ze zneni JdR CF:

§ 25 Náhradnictví
Kandidát na seznamu, který nebyl zvolen, se stává náhradníkem.

nechapu,zda se se to tyka vsech,co se volby zucastnili nebo jen tech,kteri prosli 1.kolem. to by se pripadne taky hodilo ujasnit.

[Dominik.Becka]

§ 25 Náhradnictví
Kandidát na seznamu, který nebyl zvolen, se stává náhradníkem.

nechapu,zda se se to tyka vsech,co se volby zucastnili nebo jen tech,kteri prosli 1.kolem. to by se pripadne taky hodilo ujasnit.

Koukám, že „seznam“ je termín, výsledek 2. kola. Jsou to tedy jen ti, kteří prošli prvním kolem. V takovým případě ta malá podpora asi není zas tak kritická. Tyhle volební ustanovení se mmch. netýkají jen předsednictev, ale třeba i primárek.

[David.Marhold]

Ok, můžu se pak těm pojmům pověnovat. Šlo mě spíš o to, aby to bylo příjemné pro použití pro ostatní.

Co se týče náhradnictví, tak si pamatuji jen Filipův případ asi rok zpátky. Někteří byli toho názoru, že by se mělo doplňovat to konkrétní místo (tehdy 1. místopředseda). Je to ještě další varianta. Podle mě ale ne nejlepší.

Pokud bychom se shodli, že náhradnictví u PKS ne, tak bych se zamyslel, kde jinde náhradnictví lze využít. Protože pak bych jako obecnou úpravu použil dovolbu a náhradnictví smázl.

[Dominik.Becka]

Návrh B, v 2.0: nominace do voleb

5.4. místo § 21: Přihlášený kandidát, který splňuje předpoklady pro výkon funkce, se považuje za řádně nominovaného, není-li stanoveno jinak tímto řádem nebo návrhem postupu. Volí-li se po skupinách (typicky primární volby), nezvolení kandidáti jsou automaticky řádně nominováni do voleb všech dalších skupin, pokud to výslovně neodmítnou.

5.4. místo § 21 (1): Přihlášený kandidát musí mít aktuální a pravdivou osobní prezentaci na webu strany, splňovat předpoklady pro výkon funkce a získat řádnou nominaci. Ve volbách KF kandidáta do PKS, na celostátní pozice a na pozice lídra či čelních kandidátů navrhuje skupina členů, jinak člen KS, není-li stanoveno jinak předpisy strany nebo návrhem postupu. Volí-li se po skupinách (typicky primární volby), nezvolení kandidáti jsou automaticky řádně nominováni do voleb všech dalších skupin, pokud to výslovně neodmítnou.

Vracíme odstavec (2), že v prodloužené rozpravě není potřeba řádná nominace. Vracíme podmínku pro profil na webu strany (bacha, dle §20a VŘ nečelní kandidáti v komunálkách nemusí být ani RegP, ani mít profil). A zavádíme zpět jako defaultní nastavení potřebu podpory skupiny členů pro předsednictvo a čela kandidátek, pro nižší a jiné pozice podporu jednoho člena; obojí lze upravit návrhem postupu a nesmí jít proti centrálním předpisům.

Z těch zamyšlení i na základě primárek:

• Nominace vracíme z úplného automatu na podporu skupiny členů na celostátní pozice, do předsednictev a čel kandidátek a jednoho člena na všechno ostatní. Jde to stanovit jinak návrhem postupu.
• Propad nezvolených kandidátů do dalších skupin (na nižší místa) necháváme automaticky bez výslovného přijetí. Pořád si myslím, že by to opačně dělalo bordel hlavně u nečelních míst.

[Dominik.Becka]

Návrh D: úprava pojmů, referenda a hlasování

1.1. Pro jednání krajského fóra Pardubického kraje se přiměřeně použijí ustanovení Jednacího řádu celostátního fóra (dále jen JdŘ) vyjma neaplikovatelných ustanovení a níže předepsaných odchylek.
1.2. Celostátními pojmy v JdŘ se zde myslí analogické krajské:
1.2.1. celostátní fórum – krajské fórum (dále jen KF),
1.2.2. člen strany – člen krajského sdružení (dále jen člen KS),
1.2.3. republikové předsednictvo – předsednictvo krajského sdružení (dále jen PKS),
1.2.4. člen republikového předsednictva – člen PKS, atp.

3.7. místo § 17: V rozhodujícím hlasování KF vybere jednu z následujících možností:
a) schválení některého návrhu usnesení ve znění po skončení rozpravy,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez schválení usnesení,
c) odkázání PKS nebo jiný návrh postupu, který předsedající zaznamenal.

3.8. místo § 27: Jednání v referendu zahájí a členům KS bezodkladně řádně oznámí předsedající jen na žádost, pokud mu přijatelný návrh usnesení předloží:
a) skupina členů, která podpořila členský podnět (3.9), u něhož bylo od počátku získávání podpory výslovně napsané , že může být projednán v referendu,
b) PKS, pokud se má navrženým usnesením schválit dokument, který byl vyjednán s třetími stranami.
další body se přečíslují

1.1. Pro jednání krajského fóra Pardubického kraje se přiměřeně použije Jednací řád celostátního fóra (dále jen JdŘ) vyjma neaplikovatelných ustanovení a níže předepsaných odchylek.
1.2. Celostátními pojmy v JdŘ se zde přiměřeně myslí analogické krajské:
1.2.1. celostátní fórum – krajské fórum (dále jen KF),
1.2.2. člen strany – člen krajského sdružení (dále jen člen KS),
1.2.3. republikové předsednictvo, republikový výbor – předsednictvo krajského sdružení (dále jen PKS),
1.2.4. člen republikového předsednictva – člen PKS, atp.

Doplňujeme kouzelné slovíčko přiměřeně i do druhé části úvodu a úvod jemně češeme. Na krajské úrovni není ekvivalent RV. Relevantní paragrafy, kde figuroval, jsme měli přepsané – bylo to hlavně hlasování a zahájení jednání. Nedělalo to dobrotu. Zkouším to řešit, že kde se mluví o odkázání RV a návrhu RV, je to u nás na oblastní úrovni předsednictvo. Speciální úpravy pak můžeme zrušit. Projel jsem, kde je RV v JdŘ CF zmíněné, nic rizikového nevidím. (§15(1), §21 a §33 máme nahrazený, §17, §27, §29, §31 a §44 je ok, §33a se kraje netýká)

[Dominik.Becka]

Návrh E: zasedání na internetu

4.3. Tečka na konci §38 (1) (Pro přístup na místo zasedání se musí osoba podepsat do listiny přítomných. Za přítomného se považuje každý, kdo je fyzicky přítomen, je-li zapsán v listině přítomných.) se nahrazuje čárkou a přidává se text: „nebo je připojený vzdáleně, prostřednictvím komunikačního systému strany umožňujícího ověření totožnosti a je zapsán do listiny přítomných předsedajícím.“

4.3. k §42a: Pro zasedání na internetu se postupuje přiměřeně jako u běžného zasedání.

Úprava pro zasedání přes internet byla do JdŘ CF přijata v jednání CF 21/2020. Proto už nepotřebujeme úpravu §38, ale nového §42a. Navrhuju to velice minimalisticky. Snad z toho někdo nevymyslí, že Jitsi krajská/místní schůze, kde nemáme 14 dní předem způsob pro předkládání procedurálních návrhů a pokyny pro účast novinářů, je špatně. Protože je to ale psaný na online CF, je tam bambilion podmínek, redefinovat je jednu po druhé by nebylo úplně stabilní.

[Dominik.Becka]

K tomu sběru podpory, s přihlédnutím k

Když už se řeší členské podněty, zvažte, zda je nutné tam mít vyjádření souhlasu či nesouhlasu striktně pomocí ankety. Neb by to mohlo být napadnutelné u RK jako neodůvodněné omezování způsobu projevu vůle členů.
(Tj. např. vyjadřování souhlasu/nesouhlasu přípisem ve vlákně by byl legitimní, byť komplikovanější, způsob.)

navrhuju:

• zahájení jednání: anketa, stejně vytváříš vlákno (u přípisu apelovat, ať to ten člověk potvrdí i v anketě)
• návrhy v běžícím jednání: jestli čtu dobře, není nutné dát možnost nesouhlasu. Já bych preferoval palce s tím, že anketa je možná (u přípisu apelovat, ať to ten člověk potvrdí i v anketě/palcem; jak se mimochodem zjistí, zda konkrétní člověk, co dal přípis, odhlasoval v anketě?).
• nominace ve volbách: na celostátní pozice (RP, KK, RK, EP, lídr) předsednictva a lídra/čela výhradně anketa, u zbytku a dalších pozic i palce, případně přípis

Ono anketu lze uzavřít, ale dokud se to ručně neudělá, tak je taky možnost, že se tam budou hlasy hýbat (změna hlasu by měla být vždy zapnutá). Palce RegP lze v našem malém počtu odfiltrovat ručně. A u té naší relativně nízké laťky to asi zase většinou na nějakém schizofrenním palci nevisí.

K náhradnictví: já bych ho nechal vypnutý a jako obecnou úpravu v kraji použil dovolbu. Vidím v tom smysl jen na kandidátky – a tam je náhradnictví zavedené §9 VŘ.

[Karsten.Sachs]

Já osobně bych zrušil celý jednací řád KF PaK. Lidi to akorát mate, nikdy jsem nepochopil, proč jsme toto kdy dělali.

[Dominik.Becka]

Přečti si alespoň rozpravy odkázané v úvodním příspěvku a téma na Zulipu.

[Vladek.Vacha]

Jako předsedající s @Karsten.Sachs musím souhlasit a to i po přečtení rozpravy viewtopic.php?f=414&t=47998&start=10 . Nám stále bohatě stále stačí ZaTyS a celostátní.