KS PAK 02/2021 Anketa - návrhy postupu 1/2 placené pozice KoKS

[Vladek.Vacha]

Případný navrhovatel jiného návrhu placení 1/2 pozice KoKS může dobu využít pro sběr podpory formou ankety pro svůj návrh. Ten může být zařazen v době vypsání jednání jako další návrh usnesení v úvodním příspěvku, případně jako jeden z návrhů při vypsání referenda.

@Vladek.Vacha doručuji alternativní(jiný) návrh usnesení, případně návrh do referenda podpořený skupinou členů viewtopic.php?f=414&t=55510

Beru na vědomí.

[Andrea.Linhartova]

Tak jen věcně shrnu: logičnost či nelogičnost mého úhlu pohledu bych si asi odpustila soudit.
Tak příkazní smlouva dovolím si osvětlit tento pojem, je to smlouva, smlouva se uzavírá mezi dvěma či více stranami. V tomto případě se uzavírá mezi příkazníkem(KoKS) a příkazcem (PS PaK), kde se příkazník zavazuje, že pro příkazce obstará nějakou činnost. Příkazník může pracovat za odměnu, je-li předem dohodnuta nebo když je vzhledem k jeho povolání obvyklá, jinak svou činnost vykonává bezplatně. Tudíž v tomto případě je to úkol/úkoly, které KoKS má splnit. Pokud se někdo chce točit na tom, zda je KoKS zaměstnancem strany či ne, prosím. Těžko mi vyvrátíte, že Ivana má plnit úkoly, které ji jsou v pozici KoKS stanoveny, je za to odměňována, pak se nějakým způsobem ať chcete či ne stává "zaměstnancem" či "příkazníkem" strany. Slovo příkazník vnímám v porovnání se slovem zaměstnanec méně pozitivně.
K práci Ivany: nastoupila jako KoKS a volební manažer, kdy v době, když běžely volby jsme jí většinou hodnotili asi maximem, lze dohledat. To maximální hodnocení bylo i z důvodu, že ač upozorněna na fakt, nebylo zde jednoduché rozlišit práci manažera a KoKS a v mnohém se bohužel prolínala. Ochota, oddělit tuto činnost také nebyla, i když řešení bylo nastíněno. V pořádku stalo se, byla chyba tyto dvě pozice kombinovat. Z tohoto důvodu jsem lobovala za to, aby smlouva volební manažer a KoKS už nebyla kombinována, ať už se bude týkat Ivany či někoho jiného. Po volbách, když už se jako KoKS nevěnovala pouze volebním činnostem, hodnocení padlo dolů. Můj důvod byl, že celou dobu táhl komunikaci s dobrovolníky či zájemci o členství víceméně David, ale toto byla i práce Ivany. Takže ano v době voleb si vedla velice dobře v povinnostech KoKS, které byly svázány s volbami, proto to hodnocení bylo jaké bylo. Absolutně ale vypustila dobrovolníky, když tedy padlo tuším říjnové ohodnocení, kdy nebyl vidět náznak práce tímto směrem a my dlouhodobě apelujeme na soustředění se na tuto práci, mé hodnocení kleslo a napsala jsem i důvod proč tomu tak je. Nebudu zde rozvádět, jak mi Ivana zpříjemnila páteční večer svými zprávami. Je to riziko hodnocení a riziko koho hodnotíme.

A zdůrazním ještě jeden detail, možná mi i tuto věc svou správnou logikou Zdeněk jako skvělá mzdová účetní objasní. Od kdy se variabilní složka stává součástí pevného základu? Argument, že je bita 1k není správný. Pevná a základní složka Ivany byla 12k a basta. To, že PO narovnává v současnosti svoji půlku smlouvy na roveň Davidovy smlouvy je jedině v pořádku. To ale neznamená, že smlouva s PKS musí být udělána ala smlouva s PO. Pokud je někde takové rozhodnutí, že to tak musí být, já jej tedy neznám a nebylo nám poskytnuto. Dál zde vyvstává otázka, kde a jak je formulováno, že os. ohodnocení je a musí být 5.000,- a na základě čeho je tak stanoveno.

[Lucie.Spacilova]

Tak jen věcně shrnu: logičnost či nelogičnost mého úhlu pohledu bych si asi odpustila soudit.
Tak příkazní smlouva dovolím si osvětlit tento pojem, je to smlouva, smlouva se uzavírá mezi dvěma či více stranami. V tomto případě se uzavírá mezi příkazníkem(KoKS) a příkazcem (PS PaK), kde se příkazník zavazuje, že pro příkazce obstará nějakou činnost. Příkazník může pracovat za odměnu, je-li předem dohodnuta nebo když je vzhledem k jeho povolání obvyklá, jinak svou činnost vykonává bezplatně.

Tady si tedy opět, dovolím osvětlit něco já. Pokud nemáme žadné měřítko (třeba tabulku, kde je naceněna konkrétní činnost), tak nemám ani vodítko k tomu, co je pro vykonávanou činnost KoKS obvyklá činnost a opět bych se rozhodně nevyjadřovala o povolání. Neboť jde o pozici vysoutěženou řádným výběrovým řízením. A pokud tedy nemáme nějakou mzdovou tabulku, jako mají zaměstnanci u běžných firem, kterou ale Pirátská strana rozhodně není. Jde u smlouvy a je jedno, jak se jmenuje, především o dohodu mezi stranou A a stranou B. A součástí dohodnutých podmínek smlouvy je i ohodnocení, na kterém se musí obě strany shodnout. A ani jedna není ta výsostná a nemůže mít oprávněný pocit, že ta druhá požaduje něco, co je nemožné.

Tudíž v tomto případě je to úkol/úkoly, které KoKS má splnit. Pokud se někdo chce točit na tom, zda je KoKS zaměstnancem strany či ne, prosím. Těžko mi vyvrátíte, že Ivana má plnit úkoly, které ji jsou v pozici KoKS stanoveny, je za to odměňována, pak se nějakým způsobem ať chcete či ne stává "zaměstnancem" či "příkazníkem" strany. Slovo příkazník vnímám v porovnání se slovem zaměstnanec méně pozitivně.

Rozdíl mezi Příkazníkem a Zaměstnancem stanoví jasně zákon. Obě pozice mají jinak stanové podmínky pro obě strany, takže nelze přistupovat k příkazníkovi jako k zaměstnanci a nemít k němu jako k zaměstnanci povinnosti.
A k tý první části, to co ty nazýváš úkoly, to jsou jsou definované podmínky smlouvy. No a ty samozřejmě musí příkazník plnit. Ovšem jelikož není zaměstnanec, měl by mít možnost rozhodnout si sám o typu a času plnění. To je dalším rozdílným aspektem.
To že hodnotíme transparentně něčí výkon, to hraje roli spíš v možnosti kontroly hospodáře, aby se choval řádně a hospodárně. Nikoliv k tomu, abychom někoho měli "pod palcem" nebo ho na tom vařili.
Protože i výpověď z příkazní smlouvy má jiné podmínky než z té pracovní. Takže bych to rozhodně nemíchala, ale naopak bych k tomu přistoupila tak, že je to smlouva, která umožní oběma stranám spíš vztah partnerský nebo obchodní.
K tomu ostatnímu se nebudu vyjadřovat, ale pokud spolu neumíte pracovat bez emocí a podívat se na povahu smlouvy věcně, je na něčí straně něco velmi špatně.

[Ivana.Mrkvickova]

Tak jen věcně shrnu: logičnost či nelogičnost mého úhlu pohledu bych si asi odpustila soudit.
Tak příkazní smlouva dovolím si osvětlit tento pojem, je to smlouva, smlouva se uzavírá mezi dvěma či více stranami. V tomto případě se uzavírá mezi příkazníkem(KoKS) a příkazcem (PS PaK), kde se příkazník zavazuje, že pro příkazce obstará nějakou činnost. Příkazník může pracovat za odměnu, je-li předem dohodnuta nebo když je vzhledem k jeho povolání obvyklá, jinak svou činnost vykonává bezplatně. Tudíž v tomto případě je to úkol/úkoly, které KoKS má splnit. Pokud se někdo chce točit na tom, zda je KoKS zaměstnancem strany či ne, prosím. Těžko mi vyvrátíte, že Ivana má plnit úkoly, které ji jsou v pozici KoKS stanoveny, je za to odměňována, pak se nějakým způsobem ať chcete či ne stává "zaměstnancem" či "příkazníkem" strany. Slovo příkazník vnímám v porovnání se slovem zaměstnanec méně pozitivně.
K práci Ivany: nastoupila jako KoKS a volební manažer, kdy v době, když běžely volby jsme jí většinou hodnotili asi maximem, lze dohledat. To maximální hodnocení bylo i z důvodu, že ač upozorněna na fakt, nebylo zde jednoduché rozlišit práci manažera a KoKS a v mnohém se bohužel prolínala. Ochota, oddělit tuto činnost také nebyla, i když řešení bylo nastíněno. V pořádku stalo se, byla chyba tyto dvě pozice kombinovat. Z tohoto důvodu jsem lobovala za to, aby smlouva volební manažer a KoKS už nebyla kombinována, ať už se bude týkat Ivany či někoho jiného. Po volbách, když už se jako KoKS nevěnovala pouze volebním činnostem, hodnocení padlo dolů. Můj důvod byl, že celou dobu táhl komunikaci s dobrovolníky či zájemci o členství víceméně David, ale toto byla i práce Ivany. Takže ano v době voleb si vedla velice dobře v povinnostech KoKS, které byly svázány s volbami, proto to hodnocení bylo jaké bylo. Absolutně ale vypustila dobrovolníky, když tedy padlo tuším říjnové ohodnocení, kdy nebyl vidět náznak práce tímto směrem a my dlouhodobě apelujeme na soustředění se na tuto práci, mé hodnocení kleslo a napsala jsem i důvod proč tomu tak je. Nebudu zde rozvádět, jak mi Ivana zpříjemnila páteční večer svými zprávami. Je to riziko hodnocení a riziko koho hodnotíme.

A zdůrazním ještě jeden detail, možná mi i tuto věc svou správnou logikou Zdeněk jako skvělá mzdová účetní objasní. Od kdy se variabilní složka stává součástí pevného základu? Argument, že je bita 1k není správný. Pevná a základní složka Ivany byla 12k a basta. To, že PO narovnává v současnosti svoji půlku smlouvy na roveň Davidovy smlouvy je jedině v pořádku. To ale neznamená, že smlouva s PKS musí být udělána ala smlouva s PO. Pokud je někde takové rozhodnutí, že to tak musí být, já jej tedy neznám a nebylo nám poskytnuto. Dál zde vyvstává otázka, kde a jak je formulováno, že os. ohodnocení je a musí být 5.000,- a na základě čeho je tak stanoveno.

Andreo, poprosím tě o jednu věc, nezklouzávejme prosím k osobní rovině a buďme konstruktivní. Tvé osobní útoky nejsou profesionální a už vůbec nejsou vhodné. Obě víme, jak to reálně bylo s tvým hodnocením, že to hodnocení skutečně nebylo dle matice, podle které máš hodnotit a obě víme, co jsi mi odpověděla, když jsem se tě v soukromé zprávě ptala, proč jsem dostala nízké hodnocení, ač jsem SPLNILA veškeré zadané úkoly a proč jsi mi tedy během daného měsíce svoji nespokojenost nevyjádřila (což dle matice hodnocení máš udělat - nespokojenost vyjádřit a domluvit se semnou na nápravě). To co píšeš se nezakládá na pravdě, tak o mně prosím veřejně nelži. Pokud na KF představím mnou vypracovaný tříbodový plán práce s nováčky - což si každý může přečíst v zápisu - tak jen těžko můžeš týden potom tvrdit, že neplním svou práci v oblasti péče o nováčky a že v tomto směru nic nedělám

[Andrea.Linhartova]

Tak jen věcně shrnu: logičnost či nelogičnost mého úhlu pohledu bych si asi odpustila soudit.
Tak příkazní smlouva dovolím si osvětlit tento pojem, je to smlouva, smlouva se uzavírá mezi dvěma či více stranami. V tomto případě se uzavírá mezi příkazníkem(KoKS) a příkazcem (PS PaK), kde se příkazník zavazuje, že pro příkazce obstará nějakou činnost. Příkazník může pracovat za odměnu, je-li předem dohodnuta nebo když je vzhledem k jeho povolání obvyklá, jinak svou činnost vykonává bezplatně.

Tady si tedy opět já, dovolím osvětlit něco já. Pokud nemáme žadné měřítko (třeba tabulku, kde je naceněna konkrétní činnost), tak nemám ani vodítko k tomu, co je pro vykonávanou činnost KoKS obvyklá činnost a opět bych se rozhodně nevyjadřovala o povolání. Neboť jde o pozici vysoutěženou řádným výběrovým řízením. A pokud tedy nemáme nějakou mzdovou tabulku, jako mají zaměstnanci u běžných firem, kterou ale Pirátská strana rozhodně není. Jde u smlouvy a je jedno, jak se jmenuje, především o dohodu mezi stranou A a stranou B. A součástí dohodnutých podmínek smlouvy je i ohodnocení, na kterém se musí obě strany shodnout. A ani jedna není ta výsostná a nemůže mít oprávněný pocit, že ta druhá požaduje něco, co je nemožné.

Jsi jistá, že toto je správně?

Tudíž v tomto případě je to úkol/úkoly, které KoKS má splnit. Pokud se někdo chce točit na tom, zda je KoKS zaměstnancem strany či ne, prosím. Těžko mi vyvrátíte, že Ivana má plnit úkoly, které ji jsou v pozici KoKS stanoveny, je za to odměňována, pak se nějakým způsobem ať chcete či ne stává "zaměstnancem" či "příkazníkem" strany. Slovo příkazník vnímám v porovnání se slovem zaměstnanec méně pozitivně.

Rozdíl mezi Příkazníkem a Zaměstnancem stanoví jasně zákon. Obě pozice mají jinak stanové podmínky pro obě strany, takže nelze přistupovat k příkazníkovi jako k zaměstnanci a nemít k němu jako k zaměstnanci povinnosti.
A k tý první části, to co ty nazýváš úkoly, to jsou jsou definované podmínky smlouvy. No a ty samozřejmě musí příkazník plnit. Ovšem jelikož není zaměstnanec, měl by mít možnost rozhodnout si sám o typu a času plnění. To je dalším rozdílným aspektem.
To že hodnotíme transparentně něčí výkon, to hraje roli spíš v možnosti kontroly hospodáře, aby se choval řádně a hospodárně. Nikoliv k tomu, abychom někoho měli "pod palcem" nebo ho na tom vařili.
Protože i výpověď z příkazní smlouvy má jiné podmínky než z té pracovní. Takže bych to rozhodně nemíchala, ale naopak bych k tomu přistoupila tak, že je to smlouva, která umožní oběma stranám spíš vztah partnerský nebo obchodní.
K tomu ostatnímu se nebudu vyjadřovat, ale pokud spolu neumíte pracovat bez emocí a podívat se na povahu smlouvy věcně, je na něčí straně něco velmi špatně.

Ano a je jasně stanovené, jak příkazník by měl nebo má plnit své úkoly, v tomto směru si tedy nejsem úplně jistá, že tato forma je par excelance řešení.
Ale v případě nejistoty a pochybností se obracím na odborníky, proto počkám, až mi na mé dotazy odpoví mnou kontaktovaný HR specialista.
Ano souhlasím, že je dost věcí, které nejsou, jak by být měly.

[Jiri.Kratky]

Podle mě není problém v termínech, jako příkazník, zaměstnanec apod. Odjakživa jeden držel v ruce peníze a chtěl za to nějakou práci a ten druhý, a říkejme mu jak kdo chce to buď přijal nebo ne. Prostě "ber nebo nech ležet". Samozřejmě, každá ze stran má právo se k tomu vyjádřit, ale bohužel, poslední slovo má ten s těmi prachama.
V životě jsem byl zaměstnanec i zaměstnavatel, příkazce i příkazník, princip je stále stejný.
A když už jsem u těch starých pravd, tak přidám tu o "pálení dobrého bydla" a také že "drzé čelo je lepší než poplužní dvůr". To si přeberte každý po svém.
Komu jsem ještě nepřál, tak dodatečně: Mějte se pokud možno fajn v tomto novém roce.

[Libuse.Vevodova]

Dovolím si zde shrnout důvody, proč jsme se rozhodli jít touto formou odměňování a dále se zamyslet nad tím, kam spějeme, když si zaměstnanec diktuje jakou formou chce být odměňován. To mě vážně pobavilo. Nejsme firma, ale furt jsou zde lidé, kteří odpovídají za finance kraje, se kterými hospodaří. Ivana je zaměstnávána Pirátskou stranou a bude zaměstnancem kraje 1/2 úvazkem. Stejně tak jako každý jiný zaměstnavatel navrhuje odměnu, tak i my toto učinili. Zaměstnanec buď může nesouhlasit a i tak práci přijmout nebo jít, v realitě. Tady tomu tak není, tady zaměstnanec řekne, já to takhle nechci, protože PO to dělá jinak.
PO dělá svoji část smlouvy a kraj tu svoji část smlouvy. My jsme navrhli odměnu tak, aby variabilní složka pro byla nižší a mohli jsme pracovat s tzv. "ročním bonusem", který není jednorázovou částkou, ale odměna, jenž lze během roku využít, když přijde náročnější období. Myslím, že v pozici KoKS je nutností mít možnost KoKS ocenit, když ta práce je např. při volbách náročnější.

Rozhodování o výši odměny je plně v kompetenci PKS. Respektuji jeho návrhy, pokud nejsou v rozporu s pirátským principem a mým svědomím. Jen mě mrzí, že se nerozhoduje o výši odměny pro koordinátora , ale pro konkrétní osobu. Připadá mi to takové nepirátské.

[Karsten.Sachs]

Ahoj,

toto je doopravdy šílený způsob řešit věci. Zkusím zde nějaké věci trochu vysvětlit z mého pohledu.

1) Je to celé dosti nešťastné, zdědili jsme od minulého PKS neutěšenou personální situaci v kraji. Pokusili jsme se ji vyřešit v časové tísni a navrhli jsme řešení, s kterým byli začátkem Prosince všichni zúčastnění spokojeni a předložili ho KF. Nikdy nám nikdo nesdělil, že musíme platit krajské ičaře úplně stejně jako PO a ani k tomu nevidím důvody. Až příspěvek Jany, v prvním vlákně s návrhem PKSka na KoKs a tajemníka, vzbudil dojem, že snad děláme něco špatně a že snad chceme uškodit lidem, kteří jsou od nás placeni. Následná diskuze celé situaci nepomohla, spíš naopak. Přitom přece stačilo v té rozpravě podat protinávrh na způsob placení KoKs, získat podporu a odhlasovat. Andrej na svůj protinávrh na oddělení personálních záměrů taky úplně v pohodě získal. A pokud to je přece tak jasné, že to tak má být, tak v tom přeci není problém. Přece nechcete, aby PKS změnila svůj návrh. Špatně je, že tento návrh nakonec udělal registrovaný příznivec za Vás. Každopádně snad máme právo rozhodovat si jako kraj o tom, jak budeme odměňovat naše lidi, tyto zásahy zhora mi přijdou nešťastné.

2) PKS udělalo určitě i nějaké procedurální pochybení, já už vlastně ani nevím. Prosím věřte, že v předvánočním shonu(všichni máme civilní práci) a v časovém presu to není jednoduché. Ale prosím Vás, točit se na tom pořád dokola a místo aby někdo zavolal a řekl, hele toto by asi mělo být jinak, píšeme si dlouho na fóru a zulipu. Za chybu považuji, že jsme asi nevyjádřili úplně nejlíp tu roční pohyblivou částku. Ale uznejte, že od začátku byli všichni o našich záměrech informováni a že tyto informace nemá jeden registrovaný příznivec, kterého jsem za 4 roky nepotkal, doopravdy nedokážeme ovlivnit.

3) Prosím Vás, bavíme se zde o tom, jestli bude mít KoKs ročně o 6000,- víc v pevné složce odměny nebo v té pohyblivé. A kvůli tomu toto? Je přeci naprosto logické, že chceme mít pohyblivou částku, která má být motivační, jinak ztrácíme jako příkazce veškerý vliv na odvedenou práci. Tak to ovšem bylo vždy a jestli ta pohyblivá částka je měsíčně nebo částečně v celoročních odměnách, které můžeme vyplatit kdykoliv během roku, na tom nic nemění. Některé komentáře se zde snaží navodit dojem, že tu roční odměnu můžeme Koks vždy vzít, kdežto tu měsíční ne. To samozřejmě není pravda, v obou případech je to nenároková odměna a můžeme ji zkrátit, nejistota KoKs se tím nemění. Roční složka je 24000,-, to je 11% a můžeme ji rozdělit přímo do těch měsíců, kdy KoKs doopravdy provedl víc práce. Navíc průběh této resp. všech rozprav ohledně placených pozic v kraji, mě přesvědčili o tom, že to je lepší systém, než ten navrhovaný od PO, je to víc motivační. Již dříve byl tak trochu problém odměny pokrátit, jelikož se PKS okamžitě ocitlo v hledáčku PO. Myslel jsem, že tím, že bude KoKs platit kraj, se toto vyřeší a vyřešit to je potřeba.

4) Prosím tě Ivano, toto snad není možný. V posledním vlákně jsi tvrdila, že rozdíl v placení krajem a PO, tak jak jsme to jako PKS navrhovali, dělá rozdíl 48000,- ročně, přitom si každý lehce spočítal, že rozdíl činí 4000,- ročně. Zde jsi zase tvrdila, že tento návrh je méně, než jsi dostávala, abys hned o kousek dál přiznala, že KoKs byl ohodnocován 12000,- plus nenároková neboli pohyblivá odměna 5000,-, což je maximálně 204000,- ročně, náš návrh je maximálně 216000,-. Navíc se mi doopravdy nelíbí jak aktivně se zapojuješ do debaty o tvé odměně. Napadáš nás, že se ti nelíbí co navrhujeme, stěžuješ si u Jany, že nejsi spokojená s tvou situací a přitom si nám nikdy tvoji nespokojenost nedala najevo. Neuvědomuješ si, že si tímto chováním nepomáháš? A co si mám myslet o tom, že pořád nějak převracíš ty čísla? Tvoje angažmá jako volební manažerka skončilo a my jsme ti nabídli, že bys mohla pokračovat, protože budeme ten půl úvazek navíc potřebovat. Ze vším si souhlasila a nyní se zde snažíš navodit dojem, že ti snad chceme něco neprávem ubrat? Fakt by mě zajímalo, jak si představuješ tvoji odměnu za Leden, zatím jsem tě totiž zaznamenal jen celý dny řešit tvoje odměny.

Pojďme si to prostě odhlasovat, vždyť tady ta diskuze je doopravdy šílená.

[Ivana.Mrkvickova]

4) Prosím tě Ivano, toto snad není možný. V posledním vlákně jsi tvrdila, že rozdíl v placení krajem a PO, tak jak jsme to jako PKS navrhovali, dělá rozdíl 48000,- ročně, přitom si každý lehce spočítal, že rozdíl činí 4000,- ročně. Zde jsi zase tvrdila, že tento návrh je méně, než jsi dostávala, abys hned o kousek dál přiznala, že KoKs byl ohodnocován 12000,- plus nenároková neboli pohyblivá odměna 5000,-, což je maximálně 204000,- ročně, náš návrh je maximálně 216000,-. Navíc se mi doopravdy nelíbí jak aktivně se zapojuješ do debaty o tvé odměně. Napadáš nás, že se ti nelíbí co navrhujeme, stěžuješ si u Jany, že nejsi spokojená s tvou situací a přitom si nám nikdy tvoji nespokojenost nedala najevo. Neuvědomuješ si, že si tímto chováním nepomáháš? A co si mám myslet o tom, že pořád nějak převracíš ty čísla? Tvoje angažmá jako volební manažerka skončilo a my jsme ti nabídli, že bys mohla pokračovat, protože budeme ten půl úvazek navíc potřebovat. Ze vším si souhlasila a nyní se zde snažíš navodit dojem, že ti snad chceme něco neprávem ubrat? Fakt by mě zajímalo, jak si představuješ tvoji odměnu za Leden, zatím jsem tě totiž zaznamenal jen celý dny řešit tvoje odměny.

Pojďme si to prostě odhlasovat, vždyť tady ta diskuze je doopravdy šílená.

Karstene, nejsem to já, kdo někoho někde napadá. Naopak, jak si může kdokoli přečíst, tak jsem to já, kdo je tu napadán - což jasně ukazuješ i ty tímto příspěvkem.
Svoji práci odvádím - to si můžeš zkontrolovat v redmine. A odvádím jí i přes to, že zrovna teď nemám platnou žádnou smlouvu (a to ne vlastní vinou). Navíc my ženy dokážeme dělat dvě věci najednou

a jak ti může potvrdit @Jana.Kolarikova, tak jsem si opravdu na nikoho nestěžovala. Pouze jsem se jí ptala, proč když všem koordinátorům měsíční odměny rostou, proč mně PO navrhlo nižší částku. Na to konto jsem zjistila, že nenavrhlo a že částka šla od vás, takže jsem následně vyjádřila s touto situací nespokojenost. Původní předpoklad byl, že opravdu při součtu maximálních možných měsíčních příjmů budou tyto částky menší o 48.000 za rok, naštěstí se PO rozhodlo nedávat stejnou částku, jako nabízí kraj tedy 12.500 + 3.500 = 16.000, ale zachová svoji původní nabídku 18.000 (tedy 13.000 + 5.000), tedy hovoříme o částce 24.000 Kč za rok v součtu maximálních možných měsíčních příjmů. To si může spočítat každý.

[Andrea.Linhartova]

Tvé osobní útoky nejsou profesionální a už vůbec nejsou vhodné. Obě víme, jak to reálně bylo s tvým hodnocením, že to hodnocení skutečně nebylo dle matice, podle které máš hodnotit a obě víme, co jsi mi odpověděla.

Obě víme? Ne, nevíme, čeho jsem si vědoma je, že jsi nebyla spokojena s hodnocením a rozhodla jsi se mi to patřičně předvést. Důvod proč jsem hodnotila, jak jsem hodnotila jsem uvedla v příspěvku na nějž zde reaguješ. Ujasněme si, že jedna ze základních povinností KoKS je komunikace se zájemci o členství a RegP. Byla jsi s tímto požadavkem seznámena i při výběrovém řízení. Jelikož jako PKS nemáme přehled, co a jak řešíš pro PO, vycházíme z věcí, které jsou pro nás v kraji prioritou, alespoň já ano. Během měsíce června jsem Tě kontaktovala, že bych ráda, abys pomohla Davidovi s komunikaci právě se zájemci a Reg.P. Když jsem v říjnu hodnotila, měla jsem ověřeno, že stále tuto komunikaci vedl spíš David. Důvod proč jsem o to žádala byl ten, že David táhl několik měsíců sám a měla jsem za to, že by bylo fajn, aby část téhle komunikace mu padla z ramen. Takže mé hodnocení bylo hodně ovlivněno tím, že jsi zadaný úkol nesplnila.
Tvrdíš li opak, prosím o doložení (NDA mám podepsanou) kolik příznivců a zájemců o členství jsi zpracovávala či minimálně s nimi komunikovala za období 06 až 12/2020. Mé hodnocení to nezmění, ale bude to možnost si to ověřit.

To co píšeš se nezakládá na pravdě, tak o mně prosím veřejně nelži. Pokud na KF představím mnou vypracovaný tříbodový plán práce s nováčky - což si každý může přečíst v zápisu - tak jen těžko můžeš týden potom tvrdit, že neplním svou práci v oblasti péče o nováčky a že v tomto směru nic nedělám

K tomuto Tě chci upozornit, že obvinění ze lži na veřejném fóru jako je toto, je docela závažná věc. Tudíž Tě tímto žádám o doložení lži, které o Tobě šířím. Jak se k tomuto dále postavím si ještě nechám projít hlavou.
Dále bych Tě ráda upozornila na fakt, že pirátské forum není FB, ač tedy mnohdy si to s tím asi někdo plete. Platí zde jisté zásady a pravidla, pokud tu dáváš příspěvky měj to na paměti.

Dále, jak už jsem avizovala na Zulipu, pokud mám jako člen PKS spolupracovat s Tebou jako KoKSem, žádám Tě aby jsi se účastnila mediace mezi námi dvěma. Požádala jsem již @Lenka.Spanihelova a doufám, že případně @Matej.Karas by mohl být též nápomocen.
Nerada bych se dočkala vulgárních urážek, kterými jsi již obšťastnila jednoho člena KS, asi tušíš koho mám na mysli. K tomuto faktu bych Tě ráda upozornila, že v případě uzavření příkazní smlouvy, což Ti bylo nastíněno i 3.12.2020 by bylo fajn se vyvarovat podobným výlevům a atakům.