[OT z CF 25/2020] Rovnoprávné stejnopohlavní svazky diskuze

[Filip.Matuska]

Třeba já osobně preferuju variantu custom pěkného slova pro homosexuální svazky a myslím si, že pro tohle seženete mnohem větší podporu napříč sněmovnou než pro variantu s pojmenováním jako manželství.

Myslíš jako "prdelní kámoše" ze South Parku? Chjo.
https://youtu.be/FqkfLtfNOEk

[Damian.Waloszek]

Třeba já osobně preferuju variantu custom pěkného slova pro homosexuální svazky a myslím si, že pro tohle seženete mnohem větší podporu napříč sněmovnou než pro variantu s pojmenováním jako manželství.

Myslíš jako "prdelní kámoše" ze South Parku? Chjo.
https://youtu.be/FqkfLtfNOEk

(omlouvám se za pravděpodobný spíš OT)
Chjo, tady někdo nepochopil, co jsem tím myslel.
Měl jsem na mysli nějaké pěkné, důstojné slovo(/a), které by se samotným homosexuálům líbilo, které by používali s hrdostí. Osobně nemám nápad na takové (nejspíš nově vzniklé) slovo, ale myslím si, že by mohlo vzejít nejlíp z lgbt komunity.

[Vit.Fux]

Podpoříme rovnoprávné sňatky pro osoby stejného pohlaví.​1

Koalicni smlouva neslibuje,ze se to bude jmenovat manzelstvi.

AFAIK občanský zákoník říká, že sňatek = uzavření manželství.

Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku.

Ale pokud nechtějí redefinovat pojem manželství, je jediným spolehlivým řešením pojem "manželství" úplně přestat v zákonech používat a absolutně ve všech, i budoucích, ho nahradit nějakým novým pojmem "XYZ".
Protože pokud by se jen "manželství" ve všech zákonech nahradilo "manželství nebo XYZ", pořád tu bude riziko, že se na to někdy v budoucnu zapomene nebo "zapomene", někde se použije jen "manželství" a rázem tu bude zase nerovnoprávnost.
Jsou si ti, kteří nechtějí manželství redefinovat, vědomi těchto rizik? Mohou snad převzít osobní zodpovědnost za to, aby k takovému opomenutí nikdy nedošlo? (Nemohou.)

[Damian.Waloszek]

Lidi, kteří chtějí homosexuálům přiznat rovná práva, ale nechtějí redefinovat pojem manželství, bychom podle mě neměli ostrakizovat. Nejsou to nepřátelé, jsou to lidé, kteří pečlivě zvažují, kdy má smysl vést kulturní válku.

Ale pokud nechtějí redefinovat pojem manželství, je jediným spolehlivým řešením pojem "manželství" úplně přestat v zákonech používat a absolutně ve všech, i budoucích, ho nahradit nějakým novým pojmem "XYZ".
Protože pokud by se jen "manželství" ve všech zákonech nahradilo "manželství nebo XYZ", pořád tu bude riziko, že se na to někdy v budoucnu zapomene nebo "zapomene", někde se použije jen "manželství" a rázem tu bude zase nerovnoprávnost.
Jsou si ti, kteří nechtějí manželství redefinovat, vědomi těchto rizik? Mohou snad převzít osobní zodpovědnost za to, aby k takovému opomenutí nikdy nedošlo? (Nemohou.)

Neznám přesně možnosti tvorby legislativy, ale možná by se to dalo vyřešit něčím jako "XYZ (homosexuální svazky) mají všechna práva jako manželství". A pokud by to nešlo, tak holt se napíše "manželství a XYZ", a pokud se to někde "zapomene", tak jsem si jistý, že si toho lidi všimnou a zvedne se vlna odporu. Ale možnost vůbec to "zapomenutí" udělat by se neměla naskýtat často - přece jenom, jak často se do zákoníku přidává právo pro manželství?

[Vaclav.Fortik]

Zkusme se na to podívat z jiného úhlu.
Je zjevné, že nelze říci "účelem manželství je zplodit a vychovat děti", protože pak by muselo být uzavření manželství odpíráno i těm různopohlavním párům, které děti mít nemohou.
Tím pádem neexistuje žádný racionální důvod, proč by do manželství nemohly vstupovat i stejnopohlavní páry.
A pokud bychom chtěli akceptovat iracionální důvod "ale věřící mají tento pojem vyhrazen pro svazek muže a ženy" (Proč iracionální? Protože opravdu pochybuji, že by se civilní právo plošně přizpůsobovalo veškerým existujícím náboženským textům tak, aby s nimi civilní právní pojmy nekolidovaly.), pak tedy v zákonech hromadně nahraďme pojem "manželství" pojmem jiným, ale umožněme jeho uzavření libovolným párům.

[Vit.Fux]

A pokud bychom chtěli akceptovat iracionální důvod "ale věřící mají tento pojem vyhrazen pro svazek muže a ženy" (Proč iracionální? Protože opravdu pochybuji, že by se civilní právo plošně přizpůsobovalo veškerým existujícím náboženským textům tak, aby s nimi civilní právní pojmy nekolidovaly.), pak tedy v zákonech hromadně nahraďme pojem "manželství" pojmem jiným, ale umožněme jeho uzavření libovolným párům.

Souhlasím a doplňuji názorem, že pokud je výklad slova manželství podepřen pouze náboženskými argumenty, pak by také manželství mělo být vyhrazeno pouze členům církví, resp. věřícím.
Ateista a v manželském svazku? Kdo to kdy viděl! Pokřtít se půjdu na úřad a pro odpustek na policii.

(Konec ironie narážející na směšnou argumentaci "tradičními hodnotami" většinově nevěřících pepiků.)

Někteří lidé si neuvědomují ,že to, co upírají druhým, může být z různých, pro ně nepochopitelných, důvodů upřeno i jim.

[Ludek.Blaha]

Konec ironie narážející na směšnou argumentaci "tradičními hodnotami" většinově nevěřících pepiků.

Narážet na směšnost "tradičních hodnot" v době Vánočního vyšilování je poněkud svérázný přístup k argumentaci.
A jestli, pak tedy ne většinově nevěřících, ale spíš většinově pokryteckých pepiků.

pochybuji, že by se civilní právo plošně přizpůsobovalo veškerým existujícím náboženským textům tak, aby s nimi civilní právní pojmy nekolidovaly

Možná už nastal čas zabývat se i poněkud přežitou jazykovou stránkou věci. Jakože 'žena se za muže vdává' a 'muž se s ženou ožení'.
Protože jinak by v logice věci ve stejnopohlavním manželství byli muži vdáni a ženy by se ženily.
A pak, a především, nevidím jediný důvod pro to nesmyslné omezení svazku na počet pouze dvou sezdaných mužů či žen. Proč ne tří, čtyř, pěti...

Přijde mi to jako v tom školství... Pořád se horuje pro svobodu a žádné povinnosti, a zatím jsem neslyšel, že by se někdo z Pirátů (kromě mě)
bral za zrušení veškerého dozírání nad žáky, zrušení jakéhokoli hodnocení školních aktivit žáků a především pak zrušení povinné školní docházky.
Dokonce je už povinné i to věčné vysedávání dětí u počítačů! 240 let po smrti Marie Terezie... Je to normální???

[Petr.Vileta]

Souhlasím a doplňuji názorem, že pokud je výklad slova manželství podepřen pouze náboženskými argumenty, pak by také manželství mělo být vyhrazeno pouze členům církví, resp. věřícím.
Ateista a v manželském svazku? Kdo to kdy viděl! Pokřtít se půjdu na úřad a pro odpustek na policii.

(Konec ironie narážející na směšnou argumentaci "tradičními hodnotami" většinově nevěřících pepiků.)

Někteří lidé si neuvědomují ,že to, co upírají druhým, může být z různých, pro ně nepochopitelných, důvodů upřeno i jim.

Já jsem si vždycky nějak poradil a mám pro sebe řešení i teď. Pokud se někdy začne (v zákonech) používat pojem manželství pro občanský svazek dvou (nebo více? ) osob libovolného pohlaví, začnu používat přívlastek a budu žít v "tradičním manželství"

Jsem nevěřící a odpustky nepotřebuji. Děti nemáme, protože to nějak nevyšlo a na sílu přes zkumavku jsme to lámat nechtěli, protože co kdyby nás Příroda vytrestala a narodilo se nám nějak postižené dítě. Tak daleko sobecká touha "mít dítě" u nás nesahala. Ale manželství jsme uzavřeli. Občanské, na radnici. Jednak se to tak tenkrát tak dělalo, když měl muž rád ženu a ona jeho a chtěli spolu bydlet (a další věci ... ty především ) No a potom takové manželství přináší i jisté výhody. Tenkrát pro nás třeba novomanželskou půjčku (nulový úrok). Tenkrát i dnes daňové úlevy na jednoho člena manželství. Také při cestování do zahraničí a ubytování v hotelech je jednodušší prokázat, že jsme manželé, než složitě vysvětlovat "vztah na psí knížku".

No a kdyby, jak píšeš, mi někdo chtěl z neznámého důvodu upírat právo vstoupit do manželství, začal bych bojovat o uzákonění "úředně registrované domácnosti muže a ženy" a možná, pokud by to pro mě bylo fakt hodně důležité, bych si na to založil i nějakou stranu nebo hnutí MŽPK (Muži a ženy se psí knížkou). Ale rozhodně bych tu "úředně registrovanou domácnost" salámovou metodou už dále nerozšiřoval o "zákonnou možnost plodit děti", "zákonnou možnost adoptovat děti", "zákonnou možnost žít ve skupině muž+2 ženy, nebo žena + 2 muži". Uvědomil bych si, že jsem odlišný od "církevníků", jistých ústupků jsem již dosáhl a byl bych spokojený jako želva.

[Vit.Fux]

Snažím se být realista a chápu, že i kdybychom se dostali k vládě, tak s konzervativní koalicí se tohle bude těžko prosazovat

Já bych tedy zrovna téma změny významu po tisíciletí používaného pojmu "manželství" doporučoval rozhodnout podle našeho dalšího důležitého programového cíle, a to v referendu. Pro mě osobně tedy prosazování celostátního referenda bylo v roce 2009 jedním z velmi důležitých důvodů, proč vstoupit do České pirátské strany. Když jsme si mohli celostátně rozhodnout o vstupu do EU, můžeme si celostátně volit prezidenta, proč by celostátně všichni občané nemohli odpovědět na otázku (například)

Souhlasíte, aby se slovo 'manželství' používalo pro občanský svazek dvou lidí libovolného pohlaví?

To by bylo fér.

Oni totiž možná gayové a lesby nevědomky diskriminují dalších 17 (nebo kolik) pohlaví. Co kdyby stvoření 5. pohlaví chtělo vstoupit do manželství se stvořením 12. pohlaví?

[Vaclav.Fortik]

Souhlasíte, aby se slovo 'manželství' používalo pro občanský svazek dvou lidí libovolného pohlaví?

Posouvám na vyšší úroveň svobody...
Souhlasíte, aby se slovo 'manželství' používalo pro občanský svazek libovolného počtu lidí libovolného pohlaví?