CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

[Viktor.Derka]

Jako mně přijde jako hlavní problém to, že mají být vytvořeny dva zastupitelské kluby. Sice bude tím pádem mít vícero lidí přednostní právo, nicméně se tím zvyšuje potenciál případného následného politického rozchodu obou stran.

Ono je otázka taky, jak na to bude reagovat Mlha, jestli by to pro něj nebyla záminka, aby Bureše znovujmenoval premierem, když jeho klub bude nejsilnější, i když třeba v rámci koalice vyhrajeme volby a ANO bude druhé.

To by mohlo být i tak, řekl by, že to jsou dvě strany, to klub nezachrání, pokud bude chtít dělat obstrukce... Každopádně nejde pouze o přednostní práva, ale i například o veto na zařazení bodu apod. A pokud jsem pochopil původní diskuzi, tak velká část pirátů i chtěla zachovat vlastní klub právě proto, aby nezanikla určitá pirátská identita...

Ale ty obstrukce by se dělaly složitěji než v případě dvou klubů. Toho argumentu s identitou si jsem vědom, a popravdě mu moc nerozumím - pokud by klub sestával většinově z našich poslanců, tak by se spíš měl bát STAN plíživé piratizace než naopak. Ale hlavně pokud tu existuje tato obava, tak je to za mě spíš argument kompletně proti jakékoliv koalici, než se snažit dělat tak volnou koalici, až se ptám, zda to vůbec stále je koalice.

[Sarka.Vaclavikova]

Ta část o zrovnoprávnění manželství je skutečně hodně nešťastně uchopená. Nejdříve fakta: „manželství pro páry stejného pohlaví“ v programu nemáme, ale rovnoprávnost máme ve stanovách a případ partnerství explicitně řeší i příslušná část dlouhodobého programu:

Rovnost před zákonem a právo na sebeurčení jsou základem moderní svobodné společnosti. Kromě aktivního boje proti diskriminaci prosazujeme rovný přístup k veřejným službám, rovnoprávnost různých forem životních partnerství a rovnoprávnost rodičů ve výchově dítěte.
...
Sexuální diskriminace. Piráti se zasazují za svobodné sebeurčení pohlavní a sexuální identity. Zrušíme povinnost uvádět pohlaví v úředních dokumentech, kde to není pro vyřízení věci podstatné. Zasazujeme se o mezinárodní dekriminalizaci homosexuality.
...
Není úkolem státu předepsat, jak konkrétně by rodina měla fungovat. Stát lidem nesmí určovat formy soužití. Je důležité podporovat lidská soužití, ve kterých lidé, bez ohledu na jejich počet a pohlaví, přebírají odpovědnost jeden za druhého, za děti, staré lidi nebo ty slabší. I bez dětí jsou soužití principiálně vítána.

Za mě je dichotomie mezi zrovnoprávněním samotného manželství a vytvořením právně ekvivalentní alternativy pro páry stejného pohlaví hlavně věc symbolická a legislativně technická. A po obou stránkách je ta varianta prostého zrovnoprávnění výrazně lepší. Na druhou stranu chápu, že se nemusíme a ani nemůžeme shodnout se STAN na všem, ale nechápu už proč jsme tedy do té koaliční dohody neprosadili aspoň tu horší variantu jako kompromis.

Dokonce mi současné řešení přijde horší nejen oproti tomu, že by tam byla dohoda na zmíněném kompromisu, ale i oproti tomu, že smlouva toto téma neřešila vůbec, neboť současné znění jen bude vyvolávat zmatení a chybná očekávání u voličů. Bylo by mnohem čistší jasně deklarovat, že na tomhle jsme se prostě nedohodli a že si budeme hlasovat každý dle programu své strany, nikoli podle toho společného.

Připojuji se k odporu proti postupu nehlasovat o možnosti odročení projednávaného rozhodnutí na jednání celostátního fóra a jeho odkázání republikovému výboru, neboť zdůvodnění @Vojtech.Pikal není založeno na objektivní nemožnosti tak učinit, ale tím, že jde dle něj o něco v daných okolnostech nevhodného, což je čistě osobní názor, se kterým třeba já hrubě nesouhlasím.

Odmítám se tu zahnat do kouta. Rozhodně nemusíme současný návrh smlouvy brát jako definitivní. Klidně může CF schválit alternativní návrh smlouvy ke schválení STAN. Přijde mi to naprosto fér (stejně jako rovnoprávné manželství) a pokud vím, tak u STAN už může rozhodnout samotné předsednictvo, takže by to nevedlo k nějakému nepřijatelnému zdržení.

[Sarka.Vaclavikova]

Ono je otázka taky, jak na to bude reagovat Mlha, jestli by to pro něj nebyla záminka, aby Bureše znovujmenoval premierem, když jeho klub bude nejsilnější, i když třeba v rámci koalice vyhrajeme volby a ANO bude druhé.

To by mohlo být i tak, řekl by, že to jsou dvě strany, to klub nezachrání, pokud bude chtít dělat obstrukce... Každopádně nejde pouze o přednostní práva, ale i například o veto na zařazení bodu apod. A pokud jsem pochopil původní diskuzi, tak velká část pirátů i chtěla zachovat vlastní klub právě proto, aby nezanikla určitá pirátská identita...

Ale ty obstrukce by se dělaly složitěji než v případě dvou klubů. Toho argumentu s identitou si jsem vědom, a popravdě mu moc nerozumím - pokud by klub sestával většinově z našich poslanců, tak by se spíš měl bát STAN plíživé piratizace než naopak. Ale hlavně pokud tu existuje tato obava, tak je to za mě spíš argument kompletně proti jakékoliv koalici, než se snažit dělat tak volnou koalici, až se ptám, zda to vůbec stále je koalice.

No, nie je to koalicia ideologicka. Je to vyhodne, aspon teoreticky, kvoli volebnemu systemu. Idealne by si vsetci chceli nechat svoj piesocek, a mat k tomu o par mandatov navyse (a eliminovat riziko, ze by sa jedna strana do snemovny nedostala). Ale ideologicky tam rozdiely su, a to znacne. Asi nie medzi konkretnymi ludmi z predsednictiev (+-), ale konzervativnejsie kridlo stanu je niekde uplne inde.

[Sarka.Vaclavikova]

Měl jsem na mysli nějaké pěkné, důstojné slovo(/a), které by se samotným homosexuálům líbilo, které by používali s hrdostí. Osobně nemám nápad na takové (nejspíš nově vzniklé) slovo, ale myslím si, že by mohlo vzejít nejlíp z lgbt komunity.

To důstojné slovo/a existuje a je to manželství či sňatek.

Abyste tomu rozuměli: Možná to spoustě z vás přijde jako radikální a je to IMO tím, že si tu situaci prostě nedovedete představit, dle principu "sytý hladovému nevěří". Jakákoli snaha o odlišení homo a hetero sňatku, byť jen názvem, jednoduše značí neuznání homosexuálního svazku jako rovného k manželství. Pokud proti homo svazkům nic nemáte, tak proč vadí stejný název?

Snažím se být realista a chápu, že i kdybychom se dostali k vládě, tak s konzervativní koalicí se tohle bude těžko prosazovat (ač i někteří voliči TOPky či ODS nejsou proti stejnopohlavnímu manželství, jen to pro ně není priorita). Ale na základní ideji, tzn. plná podpora stejnopohlavních sňatků v programu musím trvat a viz dříve, neodpouštím to ani STANu, pokud se chtějí tvářit jako liberální.

V momentální situaci je pro mě varianta rovnocenného svazku s jiným názvem přijatelná, byť ne ideální. Ale doufám, že v budoucnu se dočkám zcela rovného svazku včetně názvu.
Avšak pokud bych si měl vybrat jestli registrované partnerství a nic víc nebo emigraci, tak volím emigraci.

[Adam.Jaros]

To by mohlo být i tak, řekl by, že to jsou dvě strany, to klub nezachrání, pokud bude chtít dělat obstrukce... Každopádně nejde pouze o přednostní práva, ale i například o veto na zařazení bodu apod. A pokud jsem pochopil původní diskuzi, tak velká část pirátů i chtěla zachovat vlastní klub právě proto, aby nezanikla určitá pirátská identita...

Ale ty obstrukce by se dělaly složitěji než v případě dvou klubů. Toho argumentu s identitou si jsem vědom, a popravdě mu moc nerozumím - pokud by klub sestával většinově z našich poslanců, tak by se spíš měl bát STAN plíživé piratizace než naopak. Ale hlavně pokud tu existuje tato obava, tak je to za mě spíš argument kompletně proti jakékoliv koalici, než se snažit dělat tak volnou koalici, až se ptám, zda to vůbec stále je koalice.

No, nie je to koalicia ideologicka. Je to vyhodne, aspon teoreticky, kvoli volebnemu systemu. Idealne by si vsetci chceli nechat svoj piesocek, a mat k tomu o par mandatov navyse (a eliminovat riziko, ze by sa jedna strana do snemovny nedostala). Ale ideologicky tam rozdiely su, a to znacne. Asi nie medzi konkretnymi ludmi z predsednictiev (+-), ale konzervativnejsie kridlo stanu je niekde uplne inde.

Čistě z hlediska mandátů to ale pro nás IMHO moc výhodné nebude, protože ani s dobrým výsledkem s nedostaneme do čísel, kdy volební systém nám začne generovat bonusové mandáty. Pro STAN je to jiná pohádka, těm to jednoznačně přinese mandáty navíc, ovšem za tu cenu, že riskujeme ztrátu vlastních mandátů v důsledku kroužkování. Toto mi přijde z našeho pohledu jako nemístný risk výměnou jen za to, že budeme mít optický lepší výsledek (úplně nevěřím tomu, že koalice bude lákat zástupy voličů, kteří by nechtěli volit Piráty nebo STAN od počátku, ale můžu se mýlit), když pak dost možná STAN bude hrát na vlastní housle.

[Pavel.Moravec]

Víc, než cokoliv jinýho, je manželství slovo a symbolická instituce, a jeho rozšíření i na sňatky gayů a leseb nestojí na ničem jinym, než na demokratické diskuzi a společenské shodě.
Diskuzi tu vedeme už dobrých dvacet let, takže si dovolím pochybovat o tom, že další 4 roky debat přinesou oběma táborům nové argumenty, se kterými se dosud nikdo nevytasil a které by významně zamíchaly kartami, společenská shoda na uzákonění v téhle republice léta je.

Jsme v PSP doslova jediná strana (potažmo koalice), na kterou všichni gayové a lesby v tomhle ohledu spoléhají. Jediná. Celá řada z nich už 20 let vymetá v rámci dobrovolnického lobbingu zákonodárný kuloáry, aby se věc stala. A my si do koaliční smlouvy narveme "výhradu svědomí", na kterou se odkazovala stará konzerva Kalousek, aby definitivně nenakrknul lidi z iniciativy Jsme fér, když před Sněmovnou symbolicky rozdávali svatební koláčky. Upřímně říkám, že argumenty některých našich současných poslanců, postavených na "podepsal jsem petici Jsme fér, podepsal jsem zákon, ALE" mi doslova otevírají kudlu v kapse. Sorry, ale na podepisování iniciativy nemusíte sedět ve Sněmovně. Do Sněmovny vás lidi volí mimo jiný proto, že doufají, že nekompromisně prosadíte to, na co čekají jako na smilování a co jim konzistentně slibujeme. Pakliže chápete nějaké STANácké "výhrady svědomí", můžete se rovnou přidat k nim a ne je tu omlouvat s klapkama vysokejch procent zisku na očích. Tohle naše ideologický mlžení v rovině lidskejch práv mě fakt štve a bolí mě u srdce, že homosexuálové, kteří nás podporují, vhozením našeho lístku do volební urny vystřelí do Sněmovny i tyhle STANácký zastydlý struktury. Chápu, že politika často není buď a nebo, stejně jako že člověk musí činit pragmatické ústupky, ale musíme tak opravdu dělat na úrovni individuálních práv menšin? Nemáte pocit, že už si těchhle "pragmatických ústupků" od jiných stran zakusili dost? Je to obrovsky nefér.

[Vit.Fux]

Víc, než cokoliv jinýho, je manželství slovo a symbolická instituce, a jeho rozšíření i na sňatky gayů a leseb nestojí na ničem jinym, než na demokratické diskuzi a společenské shodě.
Diskuzi tu vedeme už dobrých dvacet let, takže si dovolím pochybovat o tom, že další 4 roky debat přinesou oběma táborům nové argumenty, se kterými se dosud nikdo nevytasil a které by významně zamíchaly kartami, společenská shoda na uzákonění v téhle republice léta je.

Jsme v PSP doslova jediná strana (potažmo koalice), na kterou všichni gayové a lesby v tomhle ohledu spoléhají. Jediná. Celá řada z nich už 20 let vymetá v rámci dobrovolnického lobbingu zákonodárný kuloáry, aby se věc stala. A my si do koaliční smlouvy narveme "výhradu svědomí", na kterou se odkazovala stará konzerva Kalousek, aby definitivně nenakrknul lidi z iniciativy Jsme fér, když před Sněmovnou symbolicky rozdávali svatební koláčky. Upřímně říkám, že argumenty některých našich současných poslanců, postavených na "podepsal jsem petici Jsme fér, podepsal jsem zákon, ALE" mi doslova otevírají kudlu v kapse. Sorry, ale na podepisování iniciativy nemusíte sedět ve Sněmovně. Do Sněmovny vás lidi volí mimo jiný proto, že doufají, že nekompromisně prosadíte to, na co čekají jako na smilování a co jim konzistentně slibujeme. Pakliže chápete nějaké STANácké "výhrady svědomí", můžete se rovnou přidat k nim a ne je tu omlouvat s klapkama vysokejch procent zisku na očích. Tohle naše ideologický mlžení v rovině lidskejch práv mě fakt štve a bolí mě u srdce, že homosexuálové, kteří nás podporují, vhozením našeho lístku do volební urny vystřelí do Sněmovny i tyhle STANácký zastydlý struktury. Chápu, že politika často není buď a nebo, stejně jako že člověk musí činit pragmatické ústupky, ale musíme tak opravdu dělat na úrovni individiálních práv menšin? Nemáte problém, že už si těchle "pragmatických ústupků" od jiných stran zakusili dost? Je to obrovsky nefér.

Jako vážně chceš takhle převracet, co jsem napsal? To nemyslíš vážně? Plně zákon podporuji, vždy pro něj budu hlasovat. Nyní ve sněmovně pro to není většina a pravděpodobně nebude ani příští volební období, pokud se bude trvat hned na všem, i když bych si to přál. Mluvit o kudle v kapse v této debatě je něco, co vážně nedokážu pochopit. A jestli je cílem neprosadit nic, tak přesně tenhle tvůj agresivní postup tomu nahrává... Jsem si jist, že Jsme fér zmapuje kandidáty, kteří manželství pro všechny podporují (a já doufám, že tam budou všichni nebo drtivá většina pirátů, které pak budou moci na základě preferencí LGBT podpořit; na rozdíl od současného stavu, kdy ani klub ještě není 100% jednotný; já to určitě podporovat budu, jak to dělám celou dobu včetně veřejných diskuzí), ale výsledek v koaliční smlouvě chápu jako kompromis. Dokonce se jedná o první výslovné zařazení do našeho programu...

[Filip.Matuska]

Nyní ve sněmovně pro to není většina a pravděpodobně nebude ani příští volební období, pokud se bude trvat hned na všem, i když bych si to přál. Mluvit o kudle v kapse v této debatě je něco, co vážně nedokážu pochopit. A jestli je cílem neprosadit nic, tak přesně tenhle postupu tomu nahrána...

Netrvá se "hned na všem". Přehlížených práv homosexuálů je tu celá řada od dotčených sňatků přes různé úřední překážky po adopci dětí. Tady se volá toliko po jednom z nich. A ano, není to jednoduchý, a vím, že ve Sněmovně se vždy najde skupina těch, kteří zákon nepodpoří, a že to nestojí a nepadá jen na nás, ale jaký je to argument pro "výhradu svědomí" v našem vlastním programovém dokumentu?

Jsem si jist, že Jsme fér zmapuje kandidáty, kteří manželství pro všechny podporuji (a já doufám, že tam budou všichni nebo drtivá většina pirátů, které pak budou moci na základě preferencí LGBT podpořit; na rozdíl od současného stavu, kdy ani klub ještě není 100% jednotný; já to určitě podporovat budu, jak to dělám celou dobu včetně veřejných diskuzí), ale výsledek v koaliční smlouvě chápu jako kompromis.

Proč by měla iniciativa Jsme fér sanovat naší vlastní mezeru v tom, do jakého legitimního očekávání a jistoty naše voliče dostáváme? Buďme s tímto ustanovením v koaličné smlouvě za jedno, ale pak této skupině veřejnosti, která s námi dosud sympatizuje, otevřeně řekněme, že mandáty pro nás znamenají i mandáty pro kandidáty, kteří mohou potenciálně rozšířit blokační část těch, díky kterým zákon nemusí být prohlasován. Nebo se fakt chceme tvářit, že nějaké preference poměrně úzké skupiny našeho elektorátu změní svět? Těžko. Chceme snad ty "informované voliče", ne?

Dokonce se jedná o první výslovné zařazení do našeho programu...

V dlouhodobém programu máme už řadu let sekci o Rovnoprávnosti, v níž se explicitně píše:

Není úkolem státu předepsat, jak konkrétně by rodina měla fungovat. Stát lidem nesmí určovat formy soužití.

Co jiného to slibuje, než to, že na manželství a všechny právní benefity z toho vyplývající, by měli mít právo i gayové a lesby?

[Tomas.Martinek]

Zákon by řešil i adopci v každém případě, klidně mi napiš, jaké konkrétní překážky by ještě neřešil, ale mám za to, že pokrývá vše, tedy možná vyjma názvosloví. Není to náš vlastní program, ale kompromisní společný koaliční program, kdyby člověk věděl v čem všem museli ustoupit STAN, tak by asi tohle takto nenapsal... A prosím nepoužívejme tu fráze typu "kudla v kapse", to bych vážně čekal spíše na fóru SPD...

[Katerina.Stojanova]

Zákon by řešil i adopci v každém případě, klidně mi napiš, jaké konkrétní překážky by ještě neřešil, ale mám za to, že pokrývá vše, tedy možná vyjma názvosloví. Není to náš vlastní program, ale kompromisní společný koaliční program, kdyby člověk věděl v čem všem museli ustoupit STAN, tak by asi tohle takto nenapsal... A prosím nepoužívejme tu fráze typu "kudla v kapse", to bych vážně čekal spíše na fóru SPD...

Omlouvám se, pokud se tě "kudla v kapse" dotkla. Z mojí strany to fakt neni vnímaný jako nějaká reakce vyvolávající ve mně chuť k násilí, ale prostě jako něco, co mě štve. Chápu, že to nemusí bejt pochopitelný, takže tak.